Маргарита Блинова

Плагиат или не плагиат?

12+
Плагиат или не плагиат?

Плагиат или не плагиат? Вопрос для меня не праздный.

У меня есть рассказ "О пользе чтения детективов". Его героиня читает рассказ-детектив Лоуренса Блока "Когда он умрет" и использует его в реальной жизни. В тексте своего рассказа я специально пишу про это произведение Л.Блока.

По этому рассказу около 20 комментариев. Интересно, что никто в этих комментариях ничего не сказал про рассказа Л.Блока. Посчитали мой прием правомерным?

Есть идея продолжить действие рассказа "О пользе чтения детективов". Моя героиня снова будет использовать прочтенный в книге сюжет в реальной жизни. Не хотелось бы прослыть плагиатором.

Так плагиат это или нет?

+1
09:15
488
10:31
+2
Это чит, что как бы снижает ценность, но не плагиат. Четкого определение плагиата нет, для литературы это публикация чужого под своим именем или заимствование частей текста без указания авторства. Тут как минимум авторство уже соблюдено.
Со стороны копирайтера могу сказать, что просто рерайт — то есть, замена в исходном тексте слов на синонимы и некоторые незначительные его правки — это ближе к плагиату. Такое тут уже ловили.
Спасибо.
11:02 (отредактировано)
+1
Как я понял, там книга Л. Блока является частью сюжета, то есть героиня внутри сюжета обращается к иному произведению. То есть, вообще даже близко не плагиат и не чит, а просто постмодернистские штучки. Ну, в идеальном мире (рассказ не читал).
11:42
+1
Вот я сперва также подумал, а потом понял, что не читал, и может там как раз фикус в том, что сам текст пошагово все повторяет, а не только героиня.
Спасибо. Близко к тексту.
Нет, героиня применяет те же методы, что и персонаж из рассказа Л.Блока.
10:40 (отредактировано)
+2
Нет, конечно. Если в вашем рассказе будет указан автор и героиня станет действовать по его сюжету, это не плагиат. По сути — это пересказ, снабжённый новым действием. Но если добавить к старому что-то новое (да хоть пробегающего мимо кота с сигарой в зубах и седлом на спине), тогда вообще всё в порядке будет.)
11:01
+1
Про кота — хорошо!
Спасибо.
У меня, скорее, первое: героине ее действия подсказаны прочитанным детективом.
11:43
+2
Плагиат, это когда чужое выдают за своё.
А если в Вашем рассказе будет указано название и автор произведения… Да Вы ему рекламу делаете, фактически.
Ну, ИМХО, конечно.
11:58 (отредактировано)
+1
Л.Блок, наверное, уже дано не с нами (: Ему все равно.
22:10
+2
И то не всегда. Вопрос в масштабах заимствования и (не в последнюю очередь) славы «плагиатора». Никто, например, не упрекает в плагиате Шекспира, хотя он тянул сюжеты где только мог.
13:15 (отредактировано)
+3
Пр наличии ссылки на оригинал, текст не являетсется плагиатом, при условии соблюдения авторского права. Те. Нельзя использовать тексты на которые не распространяется лицензия «для свободного распространения». Тексты распросираняющиеся по лицензии «только для бесплатного распространени» не могут быть включены в коммерческий текст. Однако если копируемый текст составляет более 40% могут быть проблемы.
Спасибо. Копируемого текста нет.
22:11 (отредактировано)
+1
Помимо юридического аспекта есть еще и читательская реакция, а это может быть куда больнее для автора. Испорченную репутацию почти невозможно «починить».
22:29
+1
Для этого надо прочесть рассказ. Не каждый на это решиться :)
22:36
+2
Тех, кто не будет читать, можно по умолчанию исключить из уравнения — они все равно останутся «не в курсе» с любой точки зрения.
13:31
+1
Хорошая реклама! Заинтриговали. Давайте уже выкладывайте! Читатель готов читать! music
14:34
+1
Не реклама.
Слишком хорошо обо мне думаете. Только думаю над написанием, но сюжет в голове есть. :)
14:36
+1
Аблом! pardon
Загрузка...
Андрей Лакро