Крестьянская реформа 1861 года. Улучшила ли жизнь?
Отмена крепостного права в России в 1861 году, пожалуй, одно из самых важных событий XIX века. Она освободила крестьян от личной зависимости от помещика, после долгих лет угнетения.Сама реформа 1861 года имела как плюсы, так и недостатки. Историки спорили и спорят, положительный или отрицательный характер имела реформа. Я склоняюсь именно к положительному характеру реформы. Русский историк, Георгий Владимирович Вернадский, говорил так: «Несмотря на недостатки, реформа 1861 года сильно изменила старый порядок. После Крестьянской реформы было легче осуществлять другие реформы, которые, взятые в совокупности, полностью изменили природу Российского государства.»
И в лучшую сторону.
По-моему мнению, положение крестьян после Крестьянской реформы 1861 года всё таки улучшилось. Давайте по порядку рассмотрим плюсы и минусы. Начну, пожалуй, с плюсов.
Во-первых, крестьяне получили свободу, это главный плюс реформы. Во-вторых, реформа открыла двери к развитию капитализма в промышленности, количество рабочих выросло в полтора раза. Начался настоящий рывок в промышленности, многие выходцы из крестьян стали успешными предпринимателями. В-третьих, к концу XIX века 1/5 часть дворов составили крестьянские хозяйства, которые были очень даже успешными. Они давали в два раза больше сельскохозяйственной продукции, чем когда-то помещики. Таким образом, реформа не только освободила крестьян, но и обеспечила рост экономики страны (хотя не сразу).
Теперь к минусам. Во-первых, получив личную свободу, крестьян обязали возвращать в течении 49 лет деньги, которые выплатило государство, по 6% от полученной суммы. Конечно, с одной стороны, это довольно справедливо, но с другой, это обязательство фактически погружало крестьян в пожизненный кредит. Во-вторых, в первое десятилетие после реформы был затруднён переход к капиталистическим формам хозяйства из-за непоследовательности реформы, сохранившей пережитки крепостного права. Раздел земли во многих губерниях производился в пользу помещиков. Помимо этого, у помещиков сохранилась возможность принуждать крестьян работать на господской земле.
Таким образом, реформа всё же имела положительный характер, так-как все названные минусы исчезли постепенно, а плюсы остались. Благодаря этой реформе, экономика Российской Империи в те годы стала одной из первых в Европе, осуществился переход от ручного производства к машинному, всё больше развивались железные дороги. Благодаря реформе, Россия перестала отставать от стран Европы.
1) крестьяне получили личную свободу, что способствовало развитию рыночных отношений.
Этот тезис несостоятелен по следующим причинам:
А) На момент отмены крепостного права лишь 2% крестьян являлись зависимыми от помещиков. В абсолютных цифрах это конечно около 700 тысяч человек и огромное количество. Но в процентном жто всего лишь 2% от общего количества крестьян. А значит 98% уже давно к этому моменту могли бы включиться в рынок. Но немного не так это работает.
Б) личная свобода крестьян от помещиков никак не коррелирует с личной зависимостью крестьян от общины — «мира». Даже когда крестьяне переселялись в города на заработки они поддерживали достаточно прочную связь со своим миром. Что выливалось в весьма специфические отношения в городе, где фактически формировались полу легальные полу криминалтные банды из представителей одной общины весьма похожие на итальнскую мафию в отношении клановости и коллективной ответственности. Если человек из одной общины нанес оскорбление или увечье члену другой, то ответственсть несла вся община. И эти пережитки никак отмена крепостного права не меняла.
Указ о вольных хлебопашцах был, но он был непопулярен и не потому, что мало было крепостных, а потому, что не был обязательным к исполнению.
А вы не допускаете, что Александр Первый не смог протащить закон об отмене крепостного права потому, что крепостных как раз было много и он не желал обострения со стороны помещиков? Если это так, то неужели за полвека крепостничество так сильно пошло на убыль, то Александр Второй его «безболезненно» отменил? Что-то тут не сходится.
Что значит «не допускаю» если я именно это выше и написал? Или вы перепутали первого и второго?
Между Александром I и Александром II промежуток в 20 лет, а между попытками их реформ более 40. За это время пропорция крепостных к государственным и свободным значительно менялась.
Про «безболезненно» — это вы сами же глупость и придумали. Речь же шла не о «безболезненности», а о «принципиальной возможности вообще»
Так что отмене КП предшествовала огромная подготовительная работа.
А разве в мировую историю она не вошла?
я полагаю, что если крепостных было, как вы считатет2%, то отмену можно было назвать безболезненной. Но это было не так, следовательно, не 2%, а значительно больше.
Предлагаю вам умерить пыл и не назвать слова оппонента глупостью. Умейте сдерживаться. Я быть может больше половины вашей речи считаю глупостью, но веду себя тактично. Пока.
Не нужно строить домыслы о том, что я перепутала, а что нет. Стройте их, пожалуйста только на свой счет, если вам угодно. Не вы один здесь знаете историю и не вы один являетесь специалистом в этой области (хотя я даже этого о вас и не знаю)
Если крепостное право и так за 40 лет практически исчезло, то и не было никакой нужды его отменять. Оно само по себе умерло. Однако это не так. Александр 2 долго не решался на этот шаг — это раз. Целые комиссии работали больше года по вопросу подготовки законопроекта — это два. И даже тогда, когда проект был подписан царем он не решался его обнародовать — это три. И вы считаете, что это все говорит о том, что крепостных было мало и все шло тому, что их количество само по себе уменьшится?
Представляете, в России, казалось бы огромной стране, наблюдался дефицит пахотных земель. Причем не только в средней полосе, но и в черноземных районах, например Войска Донского, где помещецкое землевладение исключительная исключительность. И обвинить в этом реформу сложно.
Другое дело, что еще при Николае огромные массы крестьян из нечерноземных регионов переселялись в города и формировали ремесленные артели, спокойно находясь в том самом крепостном праве. Они не платили налогов, в отличие от купцов и мещан, так как законодательно лишь помещик имел право взымать с него оброк. Отмена кп для таких артелей оборачивалась огромными проблемами с необходимостью вступать в купеческие гильдии и регистрацией в качестве налогоплательщиков.
Вообще значительная часть городских крестьян подверглась маргинализации. Что формировало из них рекрутскую базу для криминальных организаций буйным цветом цветущих в конце 19того века и служивших хорошим базисом для революционеров всех мастей.
Таким образом — нет.
Нельзя сказать, что отмена КП напрямую способствовала включению крестьян в рыночные отношения. Так как напрямую она не затрагивала ни один механизм способствовавший такому процессу.
Но почему же мне помнится, что где-то вы писали о себе так, что мне подумалось, что вы имеете отношение к медицине? Хм. Старой, наверное, становлюсь — все мне кажется не то.
Это я вам как доктор говорю.
Поэтому у вас и сложилось такое впечатление.
Механизация это плюс только в определенных экономических условиях.
Во-вторых нужно смотреть на эффект явления. А он не являлся чем-то выдаюшимся настолько, что можно было гоаорить о преодолении отсталости. Страна оставалась аграрной вплоть до 30тых годов 20того века.
В-третьих, опять таки прямого непосредственного влияния именно эта реформа на нтр не оказывала. Влияние несомненно было, но опосредованно.
Для качественной нтр нужен базис в виде «образованного/квалифицировпнного рабочего», а с этим в России проблемы. По этой же причине у коммунистов были проблемы с вербовкой рекрутов. В отличие от Германии в России практически отсутствовала эта среда.
Так что возвращанмся к вопросу, а могла ли масса в всего лишь 2% от податного населения оказать влияние столь решительные на столь инертную среду, какой была РИ?
Экономика Российской Империи в конце 19 века — это сплошные неудачи, кризис и растраты. Ничего толком не довели до конца.
Догонять Европу стали уже после 30-х годов, суровыми мерами с миллионами жертв. Закупали на западе оборудование и технику на деньги вырученные с продажи зерна. Да, с отмены КП прошло 70 лет, а ничего кроме зерна так и не было.
Когда говорят об экономичемком росте 1913 года, то обычно оперируют объемами экспорта. А экспорт в основном аграрная продукция и сырьё. Индустрия и внешние инвистиции в промышленность быои весьма скромны. А уровень жизни населения стремительно падал из-за диспропорции распределения валового продукта. В США это «быстрое развитие» вылилось в Великую Депрессию, а в России в Революцию.
Отрицать, что СССР совершил мега-рывок и НТР невозможно.
«Объём промышленного производства России в 1913 году составил 6938,9 млн рублей[83]. Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году, по разным оценкам, от 5,3 % (пятое место в мире)[84] до 12,73 % (третье место в мире)[85]. По оценке известного экономисторика П. Байроха доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году составляла 8,2 % и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании[86].»
Почему бы этому не увеличится? Мы знаем, насколько революция и гражданская война, а так же коллективизация, расшатали основы общества, сколько погибло молодых трудоспособных людей. Мне кажется, так, навскидку, что отсутствие таких катаклизмов улучшило, а не ухудшило бы экономику. Мне так же кажется, что капиталистическая система более способствует инновации и быстрому внедрению новых технологий. СССР оказался не готов к войне в 1941. Поэтому пришлось эвакуировать все заводы и уже начинать сначала в Сибири.
Вот таблица с долями мирового промышленного производства. Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Р. 385.
Уж простите, но тут уже не такая радужная картина. РИ имеет глубокое отставание и находитсядаже не на пятом месте. И далеко на восьмом, отставая от США и Британии более чем в 10 раз
Без форсированной модернизации такой рывок невозможен.
У СССР хотя бы были заводы которые можно было эвакуировать, а у РИ просто нечего эвакуировать. Страна полностью зависила от импорта вооружений извне. РИ несмогла даже наладить массовый выпуск боеприпасов к винтовкам из-за чего уже во время Брусиловского прорыва практиковались безпатронные штыковые и сабельные атаки. Увы. В мирное время капитализм работает, но в кризисное и военное его врожденные недостатки перевешивают.
Да и учитывать нужно гигантскую разницу в условиях.
С одной стороны стоит дрыщ, а с другой бодибилдер. Здоровяк может накачать мучкулы без стеройдов, второй…
РИ проиграла войну находясь в составе победившей коалиции, СССР два года тащил войну в соло, а с началом поставок извне выдавил немцев.
Разница уровней очевидна.
Я вот вижу, что экспорт в 32 году был 1.8 миллионов тон, что всего в 3 раза меньше урожайных 29 и 30.
так можно много чего тут понасочинять. Я вообще всегда дивилась как легко людям дается история. Прочитал чьи-то мемуары, нашел таблицу в гугле и вот ты уже историк
Источник таблицы по производсву чугуна
«Россия 1913 год.Статистико-документальный справочник» Института Российской истории РАН от 1995 год
Источник на таблицу по процентной доле промышленного производства: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Р. 385.
По поводу 250 миллионов тонн признаю ошибку, неправильно привел порядок. 2,5 миллионн тонн импорта.
Однако это не меняет сути. Масштаб закупок сопоставим с масштабом экспорта за предыдущий 31(5,5миллионов тонн) год с учетом остатков урожая перенесенных на 32 календарный год.
Источник
статистический сборник «Внешняя торговля СССР за 1920-1937гг" и «Экспорт зерновых во время голода 1932-1933 годов» (журнал «Новейшая история России», №3, 2016).
7 марта полностью остановлен экспорт зерновых.
14 марта принимается первое решеник закупить 47 тыс тонн зерна в Персии.
И далее в течение года производится серия закупок. Одновременно прерывая ранние сделки и возвращая зерно уже отгруженное на корабли.
Вы этот вывод сделали на основании одной страницы с данными по одному рису.
А сложить все зерновые не пробовали? Не? Посмотреть данные по пшенице, кукурузе и муке? Не судьба.
Короче, мне с вами все ясно.
Закупки хлеба были и позже, например 10 июля 1932 года Политбюро было принято решение немедленно закупить за границей для Дальневосточного края 38 тыс. т хлеба с его поступлением не позже 15 августа, из которых не менее половины — мукой.
Таким образом, за первое полугодие 1932 года в связи с зерновым кризисом правительство СССР не только резко сокращает зерновой экспорт и возвращает из портов экспортное зерно, но и начинает зерновой импорт, что никак не подтверждает постулат об экспортном «выкачивании» зерна.
При этом поступление импортного зерна было растянутым во времени. Например, решение об импорте 48 тыс. т хлеба в Персии было приято 16 апреля 1932 года. Поступить он должен был в течение мая-июня. По факту, удалось закупить 26687 т, из них до 1 июля поступило только 15839 т. Из Китая до 1 июля 1932 года было импортировано 12223 т из запланированных 49 тыс. т, из Канады — 44368 т, а с австралийской пшеницей ситуация была ещё тяжелее: из 51678 т поступило в июне 7062 т, в августе — 35806 т, в сентябре — 8810 т.
Из импортированных в 1932 году 138332 т пшеницы в первое полугодие, когда она была остро необходима (начало т.н. «Голодомора»), удалось доставить только 60812 т.
План хлебозаготовок к январю 1933 года уменьшился до 19,8 млн. т (87% от плана 1932 года), а план экспорта упал до 1,64 млн. т (61% от первоначального плана и 32% — от плана 1931 года). То есть руководство СССР вместо планирования «выкачивания» хлеба на «голодный» экспорт принимает решение, наоборот, снизить экспорт, а с 25 декабря 1932 года решает минимизировать экспорт продовольственных зерновых (экспорт только в Монголию), 7марта 1932 года останавливают экспорт, и прерывают сделки, а с 1 апреля 1933 г. — решает экспорт зерновых прекратить вообще. Более того, начинается импорт продовольственного зерна сопоставимый по масштабам с экспортом в предыдущие урожайные годы.
Только источники не запоминаю. Я ж для себя читал.
А всех голодоморщиков ничем не проймешь… Хоть триста источников предоставь. Брось.
Ну их.
Этот как с 500 000 евреями, уничтоженными Хмельницким. Кому хочется в ахинею верить — хрен ты их исправишь…
Один израильский историк получил разрешение поработать в краковских архивах. Он задал себе вопрос: возможно ли, чтобы еврейские общины не платили панам налогов?) Оказалось — невозможно.
Он поднял податные книги за 4 года. По данным этих книг за 1648-49 годы население еврейских налогоплательщиков в военных регионах сократилось приблизительно на 40 000 человек.
Но 10 000 из них обнаружились в Австрии, куда сбежали. Это выяснилось из переписки императорских чиновников с польским казначейством.
Австрийцы поместили беженцев в лагерь и кормили их. А счёт предъявили Польше.
В итоге реально убитыми можно считать около 30 тысяч.
Историк этот написал какую-то там работу научную. А потом статью. Эта статья висит в свободном доступе.
Только ее сильно не замечают.
А зачем?)
А в статье обо всём подробненько, вплоть до быта общин и евреев-шатунов, бродивших между общинами. То есть подробные расчёты.
Хватит распространять дезинформацию. Пока мы не признаем историю, будущего у нас нет.
Вы же, и именно вы, намеренно пытаетесь их искажать, если они не соответсвуют вашим фантазиям о «кровавом совке».
Как насчёт зависимости от, например, еды?
Я поэтому и спрашиваю — какую вы зависимость имеете в виду?
По крайней мере, секта «разнедельщиков» имеется)
Хороший девиз.
И тем не менее последнею табличку «Только для белых» в США убрали аж всего 55 лет назад, в 1968 году.
Нет, мой аргумент, что в США тоже было крепостное право, только оно называлось по другому рабовладельческий строй.
И еще разница, в России собственных крестьян держали в крепостной узде, читай в рабстве, а в США в рабстве, читай в крепостном праве, были африканские негры.
Какая нахрен разница как называется неволя? Крепостное право? Рабовладельческий строй? Это все равно неволя.
На основании рабовладельческого строя в США была развита дискриминация по цвету кожи, чего Российская империя благополучно миновала.
Это в этом-то полицейском государстве?
Я вас умоляю не делайте мне смешно.
Самый большой миф в США уважают личную свободу.
Скажите на милость, а какая разница человеку которого продают как вещь, закладывают в банке, как называется система которая держит его на уровне вещи? Рабство, или крепостное право?
Ну право же давайте не будем ударятся в юридические термины и правила, вы на этом поле проиграете.
И вы желаете мне сказать, что это правительство отвечает за базар? Да ну на фиг.
Погрязло в коррупции, и прочих грехах. А на гражданскую свободу наплевало.
Поймите, с точки зрения крепостного, раба, ему по барабану как называется его строй. Да хоть демократией. Ему не жарко ни холодно от названия. Ему важно только одно, чтобы хозяин попался добрый и кормил хорошо, да не порол только по той причине, что ему, блин, скучно.
Какие на хрен свободы когда в 1967 году в нью-йорский ресторан на Манхэ́ттене черный не имел право войти?
Ну пожалуйста, не надо меня агитировать за советскую власть, сыт я по горло уже этой агитацией. Что в Советском Союзе, что в Российской Федерации времен алкоголика Ельцина.
Давайте тему закроем? Я вас переубеждать не собираюсь, а меня агитировать, что за капитализм, что за коммунизм, уже поздно. Я еще в детстве выбрал себе культ — я мизантроп ))))) и как-то фиолетово что коммунисты, что демократы, что капиталисты…
О чем бы не шла речь, речь идет всегда о деньгах.
О чем бы не говорили всей правды вам никто никогда не скажет. ©
Я рад за вас. Хотя очень сильно удивлен.
Данная конструкция называется метромост. И проектируется и строиться по технологии мостостроения.
И ему что дает это знание?
Вообще-то наш диалог шел по теме выполняются ли эти права человека государством, в частности правительством. Ну да бог с ней с темой, это такая мелочь, что тьфу на неё.
Я знаю, вернее знал, наизусть Петрографическую таблицу, а это, на минуточку, практически три таблицы Менделеева, по объему, и что мне дало по жизни это знание?
Поэтому знать еще не означает иметь.
Доброе утро, однако…
Или то, что слил Сноуден это фейк?
Мы можем долго трясти друг перед другом различными постулатами, различными доказательствами, но нет образцового общества. Есть более менее приближенные к этому, но это не Соединенные Штаты.
Но моё мнение не авторитет.
Лучше моего мнения в этом вопросе не спрашивать.
Мне просто стало интересно. Много лет назад была на первое мая в Швейцарии. Там это выходной, и шла большая демонстрация. Я тогда подумала: «Это Швейцария, какого чёрта им ещё надо?».
Мир — это война.
Правда — это ложь.
Достаточно рациональная налоговая система возникла на рубеже XVII —XVIII вв., когда в европейских странах в основном сложилось административное государство, располагавшее чиновничьим аппаратом. Доходы, как и в Древнем Риме, поступали через систему прямых и косвенных налогов.
Все эти термины были придуманы для того, чтобы отделить частный доход ремесленника от корпоративного дохода, от дохода наемного работника.
До 1913 года в США взимали налог который носил другое, отличное от федерального, название. Но все равно налог взимали.
Первые налоги возникли как необходимость как только возникли первые государства.
Да, система была не совершенна, она была на примитивном уровне, но она была. Она совершенствовалась, развивалась. Налоговая система и сейчас совершенствуется, она продолжает развиваться. Правда не всегда в правильную сторону.
И да, за ради справедливости надо сказать, что налоговая система США не самая лучшая.
«Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги с доходов, каким бы ни был их источник, не распределяя эти налоги между отдельными штатами и без учета какой-либо переписи или исчисления населения». На этой основе возникла система налогов.
Ещё есть налоги индивидуальных штатов (где выше, где ниже), городов, округов и так далее. В Нью-Йорке и Калифорнии очень высокие, во Флориде — нет.
Я про Фому, вы мне про Ёрему.
Вы смотрите на проблему налогов без привязки к Соединенным Штатам. Штаты еще не божье яичко.
мы говорим об одном и том же. Только я рассматриваю проблему без привязки к конкретному государству, а вы на примере США.
Я предлагаю прекратить прения? Один хрен от нашего мнения ничего не зависит.
Поздно уже, спать пора, завтра на работу.
Что за чушь…
Если я напишу, мол — папуасы перешли от людоедства к корневарению и по этой причине построили железные дороги и промышленность, вы тоже почувствуете некий дискомфорт?
Вся, 91% промышленности, помимо кораблестроения, в Россию приехала из германии.
Шпиндель, штангенциркуль, шплинт, шайба, две трети терминов немецком языке до сих пор.
Как крестьяне получившие независимость и свободу заключали контракты с Германией на поставку оборудования?
Как отмена крепостного права помогла получить немецкое оборудование?
Что за бред