Тараканий самиздат. Ч. 3: Мал, да удал

Фигня это ваше лето, я в мае от +27 помирал, теперь мерзну в +7, тфу...  Но зато в этот сезон я врываюсь с новинкой!

Сколько слов достаточно, чтобы написать рассказ? Наверняка все в курсе той байки про Хемингуэя и его детские ботиночки. Ну да, на самом деле всё было не так, и вообще... Но, допустим бы и было правдой ― рассказ ли это?

У него нет ни завязки, ни кульминации, нет героев и не прописан мир. Где, с кем и когда это было? В нём нет ничего, но... Во-первых, в нём есть распространенная манипуляшка: «детские». То есть, некий сюжетный штамп, который позволит при желании самостоятельно вообразить типовую ситуацию. На то он и сюжетный штамп, чтоб соответствовать ожиданиям читателя. Во-вторых, у него есть предыстория, в которой объясняется значение фразы. То есть, мы понимаем его, потому что нам объяснили, как надо понимамать. По факту же такое предложение можно интерпретировать вообще любым образом, потому что, повторюсь ― никаких конкретных данных, присущих нормальной прозе, в этой строчке нет.

Тем не менее, полноценная короткая проза, конечно же, существует. Во всём её многообразии форм, зависящих от того, что автор собирается донести читателю. Например, миниатюра как литературный жанр с её аллегориями, ёмкими образами и прочая. Или драббл ― рассказ в сотню слов. Это уже классический по структуре текст, в идеале ― с твистом в концовке. Да, в конце концов, анекдот ― это тоже мини-история с твистом.

Если в случае с миниатюрой важно сосредоточится на образности, то в остальных ― на сюжете, идее, целостности и так далее. Кстати, за необходимостью экономить знаки как раз и пригождаются штампы. Ведь в большом объёме есть возможность прописать драму героя, его мотивацию поступить именно так, а не иначе. Потому можно позволить себе нетривиальных героев, ведущих себя нетипично. В короткой прозе мы лепим штампы, чтобы недописанное читатель додумал сам. Муж изменник, жена ― стерва, теща ― мегера, деток и котяток всем жалко. Шаг в сторону, и: «А почему вот так, а так не бывает, а вот, а у вас...»

И тут назревает вопрос: а что писать легче? Миньки, рассказы, или быть может романы? Ещё сложнее вопрос ― писать их так, чтобы они были реально сильными, а не смахивали независимо от жанра на анекдоты про тещу?

А вот кому как! Я помню свои упражнения «7 предложений». Это условие куда гибче, чем 100 слов, ведь в каждое предложение можно напихать произвольное число символов. Но хватит ли этого для рассказа? По началу мне хватало. Потом пошла микро-проза в 2-7 тысяч знаков. Всё это действительно вывозилось за счёт штампов и твистов. Но потом захотелось больше, глубины, психологизма... В короткую форму всё не пихнешь и на откуп читателю тоже не всё отдашь.

Теперь моя норма 30-60 тысяч знаков, но вот больше... Больше уже скучно, потому что писать героев ради любования и упивания ими и их «непростыми историями» мне уже скучно. Впрочем, как знать... Всё ещё впереди.

К чему такое пространное предисловие? К тому, что я тут выпустил очередной микро-сборник себя любимого. Мне всё сложнее писать в короткой форме, пусть будет своего рода архив-музей того, что было в моей практике. Так что, принимаю любую поддержку, лучше деньгами (мне тараканов кормить и антидепрессанты покупать), но буду благодарен за отзывы и звёзды (ну, вы ж понимаете, Литрес это поле боя, попробуй устоять против тех, у кого штат платных пиарщиков). А читать и хвалить можно тут:

«Следуй за Синим Тараканом»

Хотя в сборник вошли не только уже опубликованные тексты, но и новые, пока ещё мало где, или вообще нигде не фигурировавшие. Во всяком случае, текстом. Ведь Денис Комаров (кто ещё такого помнит?) создал собственную группу озвучек! И одной из первых там появилась озвучка моего нового рассказа. Это небольшое фэнтези про проклятье. Спойлер: скоро будет ещё одна. 

«Деревянные слёзы»

А ещё в сборнике есть пара авторских иллюстраций.

Такие дела. Ушёл верстать новый сборник, уже пообъемнее и посерьезнее.