Можно ли поссориться с Чеховым?

Легко. Если получить им по башке, а потом сразу же ремнем по противоположной части тела.

И кто будет в этом виноват? Чехов, естественно, кто же еще?

Здравствуйте, дорогие читатели клуба. Решил рассказать занятную историю, приключившуюся со мной давным-давно. Возможно, она будет вам интересна. Но, суть не в рассказывании историй. Суть в том, а нужно ли… И обязательно ли… Это о классике. Давайте подумаем вместе. Или не подумаем. А просто почитаем.

Итак, лет в двенадцать-тринадцать полюбился мне Чехов. Зачитывался я его рассказами: «Хамелеон», «Пересолил», «Лошадиная фамилия» и т. д. Читал запоем. Ну, не его одного, естественно.

Центральный ящик моего домашнего стола отодвигался к животу, а в нем всегда находилась книга.

Мама заходит в комнату, ящик задвигается в стол с вынутым оттуда карандашом каким-нибудь, и Вася-кот. Я уроки делаю!

И вот же какая незадача! Учусь до девяти вечера. То есть – до программы «Время» по телевизору. Каждый день. Даже в субботу. И на улицу играть не иду. Футбол, хоккей – по боку. А ведь раньше такого не было!

Друзья прибегают: «Серега выйдет?» «Нет, он уроки делает».

Почему так?

– Мама, понимаешь, программа школьная тяжелая. Задают, как студентам в ВУЗе. Вот еле-еле справляюсь…

– Ой, какой ты умненький, сынок. Ну, учись на здоровье. В гульках никакого смысла нет. А отличник – бальзам на сердце родителям.

И я учился! Читал запоем все, что было, а уроки оставлял на последний час перед программой «Время». Быстренько тяп-ляп – и спать довольным.

А в мечтах – приобретенный за день новый мир: корабли пиратские и чеховские герои вперемешку и индейцами и папуасами.

Но вот незадача – начал выхватывать трояки по многим предметам. Даже по тем, где сроду не выхватывал (литература, история, география).

Родители стали подозрительными… Ну, критическое мышление у советских людей было развито – будь здоров!

И вот в один прекрасный вечер я положил в стол очередной сборник Чехова. Отодвинул ящик стола и прочитал название: «Степь».

Приготовившись испытать удовольствие от живости мысли, краткости таланта и всего прочего, я приступил к чтению. И сразу же скуксился. Какие-то травки-козявки, ручейки, лягушки и пичужки, дуб вдали Толстовский (уже предпосылки), нудилово с первых строк, причем – природночибисовое, и так далее.

Где движение?! Где краткость?! Где суть?! И это Чехов?!

Здесь каждая минута познания дорога, а мне вливают про птичек-синичек и движение ручейков. Не…

Врывается мама, видит меня в ступоре перед птичками-синичками, берет толстый томик из ящика стола и колбасит по голове, а папа достает из широких штанин ремень и лупит мне задницу. Ну, вестимо, чтобы троек не было.

После такой экзекуции я прихожу к выводу, что Чехов – козел. И больше его не читаю. Ну, неинтересно совсем. Я даже сочинения писал чисто по прочитанной критике. Нормально получалось. Пятерки получал. А куда деваться? Чехов в программе школьной есть? Есть. Если не читаешь его, где взять материал для сочинения? В критике, естественно…

Я не читал ни «Вишневый сад», ни «Три сестры». Ну и что я потерял?

Да ничего, по большому счету. Все, что я не прочитал у Чехова, нашлось в творчестве других писателей. И все это я спокойно почерпнул из многих мировых источников. И о вишневых садах, и о взаимоотношениях между сестрами и братьями.

Вывода два.

Первый: не следует думать, что непрочтение какого-либо светоча ведет к деградации.

Второй: нужно с детства организовывать познание правильно.

Но в любом случае – кто хочет чему-либо научиться: научится непременно.

Было бы желание.

А, да, третий вывод тоже напрашивается: юношеский максимализм – конченая штука.

Простите за блог. Чехов не виноват совсем.)))