Секрет магии
День Секретов
Всем хороши произведения в жанре фэнтези. Листая их страницы, можно прикоснуться к волшебному миру сказки, который столь привлекал нас в детстве, но, как выяснилось, не потерял актуальности и для взрослых. Мечи, магия, драконы… Это все интригует и завораживает. Неудивительно, что читатели хотят подобных историй еще и еще, а писатели не устают их сочинять. И все бы хорошо, да есть тут одна загвоздка. Маленькая, но значимая. Причем, что интересно, на нее мало кто обращает внимание. А жаль. Какая именно? Взглянем поближе.
Прежде, чем разъяснить, о чем речь, подумаем вот о чем. Каково краеугольное свойство любого мира – пусть вымышленного, пусть и реального? Предлагайте варианты! Много ярких особенностей, прямо как на выставке: помянутые уже змеи-горынычи, колдуны, удивительные места? Это хорошо, но мало. Захватывающие приключения? Тоже недурно, но снова речь не о том. Помните, мы сказали, что имеется в виду корневое свойство любого мира, без которого он не сможет функционировать. В реальной жизни нет драконов, да и с приключениями обычно туго, и, кстати, оно и неплохо. Ведь приключения хороши, когда о них вспоминаешь или слушаешь, но не когда их переживаешь. Скажете: замучили вы уже со своими намеками, объясняйте! Или все же вы, как человек многоумный, предложите нечто свое? Дерзайте…
Так вот, чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно залезть в несколько занудную сферу, такую, как экология. Не бойтесь, лекций мы тут читать не станем, вспомним лишь кое-какие принципы. А именно, что в любой системе все элементы взаимосвязаны. Ничто не существует само по себе, каждый элемент и сила действует на остальные, каким-то образом меняет мир. Только так достигается баланс. Вот с этим балансом в фэнтезийных мирах нередко возникает одна проблема. Какая именно?
Скажите, каким образом обычно выстраивается мир типового фэнтези? Очень просто. Рисуем картинку более или менее достоверного средневековья (по вкусу автора – мрачного или пряничного), после чего добавляем в него элементы мифологии разных народов. Чаще всего, европейских, но это не обязательно. Все хорошо, да? Так, но не совсем.
Если мы говорим о настоящем средневековье, то да, все в порядке. Но когда речь о мифах и легендах, то в обычную формулу реальности, как правило, вносится магия. Что она меняет? Главным образом, полученная история расцвечивается спецэффектами, и… все. Вас ничего не смущает?
Подумайте, почему люди в древности и средние века жили в таком убожестве: в грязи, в нищете. Их терзали болезни, они вынуждены были трудиться в поте лица. Мы с вами живем куда лучше, и многие трудные дела помогает выполнять нам техника. В свое время развитие науки позволило усовершенствовать орудия труда, добившись впечатляющих успехов. В итоге человечество вылезло из тьмы к свету и процветанию.
А теперь представим другой путь. В реальности люди открыли как, покорив огонь и электричество, научившись использовать минеральное топливо, создать технологическую цивилизацию. Но может быть, человечество научилось бы манипулировать некими духовными силами природы, раскрыть в себе удивительные способности… Стоп! Да мы же говорим о магии! То есть, о возможности изменять реальность силой мысли. Как бы, открыв подобное, человечество применило эти силы?
Для начала, понятно, появилось бы различное оружие. Потом – какие-то приспособления, облегчающие повседневный труд или просто забавные штуковины. Как в сказке: гусли-самогуды, ковер-самолет, печка, которая ездит сама по себе. Наверняка магия нашла бы применение в медицине, для поиска ценных вещей и ископаемых, расследования преступлений и т.д. Те люди, которые освоили магию сами (чародеи) развивали теорию и практику колдовства, а те, кого бог обделил, использовали различные зачарованные предметы. Что в итоге получается?
Возникает альтернативная цивилизация, в которой наука заменена на магию, а человека окружает волшебная техника, которая работает, используя духовную энергию по воле колдуна. Словом, такой мир уверенно бы вышел из средневековья навстречу индустриальной и далее эпохе. Тут уместно вспомнить высказывание известного фантаста А. Кларка, утверждавшего, что развитая технология неотличима от магии. Как видите, круг замыкается.
Так почему же такую возможность игнорируют авторы произведений в жанре фэнтези? Да, они рассказывают нам о всевозможных заклинаниях, способных разрубить гору, но почему-то кроме как для войны, лечения на поле боя и еще кое-чего магия не используется. В остальном – такое же средневековье со всей своей отсталостью. В чем дело? Люди жили в подобном убожестве не потому, что им так нравилось, а в силу низкого уровня развития технологий. Думается, что было бы логично использовать магию для переустройства всего общества. Ведь если в мире появляется столь могучая сила, то она неминуемо меняет все сферы жизни – как это сделала наука. Даже если бы корпорация магов попыталась охранять свои знания, они бы все равно просочились наружу. Да и колдунам самим выгодно наладить производство разных магических штуковин и получать за это деньги.
Вот о какой проблеме, которую почему-то игнорирует большинство авторов, мы хотели бы поговорить. Что вы думаете по этому поводу? Способна ли магия изменить мир или он остался бы таким же, как в доиндустриальную эпоху?
Итак, мы живём в век технологий. По сравнению со Средневековьем — в век высоких технологий. Приезжаю я летом в деревню. Связь — на верхушке самой высокой берёзы в роще на пригорке. Топят дровами. Огороды копают лопатами, а не культиваторами. Если сильная гроза, вся округа сидит без света дня три. Думаете, глухомань? Нет. До ближайшего города-миллионника всего 60 км.
Давайте посмотрим на 2/3 мира. Африка, Азия, Южная Америка. Что у нас там с высокими технологиями? «Сильно лучше» стало? Вот вам и ответ. Дело не в наличии или отсутствии достижений, а в их доступности. Ну, и, что греха таить, приоритеты в развитии технологий — в «оборонке», а точнее, в вооружении. Тот же интернет для чего появился?
Та же история — с магией. Общедоступной магия быть не может. Она, как и технологии, не для всех, увы. Даже если когда-нибудь всё население Африки обзаведётся мобильной связью, «передовые слои» населения планеты уже будут пользоваться чем-то таким, по сравнению с чем мобильный телефон будет выглядеть, как для вас древний папирус с письменами.
Кто, владеющий технологиями, задумывается об улучшении жизни других! Может, Илон, простигосподи, Маск? А почему маги должны?
Магия — альтернатива науке. И, увы, создавая произведения в жанре фэнтези, авторы наделяют миры чертами своего мира. Хотя почему «увы»? Это же позволяет поднять вопросы, близкие нам.
Ну, и всё же добавлю «Понедельник начинается в субботу». Стругацкие ответили на ваш вопрос по-своему. Магия в быту -уже не магия. Но появляется другая магия, высшего порядка, которая не про хлеб с маслом. И всё равно она не для всех. Как последний айфон)))
Однако все же технологии все равно изменяют мир. В приведенном вами примере видно, что в той же деревне все-таки есть связь, пускай и не особенно удобная. Точно также в этой деревне неверняка у кого-то есть и интернет, и АГВ, и все такое прочее. По крайней мере, даже если бывают отключения света, но все же имеются электроприборы и они работают, пускай и не всегда, и не очень хорошо.
Даже когда люди пользуются ручными орудиями труда, то это отнюдь не те же лопаты и тяпки, что в доиндустриальную эпоху. Они сделаны из стали, выплавленной в современных мартеновских и электропечах, с разными присадками и технологическими хитростями, выкованы они на станках. Это отнюдь не то же самое, что сыродутное железо из деревенской кузни или вовсе деревянная лопата.
Плюс поселяне пользуются услугами современного транспорта, медицины, другим разным, и потому их жизнь отнюдь не такова, как у предков. Еще они вполне могут переехать в город и это не будет средневековый загаженный и тесный мирок за крепостными стенами.
Посмотрим и на помянутую Африку. Может, там не очень хорошо с благами цивилизации, но они есть! Там есть машины, хотя может и убитые, есть связь (известны примеры, когда негры из разных «диких» племен, когда уезжают туристы, достают смартфоны и переодеваются в обычную одежду), они пользуются достижениями медицины, а могут переехать в другую страну или хотя бы в столицу.
Цивилизация изменила и наш мир в глобальном плане. Тут вам и позитивные, и негативные стороны, типа глобального потепления или загрязнения, взрывного роста населения, радиоактивных выпадений и пр. В общем, даже какие-нибудь изолированные от мира сентинельцы живут совсем не в том мире, какой существовал в доиндустриальную эпоху. Скажем, исследования показали, что даже в жировой ткани пингвинов содержится ДДТ и другие химикаты, а снеговая шапка на Килиманджаро сокращается и грозит исчезнуть по причине глобального потепления и сведения лесов в угоду сиюминутной экономической выгоды. Это о плохом, но есть и хорошее — нынешнего роста населения той же Африки никак нельзя было бы достичь в старые времена. Так, в свое время была реализована глобальная программа по уничтожению натуральной оспы, и она исчезла даже в самых диких краях.
То есть, получаем, что если в мире существует какая-то мощная преобразующая сила, то она так или иначе изменяет окружающую реальность, даже если все, что она порождает, доступно лишь не очень большой части населения. Будь то наука или магия — не важно.
Отсюда получаем, что в мире магии хотя бы у аристократов или тех же колдунов появится много чего, сильно поднимающего их уровень жизни над средневековым. Следом произойдет что-то вроде промышленной революции, которая полностью перекроит весь мир и образ жизни масс. Начнется преобразование природы, развитие инфраструктуры, возникновение совсем новых тактик войны. Это, понятно, не особо отразится на уровне жизни масс, а может он и хуже станет (см. рассказы о жизни социального дна в духе Диккенса, Золя или Достоевского). Но потом это приведет к классовой борьбе и социальному взрыву, а значит, по итогу — построению более справедливого мироустройства (хотя не без изъянов). Это неизбежно, тк таким образом устроен процесс развития общества.
Вот и получаем, что магия она не может быть заперта только в башнях волшебников и магических академиях. Как минимум, тех же магов начнут привлекать к военным целям, к созданию разных приспособлений для аристократов, к перестройке самой жизни у них. Сами они начнут создавать и продавать магические предметы (надо ведь на что-то жить). Ну и пошло-поехало.
Поэтому я и говорю, что в типовом фэнтези мы имеем противоречие: есть магия, но она практически никак на мире не отражается, кроме редких спецэффектов. Такое возможно только если эта магия будет совсем слабой и представлена лишь единичными случаями.
В большинстве случаев как раз мы и наблюдаем, что фэнтези основано на европейском средневековье. Помнится, однажды у одного деятеля, который, между прочим, учит писать книги, была прямая фраза: «фэнтези это обычно средневековье» и это выставлялось как правило.
Мне кажется, что магия вполне могла бы теоретически встать на замену науки и техники. Помнится, как бы не в «Науке и жизни» рассуждали о путях эволюции на разных планетах. Предположили, что вот на некой планете кислорода поменьше, чем на Земле, и потому там все плохо горит, следовательно, нельзя построить цивилизацию на огне. По итогу тамошние существа могут начать развивать свои способности — физические и психические, получив нечто вроде магии.
Кажется, у А. Нортон в ее произведениях было нечто подобное. Например, «Время юртов», где пришельцы, оказавшиеся в мире средневековья, овладели чем-то типа магии (ограниченной) и она позволяла выживать среди враждебного окружения.
Взять хоть «Ариэль» Беляева — там пацан летал. И что, его просто использовали для укрепления веры людей в бога)
Однако если брать всем нам привычную магию из той фэнтезни, то она уже весьма распространена. Потому просто игнорировать ее общество не может, она будет на него воздействовать. Как минимум, такая магия должна найти широкое применение в военном деле, как для атаки, так и для защиты. При этом, как известно, развитие военной сферы всегда ведет за собой развитие и гражданской (в Первую мировую авиация проделала огромный скачок, который отразился и на других сферах жизни). Тут же пойдет и транспорт, медицина, производство и др. По итогу весь мир начнет заметно меняться.
Собственно, прогресс в западной цивилизации и начался с того, что с одной стороны, страны Европы лишились удобного пути торговли с Востоком по караванным путям из-за появления Османской Турции, а с другой — вынуждены были обороняться от нее и конкурировать друг с другом. Началось развитие военной сферы, а за ней и всего остального.
Соответственно, заклинания они тоже не будут существовать сами по себе. Магов надо где-то готовить, что-то питает их магию, в целом наличие той магии воздействует на тактику боя.
Мы просто слишком привыкли по книгам и видеоиграм, что вот есть файерболлы и подобное, ну и все, они существуют сами по себе. На деле же, чтобы даже самую примитивную войну обеспечить, надо очень много чего сделать и организовать.
Скорее всего, с магией примерно такая же аналогия будет реализована.
Почему магия не была доступна всем?
(я говорю была, потому что считаю, что магический период действительно существовал. Пусть не в том варианте, что мы привыкли видеть в современных фильмах и книгах, но тем не менее...)
Потому что, чтобы управлять силой (трансформировать реальность), необходимо иметь исключительный уровень этики. Внутренние личные принцыпы. Потому что управление силой — это ответственность. Доступно ли это массам?
Отнюдь.
Даже маги в конце концов не совладали с силами, которыми управляли…
Что уж говорить о простых людях.
Далее…
Требовалось обладать недюжинными аналитическими способностями. Соображать, запоминать огромное количество данных, уметь их применить правильно…
Способности требовалось иметь.
Доступно ли было это простым людям?
По-моему далеко не всем.
Друиды (Европейская традиция), которые владели остатками знаний прежних магических времён… не записывали их. Не было никаких книг. Всё передавалось избранным ученикам из уст в уста. Поэтому, когда друидов стали уничтожать повсеместно… их магия была окончательно утеряна.
Далее, в каждой культуре этика может очень сильно отличаться. Вот для нас каннибализм — варварство, а человеческие жертвоприношения — ужас. А ацтеки и то и другое считали вещами нормальными и полезными, это было очень логично вписано в их мифологию и общественное устройство. При этом они создали высокоразвитую цивилизацию, по ряду параметров даже превышавшую европейскую (хотя и уступавшую в военном отношении и некоторых иных вещах, что определило поражение индейцев).
То есть, можно создать крайне различную этическую систему. В общем, не обязательно быть очень этичным, чтобы пользоваться магией. Ведь есть, скажем, черная магия, где никакой этикой и не пахнет (как минимум, в нашем понимании).
Простые люди не справятся с магией? Ну да, пожалуй. Точно также, как простой обыватель не сможет создать или починить мобильный телефон, автомобиль, поезд, телевизор, компьютер и тд. Не все смогут и пользоваться разными видами современной техники, придется учиться, а кое-кому и вовсе не удастся все это освоить. Однако эта техника существует и работает.
Таким образом, можно полагать, что в мире магии будет своя техника и разные артефакты, которые созданы знающими людьми, а обыватели это могут купить и пользоваться даже не понимая, как оно работает. Что скажете?
Что есть этика в Вашем понимании?
Суть в том, что в разных культурах этичными и не этичными считались очень разные вещи, потому представители одних цивилизаций возмущались порядками в других. Как при встрече помянутых уже испанцев с ацтеками первые были шокированы их кровожадностью, а вторые, напротив, удивлялись их быту и верованиям.
Со временем тоже все меняется. В Средние века всем казалось нормальным, когда преступников подвергали мучительным казням. Инквизиторы считали, что служат богу и делают благое дело, очищая души еретиков и защищая от их учения сограждан. Ныне же мы возмущаемся их деяниями.
Я разделяю эти два понятия мораль и этика.
Мораль — это гласный или негласный свод правил, которые найдены и приняты (выработаны) народом (за всю историю своего существования) для регулирования взаимоотношений внутри вот этой большой группы — народ. Так же, это правила о приемлемом и неприемлемом поведении внутри любой группы, с которыми согласилось большинство. Это часть культуры.
Этика — это ряд мероприятий (не только личный свод собственных взглядов и правил) отдельного человека, которые включают в себя не только мерила для определения приемлемого и неприемлемого, но так же и действия, направленные к самому себе, с целью следования по пути разумность. Разумность — это подход, когда отыскивается оптимальный для данной ситуации (ситуаций) способ действий, включающий в себя в том числе и коррекцию собственных действий и их результатов.
(коррекция от философии производства, тех процессов, персонала, оборудования, инструментов до коррекции продуктов, маркетинга и продаж… с целью оптимизации и достижения более высокого качества и количества… — эффективности)
Грубо говоря, этика — это коррекция самого себя с целью повышения собственной эффективности существования (создания) по максимальному количеству направлений (векторов, стремлений к существованию и к созданию) в жизни:
Сам человек, семья, группы, человечество, биосфера, материальная вселенная, духовные существа и Бог.
Решение тем оптимальнее (разумнее), чем большему количеству этих направлений оно помогает продолжать существовать (выживать).
А вот насчет этики мысли, конечно, любопытные, но здесь вы куда-то далековато ушли в философских размышлениях. Зачастую этику понимают как синоним морали. Однако в действительности этика — это скорее индивидуальная версия морали, которую каждый вырабатывает лично для себя. Поэтому этика конкретных людей может очень сильно разниться.
Мораль и этику считают синонимами, но по сути своей это не так.
И да, Вы правы: этика отдельных людей разнится очень сильно, и при этом практически никто не работает над собственной этикой целенаправленно, считая достаточным лишь принять пару-тройку неких собственных ключевых принципов и руководствоваться ими.
А работа над улучшениями состояния (этического состояния! Потому что, как я думаю, всякая система, конструкция или человек в каждый момент времени пребывает в неком конкретном (в том числе и) этическом состоянии!)… целенаправленно продуманная работа… мало кем и когда ведётся. Нет у людей цели повышения собственной разумности, есть цель — удержание собственной позиции в пространстве, какою бы она ни была. Я не против удержания позиции, я четырьмя руками за! Это одна из самых главных человеческих задач, связанная с выживанием (продолжением существования)… Но если при этом это всё, чем занят человек…
Ну, то такое…
:)))
Ведь что получается в этом случае?
Действуя неэтично (неразумно), неосознанно вводя в жизнь и в своё окружение неверные расчёты и правила… человек запускает механизм контрусилия в свой адрес. И оно, контрусилие, начинает пытаться выбить его с его позиции. Понимаете? И он начинает усиленно удерживать эту позицию. И тратит на это свою жизнь! Он сам создал правило, по которому против него играет вселенная… И сам же борется с ним, с этим внешним воздействием на себя со стороны неких внешних опосредованных сил.
Хочется сказать ему:
— Чувак, а ты не пробовал отменить вот это вот внешнее воздействие к себе, просто обнаружив, где, когда и при каких обстоятельствах ты сам принял вот это правило относительно других, которое теперь работает против тебя?
Нет, чел обычно говорит:
— Это не я, это они виноваты в том, что у меня…
Понимаете?
Он ждёт, пока внешнее воздействие к нему его не прихлопнет окончательно. Ведь оно не ослабевает.
А мог бы уладить собственную этику и всё изменить. И стало бы полехше…
Этика так работает.
Ан нет. Через тернии… к терниям — вот основной маршрут любого среднестатистического жителя этой планеты.
Через тернии — к терниям…
Сами себе создаём проблемы. Иначе жить не интересно (- это главная отговорка обычно...). А вот такое оправдание имеют обычно люди, у которых по жизни нету цели, и которые не знают, чем заняться и для чего они живут.
Много знаете таких, кто знает для чего живёт?
Вот то-то и оно…
Некогда людям осознать собственные мотивы. Цели.
Осознать — а как оно есть на самом деле? И увидев и осознав взять, да улучшить…
Походу это фантастическая сверхзадача для большинства :)))
А Вы говорите магия…
:)
Насчёт философских размышлений и далеко ли я ушёл… :)))
Я практик. (а какой маг не практик?)
А что до философии…
А это к ней, родимой, всё сводится всегда, если мы по жизни ищем ответов на вопросы: «Почему то? Почему это?». Ну, пытаемся обнаружить причинно-следственные связи, чтобы ситуации как-то трансформировать, переконструировать и всё-такое… чтобы реальность изменить. (вникаете?)
:)))
Принцип тут простой: Если мы нашли причину ситуации, а ситуация не поменялась… значит мы нашли неверную причину.
Вот такой подход.
Вот поэтому я тут… то там, то сям, как это называют некоторые… «ничем особенным» своим в коментах растекаюсь по древу. По наивности полагаю, что людям ответы нужны… Так хочется их дать, чтобы взяли и может быть, испытав на практике… попробовав… А вдруг, глядишь, у кого-нить получится? Ну почему ж нет? :))))
Реальность так-то податлива как пластилин. Но маг — это определённое внутреннее состояние. Этическое состояние в первую очередь. Иначе не поддастся реальность. :)
Более подробно и доступно рассматривал вопрос этики основатель многими не любимой саентологии Л. Рон Хаббард. У него вопросам этики посвящены весьма объемистые тома. Опуская подробности и тонкости, можно сказать, что автор утверждал следующее.
Чем более рациональна сама по себе личность, чем меньше она связана различными извращениями психики, тем более этично она себя ведет. Для нее становится невозможно вести себя скверно и создавать проблемы другим и обществу. В то же время, чем сильнее деградирует личность, чем дальше она отходит от этических норм, тем слабее она становится, тем хуже ее способности и само ее психическое состояние оставляет все больше желать лучшего.
По итогу, если бы все составляющие общество личности прошли надлежащую психотерапию, избавились бы от психологических сложностей и развили свои способности, то тогда бы и общество стало полностью этичным. Даже никаких институтов насилия не понадобилось бы.
Примерно так помянутый автор утверждал — насколько ему можно уж доверять.
А есть еще абстрактная магия. Она не ставит себе определенных целей, а создает нечто вроде образа жизни. Маг все время находится в особом состоянии, пропитывая магией все вокруг и тем меняя эту жизнь и реальность, чем-то ее делая лучше и избегая проблем.
Автор полагал, что второй вид магии гораздо предпочтительнее.
Там у него это не психотиропией называется так-то…
Да и его идею улучшения общества Вы немного… (мягко скажем) неполно описали… :)))
Кстати, у него кроме прочего есть одна интересная максима, согласно которой раньше всего (вопервой) внедряется этика. После — технология и в конце уже — админ (организация, т.е. как таковая монетизация), и последовательность эту нарушить нельзя. Вернее — нельзя добиться устойчивого роста, если делать иначе.
Грубо говоря, если кто-то хочет заработать бабла (при условии, что область его деятельности конструктивная и несёт людям больше пользы, чем вреда), но у него это не получается…
То нужно идти в обратном порядке:
Не удаётся организовать… Значит смотрим — вредрена ли технология области. Если технологию в области невозможно внедрить, смотрим — вредрена ли этика.
И чудесным образом, внедрив этику правильно… Область начинает создаваться!
Мирикал! :))
Он описал всю механику эту, кстати…
Всё им обнаруженное, найдено эмпирическим путём. Магия.
Разумеется, тут не то место, чтобы разбирать всю широкоразвесистую систему данного автора, потому я ограничился некоторыми упрощенными представлениями.
По поводу описанной цепочки можно спорить. Вероятно, это так и хотелось бы, чтобы так оно и получалось. Однако исторический опыт говорит нам, что все устроено довольно сложно и процесс развития различных явлений сложно уложить в простую схему.
Мы можем убедиться, что зачастую многие технологии и организации отрицали этику или выстраивали какую-то собственную, явно отличную от всем привычной. Взять хотя бы военные технологии, которые изначально строились на отнюдь не человеколюбивых принципах. При этом государства могут достаточно успешно существовать.
Так, в наше время многие указывают на Китай, который являет собой в определенном смысле неожиданное явление. До этого полагалось, что успешной страна может быть только, если она демократическая. А тут — тоталитарное государство, но в то же время вполне себе успешное. Вопрос — сможет ли оно и дальше хорошо развиваться или где-то увязнет? Таким образом, тут все довольно неоднозначно.
Не сможет.
Не он первый, не он последний…
На крови счастье построить нельзя (читай: низкий уровень этики обрушит и технологию и админ, какое бы количество ресурсов не было потрачено на их создание).
Дело в том, что в этой вселенной есть конкретные точные законы.
И, независимо от системы, эти законы не меняются.
Демократия… Так же не является супер-системой. (я сторонник точки зрения Черчиля на этот строй). Она просто чуть эффективнее тоталитаризма. Вот и всё.
А вообще, если говорить о современном мире…
Он балансирует на грани.
И разрыв между развитием техники и технологий и деградацией гуманитарных знаний постоянно увеличивается. А это путь к гибели.
Ибо состояние «Обезьяны с гранатой» архиопасно для выживания. А именно к нему мы все дружно и идём.
Я могу показать всю логику работы этого принципа (этика-тахнология-админ) и все причинно-следственные связи, из чего станет очевидным, к каким последствиям приведёт игнорирование хотя бы одного из шагов внедрения этой последовательности… Но только за дополнительную плату.
Я в последнее время решил, что мои вот эти все «ничего особенного» не такая уж плёвая штука, раз так трудно доходит до некоторых (это я не о вас, если что).
Так что, спорить не о чем. :))
Однако этот тезис постоянно кем-то оспаривался. Правда, попытки создать в наше время антидемократический строй обычно кончались упадком и развалом. Но вот Китай пока демонстрирует достаточные успехи, хотя его рост в значительной степени исчерпан и накопилось множество проблем. Тем не менее не ясна дальнейшая судьба Поднебесной — удастся ли ей преодолеть свои проблемы и добиться продолжения роста, или она на подобие Японии ляжет в застой и даже начнет вползать в упадок. Тут слишком много неопределенности, чтобы дать уверенные прогнозы.
Демократия отнюдь не является идеальной и у нее хватает недостатков и ситуаций, когда она с трудом справляется с разными вызовами. Например, в условиях внешней угрозы она буксует, что мы наблюдаем ныне (не будем показывать пальцем).
Что до риска глобальных конфиликтов, то он вряд ли велик, тк подобное совсем никому не выгодно.
Ну это… как бы…
Ладно.
Вы учитываете одни параметры, я — другие.
У меня есть в этой жизни практические результаты. Понимаете? Я знаю, что требуется для процветания, и как это должно быть организовано.
Потому с тех пор Япония перестала быть средоточием технического прогресса и удивительных свершений, а потом ее стали затмевать «молодые тигры» — Ю Корея, а потом и Китай. С тех пор там существует много компаний-«зомби», которые ничего толком не делают, а живут только на кредиты. Низкая ключевая ставка это позволяет, а поднять ее нельзя, тк иначе может рухнуть банковская система. Причина — самый высокий долг в мире (если считать в процентах от ВВП). Там долгие годы пытаются разогнать инфляцию, но не получается, и периодически случается дефляция (что плохо для экономики). Старение населения, высокие цены на рабочую силу и дороговизна жизни вместе с нежеланием особо туда инвестировать привели к отсутствию роста.
Разумеется, уровень жизни остается высоким, и для живущих в наших краях там много удивительного и продвинутого, но все равно это отнюдь не означает благополучия страны и смеяться тут не над чем. Вот теперь Китай грозит повторить такую судьбу.
Ну хорошо, если знаете, как достигать результатов и у вас это получается.
А
И не нужно огород городить. Принципы морали вечны, но время от времени какие-то из них становятся «не уместны» и «не этичны». Ну, например, убийство — это плохо, но время от времени это «не этично» и возникает (как пример) — запрет на смертельный приговор, или становится этичным убийство тысяч вдруг и сразу, как во время Варфоломеевской ночи. Этика — это то дышло, которым поворачивается любая моральная доктрина. И все.
По итогу получаем, что мораль это крайне размытое понятие и ее можно перекрутить как угодно — вы же сами про это говорите.
Мораль — всегда вечна, потому что мораль — это то, о чем каждая отдельно взятая личность, вспоминает в экстраординарных ситуациях. О ней, как о рубашке, которая ближе к телу, вспоминают, когда случается столкновение, как раз этики с моральными принципами.
Пример, имеем разудалого парня, которому этика разрешила забить на первый закон морали " Не убий", а иже с ним на «Не укради», «Не возжелай чужой жены» и т.д. и т.п. И он забил. А за одно с этим забил и кого-то из сапиенсов, прибрал его барахлишко, и «улучшил генофонд» и вдруг случился Нюрнбергский процесс. И лихой парень стучит кулаком в грудь: «Я есть солдат. Я исполнялЬ долг. Я есть хороший солдат. Я не нарушалЬ приказ». А ему Фемида, обласканная этикой, оглашает приговор «казнить через повешение». И вот тут «лучший солдат» понимает, что мораль и её принципы важнее этики. А этика, просто надругалась над его мозгом…
В принципе «Непротивлении злу насилием» смелости и морали гораздо больше, чем в этике, которая, крутится, как флюгер от одной крайности к другой, но до тех пор, пока ему следует индивидуум. Но этика начинает орать, как оглашенная и трусы начинают бежать в теплые края, как крысы с корабля, размахивая тем, что они, якобы пацифисты. Единица, когда за ней не стоят нули, гораздо важнее.
Понимаете, только когда человек твёрд в следовании моральным принципам, ему этика, как опора не нужна, потому что она всего лишь палка, которая переворачивает мир, опираясь на мораль.
А саму мораль перекрутить нельзя. Можно извратить её принципы, с чем этика и прекрасно справляется.
Во всех религиях мира принципы морали записаны практически одинаково. А у людей, не исповедующих веру в бога, есть «кодекс чести». И таких людей просто зовут порядочными.
P.S. И не спешите со мной спорить. Я с удовольствием с вами поговорю, но не буду страдать от словонедержания, если вы предложите оспаривать такие сырые умозаключения. Спокойной ночи, уважаемый Кай.
Становится приемлемым кем?
Дело в том, что Вы здесь говорите о морали, а не об этике.
Кем приемлемо убийство?
Некой группой (обществом, народом)?
Ну, и где теперь эта группа, общество народ?
В каком состоянии?
А тренд состояния куда направлен (если группа эта ещё существует)?
Она процветает? Расширяется? Или стагнирует?
:))) дышло…
Каждому воздаётся по вере… Знаете почему? Потому что в «вера» (то, во что верит человек) включена и этика (это она и есть, те самые пара-тройка принципов), причём воздаётся не потом когда-нибудь, а в моменте принятия человеком тех самых принципов, как элементов собственной картины мира.
Как только девушка решает, что все мужики козлы (и если она верит в это сильно-пресильно) — с этого момента нормальные мужики ей больше не попадаются (и даже нормальные начинают вести себя, как козлы).
Представляете?
А вы говорите словари…
Этика напрямую связана с духовностью.
(вот незадача, блин! А про это в словарях русского нету, правда? :)))
До тех пор, пока человек не разобрался в вопросе этики… до тех пор, пока не научился регулировать собственную этику… до тех пор не видать ему процветания и счастья.
Забавно ведь? :)))
Я не буду сейчас давать экономического анализа японской экономике…
Зачем?
Скажу лишь одно.
Ничё их не берёт.
Более того…
Я думаю, что в условиях всеобщего планетарного экономического падения (тренд которого развивается ускоренными темпами сейчас...) Япония расставила свои фишки на игровой доске так, что не проиграет. Да, колебания коснуться и её…
Их сокращение населения и замкнутость культуры тоже серьёзные проблемы.
Но у японцев есть самый главный фактор, которого нет, пожалуй, ни у кого в этом мире — и это их производительность. Они чертовски эффективны и создают чертовски качественные продукты. Это у них в крови.
И даже если сейчас мы не видим роста их ВВП…
Их производительность (и культура производства, да и сам подход к производству (их производственная этика) никуда не делись.
Производительность (основанная на этике работника) — главный экономический фактор.
Вот те же нацисты полагали, что делают очень хорошие вещи, сражаются за будущее своего народа, защищают Европу от угрозы большевизма и сионизма. Недаром у СС на пряжке ремня было выгравировано «С нами бог!».
Нюрнбергский процесс тоже отнюдь не всех военных преступников наказал, равно как и Токийский. Так, «ангел смерти» доктор Менгеле преспокойно дожил до глубокой старости, успел послужить Пиночету и спокойно умер. Дядя императора Хирохито — князь Асака — бывший организатором резни в Нанкине, прожил более 90 лет, никаких угрызений совести не испытывая. Сам Хирохито спокойно правил до 89 года и умер глубоким стариком. У нас сталинские палачи многие спокойно дожили до глубокой старости. Словом, они попирали законы морали и ничуть не страдали от этого. Более того, они считали, что поступают вполне хорошо и правильно.
Вообще, большую часть своей истории человечество жило по закону джунглей, беззастенчиво угнетая и мучая, грабя и убивая слабых, и немало кто до сих пор так живет. Собственно, гуманизм — отнюдь не старое изобретение. Может потому и те, кто любят отстаивать мораль, охотно ее и нарушают. Им это кажется естественным.
Вы мне так усиленно доказываете это.
Этика — это тот механизм, который разрешает и оправдывает любое отступления от морали. Но мораль-то от этого не меняется. Все те же: «Не убивай», «Не кради», «Не лги» и т.д…
Люди рождаются и умирают.
Правители рождаются и умирают.
Законы разных государств пишутся, сгорают и развеиваются пеплом. Преступления начинают считаться подвигом, а потом уничтожаются герои. Маятник тикает «Тик-так», а мораль остается прежней.
Вот так.
P.S. А истину ищите… дальше без меня.
По большому секрету — этика и спермотоксикоз даже на полке в библиотеке рядом не стояли.
Да, точно — милый такой тип «портос» Я дерусь, потому что дерусь". Удачи и вдохновенья.
Потому я, если люди не доставляют мне проблем, просто позволяю им быть другими и следовать своим убеждениям, даже если я с таковыми не согласен или вовсе считаю их вредными. Что ж, если им нравится — их дело.
Но так посмотрите: раньше все время появлялись новости о том, что вот, в Японии создано то и это, какие-то технические и прочие чудеса, а продукция их фирм привлекала всеобщее внимание. Теперь же что? Ну да, все это есть, но оно перестало удивлять, а кое-где отошло и на второй план. Внимание оказалось приковано к китайским, корейским и прочим достижениям.
Это и не удивительно. Япония активно росла потому, что США давали ей инвестиции, дешевые кредиты, предоставляли уже готовые технологии. Японцы их брали, осваивали, домысливали, а потом внедряли и создавали на основе этого продукт. При этом их изделия были довольно дешевы. Однако потом начались различные трудности, и этот процесс застопорился. Не получается и решить проблему высокого долга и прочего.
В итоге получается, что среди молодежи нередко люди теряют интерес к погоне за успехом и накоплению материальных ценностей. Они могут сидеть безвылазно дома и ничего не делать, пребывать в мире грез. Даже те, кто работает, не так уж стремятся к успеху. Доходило до того, что правительство предлагало старшему поколению убеждать отпрысков в том, что надо покупать машину, ведь это круто и статусно.
Кстати да, о духовности. Что под ней понимать? Религиозность? А верой в какую конфессию она будет? Или же мы говорим о культуре — но снова, какой именно? И Гомер культура, и попсовые песенки или стишки про маленького мальчика. У нас ныне государство много говорит о духовности, но чаще всего толком не объясняет, что вкладывает в это понятие и чем их духовность отличается от западной.
«Все мужики козлы» — это принцип. То, во что верит (!) наша гипотетическая девушка, понимаете?
Это её постулат (не побоюсь этого слова).
И он реализуется:
в её пространство притягивает козлов…
:)
Я не за то, чтобы считать всех ангелами.
Отнюдь.
Если бы она действительно разбиралась в эмоциональных и этических состояниях своих кандидатов…
Если бы сама имела собственную эффективную систему этики…
Ей не пришлось бы впоследствии принимать этот постулат.
А ничем иным, как отмазкой и росписью в собственной некомпетентности вот это вот «все мужики козлы» не является.
Правда в том, что девушка эта изначально не разбирается в основах человеческого поведения.
Ключевым элементом которого является этика.
Потому что именно этика лежит в основе мотивов поступков людей.
Ладно.
Я понимаю, что всё это ново…
Действительно.
И Вам успехов.
Все великие книги несут в себе послание от кого?
Чьи законы и принцыпы они пытаются так или иначе описать?
Я так для себя отвечаю на этот вопрос.
Надобно разделять законы материальной вселенной. И законы духовные.
Ну потому что они противоречат друг другу.
Жизнь — это слияние духовного и материального.
Величайшей дилеммой для человека является выбор… как жить? По каким законам? По материальным, либо по духовным? Либо есть некий средний путь?
Так вот.
В материальной вселенной можно, пусть и не до конца, следовать духовным путём. И я не говорю об отшельничестве и отказе от материального мира.
Именно постоянное нахождение оптимального решения (функция этики) и есть приближение к духовному пути.
Это и есть созидание, процветание, улучшение и т.д…
А вообще, тема эта очень большая.
И тут в двух словах не получится.
У Вас свой взгляд, у меня — свой.
Если хотите полностью разобраться в этом вопросе — дерзайте.
добровольную проституцию«Я тебе тело — ты мне зарплату» или другая распространенная схема «Прислуга на довольствии + сексуслуги», то и вырастает то, о чем вы пишите. В обоих случаях мораль под крышей даже не ночевала, откуда там взяться этике? Вы все время говорите не о том. Вы путаете понятия, случайно или специально? Но выглядит это, как ваше личное горе. Вот у меня его нет. И я не считаю, что все «мужики козлы». Только это не имеет никакого отношение ни к морали, ни к этике, с которых разговор и начался. Вы периодически возвращайтесь к изначальному. К теме разговора. А тема «А тому ли я дала и был ли он мужиком, или козлом?» кажется не имеет к этому отношения.Это был просто пример (с гипотетической девушкой). Можно было бы взять любую иную ситуацию, их полно… Но я не буду.
Дети не понятия впитывают, а образцы поведения копируют, причём неосознанно.
И что, если ребёнок имеет неверный пример выживания (аморальный), это значит, что ему впредь недоступно по жизни находить оптимальные решения (быть этичным)? Он теперь потерян навсегда? :)))
Вы ещё про гены скажите. И форму черепа…
Бывает, что потерян, а бывает, что и нет.
И ещё.
Это не я понятия путаю.
Это Вы действуете (оперируете понятиями) в собственной парадигме и иную точку зрения не воспринимаете (или не приемлите).
Я-то Вас понимаю.
Но отчего-то Вы, видимо, считая, что Ваш взгляд на вот эти вещи: мораль и этика… единственно верный… пытаетесь мне что-то доказать, видимо, важное…
Ну, ок.
Я же не настаиваю.
Мы же попрощались уже.
Зачем длить эту бессмысленную беседу?
Ещё раз: я Вас понял.
Закончим, пожалуй.
В тоже время духовный мир для нас остается трансцедентальным. Не существует способов его исследовать, а известные нам описания зачастую противоречат одно другому. Таким образом, мы не в состоянии утверждать что-то верное. Тут остается лишь верить тому или другому описанию или не верить ни в одно, но вера — это не знание, а совсем другое понятие.
В наше время дети живут нередко в однополых семьях (мать и бабушка), потому порою не получается смотреть на отца и брать с него пример. Или он в основном на работе, или партнер у матери меняется. Описанные тут вами схемы скорее классические, и нынче они не столь часто реализуются.
При этом отчего же морали не быть упакованной в такую схему? Она вполне тут бывает, ведь нас нынче государство призывает именно к таким отношениям, считая их высокоморальными и правильными.
Отвечу:
А нам известны!:)))
Причём так скажу.
Не смотря на то, что он доступен…
как устроен мир материальный, до конца неизвестно.
Как устроен мир духовный… Описано излишне спутанно, а многое неверно переведено. Поэтому описания противоречат и конфликтуют друг с другом.
Точные способы его исследовать уже существуют. Пояснять не буду.
Просто информирую.
А насчёт верить…
Правдой для человека является то, что он видел сам.
Ладно.
Короче.
Надежда на лучшее есть. Но работы непочатый край.
:)
(а научный подход основан именно на анализе фактов и жёсткой логике: да-нет. и постоянному поиску и рассмотрению самих фактов — как есть на самой деле. Эксперимент и его результаты. И новый эксперимент. И опять, чуть меняя условия. И ещё… Факты. Результаты. Итоги. Факт(!) — главный закон науки.).
Так вот, гипотеза, что человек — это его мозг… Это по-прежнему всего лишь гипотеза. Одна из гипотез. Причём, самая молодая.
Дело в том, что огромное (!)… и я заострю на этом внимание… гигантское количество явлений не укладывается в концепцию мозга. И фактов, и расчётов, и процессов… Масса! Мне даже порой кажется, что специально ведётся некая маркетинговая компания по выводу этой концепции «мозг рулит всем! Мозг — и есть сам индивидуум!!» в топчик на рынке идей этой цивилизации. Провайдерам этой идеи кто-то просто приплачивает втихаря…
Поясню про крестик и трусы…
Вы знаете, что определения «нормальный человек» в нашей цивилизации не существует?
Нырните в эту тему, посмотрите фактаж (не дай бог, конечно, ибо там… реально крыша поехать может...). Там не только нет никакой работающей технологии разума… там не существует никаких стабильных данных для описания расстройств психики. Все классификации произвольны. Они ни на чём не основаны и ничем не подкреплены, кроме одного: рефлекторного страха «исследователей» перед людьми, особенно (!) перед людьми… скажем так… которые ведут себя необъяснимо. Понимаете?
И ведь это считается наукой…
Тут либо жёсткую логику надо внедрять, либо не называть это наукой.
Кого они «полечили-полечили» и вылечили?
Да, я видел людей, превратившихся в растений. Людей в апатии непроходящей, которых тревожит (неявно) один вопрос: а следующий препарат тоже вызывает вот эти вот все покраснения кожи и перманентный звон в ушах? Это качественный продукт — их результат «знаний о мозге»?
Видимо в школе нас убедили, что этот мир в порядке и готов к проживанию.
И мы желторотыми птенцами вырвались наконец-то уже из этой душной опостылевшей клетки и полетели… полетели навстречу… жизни, как воробьи, видя всё в розовых тонах…
Мля, а тут стена реальности.
И мы удивляемся: как же так? Почему нам никто не сказал? Что ж мы там делали этот десяток лет? Зачем нас там держали?
И тот, кто дальше по каким-то причинам сам (!) исследует эту жизнь и ищет ответов… Оценивает факты, анализирует… применяет научный подход… Тот что-то начинает понимать и видеть. А остальные…
Ох, короче, чёта Вы сегодня с утра тему эту вот так вот… подняли неожиданно. :))
Я это, чилавек мирный так-то, по природе своей. Не держите зла, если вдруг чем-то как-то…
Да, у меня своя точка зрения. Я не принимаю идеи на веру без практической проверки и оценки результатов, из каких бы «авторитетных» источников они бы не проистекали.
Да, вот такой я подлец, нафиг. :)
П.С.
А вообще, Вы молодец! Мы сейчас как раз и говорим о магии.
О чёрной и белой магии…
Что до мозга… пока что наука недостаточно о нем знает, но все же склонна считать, что именно он является вместилищем личности и разума. Ничего другого на данный момент не предлагается, но дальше — кто знает?
Настоящая наука способна предсказать результат. В 100% случаев эксперимента. Понимаете?
Вот геометрия — это наука. (одна из основополагающих, кстати).
Алгебра — это наука.
Механика (представляете!). То, что поддаётся вычислению и предсказанию заранее…
А всё прочее — это… гипотеза. Теория, не подтверждённая практикой.
Нет других критериев.
Вот поэтому я и утверждаю, что вся область гуманитарных наук в современном мире — в полной ж…
Пресловутый «человеческий фактор» — это для них катастрофическая переменная, рушащая всю область эксперимента.
Так может хватит уже водить людей за нос? Может пора непредвзято изучить человека?
Критерий научного знания — в его проверяемости. Не 100%, а то, что по статистике из многих измерений получается примерно то же самое. При этом полученные данные и теории всегда можно подвергнуть сомнению и опровергнуть, или хотя бы уточнить. Этим наука отличается от веры, догматы которой абсолютны и даже думать нельзя в них сомневаться.
Тождества не тождественны.
И 100%-е результаты возможны. В этом мире, при всей его хаотичности, стабильные данные существуют.
Жизнь постигаема. Мир и его законы постигаемы. И человеческий разум, и основы поведения — всё это поддаётся исследованию и пониманию. Как и материя, так и дух так же поддаются изучению.
Ну, если ставить вопросы и искать ответы.
А вера и наука… И там и там дураков полно. Своеобразно трактующих и увлечённо отстаивающих догмы. Ну… тут кто на что учился.
Точно также ни один предмет или явление не может быть изучен целиком и полностью, так чтобы там совсем нечего было нового найти. Какие-то вещи так и вовсе остаются трансцедентальными или приходится долго ждать необходимой для этого технологии и методики. Это как человечество тысячи лет не могло разобраться в природе погодных явлений.
Да ладно! на практике такого не бывает…
Слушайте, вот реально… Ну, не всё так плохо. Абсолюты не достижимы, конечно.
И в массовом производстве — да, процент брака невозможно снизить ниже 5-ти%. Но в мелкосерийном, или тем более единичном. Мост можно рассчитать и построить?
Инженерное дело приближается к 100%?
Короче…
или вот, к примеру… Возьмём эксперимент Ньютона с яблоком. Какова вероятность, что яблоко не упадёт на землю? Вы видели левитирующие яблоки?
Так что 100% результат эксперимента бывает.
Законы Ньютона имеют определенные ограничения. Так, нормально они выполняются только при обычных условиях и низких скоростях, но уже не срабатывают при близких к световой.
Вы реально полагаете, что, исследуя такой лишь параметр вселенной, как «тепло» мы исследуем всю вселенную во всех её проявлениях?
Ну и какие из неё многие выводятся?
В каком месте я говорил, что мы, изучая теплоту, исследуем Вселенную во всех ее проявлениях? Точно такого не говорилось. Это важный параметр, но в той же термодинамике есть и другие, вроде энтропии, которая имеет скорее даже философскую нагрузку. Ну и разумеется, это не отменяет всех прочих взаимодействий.
«Они являются одними из фундаментальных законов физической вселенной, из которых...»
Слушайте…
Мы и электромагнитных явления используем. Но природы электрического тока как не понимали, так и не понимаем.
Там всё на допущениях.
И что?
Троллейбусы ведь ездят.
Да, инженера делают применимыми некие явления.
А после «наука» пытается их объяснить…
Нормальная практика.
Но до фундамента ещё копать и копать…
Ничто ничего не отменяет.
Просто пути исследований вселенной разрозненны. Нет единых формул.
Мы в самом начале пути.
Впрочем, думается это не совсем так. Взять то же электричество. Помимо всем известных и необходимых экспериментов в данном направлении, выполненных и Франклином, и Фарадеем, и прочими, был еще Максвелл, который разработал теорию. Полагают, без нее развитие электротехники было невозможно.
Впрочем, нынче исследователи удивляются, как древние египтяне могли делать очень точные весы, не имея теории равновесия и рычага. Они использовали большой практический опыт. Однако такой опыт требует большого времени и не всегда его можно масштабировать или передавать. Как тот же опыт египтян оказался утрачен. Теория делает весь процесс куда более осознанным, быстрым и надежным.
Вы продолжаете мне что-то доказывать, мы спорим (ну, так это выглядит...), но при этом идеи действительно понять иную точку зрения нету. Ну, Вы приводите факты из истории. Ок. Чтобы… защитить концепцию? Нет. Для этого надобно её излагать, а мы тут этим не занимаемся сейчас, это в принципе утомительно из-за объёма согласования как минимум той же терминологии… Да и работающие инженерные вещи, как факт, доказательств не требуют. Практически зафиксированные экспериментально и доказанные опытным путём, попрошу заметить!..
Вы против моего подхода, где я утверждаю… не принимать на веру никаких догм, а двигаться лишь и исключительно через проверку их на практике, а если сие невозможно, то помечать любую догму, либо данное, как непроверенное? :)
Вы хотите, чтобы я перестал доверять самому себе и своим полученным на практике экспериментам и… уверовал? :)) Чё, правда?
Так ведь это попросту невозможно. :)
Целостность личности связана с результатами наблюдений. Видеть то, что видишь и сказать об этом. Иного определения у целостности личности не существует.
Вас не смущает, что моя уверенность в данных основана на проверке фактов?
О чём мы спорим и с какой целью? :)
Поймите, у меня нет к Вам предвзятого отношения. Вы имеете право обсуждать мысли, идеи и высказываться. Так же и все прочие. Так же и я.
Но убеждать…
Я осознаю, что переубедить кого-бы то ни было в чём-то… Невозможно. И я даже не пытаюсь никогда. Как бы и чем бы кто-то и не считал мои вот эти все «бадания» и «отстаивания своей типа точки зрения» Я её просто сообщаю и пытаюсь пояснить, когда вижу, что она не понята собеседником. Да, иногда я пытаюсь выяснить глубину веры собеседника в то, что он сообщает. Такое бывает тоже. Но в принципе… у меня нет трепетного желания быть услышанным. Как ни странно… :))
Да и спорить я не люблю, считаю это пустым времяпрепровождением. Утехой дилетантов, у которых времени полно. Ну, когда действительно, прям… дискуссия разворачивается… с доказательствами, с риторикой, оттопыриванием нижней губы и брызганием слюной в особо напряжённые моменты обмена идеями в сторону оппонента. Дебаты!
Пустое это всё. Бесполезное. Никто и никогда не поступится своим опытом и своей реальностью. Проверено на людях многократно. :)) Не так это делается, совершенно не так.
Бехер и Шталь настоящие учёные.
Они пытались объяснить обжиг металлов.
Выдвинули гипотезу… Она не подтвердилась.
Слава богу, никто от этого флогистона не помер… :)))
Дойдём до практики и проверим! :)))
(в определении параллельных прямых заложено, что они "… не пересекающиеся"
В тоже время примыкавшая туда теория эфира хотя и была отвергнута, но мы и поныне говорим нечто вроде «Радиостанция Н в эфире с 1994 года». Традиция такая.
А что случится с кораблём и экипажем в пространстве Римана? В этих выкладках не было?
Там будет на что посмотреть, да…
А так-то я всегда за хорошую фантастику!
С другой стороны, можно вспомнить Головачева, где продвинутые, но не особо гуманные инопланетяне земные корабли трансформировали в причудливые фигуры путем искажения пространства.
:))))
Я полагаю, что когда-нибудь мы всё-таки научимся управлять гравитацией…
И максимум, что сумеем построить — это двигатели, которые смогут использовать поля.
То есть — не будем таскать с собой топливо.
Это максимум, что мы сможем.
Что там за скорости будут, я не знаю…
Но ни скорости света, ни червоточины, ни искривления пространства и времени… использовать не будем. Ну… не вижу я потенциала в этих идеях.
Ну… Как бы… не знаю, как объяснить… спишем на интуицию. :)))
Поля и законы электромеханики — вот ближайший шаг НТР.
ИМХО, ясен пень.
Мы им не нужны. Не интересны совсем…
Можете читануть мой рассказик «Инспекция» — там я излагаю, почему…
Про машину времени пишут, что вернуться теоретически можно лишь в точку начала эксперимента, но никак не в какой-нибудь древний Рим.
Вот скажем бактерии примитивны против людей, но люди их изучают — даже самых безобидных. И тараканов изучают, и мышей, и птиц, и собак, и обезьян. Только бактерии не догадываются об этом, а собаки не очень понимают, что происходит и зачем.
:)))
Они типа знают нас, как облупленных. И мы им не нужны.
Читаните.
У меня в бубликациях валяется…
Жмёте на мою аватарку, заходите на страничку и там бубликации…
Что до Матрицы, то есть фанатская теория, что там нам и не показали реальный мир. Есть просто два слоя Матрицы — для всех и для тех, кто чего-то подозревает, вот они могут подраться с машинами, не понимая, что никуда не вышли. И избранных там куча. Морфеус же — программа Матрицы, которая отлавливает опасных для системы людей и их направляет в безопасное русло. Смит — программа-сторож, которая в итоге взбесилась и уже систему не слушалась. Так что они тут пример не лучший.
А что он там сказал?
Но концепция зоопарка подходящая, кмк.
:)))
Ну, как бэ… :))
Тут такое дело.
Человек преобразует.
Да, под себя, и используя матрицу физической вселенной…
Но то же самое делает любая форма жизни.
По способу действия любая форма: атакует материю, получает опыт, отступает, осознаёт результат, совершенствует стратегию и тактику, вновь атакует, отступает, совершенствует и так далее…
Цель — захватить побольше, расшириться… закрепиться и продолжать существовать.
Это называется выживание.
Этим занимаются все формы жизни.
Но вот в чём момент…
Физическая (материальная) вселенная (с натяжкой по аналогии — матрица) от этого не погибает.
Частицы вселенной (возьмём условно атомы) при захвате их Жизнью никуда не исчезают.
В случае же с вирусами — вирус, в результате своего захвата… убивает организм, и если бы не система регенерации… Понимаете?
Жизнь стремится захватить пространство.
Но на самом деле хорошо получается у тех форм жизни, которым удаётся находить способ гармоничного сосуществованияс другими формами.
Тело человека — есть результат такого сосуществания различных форм жизни, которые когда-то «договорились» между собой о сотрудничестве.
Понимаете?
Важность идеи о том, что миром правит конкуренция — слишком преувеличена.
Да, она важна.
Но куда важнее объединение.
ИМХО.
И ещё.
Жизнь — это слияние материи и духа.
Дух не может основательно навредить материи (частицы не разрушаются, а лишь трансформируются в иные соединения. Дух синтезирует соединения под себя). А вот материя… Она даёт духу опыт. В том числе и негативный. Который, по каналам восприятия записывается, хранится и далее — влияет. И тем более его влияние пагубно, чем более сложными системами управляет дух.
Возьмём систему «человек»…
Единственная причина всех неудач в какой бы то ни было области завоевания физической вселенной — это накопленный индивидуумом негативный опыт (Боль), который кроме того, что вмешивается в аналитические расчёты, полностью блокирует и сами способности индивидуум, и даже желание двигаться к выживанию в конкретных направлениях.
Ранее накопленная и активизированная ситуационно боль (и не только физическая)… блокирует способности и стремления человека и развиваться, и выживать, а порою даже и существовать в принципе.
Аналитическая деятельность так же снижается накопленной в прошлом и активной в настоящем болью.
Поэтому…
Аналогия чилавеков с вирусом, как я считаю, применима с сильной натяжкой. :))
Хотя внешне…
Неразумность этой цивилизации вполне заставляет выдвигать такие сравнения.
Эти все сравнения пропадут, когда людям удастся избавиться от паразитических форм жизни (и физически, и ментально), поведение которых они неосознанно копируют. ИМХО.
П. С.
Ибо на момент сейчас уже доказано, что человек по природе своей — есть создатель. Просто в большинстве своём сильно пострадал (накопил много боли так, что уже не желает создавать...) и сейчас массово болеет (спит и не проявляет своих врождённый способностей)…
Действительно, фигня ж вопрос-то — всего-то навсего придумать экономический, социальный и политический уклад общества, принципиально отличающегося от нашего, приличные люди каждый день после обеда пять раз так делают, вместо гимнастики.
Экономика, социология, политика — полностью состоят из специальных знаний и последствий. Когда появилась такая мелочь, как огнестрельное оружие (это и правда мелочь — в быту его не используют, металл им не выплавляют, скорее наоборот, картошку им тоже не садят), жизнь полностью перевернулась, привычные уклады оказались несостоятельны, и это только сейчас, с высоты минувших столетий, нам эти изменения кажутся очевидными. Сами мы не можем даже адекватно оценить важность того или иного новшества — на историю криптовалюты хотя бы взгляните.
И это специалисты на предельно коротком сроке, в привычных условиях! Для того же, чтобы описать фэнтезийный мир с учётом экономики, политики, общества, профан должен взять точку бифуркации чуть ли не в палеолите, который кардинально отличается от его среды, ввести новый фактор, который в нашем мире сравнивать абсолютно не с чем, и выстроить на этой основе тысячелетия последствий во всех сферах жизни. Такой труд займёт не одно десятилетие — к каким последствиям, например, приведёт снижение детской смертности в каменном веке благодаря магии исцеления? А если наш суровый профан забьёт на адекватность происходящего в своём мирке и будет принимать решения не исходя из логики и спецзнаний, а исходя из того, что ему задняя левая пятка подскажет… А чем это будет принципиально отличаться от стереотипного фэнтези? Зачем в таком случае огород-то городить?
UPD. Ах да. Допустим, наш напримерный автор фэнтези преуспеет в своём деянии. На выходе он получит глубоко продуманный мир, принципиально отличающийся от нашего, со своими реалиями, которым сложно найти однозначное соответствие в нашем мире. Можно ли это считать успехом? Смотря для чего. Читателю в таком мире, например, делать нечего — он за Евгения Онегина-то зацепиться с трудом может, хотя его отделяет всего полтораста лет, а тут какие-то совсем непонятные существа, живущие в своём, непонятном мире, с непонятными ценностями и желаниями.
Скажем, спусковым механизмом для нашего Смутного времени стало мощное извержение вулкана в Индонезии, которое привело к заметному похолоданию на несколько лет, и как следствие — неурожаю и голоду. На это наложилось и общее похолодание климата. Народ истолковал все это как признак «не настоящести» Бориса Годунова, того, что его бог наказывает за цареубийство.
Если всего это не знать и не понимать, то живого и логичного мира не получится. Впрочем, нередко публике много и не надо, ее устраивает достаточно примитивная фэнтазня.
Любые технологии и знания не появляются из ниоткуда. Для них общество должно созреть, чтобы суметь всем этим как следует пользоваться. Кроме того, должны быть и экономические условия.
Так, порох был отлично известен в Китае, но почти не находил военного применения. Поднебесной угрожали в основном только примитивные варвары, а плодородные почвы при большом населении обеспечивали достаточный уровень жизни. Иное дело было в Европе. Она была разбита на много враждебных государств, испытывала сложности с продовольствием, ее теснили мусульмане и степняки. В итоге пришлось искать способы развивать военное дело.
Если предположить, что в каменном веке имелась некая магия, то он наверно уже не стал бы каменным, а цивилизация шагнула дальше. Так, появление сельского хозяйства привело к резкому улучшению жизни, накоплению ресурсов, а значит — появлению неравенства и потом созданию государств.
Однако мы можем полагать, что магия в те времена была еще слабо развита и примитивна, и потребовалось много времени, чтобы она достигла нужного прогресса. Точно также, как развитие технологий шло постепенно.
Скорее нашему автору надо соизмерять усилия. В целом все обдумать в общих чертах, а подробно — по необходимости. Вот дошел он до некоего момента, где надо подумать, какова была традиционная вышивка у эльфов, и ввел ее. А не понадобилось — ну и махнул рукой.
Кстати, такие дотошные авторы попадаются. Помнится, попалась мне книжка одной мадамы американской, которая создала мир Дерини (не помню, как саму звали) и много книг на тему. Так вот, там был целый немалый том, где рассказывалось только о теории местной магии!
Это, конечно, верно, но вы упускаете пару фундаментальных жанровых штампов фэнтези — многовековой застой и повышенную роль личности. В классическом фэнтези ход истории поверхностен — короли сменяются королями, тёмные королевства воюют со светлыми королевствами, а вот Владыка Зла образовался, как мухомор после дождя, и все светлый королевства объединяются, чтобы бить ему морду, а все тёмные сползаются под его эгиду. При этом отношения между государствами и внутригосударственная политика сводится к отношениям между закрытым и сравнительно небольшим множеством персоналий, и условный Соляной бунт в фэнтези — событие крайне маловероятное (фактически, допуская возможность крестьян взбунтоваться, автор уже деконструирует каноны фэнтези). Историческая хроника в стереотипном фэнтези-мире — династические сводки уровня «Авраам родил Исаака» и перечень войн с ключевыми битвами. Это видно даже у такого титана проработки сеттинга, как Джона Рональда свет Руэла Толкина.
Если это ещё и накладывается на поверхностную проработку политики и социологии, то картина ещё больше усугубляется: каноны жанра тормозят естественно-художественное развитие сеттинга, а талантов автора недостаточно, чтобы развивать его целенаправленно-рационально. И мы получаем набившие оскомину тысячелетние империи из трёх городов и двух деревень, в которых меняется только имя правителя.
Рассуждая же о социально-экономических предпосылках магии, вы упускаете одну деталь. Магия — по крайней мере, в классическом представлении о магии — развивается далеко не так, как технология. Просто потому, что магия в классическом представлении — целиком и полностью индивидуальная и эгоцентричная форма могущества, в то время как технология — социальная. Один инженер, сколь бы умён и многознающ он бы ни был, не может заменить собой целый сталеплавильный завод. Один маг средней руки в среднестатистическом высокомагическом сеттинге вроде Забытых Королевств может заменить не только завод, но и всю инфраструктуру, которая его обеспечивает. Отсюда растут и ноги, например, забытых и ныне неповторимых волшебных сокровищ древности: магия — не технология, к ней неприменим принцип «что один человек изобрёл, другой всегда повторить сможет», просто потому что тот маг, который изобрёл способ изготовления этих сокровищ, мог быть уникумом, какого больше никогда не будет. Просто потому что магия — это не только личное могущество, но и могущество, зависящее от самой личности. Каким бы великим магом ни был Келебримбор, он никогда не переплюнет Саурона (хотя он, строго говоря, в терминологии стереотипного фэнтези скорее падший ангел), а захудалый человеческий колдун может только мечтать об их силе. Это забавное свойство магии, кстати, только больше мешает проработке её влияния на экономику и общество.
Ну а Кэтрин Куртц, конечно, страшная женщина, но есть два нюанса. Во-первых, она по образованию историк-медиевалист, и писала свои романы именно как альтернативную историю альтернативных Средних Веков. Во-вторых, её Дерини не сказать что хорошо известен читателю или получил критическое признание, что возвращает нас к вопросу, для кого пишет автор. Другие писатели-любители в жанре фэнтези её ценят, тут базару ноль, но это довольно специфическая аудитория.
Тем не менее, собственно магия она зачастую строится самым различным образом. Нередко она не является неким уникальным талантом кого-то из чародеев. Напротив, она похожа на сложную науку, которой можно научиться — не обязательно даже имея талант. Ну или обладая ограниченным талантом.
Потому появляются академии магии (как в известном всем Гарри Поттере) или магические ордена, которые исследуют магию, учатся ей и обслуживают (до определенной степени) население или хотя бы власти.
Тут можно вспомнить любимого некоторыми Перумова, который начинал с эпигонов на Толкина, а в итоге создал единую систему из множества связанных миров и насытил ее теорией магии. У него там и ордена (вполне заменяющие если не заводы, то средневековые цеха ремесленников), академии и прочее. Таким образом, вымысел вполне приближается к научному знанию. Недаром сам Перумов — профессиональный ученый.
Повседневная жизнь в значительной степени скучна, однообразна и банальна.
Фэнтези в духе Толкина хорошо, но нельзя же до бесконечности сочинять вариации на эту тему? В этом смысле куда более интересные вещи создавали японцы, сочетая магию, мифы и технологии.
Просто их надо уметь находить (на свою ж...).
Приключения же хороши, когда о них наблюдаешь в книге / фильме / видеоигре. Тем, кто их переживает, зачастую вообще не весело и нездорово, хотя потом могут вспоминать о них с интересом и ностальгией. Но только если переживут, что не всегда гарантируется. Оттого и не факт, что их стоит искать!
Кай Имланд, благодарю, блог и комментарии весьма интересны.
1 ключ
Помнится, было такое аниме «Сломанный меч», где как раз показан мир, основанный на магической технике. Люди там варьировались во владении магией — кто-то создает новое, а кто-то лишь пользуется. А главный герой так и вовсе лишен способностей к магии и ему приходится нащупывать свой способ жизни. Фактически, в таком мире он чувствует себя инвалидом.
И если в технические дебри и устройства не каждый отважится влезть, то в колдовство/магию — напротив, о чем свидетельствует независящее от багажа знаний и возраста пристрастие к заговорам/при(от)воротам в реале и в рамках литературы — к жанру фэнтези, а не к НФ или научной публицистике.
Кстати, в технике тоже легко обнаружить большое количество разного рода изобретателей и создателей различных теорий (вспомнить хотя бы бесконечное множество проектов вечного двигателя). Просто в наше время такого рода изобретения чаще всего мало кому нужны, тк есть надежно работающие и доступные аналоги, и мало уже кто верит самоучкам.
А вот магия — поле непаханное, где нет ничего верного и доказанного, потому всякий легко там может себя объявить специалистом и даже убедить в этом прочих.
Дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то не так.
Собственно, на эту тему немало ужастиков бывает. Помнится, была такая мрачная игрушка в японском стиле, где школьница нашла магическую книгу и решила провести ритуал оттуда, открывающий врата ада. Ну и… ритуал сработал, в итоге она попала в то милое и уютное местечко, где тамошние обитатели активно развлекали ее в меру своего опыта и фантазии.