Парус для писателя, упражнение 1
Упражнения, которые я тут выполняю, подробно описаны в этом блоге.
По-хорошему это следовало вычитывать, читая всё вслух, но у меня болит горло :( поэтому, строго говоря, я не уверен, как оно звучит.
При выполнении первой части упражнения сфокусировался на ритме и выборе слов. Ну и аллитерацию с буквой "в" попытался сделать, но я не уверен, что она служит какой-то определённой цели. Просто в более "мирном" абзаце она есть, а в следующем её уже нет, может, это придаёт контраста.
1.1
Игривые порывы ветра подхватывали свежий снег, закручивали маленькие сверкающие вихри, которые то срывались в бездну справа, то разбивались о скалу слева. Порой танцующие в воздухе струйки снега оседали на плаще Ротта, порой – разбивались о нагрудник и задранную к небесам маску. Вечно-равнодушные небеса сегодня наполнила особенная, чарующая синева. Ему хотелось вечно смотреть в это небо. Он вдыхал чистый горный воздух, выдыхал – всё, чего не успел, всё, о чём жалел.
В тишину вторглись отголоски воинственного марша: перестук копыт, скрип железа, кашель, ругань. По тропе, вверх по склону, ползла ощетинившаяся коваными клыками гусеница из людей. Ему их описывали иначе. Они почти все спешились. Спустили флаги. Кутались в тоненькие плащи, баюкали отмороженные пальцы. Гора успела сбить с вольного воинства спесь. Как сбила когда-то с Ротта.
Он ощутил вдруг стылую землю под коленями. Почувствовал, что продрог. Ему хотелось взять у неба немножко этой синевы и наполнить ею собственные глаза.
На этом участке тропа сильно сужалась, поэтому воинство поднималось по два человека в ряд. Они не сразу заметили Ротта. Когда заметили – остановились, принялись шептаться. Один крикнул:
– Мы идём в монастырь!
– Нет, – сказал Ротт. Он протянул руку вправо и взялся за рукоять прислонённого к скале Лепестка. Повернул его. Продемонстрировал пришельцам широкое серое лезвие.
– В монастырь идём, говорят тебе! – зло взвизгнул продрогший налётчик. Стоявший рядом мужчина – постарше, поплотнее, – положил своему напарнику руку на плечо и шагнул чуть вперёд. Он вопросительно уставился на Ротта. Ротт ему еле заметно поклонился и получил в ответ печальный кивок. Они друг друга поняли.
Ротт поднял Лепесток и зашагал вниз по тропе.
Теперь ко второй части, сильные эмоции тут связаны с чувством стыда. Я пытался через небольшую описательную часть подвести к "взрыву". Я вообще люблю с эмоциями работать через мысли, рефлексию, тон, сравнения, вот это вот всё. Иначе мне скучно.
Из кабинета профессора я выходил на трясущихся ногах. Мне не хотелось поднимать глаз. Я не помню, как оделся и выбежал на улицу; помню только то, что, шагая к парковке, упорно повторял себе: худшее уже позади.
Но слова Александра Ивановича…
"…ты что же, считаешь себя самым умным? Думаешь, будто можешь всех обвести вокруг пальца?"
…поселили в моей груди маленького, злобного зверька, который, кажется, весь состоял из одной жадно раззявленной пасти. Он напоминал мне о каждом нарисованном от руки графике, о каждой подделанной цифре, о каждой маленькой лжи. Он говорил голосами коллег, смотрел их глазами, обещал разочарование, отвращение, презрение. Даже жалость. Он вспомнил, как быстро и широко распространяются новости в эпоху Интернета, и о том, какое большое значение имеют связи и рекомендательные письма в академическом мире; он не обошёл стороной ни состояние моего счёта в банке, ни нужды моей доверчивой Кати. Он даже услужливо напомнил мне о том, что мне следует написать в редакцию и отозвать статью, как бы это ни было унизительно. И, когда я сел наконец за руль и позволил себе разрыдаться от себялюбивой жалости, зверёк наконец утих -- но только для того, чтобы вцепиться кривыми зубами в мои внутренности, не позволяя ни на секунду спрятаться от самого себя. Он терзал. Жрал. Жёг-
Мышцы свело судорогой. В глазах – тьма. Я ударил кулаком по приборной доске и взвыл. Зачем? Зачем я это сделал?
Во втором тексте, по-моему, стыд совершенно безжалостный, почти невыносимый. Из слов профессора складывается ощущение, что герой пытался обмануть Александра Ивановича, но у него не получилось. Не очень понятно, почему раскрытый обман вызывает настолько сильный стыд, будто каленым железом прижигает. Ну то есть, как мне кажется, эмоция несколько чрезмерная. Возможно, в контексте было бы более оправданно.
вторая минька меня приводит в растерянные чувства)) у меня скорее состояние героя ассоциируется с отчаянием. стыдно — это за себя перед кем-то, привязано к конкретной ситуации, а вот эта потом раскладка с коллегами, счетами, Катей — это уже последствия ситуации, в которой было стыдно. с другой стороны, для стыда хороший образ внутреннего монстра выбран, который с огромным ртом.
Спасибо!
Ещё вопрос: Ротт не позволил в итоге встреченному войску идти в монастырь?
А вот тот случай, когда жалеешь, что не ты написал это: «баюкали отмороженные пальцы». Сколько всего в этих трёх словах!..
И всё-таки это не задание именно на звучание. Т.е. тут всё на месте, нет нарочитых повторов, аллитераций, звукоподражаний — так, как и должно быть в тексте, но не в задании. Я тоже сначала просто привела отрывки из моего произведения, которые максимально подходили к теме задания. Но потом посмотрела, как народ специально готовит тексты, и тоже выдала такую знойную аллитерацию, которую в жизни не встретишь. Хотелось бы комментария на будущее: задание — это должно быть нечто специфически подготовленное, или достаточно будет отрывков из того, что уже есть (возможно, обработанных «под тему»)?
2. Мне тут понравилось всё. Прекрасно передана именно градация переживания, когда только кажется, что худшее позади (само дело, от которого стыдно) — и это оказывается иллюзией. И далее идут вот эти фазы реакции «внутреннего зверька»: сначала ты перебираешь всех, кому будет больно от твоего поступка (рациональные переживания), но реально беда начинается, когда «зверёк» переходит на внутренности — тут спасения нет, просто дикая боль, физические мучения от того, что ничего не исправить…
Не позволил, пошёл их пафосно на узкой тропе бить. Я всё пытался ещё провести какую-то параллель между падающим с края снегом и людьми, которые оттуда вскоре падать начнут, но не придумал, как.
Я выполнил упражнение, как смог, текст писал вчера ночью) С аллитерацией я попытался, но, если честно, я не очень её люблю и я не уверен, что тут она как-то сыграла. Я знаю, что текст упражнения нас просит сыграть на всех инструментах рядом — наверное, я не справился в том роде, что сыграл не на всех
Я надеюсь, что все будут писать новые тексты, но проверять никого не станем
А начало показалось излишне игривым.
2. Всё хорошо, кроме слова зверёк, оно выбивается. Уменьшительно-ласкательный суффикс снижает градус.
«вихри, которые то срывались в бездну справа, то разбивались о скалу слева» — где должен стоять этот человек, который видит справа бездну, а слева скалу? Почему снег летит таким образом. Так резко меняется направление ветра, то порыв вниз, то в сторону. У вас вихри срываются в бездну. Т.е это порыв ветра вниз? Как это?
«Вечно-равнодушные небеса сегодня наполнила особенная, чарующая синева» — я поняла, что небеса как правило равнодушные, но сегодня синии. Смысл в чём, небеса обычно другого цвета? Или синие, но не такие?
«По тропе, вверх по склону, ползла ощетинившаяся коваными клыками гусеница из людей» — Красиво. Гусеница из людей — я представила. Кованые клыки — как это представить? Это торчало вверх острое оружие, которое они несли? Или у людей были на головах шлемы с рогами, или ещё что-то?
«Они почти все спешились.» — спешиться — сойти с коня. Значит они шли рядом со своим лошадьми? Тогда почему выше, гусеница из людей?
«баюкали отмороженные пальцы» — то есть шли люди с оружием и баюкали свои пальцы? Как вы себе это представляете?
«Он ощутил вдруг стылую землю под коленями» — так он стоял на коленях?
«Стоявший рядом мужчина – постарше, поплотнее, – положил своему напарнику руку на плечо и шагнул чуть вперёд. Он вопросительно уставился на Ротта.» — он — это кто из двух?
«Ротт поднял Лепесток и зашагал вниз по тропе» — почему поднял, ведь лепесток был не на земле, а стоял прислоненный к скале?
Пушкин.
Что касается до слога, то чем он проще, тем будет лучше. Главное: истина, искренность. Предмет сам по себе так занимателен, что никаких украшений не требует. Они даже повредили бы ему.
В бесхитростной простоте нужно воссоздавать природу… уяснить всякую мысль до ясности почти ощутительной… до тех пор не приниматься за перо, пока все в голове не установится в такой ясности и порядке, что даже ребенок в силах будет понять и удержать в памяти.
Н. Гоголь.
Ещё раз. Поверьте, я не придираюсь. Мне правда не понятно. Вполне возможно что-то не так со мной.
А, и Лепесток — он до этого уже взялся за его рукоять.
Горная местность, тропа по краю серпантином. Направление ветра в горах может меняться достаточно резко, насколько я знаю. Касательно срывающихся вихрей, я объясню так — человек «видит» вихрь, когда вихрь что-то поднимает, и я думаю, что вполне уместно говорить о «срывающемся» вихре, подразумевая, что срывается именно поднятое, то есть — снег) Впрочем, это не слишком аккуратное описание, тут я с вами соглашусь.
Главный герой готовится к схватке, синева небес кажется особенной конкретно ему, потому что час роковой
Я представлял себе остроконечные шлемы и копья
Они могли повести коней в арьегарде, либо оставить внизу. Просто главному герою известна эта ватага, он знает, что они промышляли конным разбоем, поэтому он думает о том, что они спешились
Кто-то несёт оружие в одной руке и греет вторую под мышкой, у кого-то всё на спине, руки свободны.
Ну, да. Вроде бы текст до этого момента не противоречит. Стоит на коленях и смотрит в небо.
Мне кажется, что так как первое предложение заканчивается глаголом (и там понятно, кто шагнул вперёд), то понятно и то, на кого указывает местоимение во втором предложении.
Он поднял его выше (можно представить, что он взвалил его на плечо, я опускал детали, т.к. стремился запостить лаконичный отрывок)
Спасибо за подробный разбор! По поводу слога — мне кажется, большая тема, я не уверен, что проще — всегда лучше
Получается, что у вас в голове есть красивая интересная картинка-мысль. и вы выражаете её на бумаге таким образом: «Вечно-равнодушные небеса сегодня наполнила особенная, чарующая синева.» Как вы думаете, эта фраза как-то отражает вашу мысль? Откуда понятно, что час роковой? Как синева связана с роковым часом?
«Я представлял себе остроконечные шлемы и копья» — опять. Это здорово, что я узнала, что вы представляли, но узнала я не из текста, а из комментария.
По поводу простоты текста.
«я не уверен, что проще — всегда лучше». Полностью согласна. Давайте сравним.
«На подносе было много чашек» — это ПРОСТО.
" На подносе сидела такая же бездна чайных чашек, как птиц на морском берегу" — это Гоголь.
Когда написано ПРОСТО, это скучно. Такой текст начинаешь читать по диагонали, и то, если сюжет интересный и хочется узнать чем кончилось. А Гоголя по диагонали не прочитаешь, потому что пропустишь самое интересное. Так какую же простоту он имел в виду, когда писал:" уяснить всякую мысль до ясности почти ощутительной… до тех пор не приниматься за перо, пока все в голове не установится в такой ясности и порядке, что даже ребенок в силах будет понять и удержать в памяти"?
Кмк речь о другой простоте. Увидеть ясно картинку в своей голове и донести её до читателя так, что он просто и ясно её увидел.
А у вас (выше) получилось, что каждое предложение приходится объяснять. в этом всё дело.
Про игриво согласен, по поводу повтора — спасибо.
Я хотел написать очень короткий текст (мне кажется, смысл упражнения теряется, если писать длинные сцены, теряется фокус на звучании в данном случае), но в мыслях у меня было следующее: Ротт, на самом деле, чем-то болен (условно, чем-то вроде проказы), и в этом монастыре он нашёл для себя убежище, хотел жить там мирно, помогать им вино делать, только-только начал забывать о жестокости мира, и вот — война. Ему хотелось только безмятежности и радостей, которые в данный момент он видит в этом синем-синем небе, ему не хочется смотреть на людей с копьями, которые пришли разорять монастырь
Жанром.
Очень красиво.
Были ступеньки на склоне, оно мало.
Не могу высказать критики. Слишком хорошо.
Не уверен, что это Звучание. Но и сам так же пытался писать, особо не думая об этом.
Вторая миниатюра не понравилась.
Чувство не передалось мне.
Непонятно.
Наоборот, по мере чтения чувствовал отдаление от истории.
Наверное, противоречие моих ценностей и навязанных историей. Тогда ошибка в навязывании.
Больше причин поидумать не могу.
Написано тоже хорошо по стилю.