Анализ литературных порталов
Анализ получился спонтанный. Как обычно собирая отчет по итогу месяца, решил узнать данные по именитым литературным порталам и сравнить с нашим клубом. Потом вспомнил еще пару-тройку интересных площадок и также собрал информацию.
Результаты довольно интересные. Увы, в рамках бесплатного аккаунта статистика доступна лишь за последние три месяца, но и на том спасибо.
| Литературный портал | Среднее количество визитов за 3 месяца | Среднее время пребывания | Просмотренных страниц | Отказы |
|---|---|---|---|---|
|
СамИздат |
9 002 000 |
0:05:08 |
4,37 |
39,51% |
|
ЛитЭра |
5 057 000 |
0:21:35 |
8,41 |
31,86% |
| Проза.ру |
4 310 000 |
0:03:00 |
3,58 |
63,84% |
|
Изба читальня |
1 078 000 |
0:03:43 |
4,03 |
58,31% |
|
ПродаМан |
893 653 |
0:14:01 |
8,93 |
29,02% |
|
Неизвестный гений |
428 697 |
0:05:36 |
5,25 |
57,13% |
|
ЛитКульт |
62 705 |
0:04:01 |
3,45 |
59,43% |
|
Графоманам нет |
41 354 |
0:02:19 |
2,91 |
60,36% |
|
Бумажный слон |
28 647 |
0:09:45 |
6,92 |
30,26% |
|
Typical Writer |
24 865 |
0:06:08 |
4,49 |
39,02% |
|
Перекрестки миров |
22 765 |
0:07:41 |
4,61 |
34,01% |
|
Решето |
9 791 |
0:01:12 |
1,95 |
52,73% |
|
Фантастика.рф |
5 921 |
0:09:11 |
9,60 |
27,02% |
|
Табулатура |
5 620 |
0:05:59 |
4,71 |
22,11% |
|
Предел Фантазий |
5 000 |
0:00:15 |
2,10 |
44,64% |
Данные получены с помощью ресурса SimilarWeb
Немного расскажу о столбцах, если кто не в теме.
Визиты - это заходы пользователей на сайт. Не уникальных! Это могут быть одни и те же пользователи, в рамках разных сессий. Условно, зашел пользователь, почитал, ушел. Через час зашел снова - уже два визита.
Среднее время проведенное на сайте - очень важный показатель. По нему можно понять насколько пользователям интересно на портале, или же он заходит только чтобы опубликовать произведение и свалить.
Количество просмотренных страниц - показатель, сколько страниц на сайте в среднем просматривает пользователь. К примеру, сколько произведений читает.
Отказы - это когда пользователь зашел на сайт и никак не взаимодействовал со страницей, скорее всего сразу вышел. Иначе говоря, можно приравнять к тем, кто попал на ресурс по ошибке.
Теперь давайте разберем некоторые порталы.
В старом блоге я уже делал разбор литературных площадок, но теперь могу подкрепить свое мнение цифрами
По количеству сеансов на первом месте знаменитый Самиздат. Это мамонт среди литературных порталов. Однако несмотря на первое место, люди там не очень активны. Очень средние показатели просмотров страниц и времени на сайте.
Лит-Эра - молодой ресурс. Многие его знают, многие его не любят за средоточие женского фэнтези. Однако глупо отрицать факт, что портал на втором месте по трафику и на ПЕРВОМ по времени пребывания на сайте. Это вообще феноменальный показатель. Как не крути, а на Лит-Эре авторов действительно читают! Хорошие показатели по просмотренным страницам и низкие данные по отказам. ИМХО, по эффективности этот сайт обошел Самиздат.
Проза.ру - третье место по посещаемости, но посмотрите на эти низкие показатели времени на сайте и просмотренные страницы. На сайт заходят, но жизни там нет. Скоро и трафик упадет. Портал умирает, если админы не возьмутся за голову.
Изба Читальня - почти миллион визитов, показатель хороший, но опять таки - нет жизни. Эти выводы совпадают с моими ощущениями, когда пытался освоиться на ресурсе самостоятельно.
Продаман - насколько знаю, новый ресурс, с неплохой статистикой - второе место по времени пребывания на сайте. Портал предназначен для писателей с романами. И похоже свои цели выполняет.
Добрым словом хочется вспомнить ЛитКульт. Хорошие критики, хорошая активность. Про дизайн говорит не будем, у самих рыльце в пуху))
Бумажный Слон - хотим похвастаться, у нас с вами третье место по времени пребывания пользователей на сайте. Это хороший показатель. Визитов пока мало, но мы растем))
Особое внимание уделим сайту Фантастика.рф - очень дружный проект. Всячески рекомендуем! Там вас ждет отличный коллектив и хорошая активность.
Минутку молчания порталу Предел Фантазий. Без сарказма, ребят. Очень годный ресурс был. С изюминкой. Жаль, что звание заслуженного писателя на нем, я смог получить слишком поздно. Светлая память и надежда на воскрешение.
Вообще, забавно как некоторые площадки открещиваются от реальности и запрещают малейшее упоминание других ресурсов. Мы предпочитаем не жить в панцире и открыто признать, что большинство авторов существуют на нескольких литпорталах, а может и на всех сразу. И в этом нет ничего страшного. Везде разная аудитория, разные люди. Потому мы смело признаем, что есть жизнь и за пределами панциря.
Все что написано выше - это субъективное мнение автора статьи. В таблице - официальные показатели, из которых вы можете сделать свои выводы. Но не гонитесь только за трафиком и визитами - там не всегда есть жизнь.
«Среднее количество визитов за 3 месяца Среднее количество визитов за 3 месяца» в чем разница между столбцами?
по моему, в таблице столбы не совпадают с пояснениями ниже
или просто шифр?
«Самиздат. Это мамонт среди литературных порталов. Однако несмотря на первое место, люди там не очень активны. » там своя тусовка и новичкам там не место
«и низкиЕ данные по отказам»
«Проза.ру — третье место по посещаемости, но посмотрите на эти низкие показатели времени на сайте и просмотренные страницы. На сайт заходят, но жизни там нет. Скоро и трафик упадет. Портал умирает, если админы не возьмутся за голову.» и если Костромин не возобновит там свою активность ;-)
«Естественно не бросайте нас)» Естественно зпт
как минимум, не упомянуты еще три площадки на которых я время от времени пишу ;-)
Я и не говорил, что здесь ВСЕ) Подскажите адреса, включим в таблицу
Р.S. А некий сайт из таблицы я бы не упоминал из принципа ;-)
не будем показывать пальцем
Статистика хороша, будем повышать просмотр — активней, слоны, активней!
Что радует — процент мимо проходящих относительно мал. Всего 30%.
Не упомянуты также, пара площадок, на которых я иногда работаю.
И на ЛитЭру действительно ходят читать.
Одни, чтобы не написали, моментально обрастают множеством отзывов, прчём, обязательно положительными.
А у других и читателей много, а отзывы появляются очень редко.
А некоторые стихи вовсе не читают. Некоторые, комментируя подобнное бстоятельство, утверждают, что стих плохой. Но как же можно хоть что-то говорить о нём не читая!?
И, всётаки, никак не пойму — как можно знать о качестве произведения, если его никто не читал!? и автора никто не знает!?
Различается ли в отчёте посетитель «блогожитель» и читатель? И тот, и тот часами «висят» на сайте.
Читатель — тот, кто ходит в основном тексты читать, а не трепаться.
Понятно, что различить их можно лишь анализируя поведенческую статистику.
Таким образом, вывод «много сидящих на сайте часами = много читателей» может быть ошибочным.
Тут можно внести правку.
много сидящих на сайте часами = активный ресурс.
А вот что там делают, читают, комментируют или болтают, очень сложно.
К примеру на нашем сайте Блогожитель=Читатель=Писатель. Потому как если пользователь активен, то практически по всех разделах. Уверен, что на большинстве ресурсов точно так же.
А считать их обоих Читателями — очень опасная ошибка. Оперирование потенциальными возможностями вместо реальных данных ведет к ошибочным выводам, которые можно изогнуть так, как хочется.
Загляните на АРТОФВАР (ветеранов войн — т.е. авторов-участников каких-либо событий). Там любая из размещенных работ (а они появляются редко), моментом дает тысячи прочтений.
Вероятно, сказывается и то, что там не нарвешься на литературного фонтанирующего подростка. Слова авторов весомы, продуманны, основываются в том числе и том жизненном опыте, который редко кому удается получить.
То есть, речь о читательском ДОВЕРИИ. Могу ли я доверять ресурсу Бумажный Слон, тому что он авторитетно отвечает за добросовестность авторов?
Нет, этот ресурс изначально рассчитан не на читателя, а на авторские хождения друг к другу в гости. А это уже иная литература.
И не нужно пытаться быть ВСЕМ сразу. Литературная специализация. Вероятно, ресурсам стоит «собраться» и определиться. Разделиться на несколько «категорий» (? — плохое слово)… клубов?… направлений? ...«школ»?
То есть, если я правильно понял, администрация ресурса, упорядочивает мысли автора, исправляет ошибки и прочее? Ну в таком случае, мы видим не чистый труд авторов, а выглаженный текст после редакторов.
В том числе, не совсем понимаю смысл вашего комментария. Мы просто собрали статистику разных ресурсов. Вы привели пример об узко-специализированном ресурсе, у которого совсем другие цели и задачи. Не все на том сайте имеет художественную ценность. К примеру вот в этой публикации идет огромнейший список офицерского состава. Очень сомневаюсь, что кто-то будет читать 590 строк перечислений. Это уже больше справочная информация, а не художественная литература. И к слову о прочтениях. что в них толку? Комментариев, увы довольно немного. а без комментариев, мы так никогда и не поймем, до конца был прочитан текст, или кто-то просто открыл пролистал и закрыл.
О каком доверии вы говорите? Авторы приходят сюда как раз учиться и развиваться. Естественно, не все публикации будут на высшем уровне. Но мы никогда этого и не заявляли. И как следствии, даже теоретически не могла подорвать чье-то доверие.
я ни на что не намекаю, просто мимо проходилВот заглавная страница:
artofwar.ru/
И вы, должно быть, не поняли — о чем я говорю. Есть «общие литературные ресурсы» Проза.РУ, Самиздат Машкова (включая и тот отдельный фильтр, который проходит лично через него — в Либ.РУ он уже сам определяет — кто является профессионалом, вне зависимости, если ли у автора публикации). То есть, читатель определенно пойдет читать туда, а не сюда (где таких фильтров — по качеству продукта) нет.
Значит, это не ресурс ЛИТЕРАТУРЫ, а мастерская.
Вопрос в том, ресурс, его организаторы, это осознают в полной мере, или еще не определились окончательно — что они создают?
Создайте БИБЛИОТЕКУ ресурса «проверено Слоном» — «администрация несет ответственность по качеству литературного продукта».
Я почти бросил читать здешние работы той простой причиной, что они способны отвратить от чтения любого. Читаю только по просьбе, но часто избегаю комментировать прочитанное, ибо правда (то что думаю) поранит глубоко. Что до желания прибить, то не начинающего, а укоренившегося. Неспособного ответить на вопрос: «зачем он это пишет».
Я говорю о специализациях ресурсов. Вы пытаетесь менять пеленки (ясельное), одновременно обслуживать детсадовское, и говорить, как со взрослыми, с теми, кто не вышел и вряд ли выйдет из литературных прыщей. Это уже три категории. А значит, и ваша система знаков отличий не срабатывает. Невозможно, по ней ориентируясь, опять-таки обнаружить приличный рассказ.
Вот тут:
artofwar.ru/i/info/text_0010.shtml
В таком случае уточните: произведения на АРТОФВАР модерируются перед публикацией или нет?
Вот это вообще не понял
Про Либ.РУ допустим. Но причем здесь Проза.ру? Там такие же начинающие авторы, как и здесь. И как мы видим из статистики — портал скатывается.
Такой раздел давно существует и называется Доска Почета
— Когда-нибудь я тоже попаду на доску почета!
*войско кричит: ДА! ПОПАДЕШЬ! ОБЯЗАТЕЛЬНО*
— Да! Когда-нибудь, но только не сегодня!
*все рванули в атаку*
«Доска почета» — жутко неудобная штуковина. Невозможно ориентироваться, пестрит, нет жанровой сортировки (даже проза от стихов не отделена). Простой список (БЕЗ КАРТИНОК! — задолбали!) был бы предпочтительней, полезней. Не ясно — кто рекомендует. Персонально Слон? Если конкурсные победители или общее голосование толпы (через выдвиженцев), пожалуйста, не надо.
Я бы на вашем месте, спросил список лучшего (Десяточку) у такого автора, как Оксана Семык, потом у другого, третьего, ориентируясь на профессионалов вне групп местной тусни (держащихся отдельно), и постепенно составил бы библиотеку рекомендаций — «профессионалы советуют».
Прза-Ру так оплохела? Много лет на том газоне не был. Не ожидал, ведь когда-то держалась вровень с Самиздатом. Там такие авторы начинали, как Иван Зорин и… Впрочем, отвлекаю. Ушел.
Забыл. Да, на Артофваре размещенные работы не появляются сразу же на странице автора. Очевидно — модерируются. Но поскольку там в среднем появляется не более одной-двух работ в сутки, а то и меньше, предполагаю, что это не сложно.
Алексей! Ваша лицевая «литературная» страница стала походить на будуар шлюхи, но судья ли я коллекционеру мыльных пузырей?
На чем основывается это утверждение? На личных предпочтениях или статистических данных? Мне кажется, вы очень сильно пренебрегаете визуальной составляющей.
Не в коей мере не оспариваю чей бы то ни было профессионализм, но все это относительно и объективно.
Тогда, наверное, я вас удивлю, но и Самиздат, давно не фонтан. Я не говорю о разделе Lib.ru, именно сам Самиздат. Люди там не задерживаются.
Предположу, что вы хотели написать «субъективно». Опечатались. Тогда, быть может, на странице автора создать опцию: «Десять лучших рассказов и блогов ресурса (стихотворения отдельно) по версии автора»? В этом случае, методом тыка (пробных прочтений) я выбрал бы несколько авторов, кому начал доверять, заходил к ним. как в библиотеку.
Можно также, как вариант, и такую: «Мой список 3-х (5-ти?) лучших авторов ресурса», чтению работ которых вы можете довериться, не ошибетесь в качестве.
(И что, кто-то читает с «Доски почета»? — не рискнул — предпочел бы читать библиотечное, просматривая списком, а не всплывающие, отвлекающие картинки. Рябит! Вы ведь отключаете рекламу во время просмотра передачи?)
Мои работы есть на Либ.Ру и право размещать новые без предварительной модерации. Самиздат еще ДОЛГО продержится, хотя технические возможности предпочитаю ваши. Они удобнее. Правка текстов в поле документов там катастрофическая. Только полный перезалив, а на это жаль отвлекаться.
Я вот участвовала из-за жюри, а не из-за денег
Ваще, я впечатлен
Эмиль, вперед! Я буду за тебя болеть! ))
Данные за май:
Anzahl der Besuche (посетителей): 21,984
Unterschiedliche Besucher (уникальных): 14,856
Durchschnitt (среднее время): 467 s
Seiten (просмотров) 2,496,915
Seiten/Besuch (просмотров на посещение) 113.57