О похвале в писательской среде

С генерацией изображения на этот раз не повезло. Мелькнула надежда, когда одна из огнедышащих голов издыхающего в драконьей скупости Шедеврума выдала портрет, похожий на поэта Бориса Пастернака. Но только после уточнения об "удлинённом, почти лошадином" лице. И только портрет. В коллективной сцене сходство с Пастернаком было напрочь утрачено. Что там позволяют вытворять версии Pro, не знаю, но всё это сильно начинает напоминать торговлю дефицитными товарами из-под прилавка, распространённую уже в пост-Пастернаковское время. 

Почему Пастернак? Хотя бы потому, что с его именем навечно связана известная формулировка "Не читал, но осуждаю", этакий своеобразный "антиэффект зачётки". С "эффектом зачётки", по инерции несущим студента к красному диплому, все хорошо знакомы (кто в теории, а кто и на практике). 

Всё это присказка. Сказка вот в чём, по пунктам, дабы не "растекаться мысью по древу":

1.Писатели, так или иначе, нуждаются в похвале, в признании. 

2.Раньше писателей было немного, и писательским признанием управляла официальная идеология. Читатели делились на тех, кого привлекает "запретный плод" Самиздата и, с противоположной стороны, большинство "самой читающей страны", оставлявшее изрядную часть зарплаты в книжных магазинах, а то и получавшее дефицитные издания "по подписке". От любви к "чтению вообще" легко можно было стать и "двуликим Янусом". Нередко "добропорядочный в глазах КГБ гражданин" покупал полное издание Твардовского днём и старательно разбирал через глушилки "Архипелаг ГУЛАГ" поздним вечером. 

3.Признание писателя измерялось в этот период тысячными, стотысячными и миллионными тиражами (последнее зачастую для классиков, посмертно, ну, и для Е. Евтушенко, отчасти). Либо частотой цитирования на "вражеских" радиостанциях "Свобода" и "Голос Америки".

4.В настоящее время всего этого нет. 

5.Признание "народа" измеряется числом благоприятных комментариев, а чаще всего, "лайков". Из этого складывается рейтинг и здесь, на БС. "Репутация" — знак высшей признательности (вечный "лайк" плюс "вечный комментарий"). Ещё существует институт подарков, тоже с комментированием и не лимитированный предельным количеством. Это хорошо. Подарки после первого случая дарятся "за свою денюшку" - баллы рейтинга, это ещё лучше, это проявляет искренность намерений. Как говорится, "для милого дружка и серёжку из ушка", "от сердца отрывая", иногда "последнюю рубашку" жалуя "с барского плеча" /тут будто бы скатываюсь в оскорбительную иронию, а не надо бы, не за что/.

6."Настоящая" репутация проявляется на конкурсных ристалищах, начиная с малозначимого "лучшее за неделю", заканчивая эпическими полугодовыми марафонами. Далее все блюда раздельно. 

7. В "лучшем за неделю" важно, чтобы поприсутствовали (не обязательно изучая творение) как можно больше "своих". Пальцем показывать на ту или иную группу людей не буду, но именно сегодня почему-то в этом "железно" убедился. Кстати, именно из этого соображения "свойственности" хотелось проголосовать за работу человека, образ мысли которого, мироощущение в целом оказались мне чрезвычайно интересны, а потому близки. Но именно из противодействия этому импульсу выбрал более профессионально выполненную работу другого автора, где подкупило к тому же искреннее и отчасти неожиданное текстовое сопровождение-разъяснение. Проголосовал, и выдохнул с облегчением, увидев, что работа "моего" автора на тот момент, тем не менее, побеждает. Такое "противодействие собственному внутреннему импульсу" тоже, как видим, случается. Но априорного деления на "своих" и "чужих" это не отменяет. Видишь ник одного, известного тебе вскользь, но именно что вСКОЛЬЗЬ, автора, и внутреннее чувство кричит: "Не читал, но осуждаю!" И наоборот, работы "своих" заранее подсознательно получают фору. 

8. Теперь о конкурсах с жюри из "именитых". Показательнее всего "турнир поэтов" на Стихи.ру (совсем не турнир и не всегда поэтов, но важен сам пример). Пример важен эклектикой "народно-экспертного" голосования и его результатами: победитель дерби пополняет когорту "экспертов". При этом голос эксперта кратно перевешивает голос простого смертного, и никогда ещё не бывало, чтобы достаточное количество экспертов не набежали вовремя, дабы поддержать "своих". Своих по духу. Таким образом, "подобное стремится к подобному", "снежный ком" растёт, и непробиваемая сила "сообщества экспертов" всё возрастает и возрастает. 

9. Приведённый пример характерен и для "чистого" жюрения (и это так похоже на утверждение диссертаций экспертным советом: "не своего" там ни в коем случае не пропустят!) Не скажу, что "на гребне волны" оказываются бесталанные, технически беспомощные работы. Напротив. Но стандарт задаётся именно членами жюри. И в этом смысле рулят уже не "массовость свойственности", а тренды. Найти разнообразно мыслящее, разновекторное жюри в наше время — большая редкость. Потому что подбором членов жюри, их приглашением занимаются организаторы, имеющие собственные "начальные установки". Преодолеть силу этих "внутренних пружин" (как в приведëнном ранее примере с моим сегодняшним голосованием) и пригласить в жюри "не своего" не каждому под силу. Да ведь "не свои" и не пойдут судить чуждые их мироощущению конкурсы, какими бы бесстрастными профессионалами ни были. 

10. Так вот и случается, что, помимо жанрового разделения, скажем, на любителей фэнтези и реалистичного рассказа, люди "в отсутствии официальной идеологии" тем не менее "сбиваются в стаи" по внутреннему чутью. Так что на вопрос Остапа Ибрагим-оглы Бендера: "Ваше политическое кредо?" — всё сообщество хором и на полном серьёзе отвечает: "Всегда!"

11. Не помогают и анонимные конкурсы, даже с честнейшим отношением к закулисной деанонимизации. Во-первых, потому, что "свои" авторы бессознательно расставляют в произведениях узнаваемые маркеры (стилистические, и т. п., как "Катаняны" в фильмах Рязанова или "На речке, на речке, на том бережечке..." в фильмах Данелии с участием Леонова). Кроме маркеров "работают" различные пасхалки и особенности понимания таких "столпов", как интертекстуальность, метафоричность, необходимость выстраивать арку персонажа и забивать последний костыль "вот это поворота".

12.Единственно верное Дао современного тщеславного автора — отвлечься от всевозможных плюшек, регалий и прочего, что с лёгкостью даёт мир современной сетературы и просто, честно и искренне, общаться с читателем. Что, на нашу радость, с лихвой, в полной мере позволяет сделать БС. 

Что и я прямо сейчас делаю, по крайней мере, пытаюсь делать. 

PS. Хотя я и очень /впрочем, не болезненно/ тщеславен. 

А сцена с участием Пастернака, где он интеллигентски-предупредительно подскочил, чтобы забрать у молодой работницы на сцене данный ей "для антуражу" отбойный молоток, по промпту так и не получилась. Ни здесь, ни в Шедевруме.