| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32940 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | Работа 52. Будущее, Марс, муки вместо жизни, негатив. Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32888 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 52 Седьмая степень близости Мир, описанный здесь, немного похож на антураж рассказа «В ожидании жизни». И тут, и там мир страдает от перенаселения; чтобы получить разрешение на рождение ребёнка, приходится пройти несколько испытаний бюрократическим адом. Только если «В ожидании жизни» рассматривает проблему с точки зрения семейной пары, то в «Седьмой степени близости» мы оказываемся по другую сторону окошка, в шкуре чиновника. | На этом, впрочем, пересечения заканчиваются. История довольно интересная, но обрывается резко; персонажей в тексте по минимуму, но характеры у них вполне проработанные, даже манера речи индивидуальная у каждого. В целом – простая, но, как принято говорить, «крепкая» работа. Оценка 5. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32865 | Sha-Yulin | ----- | Сильно напоминает рассказ 317, но слабее. Оценка - 6 | Сильно напоминает рассказ 317, но слабее. Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32812 | aleksandra.cherchen | ----- | Эх-х-х. Это был тлен. Неплохо описан один из вариантов недалекого будущего нашего человечества. Но как то руки опускаются от такого варианта развитий. В общем, по подаче текста, читать приятно, о слова не спотыкаешься, все взаимосвязано со всеми вытекающими. | Но остаточек, так сказать, оставил рассказ после себя не очень вдохновляющий на свершения. Главный герой выставлен бесхребетным и глупым, дама у него тоже умом не блистала, что очень сильно отталкивало от героев. Они были даже не простыми, а прямо, тупыми и эгоистичными. При других обстоятельствах, читать бы не стала. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| Общая оценка | 22 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32939 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 66. Оживление боевого робота, идея неплохая. Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32887 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 66 Индукция О, ещё один рассказ с будильником! Будильники – определённо тренд этого конкурса… Вычитано очень, очень небрежно, настолько, что временами мешает воспринимать текст. Ты вон. Уже дождался Не то что ты придурок. Ты до сколька сегодня траншею-коридор прорытую на три метра В добавок, они в последний момент принялись А-а-а-а, всё, рука бойца колоть устала. Едем дальше, на опечатки усилием воли внимания не обращаем… | Впрочем, больше обращать внимание и не на что. Герой (Иван, Ронинов, стрелок – нет, это не три человека, а один) совершенно безликий, типаж «наблюдатель»; автора, судя по всему, интересует в собственной работе только само фантдопущение, эпизоды описательные либо разъяснительные, действия как такового нет. Персонажи не общаются, а изрекают сентенции в театральной манере. Сильные стороны рассказа… Возможно, техническая часть. ОЦЕНКА 2. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 | |
| 32864 | Sha-Yulin | ----- | Если бы не концовка – весьма неплохой рассказ. Пробуждение живого и борьба за другую жизнь. Но концовка смазана, все персонажи зависли в воздухе. Оценка - 3 | Если бы не концовка – весьма неплохой рассказ. Пробуждение живого и борьба за другую жизнь. Но концовка смазана, все персонажи зависли в воздухе. Оценка - 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32843 | Валет Треф | ----- | Наишикарнейший рассказ из всех, что я когда либо писал. Перед написанием я сел и несколько дней подряд смотрел Евангелион, Вотомы и Территория Отверженных, а также играл в МехВариор вселенной Батлтек. В итоге я понял, что в произведениях про роботов сами роботы будут вторичны, если не сделать их отражением сущности пилота. У Фурии нет полноценного мозга. Есть только боевой тактический компьютер и эпофизная антенна тонких полей. Соответственно, у нее нет полноценного органа для того чтобы сформировать собственную личность. Но этот орган есть у людей - полноценный мозг. И с помощью "телепатического вайфая" Фурия получила доступ к "Серверу" на котором смогла сформировать свое сознание - то есть мозгу испытателя Ронинова. И естественно "Сервер" оказал непосредственное влияние на призрачную личность фурии. Фактически она создана индукцией тонких полей Ронинова. При этом, возникает и электро-индукция, так как тонкие поля посредством эпофиза трансформируются в электрический ток и обратно. Именно этим способом Фурия зарядила маршевые аккумуляторы, чтобы начать активное движение, а не только пассивно уклоняться от выстрелов. Ну и поскольку У фурии и Ронинова на двоих один мозг, и мыслят они одинаково. Фурия проецирует подсознательные мотивы и инстинкты Ронинова. Они оба готовы упорно сражаться за то, что считают настоящей целью. Однако Ронинов уверен, что его цель - настоящая, а цель фурии - имитация. И как только он вложил эту мысль в мозг фурии, машина в отличие от человека потеряла волю к победе. Фактически же, сознание Фурии в полной мере можно было бы назвать второй половинкой Ронинова. Будь она женщиной - это были бы идеальные муж и жена - одна Сатана. Но поскольку фурия - боевой мех, - то Ронинов лучший кандидат в пилоты для нее. | Я абсолютно безграмотен и пишу с ошибками. Но так как несколько раз проверил текст с помощью сервиса авто-орфографии и еще пару раз дал почитать не таким тупым людям как я, с грехом пополам удалось сделать его читабельным. | Хрена се! Тут можно было 16 ставить? Это читерство! | ||
| 32811 | aleksandra.cherchen | ----- | О, это было шикарно. Хочу еще! Местами даже мурашки по коже бегали. Герои чувствуются живыми, наполненными. Впечатления от рассказа фееричные! | О, это было шикарно. Хочу еще! Местами даже мурашки по коже бегали. Герои чувствуются живыми, наполненными. Впечатления от рассказа фееричные! | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32938 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 68. Беспросветное будущее, космический корабль куда-то прется, до цели 30 лет. Сплошной негатив. Героям по 12 лет, а говорят как взрослые. Если у знаменитого рассказа Хайнлайна "Поколение, достигшее цели", конец позитивен, то тут лучше утопиться сразу! Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32886 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 68 Час перед рассветом В этом рассказе слишком много чужих шуток и находок, чтобы я могла его воспринимать его серьёзно. Даже нет, не так – чтобы я могла его вообще воспринимать как рассказ. И ладно расхожие шутеечки про «в школе не проходят, а изучают» или отсылка к мультику Простоквашино (отсылки – это вообще хорошо), но вот монолог Люси Парсонс… Самое классное, цепляющее из него (про детей, которые успешно притворяются взрослыми) взято из «Книги одиночеств» Фрая, точнее, из посвящения Милане в самом её начале. Кое-что практически дословно повторяется: У них есть настоящие взрослые документы, взрослые машины, они ходят на взрослую работу, и им можно курить всякую дрянь и рассказывать неприличные анекдоты. Есть ведь такие? Которые всех обманули? – из рассказа У меня, более того, есть взрослый загранпаспорт и взрослые водительские права. Пару раз меня даже принимали на какую-то взрослую работу и платили за нее настоящие, взрослые деньги. | Кажется, мне таки удалось всех перехитрить. – из «Книги одиночеств». Нам дали настоящие взрослые документы, мы работаем на взрослой работе и получаем за это настоящие деньги. – из рассказа опять. И не надо говорить, что это пасхалка или скрытая цитата. Скрытая цитата тут – про бутерброд колбасой вниз, например, а это больше похоже на присвоение. …Есть такой приём манипуляции – через узнавание. Механизм простой: узнаёшь зашифрованный в тексте образ (например, «жёлтая подводная лодка» битловская) – включается радость узнавания, встречи с уже знакомым – вуаля, рассказ приятно греет душу. Но такой приём хорош, когда в тексте есть хоть что-то, кроме него. В этом рассказе… Не знаю. Наверное, есть. Не зря же он в финале оказался. ОЦЕНКА 1. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | |
| 32863 | Sha-Yulin | ----- | Не впечатлил, хотя и явных недостатков нет. Просто читал без интереса. Оценка - 4 | Не впечатлил, хотя и явных недостатков нет. Просто читал без интереса. Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32810 | aleksandra.cherchen | ----- | Парень с синдромом Альцгеймера Постоянное Тинка Тинка, Я Я Я, тяжело читается, суть рассказа вечно ускользает. Много лишних связующих, но бесполезных в данном рассказе слов, без которых текст воспринимался бы куда приятнее. Впечатления? Э-э-эм Во время прочтения и после него, я так и не увидела героев, не смогла их представить. Единственная зацепка в их образе которую указал автор, это седые волосы у «не спящих» и рыжие у маленькой девочки. Всё. Остальное все в диалогах и несвязанных между собой, не несущих никакой ценности мыслей героя. | Очень сложно было продраться до смысла. До такой степени сложно, что так и не получилось. Стилизация оказалась излишней. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | |
| Общая оценка | 10 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32937 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 158. Герои-иностранцы приводят меня в состояние бешенства. Ну, мля, вы же не англичане-немцы, американцы и иже с ними! Почему герои Сэмы, Блейды, Люки?! Почему ни один американский классик не давал своим героям русские имена? Да потому что не жил в России и не знал менталитет! А вы знаете менталитет западников? Теперь о чем: типа юмор, типа корабль контрабандистов (вспоминаю незабвенного Борю Штерна), типа захват экипажа пришельцами… . Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32885 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 158 Обречены и очень опасны. Судя по названию и по настроению первых двух абзацев – должен быть авантюрный рассказ. Любопытно… Сразу бросается в глаза странное раздробление предложений, как будто автор случайно вместо запятых наставил точек. Поясню, что я имею в виду: «На обед Марк не явился. Хотя принятие пищи в строго отведённое время было единственным неизменным правилом на нашем бесхозном корабле. Потому что стюард-кок Тим заявил…» «Когда Марк не явился и на ужин, мы забили тревогу. Переросшую в панику, после того, как в грузовом отсеке возле вскрытой капсулы обнаружили только одежду и инструменты». Видите? Структура такая, словно текст набирали в мессенджере: написал фразу – отправил – подумал – дополнил. Всё это создаёт ощущение прерывистости, фрагментарности и, к сожалению, на пользу рассказу не идёт… Что же до авантюрно-приключенческой линии, то воспринимать героев всерьёз и переживать за них не получается – настолько густо текст замешан на авторской иронии. Хочется улыбнуться и сказать персонажам: эх, балбесы… Но при этом – живые и симпатичные балбесы, надо заметить, которых не грех за ушком почесать и вручить после приключений по большому шоколадному мороженому. | Персонажи, кстати, оказались «с двойным дном», что очень приятно; сюжет тоже не так прост, как можно подумать сначала. Наверное, поэтому я читала с удовольствием, даже к «рваному» ритму текста привыкла. Забавная отсылка к «Солярису» – тоже плюс. «Шесть змей, – в ужасе думал я. – Шесть зубастых змей!» – это прекрасно. Правда. По итогу рассказ понравился – и эмоциональный настрой, и сюжет, и персонажи. Недостатки есть, конечно, но достоинства их с лихвой искупают. Лично я бы с удовольствием почитала ещё что-то о приключениях этой команды. ОЦЕНКА: 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32862 | Sha-Yulin | ----- | Автор очень мощно наколбасил. Бог-г-гатая сюжетная линия. Уже за это – моё почтение. Оценка – 7 | Автор очень мощно наколбасил. Бог-г-гатая сюжетная линия. Уже за это – моё почтение. Оценка – 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32809 | aleksandra.cherchen | ----- | Прочитав название я с тяжким вздохом морально подготовилась к очередному литературному триллеру. Обречены - очень уж многообещающий анонс. Тем приятнее было столкнуться с совершенно противоположным по духу рассказом. Главный герой импонирует - приятный молодой человек. Главные “злодеи” несмотря на то, что со вкусом сожрали несколько человек смотрятся прелестными пушистыми змейками. А я люблю как змеек, так и все пушистое - просто комбо! | Язык повествования - бодрый, ироничный, довольно приятный. Оценку выше не поставила, потому что пробрать до печонок или доставить вау-эффект у автора все же не получилось. Но с другой стороны, быть может он и не ставил себе такой цели? В любом случае - выше среднего. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| Общая оценка | 29 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32936 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | Любовь к импланту - свежо )) Читал чуть ли не с интересом - чем закончится. А закончилось никак, по-женски. Наверно, автор женщина. Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32884 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 190 Звук тишины Рассказ, который практически полностью состоит из диалогов – смелое решение. Пару раз перечитала, пытаясь вычленить идею. Страх перед новыми технологиями? Одиночество в декорациях киберпанка? О любви? Последнее, пожалуй, ближе всего к истине. | Постепенно диалог переходит в монолог, но разницы особо и нет. Искусственность, условность – вот две главные болезни этого рассказа, хотя есть и приятные находки. «Жёлтое с шершавым» как описание вкуса – интересно. В целом слабо. ОЦЕНКА 4. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32861 | Sha-Yulin | ----- | Просто прочитал с удовольствием. Оценка - 6 | Просто прочитал с удовольствием. Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32808 | aleksandra.cherchen | ----- | Рассказ выгодно отличается от остальных в этой линейке. И хотя тут тоже все закончилось смертью одного из персонажей, - ощущения после прочтения светлые. Айлин действительно прошла немалый путь за время знакомства с Гордоном. Он много для нее сделал и она приложила все усилия, чтобы хоть что-то сделать для него. Четко видна эволюция личности и мораль. | Язык хороший. Большая половина рассказа в формате диалога и это потрясающе. Диалоги живые, яркие. Вторая... Вторая на вкусе и ощущениях. Ярко, красочно. "Вкусно" в самом лучшем литературном смысле этого слова. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| Общая оценка | 26 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32935 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 205. О чем: компьютеризированное будущее- полная хрень! Идея-фикс героя - хочу умереть. Класс! И снова те же грабли - Джеймсы, иностранцы, непонятные психовыверты… Жить в таком будущем? Упаси бог! Рассказ как предупреждение? Дайте позитив! Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32883 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 205 Последний из вас Философский вопрос: чего больше в рассказах финала, «последних человеков» или будильников? Вечной жизнью финалисты уже пугали, роботизацией тоже, и генной модификацией, и бунт андроидов был… Пришёл черёд стращать виртуальной реальностью. Интересно даже, почему будущее видится таким безрадостным… Понятно, что в большинстве случаев это не «будущее» в полной мере, а метафора – или, скорее, утрирование, условное изображение «настоящего». Но всё-таки выбор тем и средств для их реализации более чем красноречивый. Конкретнее по рассказу. | Героя нет. Точнее, он есть формально, но выполняет только функцию транслятора авторской идеи. Другие персонажи, соответственно – функции оппонентов. Получается нечто вроде сократовского диалога, только на современный лад… Хотя мне кажется, что у Сократа, вернее, у его условных персонажей характеры были выражены гораздо ярче. Есть ощущение, что рассказ написан ради одной красивой фразы про смерть. ОЦЕНКА 5. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32860 | Sha-Yulin | ----- | Что такое жизнь и ради чего жить? Но тема раскрыта очень стандартно, скучно. Такое ощущение, что уже не раз читал этот рассказ. Оценка – 3 | Что такое жизнь и ради чего жить? Но тема раскрыта очень стандартно, скучно. Такое ощущение, что уже не раз читал этот рассказ. Оценка – 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32806 | aleksandra.cherchen | ----- | Неплохой рассказ. Хоть история и о смерти, но пропитана теплотой и запахом потерянных ценностей. Но послевкусие пустоты не отпускает.. | Советую немного поработать над стилистикой языка. Текст не везде гладкий. В остальном мне в принципе понравилось. Красиво. Но очень-очень грустно. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 22 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32934 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 271. Космос, исследовательский корабль (описание с кучей анахронизмов). Контакт - конфликт. Чужой организм засевает планеты. Конец печален: недоробот (или скорее полуробот) остается один на Земле… Классный позитив! Оценка тем не менее - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32882 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 271 Последний Интересное фантдопущение. Сюжет развивается очень медленно. Это и плюс, и минус. Герои и эмоции появляются только в четвёртой части рассказа, но развитие сюжета, к сожалению, не ускоряется. По динамике немного напомнило фильм «Интерстеллар», особенно первую его треть… Кстати, из этого рассказа, наверное, получилось бы неплохое кино, вот только название надо сменить – оно сдаёт развитие сюжета с потрохами, а зрители спойлеры не любят. | Если что, это была шутка. Опечаток в тексте очень мало (запятые), читать они не мешают. Финальный поворот угадывается с момента появления «Омеги», а концовка разочаровывает – рассказ превращается в описательный этюд, в зарисовку. ОЦЕНКА 4. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32859 | Sha-Yulin | ----- | Что придёт на смену нынешнему человечеству? Может ли оно в прежнем виде развиваться дальше? Оценка - 8 | Что придёт на смену нынешнему человечеству? Может ли оно в прежнем виде развиваться дальше? Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32807 | aleksandra.cherchen | ----- | В самом начале рассказ набирает обороты, и ты вчитываешься в происходящие ожидая, что вот-вот будет бада-бум, но.. В итоге все перетекает в унылое повествование. Рассказ как то умудрился растерять всю живость и эмоции. А как все хорошо начиналось. | Такое ощущение, что в начале спектакля на сцену повесили ружье, заявили, что в финале оно грохнет так, что даже пушки позавидуют, а в итоге раздался тихий хлопок. Все впечатление можно описать разочаровательным: “А где?” | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| Общая оценка | 26 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32933 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 317. Ужасное бессмертное будущее. Убогая жизнь, которую и жизнью-то назвать нельзя. Ни жить там, ни читать об этом не хочу! Оценка - 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32881 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 317 В ожидании жизни Любопытная антиутопия. Фантдопущение – вечная жизнь («вечный гражданин» – какой шикарный термин) и связанные с ней бытовые трудности. Так сказать, маленький человек в больших обстоятельствах. Герои немного обезличенные, но это оправдано тем, что на первом плане – идея. Герои тут – только функции, необходимые, чтобы наиболее полно её выразить. Из этого проистекают как достоинства текста (цельность), так и недостатки (некоторая скучность, условность). Юмор… юмор есть. | Гипертрофированный бюрократический ад – о, это метко! По итогу – очень, очень много текста ради того, чтобы выразить мысль: «Дети лучше плохой, голодной, скучной вечной жизни». А если жизнь не плохая, голодная и скучная?.. ОЦЕНКА: 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32858 | Sha-Yulin | ----- | Рассказ о постепенно наваливающимся на нас будущем. Очень жизненно и потому депрессивно. О разнице между жизнью и существованием и готовности отдать второе своё ради первого. Оценка - 9 | Рассказ о постепенно наваливающимся на нас будущем. Очень жизненно и потому депрессивно. О разнице между жизнью и существованием и готовности отдать второе своё ради первого. Оценка - 9 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| 32805 | aleksandra.cherchen | ----- | “5928 напряжённых рабочих часов, 2316 чашек чая, 18 стрижек и 354 бессмысленных дивано-валятельных выходных спустя (то есть после трёх лет ожидания)” Почему то это, и еще как минимум 3 подобных сводки, напомнило неуместную ванильную цитатку самых популярных ТПшек ВК. Ненавижу бюрократию и бумажную волокиту, и этот рассказ смог таки подпалить… то есть ввергнуть меня в резонанс. Главного героя жалко дико, прям всеми фибрами ему сочувствую. Описание мира и повествования в целом не плохое. Позитивных эмоций чтиво не принесло. Хочется взять бутылку и напиться. | С таким названием все же хочется какого-то более позитивного финала. Особенно если учесть, что ваш рассказ примерно пятнадцатый в конкурсе с такой атмосферой. Ей богу, тут ХЭ уже рассматривается как эксклюзив! | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| Общая оценка | 24 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32932 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 326. Те же грабли - герои якобы иносранцы.: Кэйб, Рамон, мля, после войны, роботы -дроиды лучше живых, чувствуют. Обалдеть! Оценка - 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32880 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 326 Охотники на дроидов Подсчитать бы ради любопытства, сколько рассказов на конкурсе начинается со звонка будильника… В первом абзаце очень много кофе: три кофеварки, кофейный осадок и, собственно, сам кофе. Вторая беда – пошаговость. Описывается каждое мельчайшее действие героя, важное или неважное для сюжета в целом… Впрочем, эту особенность можно списать на то, что герой-то – андроид. Он действует не на рефлексах, все его движения и жесты – результат осмысленного решения. | Сюжет отталкивается от классики нф – от законов робототехники. Казалось бы, кто только не брался за эту тему, но здесь есть правильный баланс: оригинально, но узнаваемо. Интересный, необычный мир – и очень симпатичный герой. Он развивается, у него появляется предыстория, чувства, характер. Даже злосчастные кофеварки из первого абзаца не кажутся уже таким недостатком – это просто особенность андроида, который мыслит более конкретно, просто и лаконично. «Вот машина, у неё есть название – так зачем искать синонимы, если можно сказать коротко и точно?» Наверное, так… Самый большой минус, пожалуй – концовка. Больно резко всё обрывается, больше похоже на вступление к роману. ОЦЕНКА: 7. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32857 | Sha-Yulin | ----- | Опять бесконечная и одна из важнейших тем фантастики – где провести границу между человеком и не человеком. Раскрыта неплохо. Оценка – 7 | Опять бесконечная и одна из важнейших тем фантастики – где провести границу между человеком и не человеком. Раскрыта неплохо. Оценка – 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32804 | aleksandra.cherchen | ----- | Очередная история из категории “все умерли”. Я, конечно, понимаю, что жанр драмы рассматривается как наиболее простой для того, чтобы взяться авторскими ручонками за мягкое читательское сердце, но перегибать все же не стоит. История получилась довольно атмосферной и затягивающей. | Прочитано в общем-то с удовольствием. Было интересно следить за пост-апокалиптической картиной мира, и несколько жаль, что у противоборствующих сторон так и не получилось договориться. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 26 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32930 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 349. Типа юмор. Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32878 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 349 Неуловимый Мем Наверное, по задумке это должна быть постмодернистская юмореска. Но где-то не срослось, к сожалению. Текст грубый, топорный. Наверное, надо начинать смеяться уже на именах (Жмун Бамц, Бум Жмакс и Крен Швакс), но, увы, не смешно… Довольно много удачных «речевых» находок, забавных фраз, интересных выдумок, но всё вместе как-то не складывается. Рассказ распадается на отдельные элементы, целостности нет. Главный герой здесь, конечно, не младший полицейский и даже не старший (у них – функции наблюдателя и рассказчика, ходячего справочника), а Неуловимый Мем. Он – трикстер в чистом виде, эталонный просто. | Могло бы получиться интересно. Наверняка бы вышел прикольный мультик, в каждой серии – по приключению Мема… Но вот как рассказ – очень слабо и затянуто. Длинный несмешной анекдот. ОЦЕНКА: 1 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | |
| 32856 | Sha-Yulin | ----- | Добротная юмористическая фантастика. Оценка – 8 | Добротная юмористическая фантастика. Оценка – 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32803 | aleksandra.cherchen | ----- | Браво! Глоток свежего юмора среди мрачного подземелья жанра драмы! Позабавило очень многое. Начиная с библейских отсылок и заканчивая поведением Мема. Особенно доставил переводчик с матерного на человеческий. Я совершенно зря читала это ночью и едва не перебудила всю квартиру. Сюжет интересный. Законченное такое приключение, которое не оставляет недосказанности несмотря на то, что окончательной точки не было. | Язык повествования ровный и очень бодрый, ироничный. Я не скучала в процессе чтения. Также рассказ запомнился больше всех остальных, что и повлияло на окончательную оценку. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32931 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 373. Змоби, вирусы. Оценка - 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32879 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 373 Нормальный парень Тему читателю выдают сразу: дискриминация, угнетение, неравенство. В этом рассказ немного пересекается с работой 638 («Тумбочка»), только вместо дроидов – зомби. Вообще тема неравенства (дискриминации и т.д.) непростая, так как предполагает морализаторство и (в известной мере) пафос, но здесь текст, во-первых, короткий и ёмкий, во-вторых, стильный и ироничный. И какой же замечательный поворот в конце! Я бы даже сказала – переворот на 180 градусов. | В общем, рассказ – образец того, как за счёт удачно подобранной формы можно обыграть любое содержание. Очень хорошо. ОЦЕНКА: 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32855 | Sha-Yulin | ----- | Смелая попытка на нестандартном материале раскрыть сложную тему «стороны, с которой смотрят». Оценка - 7 | Смелая попытка на нестандартном материале раскрыть сложную тему «стороны, с которой смотрят». Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32802 | aleksandra.cherchen | ----- | Итак, мы имеем постапокалиптическую картину мира, где “низшей расой” стали зомби. Идея интересная. Мир интересный. Автор сумел прописать все так, что читатель проникается сочувствием к персонажу как главному, так и второстепенному. Хотя не знаю, можно ли спасенную девушку-зомби так назвать. | Язык довольно гладкий. Но в представленной работе, так же как и во многих других есть проблема с финальной точкой. Что случилось с героями? Почему он тоже обратился в зомби, хотя вроде как даже та, вторая девушка проявляла все больше человеческого? Никаких объяснений, дан только сам факт, что оставляет ощущение недосказанности. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 24 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32944 | aleksandra.cherchen | ----- | Заводные мысли - рассказ весьма оригинальный, что уже добавляет очков автору. Но у меня по итогам прочтения толком не сложилось образа главного героя. Вроде как он не картонный, но настолько "никакой", что даже не получается выделить конкретные черты за которые можно зацепиться. Мне кажется, стоит предметнее поработать с образами. | Сама идея свежа и весьма изящно закольцована. Мир тоже интересен, но как и во многих других рассказах данного конкурса, основная идея "зло победило - мы ничего не можем сделать - как не трепыхайся, а систему не сломаешь" нашла свое отражение и тут. Все же читая произведение любого объема хочется понять, что пытался донести автор. И это в "заводных мыслях" от меня ускользнуло. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32929 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 393. Роботы. Не Азимов. Оценка- 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32876 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 393 Заводные мысли Начало замечательное. Ставка опять на антураж, на сюрреалистическое фантдопущение. Герой «проявляется» постепенно, описания ненавязчивые, пробуждающие любопытство… В общем, интересно ровно до тех пор, пока в тексте не появляется политика. «Людей превращают в роботов, потому что роботами удобнее управлять» – довольно простая, мне кажется, идея, очевидная с первой страницы. В стихотворении или миниатюре (словом, в коротком произведении) это смотрелось бы изящнее, уместнее, а в масштабах рассказа (который весь, по сути дела, одна развёрнутая метафора) немного тяжеловесно, грубовато. Хотя не могу не отметить последовательность, с которой проработаны образы: от механических мыслей, которые надо заводить ключиком, до княжеских указов, по которым люди сами заменяют свои «части» на механические. | Потом, к счастью, политический памфлет превращается в приключения. Ура, живём! Кое-где в образном ряду встречаются сбои. Например, «мимо пробегали… холмы-сони». Тут один троп обозначает состояние движение (холмы пробегали), а другой – состояние покоя, неподвижности (холмы-сони = спящие, сонные холмы). В финале – твист с «хорошим» князем и «плохими» советниками. Рассказ изящно закольцован, завершается всё той же фразой про закончившиеся мысли, но смысловое наполнение у неё совершенно другое, выход на новый уровень. Хороший текст. ОЦЕНКА: 6. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32854 | Sha-Yulin | ----- | Очень милая дизельпанковская сказка в стиле «Хвост виляет собакой». Порадовало последнее предложение – «Очнулся от того, что в голове закончились мысли». Оценка - 8 | Очень милая дизельпанковская сказка в стиле «Хвост виляет собакой». Порадовало последнее предложение – «Очнулся от того, что в голове закончились мысли». Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| Общая оценка | 25 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32928 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 460. Последствия ядерной войны, писано-переписано. Снова герои откуда-то из-за границы. Оценка - 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32875 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 460 Сказка о серой действительности «Именно в этой надежде и заключалась принципиальная ошибка Отто: поезд вёз он не его» – в этой фразе что-то не так. В остальном неожиданно хорошо. | Антураж красочный (хотя и серый ). За отсылки к «Щелкунчику» сразу хочется накинуть баллов, тем более что параллели проведены аккуратно, по линеечке, да и юмор тонкий – настолько, что кое-где почти невидимый. Эпизод с орехами – просто конфетка. В целом – лаконично и изящно. ОЦЕНКА 8. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32853 | Sha-Yulin | ----- | Какие знакомые для историка нотки! Гуманисты, настоящие люди, и вокруг серая крысиная масса, чистота генетики. Что автор предлагает читателю? Рассказ плох как по стилю, так и по идее. Оценка - 1 | Какие знакомые для историка нотки! Гуманисты, настоящие люди, и вокруг серая крысиная масса, чистота генетики. Что автор предлагает читателю? Рассказ плох как по стилю, так и по идее. Оценка - 1 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | |
| 32801 | aleksandra.cherchen | ----- | Двойственные ощущения. С одной стороны мне понравился мир, который автор хоть и нечетко, но изобразил. Показан способ казни? Что автор хотел сказать своему читателю? К каким мыслям подтолкнуть? Я даже не уверена, что здесь был сюжет, если конечно не считать таковым расправу. Язык ровный и приятный, так что на будущее, я бы посоветовала поработать с сюжетом и научиться выделять главную идею в произведении. | Однозначно понравился язык повествования. Тут нет такого, что читаешь и спотыкаешься через фразу. Но я совершенно не уловила морали произведения. Вообще. Совсем. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 19 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32927 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 490. Метеорит-тварь, тоже старо, но хоть написано недурно. Только слишком долго развертывается действие, читатель уснет на третьей странице. Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32874 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 490 Персеида «Красивое здание обеспечивало заезд сотне отдыхающих, к услугам которых были одно- и двухместные номера»… Вернулась к началу, два раза перепроверила. Может, мне турфирма прислала рекламный буклет, а я его случайно начала читать вместо конкурсного рассказа? Вроде бы нет, файл правильный… А канцеляризмов больше, чем звёзд в августовском небе. Нет, сама по себе канцелярщина не так уж плоха, в конце концов, на её основе можно такую речевую характеристику персонажу забабахать – закачаешься! Но здесь это просто мёртвый груз, который тянет рассказ на дно. Второй большой недостаток – несбалансированность текста. Полторы тысячи знаков автор тратит на то, чтобы в подробностях описать пансионат, куда приехали герои. Хотя я прилежно изучила этот отрывок – в полной уверенности, что чуть позже все эти одно- и двухместные номера, дизельные двигатели, асфальтовые площадки, склады, гаражи, котельные, со столовой, спортивный зал, массажный кабинет, сауна и баня обязательно пригодятся. Ну, знаете, как в старом детективе, когда в самом начале автор ненавязчиво (или навязчиво) перечисляет слуг и гостей, чтобы спрятать среди них убийцу. Где прячут лист? Правильно, в лесу – так завещал великий Честертон. «…мысли туристок на мгновение обнажились перед ним во всей своей грубой примитивности» – с самого начала рассказа думала, появится ли мотив «не такие и быдло». И вот он, пожалуйста. Приторный, рафинированный, беленький – прямо как сахар. Герой – непременно тонко чувствующий и иной, окружение его – грубое, примитивное и пошлое… Впрочем, большая часть развлекательной литературы (уточню – русскоязычный сегмент, современная фантастика/фэнтези) как раз строится на таком противопоставлении. Так что считать это недостатком или достоинством – личное дело автора, всё зависит от его целей и намерений. | Следующий эпизод тоже посвящён теме «не таких», только в роли героини у нас непонятая немая девочка, а в роли плохой «толпы» – мама. Опять всплывает в описаниях котельная, начинаю строить теории: может, хищное озеро зальют горючей смесью? Взорвут в стиле голливудских блокбастеров? Не просто же так эта котельная постоянно возникает… Хотя стоп, как же сжечь воду, да ещё целое озеро? Эпизод заканчивается – начинается ужастик. Развязка, конечно, предсказуемая – битва с монстром, герой жертвует собой, немая девочка начинает говорить, мама с почтением внимает. С негорючей водой автор выкрутился – превратил её в легковоспламенимого монстра. Вытерла слезу, поставила оценку. ОЦЕНКА – 3. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32852 | Sha-Yulin | ----- | Персонажи живые, вызывают сопереживание. Ну тема борьбы с необоримым злом – удачный рассказ. Оценка - 7 | Персонажи живые, вызывают сопереживание. Ну тема борьбы с необоримым злом – удачный рассказ. Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32800 | aleksandra.cherchen | ----- | Мистика в лучших традициях. Интересно, динамично и без ужастиков. Но я не заметила четко выделенных персонажей, за исключением дедушки. Мать с ребенком были героями-функциями. Картон. Это грустно и хотелось бы чуть больше индивидуальности. | Вам есть куда расти! Язык приятный. Ровный, без ярко выраженным косяков. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 25 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32926 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 516. Кот-разведчик инопланетян. Неплохо, хотя рекомендую автору (подозреваю - девушка) почитать классиков: Громову и Головачева )) Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32873 | Софья Ролдугина | ----- | Работа № 516 Что сказал кот Название замечательное, первая строка тоже. Вот их бы только и оставить – и всё было бы прекрасно. А по факту… Перетянуто, искусственно, натужно. Каждый эпизод раздут до невозможности, а наполнения – ноль. «Вау, котик заговорил! Он заговорил вот так, а ещё так и так. Сказал это и то. Котик – инопланетянин! Конец». По сути дела это не рассказ, а раздутый анекдот. Точнее, даже не раздутый, а разбавленный – мечтами о том, что кто-то придёт и наладит жизнь хорошему, талантливому человеку… | Не буду, однако, раздувать отзыв. Очень, очень плохо, особенно на фоне остальных финалистов. И даже котики не спасают. ОЦЕНКА – 2. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 | |
| 32851 | Sha-Yulin | ----- | Рассказ с неожиданным концом. Оценка - 6 | Рассказ с неожиданным концом. Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32799 | aleksandra.cherchen | ----- | Первая мысль после прочтения - “миленько”. А это, хочу заметить на фоне многих остальных комплимент невиданной силы. Фантастическую нотку вносит личность, которая обитает в коте, а вот главная героиня мне показалась блеклой и неинтересной. Притом в конце мы так и не увидели для нее очищения-катарсиса, в целом она осталась такой, какой и была. Но сделала первые шаги к переменам и это уже замечательно. | Язык гладкий, приятный, без лишних завитушек, но и не скучный. Миленько) | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| Общая оценка | 22 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32925 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 526. Годится. Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32872 | Софья Ролдугина | ----- | Работа 526 Ужик на тропе войны Первое впечатление: яркий, свежий антураж, но (слегка) перебор с эпитетами. И наконец-то юмор! Отдельно отмечаю это, так как юмористическому рассказу традиционно пробиться сложнее, чем трагическому. Не то чтобы за «серьёзную рожу» накидывали больше баллов, просто к оценке смешного подходят строже, ведь юмор труднее оценить отстранённо: не рассмешило – не прокатило, так сказать. Очень сочно расписано армейское житьё-бытьё. Если предположить, что литература состоит из «о чём» и «как», то здесь это «как» настолько шикарное, что я бы читала и читала, даже не вдумываясь. Текст льётся, как вода – загляденье. Да и «о чём» тоже не подкачало. Трогательное, но не приторное описание дружбы… даже, пожалуй, душевное. | Да и весь рассказ – душевный. И пробирающий – там, где надо. Перебор с эпитетами только в первых абзацах, потом стиль не просто выравнивается – становится безупречным. Юмор аккуратно вплетён в канву повествования, никаких неуместных шуток или натянутостей. Браво. ОЦЕНКА: 10 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | |
| 32850 | Sha-Yulin | ----- | Вполне неплохой военный рассказ. Но совершенно непонятно, для чего ему фантастический мир? Оценка - 5 | Вполне неплохой военный рассказ. Но совершенно непонятно, для чего ему фантастический мир? Оценка - 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32798 | aleksandra.cherchen | ----- | Интересно показан мир. Правда а данном случае, я бы сказала, что это качественная такая фентезятина, а не фантастика) Добротный... Как деревенский табурет из мореного дуба. | Язык хороший и соответствует как миру, так и персонажам. Едва ли не впервые столкнулась с тем, что возможность оборота есть у всех в принципе, а не только у избранной расы. Приятный рассказ, я не скучала. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 28 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32924 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 576. Те же грабли - псевдоиностранщина. Категорически против. Оценка - 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32871 | Софья Ролдугина | ----- | Работа №576 Каждому да воздастся О, повеяло старой доброй фантастикой! Я бы даже сказала, классической, в духе позднего Саймака. Марсианская трава, глубинка, мальчишки, недооценённая угроза… И название, которое раскрывает всю интригу. Очень плавно сменяют друг друга эпизоды прошлого и настоящего, подводя к финалу. Ритм текста, повороты сюжета – всё очень гармоничное, соразмерное, можно даже сказать – музыкальное… И главный недостаток рассказа напрямую вытекает из его достоинств: развитие идёт слишком постепенно. Вот уже треть рассказа позади, и уже главная мысль понятна (спасибо говорящему названию), а повествование длится, и длится, и длится… Рассказчик перебирает, как чётки, смерти второстепенных героев, перемежая их описаниями царящего в городке запустения. Эпизоды, конечно, сами по себе яркие и выпуклые, но вот именно что – «сами по себе». К середине эмоции притупляются, уже хочется ускорить развязку… | А развязка хороша – сюрреалистическая, бессмысленная, жутковатая, забавная. Очень подходит истории в целом. В целом – забавным показалось смешение классической космической (марсианской) и религиозной тематики, причём на уровне образов. ОЦЕНКА 7. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32849 | Sha-Yulin | ----- | Весьма занятный вариант постапокалипсиса. По сути, готовый сюжет для фильма-хорора. Оценка - 7 | Весьма занятный вариант постапокалипсиса. По сути, готовый сюжет для фильма-хорора. Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32797 | aleksandra.cherchen | ----- | Атмосферу загадки у автора получилось создать хорошо. Описание смертей от марсианской травы будоражит разум и заставляет задаваться загадками. ЧТо же это? Галлюциноген? А в финале нам предлагается не объяснение ситуации, а то, что главный герой приехал сюда написать статью. И не раскрыл ровным счетом никаких тайн. | Перебор с образностью языка. В попытке обрисовать обстановку вокруг персонажа автор забыл про динамику и событийный ряд. Мир надо красить постепенно, а не выливать ведро краски на полотно сразу. Именно такое впечатление было от первых страниц рассказа. Писатель смаковал детали, а читатель несколько заскучал. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32923 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 626. Литературно грамотно, однако полный негатив. Да и решение этически неверно: проблема наказания так не решается. Автор вынуждает читателя сопереживать за судьбу убийцы, в точности как фильмы Голливуда. Оценка - 2 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 | |
| 32870 | Софья Ролдугина | ----- | Работа №626 Берег разбившихся птиц На этом конкурсе – не первый и даже не второй рассказ, в котором повествование ведётся от первого лица, но личности рассказчика как будто и нет, она условна. В случае с «Берегом» можно было бы объяснить это амнезией главного героя, но история-то как раз о становлении-восстановлении этой самой личности, обретении себя… Фрагменты воспоминаний Рэма (учёба, девушки и т.д.) как будто вынуты из коробки с каким-нибудь «Типовым конструктором для фантастики выпуск 1980 г.» – они гладкие, добротно сделанные, но не цепляющие. Изобразительно-выразительные средства стандартизированы. Если у нас есть волны, то они обязательно «шепчут», если «полоска пляжа» – то она «убегает вперёд». Кое-где тропы избыточные: расплавленное олово океана сливается с белёсым льном неба. Жалко лён, испортится же… Персонажи тоже условные. Старик (разумеется, с большой буквы) – старший, лидер, который пользуется безусловным авторитетом; несколько второстепенных, проходных персонажей, которые друг от друга отличаются только прозвищами. | Вычитан текст не очень внимательно, попадаются пропущенные запятые. А вот финал очень хорош – яркий, пробирающий и приглашающий к размышлениям. Скрупулёзно подготовленный, логичный, но в то же время неожиданный перевёртыш. Здорово! Вообще структура рассказа и сюжет – его сильные стороны, и идея тоже весьма интересная. ОЦЕНКА 7. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32848 | Sha-Yulin | ----- | Преступление и наказание. Наказание, сравнимое со смертью. Получилось весьма философски и есть над чем подумать после прочтения. Однозначно сильный рассказ. Оценка - 9 | Преступление и наказание. Наказание, сравнимое со смертью. Получилось весьма философски и есть над чем подумать после прочтения. Однозначно сильный рассказ. Оценка - 9 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| 32796 | aleksandra.cherchen | ----- | Неожиданная и неоднозначная концовка. Я удивилась и малость разочаровалась в персонаже, хотя опять же забавно понаблюдать даже за собственными читательскими реакциями. Когда ты знакомишься с героем, вместе с ним ищешь разгадку тайны острова, а после с ним же потрясен открывшейся правдой. Невольно вспоминается то, что все мы бываем в состоянии обиды и ярости и поведенческие реакции совершенно непредсказуемы. Но в плане методов, я наверное солидарна с представителем местной полиции. Отправлять убийц на курорт это как-то слишком легкое наказание. В нашем текущем обществе подобное расценивается скорее как “повезло”, а не момент угрозы. Возможно нужно было показать, что подобный праздный образ жизни воспринимается обществом как деградация и наказание? Но в любом случае это оригинальная и интересная гипотеза о будущем человеческого общества и последствия социального строя без насилия. Читать ту половину, где он был на острове - удовольствие. Действительно отличный язык. | Язык хороший. Образный, мазками рисующий реальность вокруг читателя. Тут вам однозначно плюс. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| Общая оценка | 27 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32922 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 638. Об отношении роботов-киборгов и людей. Не Азимов. Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32869 | Софья Ролдугина | ----- | Работа №638 Тумбочка Интересно было примерно два абзаца. Дальше рассказ поглотила она – её величество Предсказуемость. Очень много передёргиваний (образ «натуральщиков»), игра на современных байках («война с китайцами»)… и, главное, всё это – просто детали, украшалочки, которые выпирают из текста. Вместо того чтобы цементировать его, создавать единый образ – расшатывают, раздирают на клочки, рассеивают внимание. Отсюда вытекает рекомендация автору – тщательнее работать с деталями. В целом рассказ проработан грубо. Мораль подаётся «в лоб», сюжетные повороты угадываются за страницу… Немного спасает финал – реалистичная, немного чернушная даже безнадёга. Вуаля – назидательная история превращается в ужастик в духе Стайна, здорово! И от банальности ушли (почти), и от занудного морализаторства, и нервы пощекотали. | Я бы сказала, что весь рассказ – в некотором роде подготовка к финалу, эдакая предыстория, нужная затем, чтобы потом нагнать ужаса. Стиль ровный, текст грамотный – это тоже плюс. ОЦЕНКА 6. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | |
| 32847 | Sha-Yulin | ----- | Неожиданно глубокий и актуальный рассказ. По раскрытию темы тянет не на рассказ, а на повесть. Ещё бы чуть подтянуть язык. Прочитал с удовольствием. Оценка - 8 | Неожиданно глубокий и актуальный рассказ. По раскрытию темы тянет не на рассказ, а на повесть. Ещё бы чуть подтянуть язык. Прочитал с удовольствием. Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32795 | aleksandra.cherchen | ----- | Эффектный рассказ. Полностью соответствует тематике конкурса. Неплохой язык, хороший сюжет, очень живое повествование. И финал большой такой, жирной точкой, после которой остаётся звон в голове. Это было повторюсь эффектно, но наверное немного разочаровательно. | Хочется хотя бы в книгах увидеть как личность преодолевает систему, а тут… очередная перемолотая конвейером жизнь. Но это вкусовщина, потому что у вас однозначно получилось показать то, что вы планировали. Удачи на дальнейшем творческом пути! | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| Общая оценка | 27 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32943 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 743. Очень долгое вступление, пока доберешься до сюжета - уснешь. Оценка - 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32868 | Софья Ролдугина | ----- | Работа №743 Два часа Такие бытовые рассказы писать одновременно и просто, и сложно. Казалось бы, шикарный материал в шаговой доступности – бери и перекладывай на бумагу, тут тебе рядом и характеры, и обстоятельства, и даже диалоги. Но когда у каждого перед глазами та же самая – с вариациями, конечно – настоящая реальность, то велик риск не докрутить, сделать литературную реальность – искусственной. В этом рассказе равновесие выдержано. Нет крена ни в слащавость, ни в чернушную физиологичность; герои узнаваемые, однако не шаблонные; текст читается легко – можно даже представить озвучку голосом советского диктора. Много удачных находок и шуток – таких, от которых хочется не смеяться, а улыбаться. Незаметно, только для себя. «Однажды, правда, заинтересовалась, попросила маму купить стетоскоп, но мама купила коричневые хлопчатобумажные колготки». | Абзац про работу терапевта – точнее, про многогранность этой работы – вообще шедевр трагикомичности. Встречаются опечатки (где дефис потерялся, где пробел), но читать они не мешают и впечатление не портят. История трогательная, сюжет угадывается почти сразу – временная петля. Впрочем, предсказуемость – это не так плохо. ОЦЕНКА 8. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | |
| 32846 | Sha-Yulin | ----- | При прочтении сразу вспомнился мультфильм «Властелины времени». Сюжет навеял воспоминания. Но в целом рассказ не впечатлил. И затянут, и политизирован неуместно (боязнь вернуться и даже сообщить о себе, шпиономания). Оценка - 3 | При прочтении сразу вспомнился мультфильм «Властелины времени». Сюжет навеял воспоминания. Но в целом рассказ не впечатлил. И затянут, и политизирован неуместно (боязнь вернуться и даже сообщить о себе, шпиономания). Оценка - 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | |
| 32794 | aleksandra.cherchen | ----- | Странновато и мистически. Не понимаю к чему был этот своеобразный пролог с бабушкой. Отсылка к тому, что она ее ждала? Пролог скорее на ужастики намекает, чем на сюжеты с петлей времени. Также мне не хватило опять же эволюции персонажа под влиянием этого случая. Главная героиня показана как женщина средних лет, неудачница как в личной жизни, так и в работе. Она не любит свою работу. Объективно не любит. Не понимает, что вообще ее занесло в медицину. | И после того случая, конечно, понятно почему ее отправили именно в тот институт, но роста личности я не увидела. Никаких озарений, никаких желаний изменить свое существование. Язык повествования неплох. Ровный, да и внимание в общем-то удерживает. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| Общая оценка | 21 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32942 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 750. Не сразу врубаешься, что герой не на подводной лодке, а на суше, где робот (автоматическая фабрика) строит чудовищный комплекс чудовищных строений. Вступление слишком длинное! Так и не увидел особого смысла во всем этом нагромождении. Оценка - 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| 32867 | Софья Ролдугина | ----- | Работа №750 Новая земля Сразу отмечаю – очень удачная первая фраза. Простая, но цепляющая. И весь остальной рассказ написан так же: сжато, ёмко, выразительно. Предложения практически одинаковые по длине, по строению и по настроению – ни взлётов, ни падений, эмоции рассказчика весьма сдержаны; если описать рассказ одним словом, то это будет слово «механический». Но механизм работает! Жар, пропитанный маслом воздух, клаустрофобия, оттенки безумия в замкнутом пространстве – всё чувствуется остро, ясно. Эмоциональная картина достоверная, яркая, в шкуру персонажа влезаешь, как в родную. Это огромный плюс, правда – такой накал, такая бешеная внутренняя динамика в сухой, механизированной, лаконичной оболочке. Браво! | Сюрреалистическая научная фантастика – штука редкая, а настолько хорошо сделанная вообще на вес золота. Даже, наверное, дороже, потому что золотом все ювелирные завалены, а попробуй найти нф-сюр на прилавках книжных магазинов. И конец тоже не разочаровывает. Возвращаюсь к первой фразе, нахожу скрытую иронию – и с удовольствием перечитываю рассказ. ОЦЕНКА – 9. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | |
| 32845 | Sha-Yulin | ----- | Не раскрыта тема. Сильно напоминает пелевенский «Омон-Ра», но не завершён. Режет глаза всякое вроде «пол» вместо «палуба». Оценка - 4 | Не раскрыта тема. Сильно напоминает пелевенский «Омон-Ра», но не завершён. Режет глаза всякое вроде «пол» вместо «палуба». Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32793 | aleksandra.cherchen | ----- | Сюжет. Тоже очень невнятно. Мне не хватило катарсиса и какого-то вывода для персонажа. Такое ощущение, что читателю показали первую главу романа. Вот герой выбрался из своего “крысиного бега по кругу” и сейчас пойдет свершать подвиги! Или не подвиги, но куда-то однозначно пойдет. Но ничего этого не получилось. Только приоткрылась завеса тайны над тем, что это за “подводная лодка”. Но никакого экскурса в историю или в дальнейшие планы героя мы не получили. Почему сделали фабрику? Для чего она была предназначена? Что именно стало причиной галлюцинаций у экипажа? Много загадок и мало отгадок( | Первые впечатления от рассказа - зевательно. Ску-у-учно. Описание унылого быта моряка, и дело даже не в этом, а в самом повествовании. Прямо до вас я читала рассказ, который состоял едва ли не сплошь из простых предложений и мне там дико не хватало распространенных. Тут они есть, но общее впечатление все равно хромает. В дальнейшем творческом пути я бы советовала поработать с ритмикой текста. Именно она удерживает внимание читателя. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 32941 | v.golova4ev | ----- | Сначала хочу отметить, что все рассказы, отобранные жюри, почему-то не несут позитивного настроя. После каждого хочется пойти утопиться. И смешного тут мало. Не понимаю, что хотели сказать этим авторы текстов. Отметить, что будущее беспросветно? Тогда какой посыл получат читатели? Мой опыт говорит, что если в финале нет позитива, автора читать станут меньше. Об этом хотя бы подумайте, господа врайтеры. Теперь конкретно по каждому тексту. Буду писать номер работы и резюме. Оценки по 10-балльной шкале. Оценки 3-5 указывают на литературную пригодность, не более того. | 766. Фантазия на тему рождения скоморошества. Хоть новизной идеи выделяется. Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| 32866 | Софья Ролдугина | ----- | Работа №766 Фигляры или история одного дурацкого отпевания Никогда не любила начинать с придирок к запятым, но здесь придётся. Название написано с ошибкой, и это, к сожалению, первое, что бросается в глаза. Конкурс – особый случай, и я обязана внимательно дочитать каждую работу, но попадись мне такой рассказ в книжном магазине, так сказать, в естественной среде обитания литературных произведений… вряд ли бы я заинтересовалась бы такой историей – на названии бы дело и закончилось. Обидно? Обидно, тем более что дальше ситуация с грамотностью далеко не критическая. Хорошая, я бы сказала, ситуация. Когда я читала, на ум постоянно приходили сравнения с «Улиткой на склоне» Стругацких – наверное, из-за экспансии Леса, из-за образа природы как чего-то разумного, опасного, агрессивного… Хотя, пожалуй, нет, не сравнения – скорее, ассоциации, ибо общего практически ничего нет. | Антураж весьма условный: есть «Лес» (с большой буквы, как водится в подобных историях), божества («Светлые») и ещё несколько авторских терминов, которые вводятся сразу, с первых страниц – «фигляры», «отпевание», «гиблун». При этом написано бойко, с имитацией простонародного говорка; описания выпуклые, слегка карикатурные. Иногда встречаются отступления от выбранного стиля, и здесь автора клонит, как правило, в пафос и возвышенность: «Я узнавал и не узнавал. Что-то новое было в их лицах, привыкших смотреть или в землю или прямо; редко вверх. Какое-то непривычное выражение. Одно на всех. Ожидание? Надежда? Глубоко спрятанная вера в чудо?..» Мне кажется, что вот в таких фрагментах основная мысль/мораль подаётся немножко слишком «в лоб». Кстати, о главной идее – она мне симпатична. Вообще истории о роли творчества, «истории непохожих» близки, думаю, любому писателю. Но это же и минус: почти у каждого есть в запаснике рассказ на подобную тему. Один из самых удачных образов рассказа – мёртвые седые коты, которых находили ив покинутых деревнях. Вот это очень ярко, необычно, сразу зацепило. А самый большой минус – пожалуй, стихи. Вот здесь сильно не дотянуто, мне кажется, можно лучше. И второй минус – «послесловие», где автор буквально разжёвывает свои идеи. Вот эта фраза: «Еще пройдет не одна сотня лет, прежде чем мой далекий потомок запишет в энциклопедии…» – очень неудачная, по моему мнению. Во-первых, она сразу ломает стиль. Во-вторых, сам этот ход с «потомком» выглядит довольно натянутым. Ну зачем же так рассказ портить, тем более в самом конце? Обидно… ОЦЕНКА – 4. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32844 | Sha-Yulin | ----- | В целом неплохо, красиво раскрыта тема «пограничников хаоса». Но слишком перегружено деталями и неприязнью к спасителям. И я так и не понял – зачем там вообще главный герой? Только чтобы от его лица вести повествование? Оценка - 4 | В целом неплохо, красиво раскрыта тема «пограничников хаоса». Но слишком перегружено деталями и неприязнью к спасителям. И я так и не понял – зачем там вообще главный герой? Только чтобы от его лица вести повествование? Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | |
| 32792 | aleksandra.cherchen | ----- | Ощущения от рассказа самые смазанные. За идею я бы поставила минимум твердую 8, потому что мир в который нас сводил прогуляться автор очень интересен и самобытен. Ну и в принципе люблю шутов) Из того что смутило - язык повествования. Рваный, резкий, практически весь текст написан простыми предложениями. С одной стороны я понимаю, что так как рассказ ведется от первого лица, нам показывают содержимое головушки главного героя. С другой… он не главный герой. Он - наблюдатель. Инструмент, чтобы посмотреть на мир и описанную ситуацию. | Я бы наверное советовала, если автор задумается над редактурой, все же переписать повествование на третье лицо и как следует поработать над стилистикой текста. Рваность хороша как фишка, а не как постоянный инструмент. Но прочитано с удовольствием. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | |
| Общая оценка | 22 | ||||||