Сводный результат конкурса "Основное жюри"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 5478 5479 5480 5481 5482 5483 5484 5487 5488 5489 5490 5491 5492 5493 5494 5495 5496 5497 5498 5499 5500 5501 Ср Баллы Результат
5478 Работа №170 ----- Катись, Яблочко https://litclubbs.ru/writers/5478-katis-jablochko.html Отзывы 0 36 36
5479 Работа №147 ----- Мир - дерьмо! https://litclubbs.ru/writers/5479-mir-dermo.html Отзывы 0 35 35
5480 Работа №289 ----- Танец клоунов на ступенях морга https://litclubbs.ru/writers/5480-tanec-klounov-na-stupenjah-morga.html Отзывы 0 60 60
5481 Работа №202 ----- Город Желтых Домов https://litclubbs.ru/writers/5481-gorod-zheltyh-domov.html Отзывы 0 35 35
5482 Работа №53 ----- Что им нужно https://litclubbs.ru/writers/5482-chto-im-nuzhno.html Отзывы 0 48 48
5483 Работа №33 ----- Завтрак завтра https://litclubbs.ru/writers/5483-zavtrak-zavtra.html Отзывы 0 44 44
5484 Работа №179 ----- Тени над Зэрвером https://litclubbs.ru/writers/5484-teni-nad-zerverom.html Отзывы 0 37 37
5487 Работа №312 ----- Принцип https://litclubbs.ru/writers/5487-princip.html Отзывы 0 59 59
5488 Работа №16 ----- О Капитан https://litclubbs.ru/writers/5488-o-kapitan.html Отзывы 0 74 74
5489 Работа №252 ----- Шипы и розы https://litclubbs.ru/writers/5489-shipy-i-rozy.html Отзывы 0 74 74
5490 Работа №63 ----- Лампа Потёмкина https://litclubbs.ru/writers/5490-lampa-potyomkina.html Отзывы 0 55 55
5491 Работа №184 ----- Рука сержанта Йолы Баскангелэ https://litclubbs.ru/writers/5491-ruka-serzhanta-ioly-baskangele.html Отзывы 0 57 57
5492 Работа №159 ----- Куриный бог https://litclubbs.ru/writers/5492-kurinyi-bog.html Отзывы 0 70 70
5493 Работа №314 ----- Гибель галактики и прочие неприятности https://litclubbs.ru/writers/5493-gibel-galaktiki-i-prochie-neprijatnosti.html Отзывы 0 32 32
5494 Работа №154 ----- Пока стоит дом https://litclubbs.ru/writers/5494-poka-stoit-dom.html Отзывы 0 48 48
5495 Работа №143 ----- Бумажный свет https://litclubbs.ru/writers/5495-bumazhnyi-svet.html Отзывы 0 42 42
5496 Работа №161 ----- Племя Степлара https://litclubbs.ru/writers/5496-plemja-steplara.html Отзывы 0 56 56
5497 Работа №103 ----- Огурцы https://litclubbs.ru/writers/5497-ogurcy.html Отзывы 0 55 55
5498 Работа №301 ----- В трех соснах https://litclubbs.ru/writers/5498-v-treh-sosnah.html Отзывы 0 47 47
5499 Работа №89 ----- Разрешатель https://litclubbs.ru/writers/5499-razreshatel.html Отзывы 0 63 63
5500 Работа №283 ----- Конец Атлантиды https://litclubbs.ru/writers/5500-konec-atlantidy.html Отзывы 0 57 57
5501 Работа №185 ----- Калерия https://litclubbs.ru/writers/5501-kalerija.html Отзывы 0 55 55

Катись, Яблочко

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38618 Шимун Врочек ----- Как можно перебрать с одноногими собачками?... Да легко. «Одноногая собачка» -- это пошло с конкурса Рваная Грелка. Подразумевается эмоциональный трюк – вот смотрите, этот герой такой несчастный, ребенок, собачка или калека (или все вместе), давайте сделаем ему еще хуже или убьем, читатель будет плакать. Конечно, это может быть и в хорошем рассказе, но тут важна мера и мастерство писателя. У меня все время было ощущение, что я этот рассказ раньше читал. На Грелке? Или раньше? Никак не могу вспомнить. Будем считать дежа вю (Имена героев явно должны быть английскими, кстати). По структуре, ритму повествования и сюжету — все хорошо, только самый финал чуть затянут. Вместо одной, режущей как бритва, финальной фразы – горсть фраз, чтобы читатель точно понял, что вот тут надо плакать. Вот здесь, не забудь. И вот здесь. Это зря, имхо. Чувство меры, напомню. Это очень важно. Язык рассказа – неровный, какой-то бултыхающийся, кичевый местами, с пережимом. Неловкие слова, которые явно стоят на месте более удачных, словно над рассказом безжалостно поработала программа "Синонимайзер". По эмоциональной составляющей — все толково, но переслащено, пережато под финал. Возможно, такой эффект возникает из-за странного стиля автора? Грубо говоря, я вижу взрослый, хорошо задуманный и разработанный рассказ в аляповатой полудетской упаковке, с перехлестом эмоций и затянутым финальным аккордом. Герои говорят (я о сути, а не о словах) и мыслят по-взрослому. Но написано… странно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38560 Владимир Ларионов ----- Имеется несогласованность времён глаголов при изложении, хорошо бы привести в соответствие. В самом начале Огрызок называет путану «Королева-мать», если это ирония, то какая-то странная. Присутствуют смешные стилистические недочёты: «веко распахнулось», «оставшаяся рука», «оземь шлёпнулся рогалик, и брызги грязи украсили румяное тесто», «убийственное оружие», «бедный, размокший в грязи рогалик», «бесстыдно трогал его во всех, даже неудобосказуемых местах», «путана грохнулась, обдав длинными волосами». Впрочем, последнее приведённое мною предложение вполне можно считать находкой автора. Есть драйв, но целом слабо, неоригинально. Заметно влияние некоторого количества просмотренных автором фантастических фильмов схожей киберпанковой тематики. Рояль в кустах – доктор-докторша, согласившаяся помочь герою, второй рояль в кустах – террористы-заговорщики с летуном. Оценка: 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38481 Zотов ----- Рваный стиль, за которым сложно понять смысл и сюжет рассказа, слишком много «чё» и подделок под уличный язык, который на деле выглядит не языком шпаны, а языком рафинированного интеллигента: который думает, что так говорит шпана. Читать попросту неинтересно – продираешься через нагромождение непонятных диалогов в стиле «под народ». Возможно, при сокращении в три раза было бы лучше. Но не уверен. Oценка – 1 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38329 Артем Каменистый ----- Цельно написано, но хватает "спорных моментов". Главный минус – недостаточно хорошо (мягко говоря) прописанная мотивация главного героя. Натянутая нехватка времени в конце тоже портит впечатление. Оценка 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38290 Павел Корнев ----- Действие происходит в насквозь нереалистичном будущем с элементами сюрреализма и слезожимной схемы «хромой собачки». Всё портит отсутствие логики в мироустройстве и одном из сюжетообразующих элементов – лотерее. Не возьмусь судить, насколько обоснованы поступки и мотивы главного героя, но мне они такими уж понятными не показались. Оценка - 2 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37708 Stormberg ----- КАТИСЬ, ЯБЛОЧКО Название: Чудовищно плохое и пошлое. Начало: Автор со слоновьим изяществом подсовывает читателю одну «аднаногую сабачку» за другой. Герой-кале-ека! Путана пла-ачет! Хлипкого мальчонку обижа-ают! Новизна / актуальность / интересность: С точки зрения сюжета ничего особенного нет, но в отличие от 1 и 2-балльных рассказов он хотя бы есть и даже с какими-то ответвлениями. Мир: Тоже ничего необычного: разделение на бедных и богатых плюс редкие счастливчики с выигрышем. Герои: Главный герой показан эдаким бодрящимся плохишом с философским уклоном. Он скорее смахивает не на ветерана боевых действий, а на бывалого сидельца. При этом его легко взять на жалость, чем автор и пользуется: «А вот мальчик о тебе заботится. А его бьют. А еще он сиротка. А еще у него рак!» Надо сказать, это нагнетание вызывает у читателя слезы скорее смеха, чем сочувствия. И, к сожалению, у всех героев нет мотивации. Огрызок внезапно решает отдать жизнь за больного мальчишку, - и это при том, что убивает он легко и походя. Доктор/ша внезапно непонятно с чего рискует карьерой. Террористы внезапно вообще не нужны: они лишь фон для внезапно прорезавшейся хорошести главного героя. Стилистика: Кошмарная. «Ноги, до предела обмотанные серебристой фольгой», «тонкокостная длань», «обдав длинными волосами», «задрожали густо накрашенные губы, сбежала по слою пудры горячая слеза» - боже, дайте мне развидеть это. Вывод, а также замечания и предложения: Автор, вы перестарались. В пафосе, несмешных шутках, количестве «аднаногих сабачек» и роялей в кустах. При этом сама-то история не безобразна, вполне в стиле некоторых голливудских боевиков. 3 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37687 Софья Ролдугина ----- Работа №170 Катись, Яблочко «Ноги, обмотанные до предела» – это, конечно, сильная метафора. Не «до колен», не «до щиколоток», не «сильно», не «плотно», а прямо сразу «до предела», чтоб с первых строк поразить читателя до глубины души. Лично я была так поражена, что рассказ закрыла и вернулась к нему только через два дня… чтобы споткнуться снова, на сей раз о «густо накрашенные губы». Тут у меня появилось ощущение (наверняка ошибочное), что автор либо не видел женщин, либо просто их не любит. Потом, правда, стало ясно, что автор не любит не только женщин, но и мужчин, и детей, терпеть не может прогресс, но больше всего ненавидит читателей. В рассказе очень много пафоса, есть нарочитое разделение на карикатурных «плохих» и «хороших», стиль идёт вразнос – высокопарность соседствует с просторечием, и почти в каждом предложении избыточность, избыточность и надрыв. Пунктуация истерическая – количество «!» и «?!» в буквальном смысле зашкаливает. С игрой на жалости читателя вообще перебор – вплоть до того, что один герой у нас аднаногая (простите, однорукая) сабачка, а другого бедненького (бледненького и заморенного) героя травят, бьют и буквально на мостовой раскладывают. Это можно было читать, пока не началась эмоциональная спекуляция на теме онкологии. Автор, фу таким быть. В целом рассказ безбожно раздут по объёму, много бестолкового экшена, не меньше – пустых, избыточных, ничего не задевающих в душе описаний. Логики никакой, автор подыгрывает своим героям, не стесняясь – и лотерейный билет появляется в нужный момент, и ребёнок начинает умирать тогда же, и старого друга с пакетом необходимых знаний герой встречает удивительно вовремя, и злой доктор отчего-то идёт навстречу. Сюжетные повороты агрессивно давят из читателя слезу: он однорукий! Одноглазый! Больной раком! Должен взорваться при пересечении границы! Жертвует собой ради ребёнка! Больного раком! Испанские слова для красоты, уно, дос, трэс, конец цитаты! И всё это приправлено откровенной технофобией. Я честно пыталась найти хотя бы один симпатичный образ, интересный поворот, да просто яркую метафору хотя бы. Не смогла. Оценка: 1 балл из 10, и тот за грамотность. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37665 aleksandra.cherchen ----- Работа №170 Мне понравилось. Автор, не обижайтесь, данный труд оценивается как добротный среднячок. Но в нем есть то, чего мне очень не хватало во многих других работах. Завершенность и основная мысль. Спасибо за повесть, было приятно провести время в вашем мире. Катись, Яблочко 6 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37643 v.golova4ev ----- № 170. Катись яблочко. Ёрнические тексты и пацанский слэнг мне никогда не нравились. Имена (типа - Огрызок) - отпад! Категорически не хочу жить в описанном мирке! Сплошной негатив! Немножко спасает идея, она более-менее человечна. Оценка: 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 36

Мир - дерьмо!

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38619 Шимун Врочек ----- Плохо написанный и переписанный рассказ на сюжет, словно позаимствованный из старой фантастики. Название так себе. Сюжет нормальный, язык жуткий. Финальный поворот с немым главным героем и пультом включения звука окончательно выбил меня из колеи. То есть, поворот отличный, но его нужно отыграть, как следует, сделать зацепки, "крючки" для читателя. А главное, с какой целью этот поворот сделан – и что он меняет в рассказе? Не знаю. Ничего не меняет. Повороты тоже, мне кажется, надо делать не просто так, а с определенной целью. Я боролся с ощущением, что время написания рассказа – 30-50 годы двадцатого века, а не современность. И все там вокруг такое ретро, нуар. Только написано плохо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38561 Владимир Ларионов ----- Начало рассказа написано тяжеловатым языком, неудобочитаемыми предложениями. Стилистически чрезвычайно слабо уже самое первое предложение: «Что мир дерьмо, он сам недвусмысленно дал понять событиями последних недель, которые никак не назовёшь радостными для меня». Можно придумать десяток предложений, которые будут нести тот же смысл, не заставляя читателя спотыкаться. Навскидку, хотя бы так: «Нерадостные события последних недель убедили меня, что мир – дерьмо». Ещё один пример, уже из второго абзаца: «Погружённый в печаль, я не сразу обратил внимание на неожиданного собеседника. С другой стороны, вечер только начинался и я ещё погрузился в неё не настолько глубоко, чтобы совсем перестать реагировать на окружающую обстановку». Автор употребляет в двух соседних предложениях однокоренные слова «погружённый» и «погрузился». Словосочетание «С другой стороны» здесь совершенно лишнее. Не сразу понимаешь, что «в неё» во втором предложении это про «печаль». Вместо протокольного набора слов «совсем перестать реагировать на окружающую обстановку» можно было употребить что-нибудь попроще, типа «ничего не замечать». Там ещё и запятой, кстати, не хватает. Я так подробно остановился на начале рассказа и даже привёл возможные отредактированные варианты потому, что убеждён: зачин вещи должен увлекать и захватывать читателя. В данном же случае первые абзацы навевают скуку и желание немедленно прекратить чтение. Первую четверть рассказа желательно переработать и убрать лишние слова, которые лишь отягощают текст. Далее автор «расписывается», слог становится менее тяжёлым, к тому же автору удаётся заинтересовать меня убедительно описанными хронопарадоксами. Не очень удачна «матрёшечная» композиция, построенная на том, что изначально свою историю рассказывает автор-рассказчик, которому излагает свою историю профессор-ботаник, которому рассказывает о своём открытии ещё один персонаж. Тема изменения прошлого с помощью воздействия из будущего изъезжена фантастами вдоль и поперёк, но в этом рассказе способы воздействия на прошлое циничны и неожиданны, а их результаты – глобальны. Это цепляет читателя. Оказывают свое благотворное действие ирония и сарказм, появляющиеся в тексте. Идёт в зачёт автору и придуманная им теория воздействия виртуальности на реальность, и задрапированный до поры физический недостаток героя. Что надо сделать: отредактировать, одновременно сокращая и тщательно подбирая слова. Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38482 Zотов ----- Опустим мелочи вроде «прокуренного бара» в современном мире, где курение в таких местах запрещено. Дело не в этом. Автор копирует стиль написания рассказов Герберта Уэллса, причем не слишком умело – и в повествовании, и в сути завязки. Проблема в том, что копия всегда хуже оригинала. Рассказ размазан, и в процессе теряет нить повествования, становясь неинтересным, и в результате дочитывается с трудом. Oценка 3 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38330 Артем Каменистый ----- Рассказ – углубленная эксплуатация вульгарной схемы возникновения жизни из "Ворнан-19". Тяжеловесен художественно и часто предсказуем. Собственно, само название полностью выдает сюжетную интригу до того, как эта интрига начинает проявляться. Оценка 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38291 Павел Корнев ----- Рассказ нетрезвого человека о том, как ему показали неведомый инструмент, который неким невероятным образом меняет прошлое. По сути немалых размеров анекдот, соль которого и заключается в названии рассказа. Не самая плохая проба сил, но здесь нет истории и нет фантастики, одна только шутка. Владельцы домашних животных должны оценить. Оценка - 1 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37709 Stormberg ----- МИР - ДЕРЬМО Название: Название плохое, потому что: а) эпатаж, б) спойлер. Начало: Затянутое, очень долгий подход к сути дела. Новизна / актуальность / интересность: Сомнительные. Интерес убивается практически сразу, на рассказе профессора о себе: это просто кладезь ненужной информации о жизненном пути скучного старикана. Мир: Читателю приходится только догадываться, где и когда все это происходит. Герои: Абсолютно одинаковые, неразличимые даже по речи. Если убрать главного героя-слушателя и профессора, оставив только историю от лица изобретателя, ничего не изменится. Стилистика: Так красиво писали в 30-х годах, а сейчас такой велеречивый стиль кажется избыточным и затянутым. Речь у всех героев практически одинакова и неестественна. Вывод, а также замечания и предложения: Неоправданно затянутый несмешной анекдот. 2 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37686 Софья Ролдугина ----- Работа №147 Мир - дерьмо Есть ощущение, что в финал работа вышла во многом за счёт эпатажа. Причём грубость в заголовке и в первых абзацах сильно выпадает из стилистики основного текста и никак не вяжется с героем – с его велеречивостью, избыточностью в описаниях, даже напыщенностью, пожалуй. И нет, я не ошиблась – все три героя здесь настолько одинаковые, неразличимые между собой, что сливаются в одну условную фигуру рассказчика. В целом, как мне показалось, стиль близок к старой советской фантастике, к классике – за некоторыми исключениями. Проскакивают канцеляризмы вроде «Ещё умею на основе услышанного писать книги». Термины «виртуал» и «реал» тоже выпадают из общей стилистики, хотя отдельно от текста, понятное дело, звучат нормально. Что понравилось: структура рассказа, использование рамочной конструкции (история внутри истории), логичность, законченность, общая грамотность, ретро-настроение. Что не понравилось: содержание, идея, образы героев (слишком одинаковые и условные, по сути – просто выразители авторской позиции). Кроме того, рассказ сильно затянут для грубой шутки, которой по сути и является. Оценка: пусть будет 7, хотя лично мне рассказ не понравился совершенно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37664 aleksandra.cherchen ----- Работа №147 Из плюсов работы я бы однозначно выделила задумку. Фантазия авторов на НФ 2020 радует. В целом для выбранных персонажей соответствует язык повествования. Но то, чем все закончилось вызвало не более, чем недоумение. И вот это все? Герой остался таким, каким он есть, наказал первого попавшегося человека и пошел весело жить дальше? Я бы все же хотела видеть прогресс персонажей. Мир – дерьмо! 5 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37642 v.golova4ev ----- № 147. Мир - дерьмо. Уже само название мне неприятно, и читай я изданный сборник с этим рассказом, читать его не стал бы, несмотря на некоторые достоинства текста. Идея хроноскопа стара как мир, однако вторая идея - влияния будущего на прошлое - имеет право быть. Что и есть достоинство. Которое нивелируют недостатки: очень долгий вход в историю, идея возникновения жизни от испражнений кота (бэээ), а финал - что ты навозный жук оставляет странное впечатление - что хотел сказать автор? Он поиздевался над читателем? Пошутил? И вправду считает, что мы от дерьма? Оценка: 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 35

Танец клоунов на ступенях морга

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38617 Шимун Врочек ----- Несмотря на небольшие проблемы с языком (словно местами читаю перевод хорошего англоязычного рассказа, а он не всегда точный), это чертовски стильный рассказ. Ярко, загадочно, отдельными штрихами обрисован изуродованный мир, точные детали, герои, загадки, метафоры, ничего лишнего. Сделано по-взрослому. Патрон с исчезающей музыкой — отличная деталь (черт, где я подобное встречал?!). Лезвия на шее Зеленой – прекрасно, хотя приехало сюда из аниме-киберпанка. И море – тоже отлично. И возвращение героя. Хорошая работа. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38559 Владимир Ларионов ----- Удручает, что за основу многих рассказов, присланных на конкурс, в том числе и этого, берётся вовсе не окружающая нас действительность, в которой всегда можно найти так много фантастического... Но, даже если автор использует не личные наблюдения, а мотивы игр и фильмов, совсем необязательно вставлять в текст сленг из них. Вполне можно было бы написать не «лут», а «добыча». Автор не замечает, что использует в соседних предложениях одинаковые слова: «Неубиваемая штука, только без патрона она — бесполезная железяка, только как брошь носить...»; «Сквозь рев сирен и шум дождя я слышу множество звуков. На самой грани слышимости топот множества ног...». Полно и других стилистических недочётов. Вот автор описывает счастливые минуты героя: «Мир вспыхивает и заполняется осколками битого стекла острого, почти невыносимого счастья». Не уверен, что «осколки битого стекла» можно ассоциировать со счастьем... Ещё одно оригинальное наблюдение автора, сделанное, к тому же, с орфографической ошибкой: «Я очень люблю музыку, ведь она полная противоположность тишины». Вызывает недоумение то, что герой рассказа знает, что такое плеер, перфокарта и тремор, при этом английский язык в его мире полностью забыт. Никто из персонажей не может перевести слово «шоу», не понимает его значения... Тема трагической подростковой любви в постапокалиптическом мире уже в зубах навязла, но, если подправить кое-что, может быть, кто-то и пустит скупую слезу, читая это «трагическое» произведение. И всё же я должен отметить несомненную заслугу автора: он сумел сделать неувядающее «Show Must Go On» рефреном и пульсом своего рассказа. А это дорогого стоит. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38480 Zотов ----- Приятно читается, нет ничего лишнего. Напоминает Айзека Азимова, но лёгкая вторичность рассказ не портит. Хороший слог, хорошее вовлечение в события, хороший сюжет. Оценка 8 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38328 Артем Каменистый ----- В малую форму неплохо втиснут достаточно сложный мир. И первая половина рассказа этим подкупает. Вторая задает вопрос: "Зачем все это?", на который ответа, увы нет. Отсюда, послевкусие бессмыслицы, плюс герои "состоят" буквально из одной-двух черт характера-личности. Выглядят достаточно яркими, но на урне раскрашенной плоской фигуры. Оценка 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38289 Павел Корнев ----- С одной стороны, в рассказе проглядывает пресловутая Зона из «Пикника на обочине» (скорее даже пародии Булычева на оную, это ближе по духу и причинам происходящего), с другой стороны мотивы из фильма «Достучаться до небес». Мир не слишком логичен, но написано очень хорошо, есть несколько цепляющих второстепенных деталей, отсылки. Есть история. Главный минус – бритвы на шее. Перебор с эпатажем, на мой взгляд. Оценка - 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37707 Stormberg ----- ТАНЕЦ КЛОУНОВ НА СТУПЕНЯХ МОРГА Название: Привлекает внимание, необычное, соответствует сюжету рассказа и его настроению. Начало: Эпатажность Зеленой наводит на мысль, что рассказ для подростков и совсем молодых людей. Взрослый пожмет плечами, для него проблемы самоидентификации уже далеко позади – решенные или нет. Тем не менее начало оправдано, т.к. текст далее действительно янг-эдалт. Новизна / актуальность / интересность: Особенной новизны нет, однако темы мечты и ее достижения, одиночества и поиска себя актуальны всегда. Соответственно, интересны. Мир: Подростковое кино. Это не хорошо и не плохо, это констатация факта. Он зримый, картинка складывается яркая, свежая, особенно когда подтягивается бэкграунд в виде музыки. Настроение мира – «Бегущий в лабиринте» и небольшой налет Стругацких. Герои: Совсем молодые люди, достаточно приятные, ведь они живые, каждый со своим характером, чувствующие и думающие. Парень по имени Винт откровенно лишний. Лучше бы вывести Груша как друга главного героя, который и рассказал ему о забегах и Зеленой. Тогда было бы понятно, почему Груш отдал Дыму перфокарты и почему герои решают похоронить его сердце. Стилистика: Несколько избыточно, многословно, это текст-настроение. Надо бы чуть меньше пафоса. Вывод, а также замечания и предложения: Рассказ оставляет ощущение свежести, как тот ветер с моря. Если ваш текст выйдет в топ и вы захотите с ним поработать, я готов. 5 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37685 Софья Ролдугина ----- Работа №289 Танец клоунов на ступенях морга В этой работе есть живые герои, есть нестандартный образный ряд и, что интереснее есть мир. Да, он довольно условный, но при этом яркий, настоящий; в него можно поверить – и для рассказа это хорошее достижение, потому что в маленьком объёме текста создать не просто яркий антураж, а вселенную со своими законами не так-то просто. Да, кстати, про мир, в котором происходит действие рассказа – думаю, только ленивый не провёл аналогию с «Пикником на обочине» Стругацких. И чем дальше по тексту, тем больше ассоциации с Зоной крепнут. Спасает от ощущения вторичности то, что рассказ – это янг-эдалт, у Стругацких – взрослый герой совсем-совсем другое настроение текста. Здесь же будто «Пикник на обочине» скрестили с «Бегущим в лабиринте». Со стилем не всё гладко, есть забавные конструкты вроде «убивают насмерть», но в целом текст читается легко, а недостатки можно подчистить при редактуре. Из неоспоримых плюсов: рассказ очень кинематографичный, к тому же в нём есть настроение – музыка, невидимое (и, возможно, несуществующее) море, бег сквозь опасности. Вроде бы мозаика, составленная из вполне стандартных элементов – но составленная талантливо. Я бы даже, наверное, почитала роман, написанный по этому миру. Очень приятная (и, ИМХО, правильная) идея – мечта как двигатель жизни. Что не понравилось: кое-где перебор с пафосом, но это обратная сторона «киношности» рассказа; есть огрехи по стилю; некоторая вторичность сеттинга. Финал депрессивный, но зато есть море. Море всё делает лучше – как котики. Оценка: 9. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37663 aleksandra.cherchen ----- Работа №289 Красивое название. Сложное, непонятное, самое то, чтобы любопытствующие сунули нос) Также с этим вполне справляется первый абзац. Неплохой язык, но есть некоторый напряг с плавным вовлечением читателя в историю. Я чуть запуталась и поплыла сразу же, как пошли попытки что-то пояснить про мир, особо не поясняя. ИМХО, вам стоит поучиться раскидывать по тексту факты, чтобы они сам потом складывались в картинку. Также лично мне понравились описания, но вызывали некоторые вопросы диалоги между персонажами. Особенно первый между Дымом и Зеленой. Потом пошло лучше, но первое взаимодействие выглядело картонным. И финал. После прочтения вопрос: а зачем это все было? Пройти Полосы, потерять женщину, в которую влюблен, чтобы помочить ножки в море? Он даже не собрался идти дальше, он планировал вернуться. Не увидела морали. И не хватило более подробного пояснения, как же мир докатился до жизни такой. Танец клоунов на ступенях морга 5 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37641 v.golova4ev ----- № 289. Танец клоунов… И тут тот же негатив, убойные имена (Перекошенный…), странное будущее, тот же идиотский слэнг… Такое впечатление, что писал этот рассказ тот же автор, что и рассказ № 170. Конец более-менее позитивен - все умерли Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 60

Город Желтых Домов

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38616 Шимун Врочек ----- Рассказ начинается с разорванного действия, сразу вход в ситуацию. Это отлично. Сюжет: затерянный в пространстве и времени пустой город, смешение эпох, откуда невозможно найти выход, пока не обретешь свое предназначение. Вернее, не избавишься от самого главного своего страха. Напоминает чем-то Желязны. Сделан рассказ неплохо. Город населен людьми, которые не могут из него выбраться. Главная героиня попала в сложную ситуацию, теперь ей нужно выбраться. И там есть некий Странник, который исполняет для мифа обычную роль Наставника, который подскажет героине выход. В общем, все закономерно. Все правильно сделано. Финал не яркий, а как положено в таких сюжетах, которые в основном работают на атмосферу (атмосфера затерянного во времени города тут получилась) — как затухающая в тишине нота. Опять — был бы язык точнее (мне часто казалось, что не совсем удачный подбор слов), это был бы сильный рассказ. Немножко приторно. Местами рассказ вылезает в область "женской прозы", лишней сентиментальности. Возможно, неосознанно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38558 Владимир Ларионов ----- Честно признаюсь, подобные рассказы (своеобразные «моралите») мне читать скучновато. Это, конечно, из-за моего возраста. Но! Я очень ценю то, что автор искренне задумывается об отношении к жизни, о своём месте в ней и ненавязчиво делает читателя участником этого процесса. Мне импонирует, что автор погружает читателя в свои размышления, придумав для этого иллюзорный мир, в котором многое зависит от уверенности героини (девушки Виты) в своих силах, от её настойчивости, от её веры в себя. Для молодого читателя правильные жизненные ориентиры безусловно важны. Думаю, что рассказ сделала бы значительно более убедительным хорошая редакторская правка. Ниже – лишь несколько примеров того, что можно поправить: «вихорьки» - рискнул бы предложить замену на «вихрики». «бросила поглубже в рюкзак» - бросить поглубже - это как? Лучше будет «засунула». «Вита поняла, что вопрос был неуместен – ни облик Странника, ни то, как он представился, не выдавали в нем местного жителя». Откуда Вита знает, что Странник не местный? Она пока ещё с местными жителями толком не познакомилась… «Как ты, наверное, уже заметила, он не зол». Это сказано про мир. Наверное, можно было написать «не злой» или «не жестокий», а ещё лучше – «добрый». «Все узлы разрубя». Ясное дело, так нужно для рифмы к «себя», но правильно – «разрубив». «Однако для Виты и эти надтреснутые, дребезжащие звуки были за счастье». Прямо скажем, не очень удачное предложение. «Вита в каком-то безотчетном порыве оделась…» – тоже не шедевр. Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38479 Zотов ----- Неплохой слог, но сюжет с перекрёстками миров и параллельными мирами даже не вторичен – третичен, и больше всего в подражании стиля тут узнаётся Лукьяненко. Идеи очень и очень потрёпаны, всё уже много раз было у других авторов – и то, что люди видят и замечают разное, в том числе. Как неплохое копирование идей – вполне, но не более. Оценка 6 из 10. Автору нужно искать что-то своё. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38327 Артем Каменистый ----- Пожалуй, впервые скажу, что по языку произведение проигрывает. Сравниваю исключительно с предыдущими рассказами. К огрехам стилистики в конце привыкаешь, но к тому, что нет интриги, привыкнуть сложнее. Героиня попадает в замкнутое место, откуда нет выхода. Героине объясняют, что выход есть, надо всего лишь оказаться от своих страхов. Героиня от страхов отказалась. Занавес. Никаких намеков на "изюминки". Все это расписывается скучно-последовательно, скучным языком. Оценка - 1 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38287 Павел Корнев ----- Притча и этим всё сказано. Избавься от страхов, прими мир во всей его полноте, зашоренность мешает видеть всю картину. Но кроме морали ничего особо и нет, ни действия, ни истории. Оценка - 2 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37706 Stormberg ----- ГОРОД ЖЕЛТЫХ ДОМОВ Название: Для начитанного человека «желтый дом» - это казенное учреждение: больница (в т.ч. психиатрическая), тюрьма, казарма. Название двусмысленное, что в данном случае не очень хорошо. Хотя если автор именно это и имел в виду, то ок. Начало: Интригует, что очень хорошо для рассказа. Новизна / актуальность / интересность: Нет. Мир: Город сам по себе достаточно оригинальный, здесь хотелось бы больше страхов и приключений, а не только болтовни с удачно подворачивающимися персонажами. Герои: Вита - картонный персонаж. Поняв, что попала в волшебный город и может остаться здесь навсегда, она спокойна как бревно. Бревно чрезвычайно доверчиво для городской девушки из XXI века, ничего не боится и очень мало удивляется, воспринимает все происходящее и все городские чудеса весьма пофигистично. На безликость Виты указывает и то, что она хочет выучиться «на нужную ей специальность», а на какую – автор не говорит, видимо, и сам понятия не имеет. Странник – тоже несколько деревянное абстрактное существо с бесконечно пошлым прозвищем. Единственная функция этого гида – объяснять читателю, что тут вообще за фигня происходит. Стилистика: Написано хорошо: ярко, образно, зримо. Картинка выпуклая, ощутимая и красочная. Есть небольшие, легко исправимые ошибки типа «окованный камнем». Вывод, а также замечания и предложения: Сюжета нет, окончания истории нет. Красиво, но пусто: что Вита вынесла из этой истории? Что надо быть более самостоятельной и не слушать маму? Это же банальность, для которой не нужно попадать в волшебный город. Сказка 12+ с такой же героиней и моралью. 3 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37684 Софья Ролдугина ----- Работа №202 Город Желтых Домов Рассказы такого типа имеют одну общую черту – «условно-никакую героиню», реже – героя. Вот видишь её – и сразу думаешь: «О, сейчас будет поучительный рассказ-метафора!» Так я подумала и сейчас. В общем-то, не ошиблась – мораль, нет, Мораль встретила меня за первым же сюжетным поворотом: «Только решившись расстаться со своим главным страхом, ты сможешь найти дорогу». Весь остальной рассказ – череда иллюстраций для этой мысли, так сказать, живые наглядные примеры. После каждого героя-иллюстрации автор выдаёт мини-мораль. В целом рассказ скучный и наивный. Я б сказала – детский, но даже в детстве мне не нравилось читать что-то такое откровенно морализаторское. Есть огрехи типа «белели окнами желтые домики» – в данном случае возникает конфликт цвета, домики жёлтые, но при этом они белеют. Белеют-то фактически окна, а не домики. Когда пошли поучительные стихи с безусловно новаторской рифмой «слёз-грёз» стало совсем скучно. Оценка: 3, но исключительно за форму. Содержание никакое. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37662 aleksandra.cherchen ----- Работа №202 Мне понравилось. Неспешное повествование, отчетливо ощутимо, что девочка… обыкновенная и в этом ее прелесть. В этом ее контраст с обитателями Перекрестка. Город Желтых Домов 7 из 10 Рассказик не очень большой, но тут хватило места для прорисовки персонажей и для того, чтобы поместить основную мысль и поставить эффектную точку. Мы действительно очень много позволяем себе. И временами стоит пересмотреть свою жизнь, чтобы понять куда нужно идти. И часто для этого нужны потрясения. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37640 v.golova4ev ----- № 202. Город желтых домов перекрёсток миров, мало действия, сплошное описание места действия, причём непонятно, где всё происходит. Также непонятно, кто такая Вита, зачем создан Перекрёсток (аж до конца!), типа игры для идиотов, которые пыжутся быть реальными. Слишком долгий путь обретения себя! Оценка — 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 35

Что им нужно

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38615 Шимун Врочек ----- Название не очень удачное, имхо. "Что тебе нужно", "Что тебе надо"? Не знаю. Тогда название точнее отражает слабость главного героя, из-за которой он и оказался на удочке антагониста. Кстати, мне все казалось – будь здесь героем девушка, а не мужчина – было бы точнее. Просто ощущение. Опять — не очень удачный язык. Какие-то неточности, которые мешают, сбивают атмосферу. А тут есть атмосфера, есть загадка, есть тайна, есть хороший финальный поворот с очень тонкой цепляющей стрункой. Такое серебряное ощущение — что тронули струну и звук затихает в пустоте. Рассказ напоминает Дяченок или раннего Лукьяненко. По композиции, по ритму, героям, по лейтмотиву все сделано очень профессионально. Это хороший профессиональный рассказ. Чуть поправить язык, странные термины, имена — и можно печатать в классике фантастики. Это, конечно, не "Огонь и лед" Брэдбери или "Механическое эго" Каттнера (безусловная классика фантастики, золотой фонд), но при должной отделке — ни один фантаст не постеснялся бы такого рассказа в своей библиографии. Что еще сказать? Герои хороши, на полутонах, без пережима. Романтическая линия задана пунктиром, но отчетливо, и при этом никакого нажима на читателя — это хорошо сделано. Рассказ оставил приятное послевкусие, но — опять же — язык. Вот главный недостаток. И еще — неудобоваримые имена. Альберта Викторовна мне как-то не очень. Это точно не Альберт Викторович?  Такое ощущение, что гендерная замена в тексте все же была. Добивали процент уникальности к конкурсу? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38557 Владимир Ларионов ----- Что сразу бросилось в глаза и заставило улыбнуться? Автор смело начинает свой рассказ предложением «Мой аппарат похож на огромную шариковую ручку». Про всё остальное хочу заметить, что мне редко попадались рассказы, наполненные таким огромным количеством абсолютно ненужных вводных слов. Практически из каждого предложения торчит: «собственно», «впрочем», «возможно», «по крайней мере», «кажется», «скажем», «сказал бы», «однако», «таким образом», «тем более» и т.д. и т.п. Иногда предложения с одинаковыми вводными словами находятся в тексте по соседству друг с другом. Автору стоило бы перечитать своё произведение и вычистить этот апофеоз вводных, которыми он увлёкся сверх всякой меры. В рассказе есть ряд достойных авторских наблюдений и сентенций, с которыми трудно спорить. Вот, например: «Потом села на тротуар и стала сидеть». «Когда человек оказывается в своей стихии, он ощущает гармонию». «Сомнение иной раз вспыхивает, как кончик спички, зажжённой о бок коробка». «Танечка отпросилась по каким-то делам и сбежала в неизведанном направлении». «Там так холодно, что туда не долетают птицы. Только леопарды». Автор отсылает нас к «Снегам Килиманджаро» Эрнеста Хемингуэя, жаль, что не учится у у Хемингуэя языковой чёткости. Приведу только один пример авторской глухоты, неудачного выбора слова. Вот автор рассказывает нам о том, что день – пасмурный: «Рассветное солнце кое-как проталкивалось сквозь тяжёлые облака, сердито тыкало в них беспомощными бледными лучиками. Но облаков было больше, они были сильнее, и при взгляде на небо сразу становилось ясно, за кем в итоге останется поле боя». Что здесь не так? А вот что. Если вам захотелось описать хмурый, пасмурный день с солнцем, скрытым за облаками, не стоит использовать в этом описании слово «ясно». В заключение об ощущениях от содержания этой вещи. Чтение рассказа я начал с улыбки, а закончил в расстроенных чувствах. Это значит, что автор своего добился, его рассказ произвёл впечатление, позитивным это впечатление я назвать не могу, но оцениваю рассказ всё-таки выше среднего. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38478 Zотов ----- Честно говоря, рассказ вообще ни о чём. Это повествование, написанное неплохим языком, но интереса оно не вызывает. Нет интриги, нет хорошей завязки, есть ровное течение. Из тех произведений, что не вызывает ничего отталкивающего, но и пролистывается без интереса. Оценка 6 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38326 Артем Каменистый ----- Излишек воды (во многих моментах) портит впечатление от вполне сбалансированного сюжета. Сюжету не хватет остроты, о ровно-скучный, в одинаковой манере подаются и перспективные и проходные моменты. Для некоторых сюжетов такое только в плюс, но именно этому мешает. Оценка 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38286 Павел Корнев ----- Интересная концепция и взгляд на «чёрную магию». Изюминка однозначно присутствует, но вот, собственно, с телом рассказа не всё так хорошо. На этом материале можно написать повесть или роман, но в представленном виде он определённо «недоверчен» в плане раскрытия потенциала. Оценка - 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37705 Stormberg ----- ЧТО ИМ НУЖНО Название: Универсальное, ничего читателю не говорящее и также ничего не отражающее: ни жанровых особенностей (нф? хоррор? фэнтези?), ни основной идеи, ни позиции главных героев. Начало: «Мой аппарат похож на огромную шариковую ручку». Неуместный комизм, сбивающий весь настрой. Спасибо, автор, что вы не назвали этот аппарат МПХ. Новизна / актуальность / интересность: Возможно, было бы интересно, но сюжет затянут, все очень созерцательно, это скорее слепок чувств и эмоций. Мир: Не проработан. Как функционирует магия в этом мире, читателю рассказывают, а не показывают. Смысла в этой магии – что белой, что черной – ноль, и зачем тогда это все? Герои: Практически все герои неприятны, главный герой нытик, он раздражает, и поэтому то, что он куда-то канул, не вызывает никаких эмоций, кроме облегчения «наконец-то рассказ закончился». Почему все черные маги такие душки и так переживают, что создают «дыры»? Неужели не нашлось ни одного приличного злодея, который был бы только рад чужим страданиям, или хотя бы того, кому было бы плевать на наносимый другим вред? Это как-то неестественно. Стилистика: Для читателя слишком разжеваны все подробности, повторы основных моментов раздражают: читатель не дурак, он и с первого раза все понял. Слишком много кратких прилагательных. Вывод, а также замечания и предложения: Это плохой текст, скучный и тягомотный. Да, уныние и тоска переданы хорошо, сюжетообразующий смысл в них присутствует (главный герой съехал с катушек в «дыру»), но вся эта история нам зачем рассказана? Чтобы мы, читатели, поняли что? Что главный герой – чертов гений черно-белой магии, которая непонятно как действует? Финал – последний гвоздь в крышку гроба. Всю интригу Таня (в принципе, милая девушка) вываливает аки бог из самосвала. «Танечка, иди к доске и объясни классу, что же автор хотел сказать этими густо-лиловыми занавесками». 1 балл (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37683 Софья Ролдугина ----- Работа №53 Что им нужно Рассказ пестрит смешными фразочками типа: «Эта комната таинственна, густо-лилова». Можно уйти в заумь и вспомнить про фонетику (та-та на стыке слов вместе с «та» в «эта» даёт барабанную дробь), можно спросить, чем автору так мила краткая форма прилагательного и немилы глаголы… А можно просто признать, что фраза плохая. И таких много. Встречаются мелкие опечатки: «на хрупки плечи Танечки» и т.д. Сам рассказ по большей части описательный, сюжет буксует. У героя забавная фиксация на полумраке и лилово-фиолетовой гамме – такое ощущение, что весь мир вокруг него и есть та самая комната, которая «таинственна, густо-лилова». Из плюсов – у автора получилось убедительно нарисовать образ психа, одержимого навязчивой идеей. Ещё и сексиста к тому же: «Я, впрочем, сомневаюсь, что в голове женщины с короткими розовыми волосами могут таиться какие-то «глубины»»; «Вообще-то она всего лишь мой помощник, читай, секретарь, думать ей не положено»; «Это ноющее существо на стуле…» Браво! Выписать настолько неприятного героя сложно, нужен немалый талант. В рассказе есть настроение и внутренняя логика – приятная редкость на конкурсе. Из минусов – финальный монолог Танечки. Нет, сама по себе она славная, да и поворот интересный, но вот подана информация слишком прямо, в лоб. Весь остальной рассказ тоньше написан, я бы даже сказала – на полутонах, поэтому монолог неприятно выделяется. Оценка: 7. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37661 aleksandra.cherchen ----- Работа №53 Весь рассказ я ждала-ждала-ждала. Должна была быть какая-то очень интересная развязка! Ну просто обязана была быть! А в итоге… ничерта( Да, неожиданный сюжетный ход с помощницей главного героя, и тем, что он сам попал в созданную им «дыру», но честное слово, мне как читателю не хватило пояснения о том, что же там за горизонтом. Язык приятный. Что им нужно Оценка 6 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37639 v.golova4ev ----- № 53. Что им нужно. Авторизованный поиск смысла жизни чёрного мага. Полный бред! Ни о чём! Финала нет. Слов хватит на роман, а оставить можно на две страницы. Оценка: 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 48

Завтрак завтра

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38614 Шимун Врочек ----- Классическая научно-фантастическая история с финальным вывертом в конце, который историю превращает в неоднозначную, меняет знак. Был плюс, стал минус. В течении рассказа накапливалось у меня, как у читателя, некоторое раздражение против героини, ее странных таких повадок... а в конце сюжет делает... Как точнее сказать? Прыжок на октаву. И звучание получается несколько иное, трагичное. Понятно, что автор так и задумывал. Язык — да, вот тут. Как по кочкам. Он одновременно прост — и при этом умудряется быть неуклюжим. Имена не очень удачные. Читаешь и видишь "Эни"... черт, опять Эни. Причем ощущение, что дожно быть на этом месте русское... или там южнославянское имя. Аня? Вот Аня было бы хорошо, наверное. Не знаю, автору решать. Вот в финале был Ян Тиховецкий. Уже неплохо, только встык с предыдущей Эни. В общем, с имена в этом рассказе у меня как-то не срослось. Бутерброд с майонезом — тоже не слишком аппетитное зрелище, явно должно более яркое и осмысленное, что ли. Бутерброд с сыром? «Сэндвич с яйцом», раз уж взяли Эни героиней. Классический поворот в финале, но действенный, на заднем плане задан фон событий, который потом сыграет. Немного показалось натянутым. И конечно, "одноногая собачка" — это беспроигрышный вариант давления на эмоции читателя. На Грелке бы неплохо сыграл рассказ, думаю. Не скажу, что рассказ сильно понравился. Все время во время чтения казалось — ну, немножко банально все, просто сделано. Какие-то штампы – то языковые, то сюжетные, то детали-штампы. Эти кисти и краски, которые, кажется, в любом фильме об эмоциональной потере появляются и в каждой второй книге... И язык мешал, пожалуй. По композиции, по ритму все нормально, имхо. Рассказ есть, он вполне работает как сделанная вещь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38555 Владимир Ларионов ----- Некоторые фрагменты, из которых складывается описанное автором грядущее, так или иначе встречались нам в фантастической литературе и кинематографе, да и сам автор ссылается на фильм «Матрица», но важно, что в рассказе всё складывается гармонично и выглядит убедительно, будущее описано достоверно и добротно, а чувства и мысли главной героини вызывают сопереживания. Придраться не к чему. Стилистически рассказ почти безупречен, но скучноват. Оценка: 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38477 Zотов ----- Поставил бы больше, но странно, что в рассказе с английским именем героини и английским названием корпорации (настраивает на США или Британию) начинаются сугубо русские диалоги: персонажи ведут себя именно по-русски. Это несколько сбивает, и не понимаешь, из какой страны сюжет: вроде американцы, а в разговорах суть русскоязычная семья. В целом, рассказ похож на поклонение Бредбери, особенно финал – чистые «Марсианские хроники». В самом начале рассказ очень хорош, но далее - середина рыхлая, он разваливается. К финалу исправляется. Оценка 7 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38325 Артем Каменистый ----- Пресно. В рассказе нет ничего, что могло бы захватить более чем на пару минут вдумчивого чтения. Объем невелик, но есть риск к концу рассказа забыть начальные (несложные) перипетии семейной жизни героев. Оценка 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38285 Павел Корнев ----- В мелочах – неплохая попытка моделирования ближайшего будущего. В общем – рассказ об отношениях. Наверное, вполне органичен. Полагаю, с точки зрения раскрытия идеи тут даже менять ничего не нужно. Но вот сама «идея» совершенно точно – не моё. Оценки - 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37704 Stormberg ----- ЗАВТРАК ЗАВТРА Название: Плохое, хотя и привлекает внимание. Это каламбур и не соответствует общему настроению текста. Более того, рассказ вовсе не об этом. Начало: Хорошее, с юмором, с приятными деталями, но интересное в первую очередь женщинам, т.к. многие все это проходили на своем опыте. А должно быть интересно всем, независимо от возраста и гендера. Новизна / актуальность / интересность: Возможность забыть о своем горе хотя бы на время, пусть и попав в «день сурка», – тема не новая и всегда актуальная. Мир: Слишком много ненужных подробностей, читатель просто тонет в них: новости с экрана телевизора льются постоянно и обильно, рассказ о стариках Вонгах не играет никакой роли и т.п. Герои: Эни, Анна, Нина – имена слишком похожи, это прикольно для живой семьи, но не в рассказе, читатель просто путается. При этом дети и Лиза выписаны отлично, со знанием дела, у всех свои характеры, поведение и переживания. Стилистика: Попадались ошибки и ляпы, но легко поправимые. Текст хотелось проредить как грядку от всякого рода излишеств. Вывод, а также замечания и предложения: Главный минус рассказа – сюжета нет, красиво, но пустовато. Закончив чтение, читатель понимает, что это была завуалированная «аднаногая сабачка», и что же хотел сказать этим автор? Да и ничего, в общем-то. Текст-настроение, текст-переживание. 6 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37682 Софья Ролдугина ----- Работа №33 Завтрак завтра Название жирно намекает: рассказ будет о завтраке, кормить будут философией. А между тем, автор поднимает непростую проблему: есть ли любовь в завтраке, заказанном через службу доставки, а не приготовленном своими руками? Я предлагаю зайти дальше и спросить себя: есть любовь в одежде, не сшитой собственноручно? И можно ли считать истинной любовь, если вы лично не собирали хлопок, не пряли, не чесали, не ткали? Рассказ написан слабо. Большая часть информации подаётся через монолог телеведущего. Сюжета практически нет, текст – эмоциональная зарисовка, череда трогательных сценок. Финальный поворот предугадывается примерно с середины, вопрос был только в том, кто из этой семейки умер и кого заместили роботом/голограммой/клоном и т.д. Эни, Анну и Нину периодически путала между собой. Ян выделялся полом, поэтому стоял особняком. Ошибки в тексте встречаются, некоторые даже критичные: «еда уже не причем» – автор! Стыдно такие ляпы в финал выпускать! Мораль расплывчатая: то ли технофобия-лайт, то ли «подумайте и решите сами». Оценка: пусть будет 4, выше поставить рука не поднимется, ниже – Лиза не позволяет. Вот Лиза классная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37660 aleksandra.cherchen ----- Работа №33 Мням. Круговорот завтраков в природе. Круговорот целей, резонансных проблем, которые не меняются из поколения в поколение. Философская мысль, несомненно, интересна, но все же мне не хватило в этом рассказе перчика, динамики. Сам ритм повествования очень размерен и на мой вкус скучноват. Несколько жутковато от развязки. Действительно вполне вероятное будущее, и методы решения проблем. Завтрак завтра 5 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37638 v.golova4ev ----- №33 Завтрак завтра Сразу насторожили имена: Эни, Ян… Не понял, где это происходит? Что-то от России, что-то от Запада. И слова, слова, слова, мухи по остаткам пищи - только этого мне не хватало для вкушения радости от прочтения! По сути это графоманский опус, рассказ сурка о своём дне: спит, думает, ест, вспоминает, снова спит… Девичий бред ни о чём в период полового созроевания. Оценка: 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 44

Тени над Зэрвером

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38613 Шимун Врочек ----- Неуклюжее название, имхо. Монки? Более-менее, хотя сначала думаешь об обезьянах. Или монахах. Рассказ-перевертыш. Мы сочувствуем, сопереживаем героям, мы находимся на их стороне, а потом – все оказывается совсем иначе... Сначала идет довольно банальная героическая история. Герой мечтает вырваться из своего захолустья в большой город, там где боги, высшие существа... Служить высокой цели. В итоге окажется, что герой всего лишь насадка для удочек. Тоже цель, конечно, но не сказать, что желанная. Главный сюжетный поворот — что герои оказываются не людьми, а мокрицами. Не самые симпатичные существа. В сущности, мне понравился ход. Вот это снижение пафоса, как раз, должно было дать нотку трагизма... но для меня не сыграло, к сожалению. Затянуто оказалось. При этом правильно выстроен сюжет, все на своем месте. Не очень понравился язык. И будь рассказ короче, язык лаконичней, мне кажется, было бы лучше. Но тут дело авторской подачи, конечно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
38554 Владимир Ларионов ----- Рассказ был бы хорош как пародия на многочисленные фантастические произведения, основанные на теме побед плебеев в неких конкурсах с последующим награждением выигравших и принятием их в класс, город, касту избранных. К сожалению, для этого он чересчур затянут. Более половины текста, на мой взгляд, просто лишние, идёт переливание из пустого в порожнее. Рассказ слаб стилистически, требуется тотальная редакторская правка. Тем не менее, я никогда не поставил бы этому рассказу такую низкую оценку, но это было суровым условием организаторов, с которым я пытался бороться – им обязательно нужна была самая нижняя точка отсчёта – 1. Оценка: 1 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38476 Zотов ----- Очень неплохо написано, увлекательно и интересно. Главная и единственная (но очень весомая) претензия – это вторичность. Рассказов с подобным сюжетом море – и «Затворник и Шестипалый» Пелевина, и Шекли, немало их и в современных сборниках. Там ведется повествование от жизни цыплят, муравьев, и так далее. Хорошо бы автору найти и свой сюжет. Оценка 8 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38324 Артем Каменистый ----- К фантастике относится только потому, что помесь простенькой детской и взрослой сказки. Написано с душой. Простота герев и окружения оправдана сюжетом. Оценка 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38284 Павел Корнев ----- Насекомые и животные с человеческим образом мысли и возможностью общаться друг с другом органично смотрятся только в сказках, но никак не в произведениях, претендующих на философские глубины, за исключением разве что притч. Наверное, можно расценить этот рассказ как притчу об ограниченности уровня познания человечеством мира, но я не проникся Оценка - 1 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37703 Stormberg ----- ТЕНИ НАД ЗЭРВЕРОМ Название: Универсальное, ничего читателю не говорящее и также ничего не отражающее: ни жанровых особенностей (нф? хоррор? фэнтези?), ни основной идеи, ни позиции главных героев. И обычно читатель не любит в названии незнакомых слов, этого лучше избегать. Начало: Не совсем уж слабое, но при этом не цепляет, не вызывает безусловного желания читать дальше. Новизна / актуальность / интересность: Чудовищно вторично. Плохое подражание классикам типа Пришвина и Бианки; вдобавок схема «рай – обман, боги – не боги» кем только не обыгрывалась и куда интереснее. Мир: Очень плох в том отношении, что животные только называются животными, а соображают и действуют совершенно как цивилизованные люди. У того же Бианки или Секоры, например, антропоморфные муравьи остаются муравьями. А здесь скорее людей назвали мокрицами. Герои: Первые впечатления – неприятные. Невесты как героя нет вообще. Главный герой не вызывает симпатии с самого начала: он любит себя, а не свою девушку, желает ей проигрыша, лишь бы ничего не менять. Стилистика: Авторская стилистика бедна, а чем богата, так это повторами. Все герои разговаривают одинаково. Вывод, а также замечания и предложения: Это плохой текст, скучный и тягомотный. В начале слишком много непонятных слов, которые надо было или объяснять сразу, или вводить постепенно, чтобы читатель успел их запомнить и сориентироваться. Нет вообще никаких неожиданностей, развитие сюжета предсказуемо (если герой подружился с бабочкой, а она узнает что-то важное, ее сожрут). Мораль подается в лоб. 1 балл (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37681 Софья Ролдугина ----- Работа №179 Тени над Зэрвером К сожалению, это второй рассказ в финале о забеге (в буквальном смысле) к мечте, так что сравнений не избежать, как от них ни беги. А ведь на самом деле точек пересечения практически нет – ни в плане настроения и атмосферы, ни по сюжету. Читать было интересно примерно до слов «Зэрвер ждал их» – буквально на следующей странице автор раскрыл главную интригу, что оюны – люди, а монклы – мокрицы. И дальше началась сказка – модная нынче сказка о том, какие люди плохие. «Вас нельзя использовать для охоты или еды, а других радостей люди не знают», «Значит, с людьми. Поверь, ничего хорошего от них ждать не стоит» – после таких фраз мне всё время хочется спросить автора, а себя-то он человеком считает? Или он светлый эльф, посланный к человечеству для обличения его грехов? Мудрые говорящие мыши, не менее мудрые сверчки, мудрые бабочки… хотя нет, бабочки просто милые. Но так или иначе, на страницах рассказа обитает целый говорящий зверинец. Наши мокрицы переживают несколько бессмысленных приключений, а в финале возвращаются на родину, просветлённые. Из-за финального поворота хищно выглядывает Мораль: «Но настоящее чудо – это снова оказаться на своей Родине. Милые запахи, чудный простор! Вот, где радость! Вот, где счастье!» На том рассказ и кончается. От множества таких же сочинений он отличается тем, что люди здесь в итоге всё же не злодеи, а просто стихия для маленьких героев истории, этакие равнодушные и не подозревающие о своём статусе боги. Читать было скучно, но написано чистенько. Оценка – 5. Хочется накинуть балл за «хрустный колокольчик», но это будет нечестно по отношению к другим участникам конкурса. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37659 aleksandra.cherchen ----- Работа №179 Отлично! Красочный, насыщенный и полный опасностей мир. Внезапные повороты сюжета, я когда поняла, что это мокрицы даже вернулась на страницу раньше, чтобы удостовериться, перечитать) Хороший увлекательный язык, атмосферные страшилки мира насекомых и, о счастье, ХЭ и завершенность сюжета! Тени над Зэрвером 8 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37637 v.golova4ev ----- № 179. Тени над Зервером. Снова насторожили имена: Яфа, Вэс, Рон… сначала подумал - Израиль! Потом понял - мир насекомых! Не поверил ни в замысел, ни в чувства героев. А фразы типа "город манил оюновской красотой" повергли меня в ступор. Оценка: 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 37

Принцип

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38612 Шимун Врочек ----- Фантастика, будущее. Милитаристкая проза. Этот рассказ бы хорошо смотрелся в сборнике, например, Силверберга или Хайнлайна. Золотая полка фантастики, 30-50 годы, может, чуть позже. Будущее, классический сюжет возмездия — и отказа от него. Хорошо сделано. Минусы. Кажется, опять немного искусственно натянутая война — конструктов и людей. Скорее всего, это должны быть роботы/марсиане, а не конструкты? Тогда переселение сознания главного героя в механическое тело – а этот сюжетный крючок заложен с самого начала – в финале сыграет верно и точно. И так сыграло, конечно, но немного снижает накал драматизма то, что конструкты — в общем-то, тоже люди, как и герой. Только немного другие. Тут бы сильнее акцентировать разницу между врагами. У меня опять было стойкое ощущение, что я читал раньше этот рассказ (или рассказ с похожим сюжетом), я даже вспомнил эпизод с потерявшей сознание инопланетянкой (конструктом?). И героя — классического такого человека, солдата. Который, чтобы спасти тех, с кем воевал за Землю, идет на шаг, который считал неприемлимым для себя. Все верно, герой переступает через свою слабость и делает качественный скачок. Герой жертвует собой и становится этим самым кораблем. Вообще, этот корабль возмездия – отличный ход. Это напоминает мне "Седьмой авианосец", была такая популярная книга в начале 90-х. Там японцы во время Второй Мировой спрятали один из авианосцев во льдах (тот самый седьмой авианосец), и он через много-много лет вышел, чтобы мстить американцам. Это красивый сюжет. В этом рассказе тоже используется корабль отложенного возмездия. И он тоже отказывается в итоге от возмездия. Герой, став фактически кораблем, отправляется странствовать по далекому космосу. Добротный рассказ. По подаче, по сюжету, по флэшбекам, все сделано правильно. Язык вот не очень понравился, пожалуй. Точнее, он функционален, просто, довольно точен, но… Стилистически на этом конкурсе не было ни одного рассказа, про который бы я сказал: "прекрасный язык". Понятно, что это субъективная оценка. Но этот рассказ – это такая хорошая фантастика без полутонов, классическая НФ "золотого века" американской фантастики. Это не в упрек, я обожал такие рассказы. Четко сложенный сюжет, задана моральная дилемма, разрешена, но не в лоб — так, что читатель не получает банальности, но и не чувствует себя обманутым. Все в рассказе сделано четко, все работает. Хорошо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38553 Владимир Ларионов ----- Отличный многослойный рассказ, сочетающий в себе и добротную научно-фантастическую составляющую, и антивоенную направленность, и проблемы, связанные с искусственным интеллектом, и сложные взаимоотношения «конструктов» (киборгов, мозг которых искусственно усовершенствован и, кроме этого, включает сразу несколько человеческих личностей) с «нормалами» (обычными людьми, проигравшими в войне с конструктами и теперь обречёнными на вымирание). При всей сложности поднятых автором проблем и масштабности описываемых событий рассказ захватывает, читается легко, с интересом, Оценка: 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38475 Zотов ----- Средне и весьма уныло. Можно взять любой рассказ авторства Азимова или Желязны, и это будет то же самое, только у них лучше написано. К сожалению, наши авторы слепо копируют чужой стиль, со всем галактическими центрами и английскими фамилиями, не вырабатывая своего. Даже если ты в восторге от стиля определенного фантаста, оммаж и подражание ему – это не самостоятельный стиль авторства. Оценка 4 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38323 Артем Каменистый ----- Близок к старой доброй традиции фантастических рассказов, но концовка портит впечатление. Будто второпях ее доделывали. Возможно, так оно и есть, потому что в тексте замечено несколько ошибок, которые трудно пропустить. Оценка 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38283 Павел Корнев ----- Человечество, пришельцы, сетевое сознание, отставной военный, боевой корабль, ломка собственных принципов ради спасения мира. Все составляющие фантастического боевика в рассказе присутствуют, но они не сливаются в единой концепции, торчат острыми углами кое-как подогнанных друг к другу заготовок и создают впечатление «я где-то это уже читал». Оценка - 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37702 Stormberg ----- ПРИНЦИП Название: Универсальное, ничего читателю не говорящее и также ничего не отражающее: ни жанровых особенностей (нф? хоррор? фэнтези?), ни основной идеи, ни позиции главных героев. Начало: Крепкое «пацанское» начало в голливудском стиле: герой прошедшей войны переживает былое. Так и ждешь, что скоро будет движуха, и герой снова совершит какой-то подвиг. Новизна / актуальность / интересность: Абсолютно не ново: ветеран с ненавистью в груди, попытка усмирить взбесившийся военный корабль. Тем не менее, обыграно неплохо. Мир: Показан хорошо, ярко, в него веришь. Однако не хватает описаний: мы не видим людей, космоса, самого корабля. И еще вопрос: как мог бы изменить мир тот факт, если бы главный герой сбил «тот штурмовик»? Почему именно это предрешило бы исход войны? И почему конструкты-победители уничтожили все оружие, а не перепрофилировали его или не законсервировали? Это же ценные ресурсы, а особенно для них и вообще планеты, только что пережившей разрушительную войну. Герои: Со своими характерами, их логика поступков понятна. Стилистика: Рубленые «мужские» предложения, что оправдано героем и сюжетом. Сплошные глаголы, описаний практически нет. И очень, очень грязно, много опечаток. Вывод, а также замечания и предложения: Оценить рассказ выше не позволили некоторые логические несостыковки, которые в принципе устранимы. Например: а) как герой в открытом космосе смог загарпунить движущийся корабль и удержаться на нем? Его бы порвало, это же такая скорость. Корабль должен дрейфовать; б) нам говорят, что в скафандре кислород на нуле, и Гордон снимает шлем. Некоторое время спустя герой загерметизировал скафандр, но, простите, а чем он там дышал? в) Гордон как ни в чем не бывало ходит с пробитой грудью по кораблю, злится на него и т.п. О том, что герой чувствует боль, упоминается сильно позже. В целом нужно отметить интересный финал: Гордон переносит сознание в космический корабль, что может вызвать дальнейший конфликт с конструктами. А может, и нет, если герой отправится в дальний космос или как-то сможет договориться с бывшими врагами. У истории есть потенциальное интересное продолжение, и это неплохо. 4 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37680 Софья Ролдугина ----- Работа №312 Принцип Рассказ откровенно не вычитан. «Весь этой роскошный зоопарк» – не ошибка, а именно опечатка, и таких мелочей по тексту хватает. Читать не мешает, но раздражает. Из-за того, что предложения (особенно в начале) практически одинаковые по длине, а основной знак препинания – точка, рассказ кажется очень монотонным. Собственно, ничего и не происходит – стереотипный герой войны стереотипно сидит и стереотипно пьёт стереотипную «обжигающую жидкость»… и вспоминает войну, любезно раскрывая читателю предысторию этого мира. Научная фантастика здесь – просто антураж: если «гипербомбы» заменить на «ужасные бомбы», а «Ω-вещество» на «волшебную взрывчатку» – ничего, собственно, не изменится. Сюжет концентрируется на двух персонажах: человеке Гордоне и «постчеловеке» Гипатии, конструкте, но она, скорее, фон, чем полноценное действующее лицо. Конфликт прост как валенок: герой войны должен совершить подвиг/пожертвовать собой, чтобы спасти своих бывших врагов… Банально, казалось бы, но вот финальный поворот порадовал: Гордон переносит своё сознание в компьютер космического корабля и улетает в путешествие к звёздам. А что, неплохо. Во-первых, позитивно. Во-вторых, после своей «эволюции» герой становится для конструктов примерно тем же, чем конструкты были для людей – пугающим фрагментом будущего, новой угрозой. Несколько баллов придётся убрать за стиль и невыразительность, но в целом интересно. Оценка – 7. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37658 aleksandra.cherchen ----- Работа №312 Хорошая идея, добротное воплощение. Противостояние нормальных людей и измененных не нова, но у вас получилось неплохо ее воплотить. Мне довольно сложновато заходил язык. Даже не сложновато, а скучновато. Советую поработать над динамикой и эмоциональной наполненностью текста. Удачи! Принцип 5 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37636 v.golova4ev ----- № 312. Принцип. Снова нерусские имена, что всегда вызывает у меня гнев россиянина. Потом подумал, что автор может быть из-за рубежа, и принял. Войнушка, кибер-солдаты, шляхта, в принципе неплохо, но надо редактировать. Оценка: 9 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 59

О Капитан

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38611 Шимун Врочек ----- Понятно, что название взято из знаменитого стихотворения Уитмена "О капитан, мой капитан". Поэтому можно заранее угадать, чем рассказ закончится. Имхо, можно было в принципе обойтись без эпиграфа. "О Капитан" известная и значимая фраза, можно было не выносить целую строфу стихотворения отдельно в эпиграф, это уже не тот класс. «Нечистая работа», как сказал бы Остап Бендер. При этом сам рассказ хороший. Очень толково сделан, очень эмоционально. Без пережима, что интересно. По сути – такая вот классика НФ-рассказа "золотого периода", когда она была тяжеловесна — и хороша. Интересный ход. Рассказ сделан без описаний и ремарок, без набора картинок, одни диалоги, это как бы радиопьеса. Но… героев видишь, ощущаешь, сопереживаешь им. Целая жизнь проходит перед глазами. Один из наиболее понравившихся мне рассказов конкурса. Хорошо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38551 Владимир Ларионов ----- Любопытный, нестандартный рассказ, выстроенный в форме диалога человека с ИИ звездолёта, который (рассказ) я оцениваю достаточно высоко. Рекомендовал бы автору отказаться от курсива, поскольку такой шрифт неудобен для чтения большого массива текста, особенно, если этот текст будет опубликован книжным изданием. Лично я курсив в больших дозах просто ненавижу. Кроме того, в тексте есть несколько орфографических ошибок, типичных сейчас для многих: «Я могу подключаться к коммуникаторам на подобии вашего, Джереми». Правильно: «наподобиЕ». Постарайтесь запомнить: предлог «наподобие» пишется слитно с конечной буквой «Е». «В отличии от остальных». Правильно: «В отличиЕ». В данном случае это предлог, который служит для оформления сравнений. В начале рассказа есть обычная опечатка: «запущена процедуры лечения» Есть лишнее «н» в слове «долбаной»: «Чтобы могли свалить с этой долбанной планеты!» Хотя я допускаю, что правописание этого слова может и не подчиняться правилам русского языка. Оценка: 9 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38474 Zотов ----- Минусы – чересчур растянуто (можно было сократить в 2 раза без ущерба), и я не понимаю, почему наши авторы упорно копируют западную фантастику без своих сюжетов. Те же английские имена, те же обстоятельства, как у Азимова, Бредбери, Желязны. Рассказ очень сильно вторичен, и выглядит тотальным подражанием – это, кстати, основная проблема рассказов сборника. К сожалению, очередной клон западной фантастики, без свежести. Оценка 7 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38321 Артем Каменистый ----- Весь сюжет – диалог поколений одной семьи с машиной, выполняющей свой долг. И сюжет приличный (на фоне прочих), где в переплетении стандартных отповедей машины есть все, от юмора до печали. Не дотягивает до в чем-то похожего "Человека по Платону", ну так там сам мастер написал. Повествованию вредит излишнее употребление повторений (без них там никак, но меру надо знать). Несмотря на нестандартность подачи и недочеты, выигрывает у всех прочих рассказов. Оценка 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38281 Павел Корнев ----- Рассказ в диалогах, и на редкость удачный. Жизнь человека в расшифровке голосовых сообщений. Тут даже посоветовать автору нечего – он точно знал, что и как делает. Мне понравилось. Оценка - 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37700 Stormberg ----- О КАПИТАН Название: Отличное, четко играющее на сюжет, недвусмысленная ассоциация и одновременно культурный бэкграунд, который сразу отметят ценители. А если кто-нибудь после еще и заинтересуется стихотворением — тем лучше.)))) Начало: Может отпугнуть романтических барышень (а впрочем, и боги с ними), но НОРМАЛЬНОГО читателя почти наверняка заинтригует и заставит читать дальше. Стало быть, со своей задачей автор справился. Новизна / актуальность / интересность: Тема совсем не нова, но ее подача и раскрытие делают рассказ одним из лучших на конкурсе. Читать крайне интересно. Мир: Тяжелый, жестокий, экологически неблагоприятный мир послевоенного космического захолустья, где жизнь человека трудна, коротка и дешево стоит. Скудность описания только играет на руку, позволяя читателю достроить его самостоятельно. Возможно, получится очередной Татуин — но разве это плохо? Герои: Герой высокоморален, настоящий мужчина, для которого цель жизни — спасти не себя, а близких. Тот пафос, который не только допустим, но и оправдан. При этом последовательная смерть всех близких Джереми не кажется чрезмерной слезодавилкой, а является естественным ходом событий (см. пункт «мир»). А уж Сол — отдельная авторская удача, ибо подать искин в его развитии, с нужной долей юмора и при этом не утратить индивидуальность, — задача совсем нетривиальная. Стилистика: Очень небанальная подача, причем при внешней скудности изобразительных средств автору удалось показать живого персонажа в развитии и дать яркую и зримую картинку мира только и исключительно через диалог. Браво! Вывод, а также замечания и предложения: Практически безупречный рассказ, необходимо только как следует вычитать. Плюс несколько мелких замечаний: 1) Сол сбивается в обращении к Джереми с «вы» на «ты» и обратно. 2) Дочь все-таки не могут звать Даян — это мужское имя, да еще и арабского происхождения. Женский вариант — Даяна, либо Дайян. 3) Смысл понятия «свобода» Сол ищет несколько раз, зачем? Одного запроса для искина достаточно. 9 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37678 Софья Ролдугина ----- Работа №16 О Капитан Вот честно, если бы я такое начало увидела не на конкурсе, где обязана не просто дочитать каждый рассказ, а прочитать пару раз для верности – я б его просто закрыла. Самое ужасное – это не только начало, весь рассказ так написан. В малой форме это бы сыграло, но читать большие объёмы текста, записанные подобным образом, физически трудно. При этом и читать-то особо нечего – сюжет банальный и предсказуемый, эмоциональный шантаж начинается буквально со второй страницы и дальше идёт по нарастающей. «Спасём маму! Нет, мама умерла. Спасём жену! Нет, жена умерла. Дочку! И она умерла! Нет, внучку!» Ну, и так далее – на фоне крепнущей дружбы искусственного интеллекта и Джереми… у которого, конечно, обнаруживают рак, чтоб гарантированно выдавить из читателя слезу. А умирать Джереми будет в прямом эфире на протяжении шести тысяч знаков – чтоб самые чёрствые циники возрыдали. В финале обиженной внучке выдали четыре плазменные пушки, и за это стоит накинуть балл. Нет, два балла. Оценка: 2. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37657 aleksandra.cherchen ----- Работа №16 Отличная фантастика. Выдержанная стилистика восприятия искусственного интеллекта, одновременно определенная эмоциональность от происходящего. Грустно и интересно наблюдать за тем, как протекает жизнь человека на фоне громады космолета. Изначально этакие ассоциации со «Звездными Войнами». Этакий юный Скайокер на своей богами забытой планете. Рассказ не портит даже традиционное для сборника НФ «все плохо и все умерли». Тут вроде как и умерли, но течение человеческой жизни настолько незначительно на фоне ожидания капитана… О Капитан 9 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37635 v.golova4ev ----- № 16. О, Капитан. Без всяких слов - 10! Чуть-чуть поправить язык - и в любой сборник! Буду рад, если этот рассказ станет первым. Оценка: 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 74

Шипы и розы

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38610 Шимун Врочек ----- Название мне не нравится. Это что-то из области ромфанта, простите. Когда я начал читать рассказ, у меня сначала было неприятие. Этот неуклюжий Збышек, эта "беловласая старица" (которая совсем не старица, как оказывается дальше)... Как будто синонемайзер поработал над текстом. От этого возникает легкое наркоманское ощущение — ты вроде читаешь рассказ и все понимаешь, но местами реальность как бы двоится, нечетко ощущается, словно за этой дымкой где-то там существует реально хороший текст, но ты его скорее угадываешь, а не читаешь напрямую. И местами канцелярские обороты тоже доставляют, конечно. Но когда я дочитал, я принял рассказ (хотя и не принял его форму). Отличный финальный поворот. Герои не одномерные, а вполне ощущаются, их слышно-видно, они хорошие, основательные, особенно князь. Рассказ странно написан, с легким залетом в графоманию, но при этом по композиции, сюжету, психологически все выстроено вполне убедительно. Финальная затухающая нота тоже хороша. Князь хорошо получился, его мерзавка-дочь взята чуть с перебором, я бы делал помягче, пожалуй, но она тоже прекрасно выполняет свою функцию. И тут вопрос. Мне не очень понятно, почему при таком вполне взрослом подходе автора — такой странный, полудетский язык. Стиль не выдержан или не найден. Не понимаю. "Старица беловласая", ох. Сначала я подумал, что пишет такой закоренелый писатель-почвенник, но потом через полстраницы этот почвенник куда-то ушел и пришел другой. "Шляхтянка"? Почему не панна? Сколько ей лет? Кстати, почему пекарь допускает ее к своей работе? Я понимаю, если бы он горшки лепил, гончар совсем другое дело — и один кривой горшочек ничего не изменит, но тут? В 2005 году я был на мастер-классе Олдей на Росконе, там они цитировали фразу из одного рассказа. Там герой упорно "рубит хворост". А не собирает, да. Так вот, у меня было ощущение, что вот с этими своими языковыми изысками автор "рубит хворост". Но в целом — это такой, "дяченковский" рассказ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38552 Владимир Ларионов ----- Блестяще написанное. очень атмосферное этно-фэнтези. Замечаний не имею. Оценка: 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38473 Zотов ----- Было бы 8, но псевдославянский язык несколько пришёлся не ко двору. Тут, как мне кажется, следовало выбрать что-то одно – либо избавление от псевдославянского стиля, либо полное погружение. Иначе польские слова в русском тексте, призванном изображать польский язык, смотрятся странно. Оценка 7 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38322 Артем Каменистый ----- Затрудняюсь судить сюжет. По сути, снова сказка, но в фентезийном антураже с приветом Сапковскому. Это совершено не мое. По сумме стиль-язык неплохо. Оценка 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38282 Павел Корнев ----- Хороший язык, интересная история. Полноценный рассказ и одновременно задел на полноценное продолжение. Отношение, раскрытие персонажей, интрига – как мне кажется, тут всё на высоте. С удовольствием почитал бы продолжение. Оценка - 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37701 Stormberg ----- ШИПЫ И РОЗЫ Название: Единственный минус этого прекрасного рассказа. Банальное, настраивающее на совершенно неуместный дешево-романтический лад. Категорически нужно менять. Начало: Неторопливое, но почти идеальное погружение в мир. Интрига с первых строк, хочется читать дальше. Новизна / актуальность / интересность: Мир кажется привычным, но это не минус, а скорее воспоминания о лучших образчиках жанра псевдоисторического фэнтези. Тема смерти и обмена с живым человеком не нова, но подана свежо и оригинально, с подкупающей искренностью и настоящим волшебством. Очень и очень интересно. Мир: Чудесный мифологический мир классического фэнтези. Очень уютный, теплый и живой. Он затягивает, и я бы с огромным удовольствием прочитал о нем еще – как продолжение этой истории, так и другие. А это – едва ли не главная задача рассказчика. Браво! Герои: Очень хороши. По-настоящему цельные. Все персонажи на своих местах, все разные, всех видишь и понимаешь. У каждого свой характер, который передан в том числе через язык, облик, поступки. Стилистика: Практически безупречна. Самый красивый, певучий, самобытный, по-настоящему волшебный текст с отличным языком как повествователя, так и героев. Вывод, а также замечания и предложения: Читать было сплошным наслаждением от начала до конца. Особенно хочется отметить финал – честный, абсолютно логичный как для мира, так и для персонажей. Спасибо, дорогой автор, вы сделали для меня этот конкурс! Если позволите, предложу вам название, которое сделает вашу историю еще лучше — КОСТЯНОЙ ХЛЕБ. Буду рад, если вам оно понравится. 10 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37679 Софья Ролдугина ----- Работа №252 Шипы и розы Прекрасный рассказ. Живые и яркие герои, интересный сюжет, трогательный финал. Антураж проработан до мелочей. По стилю перекликается с прошлогодним «Ужиком». Читала бы и читала. Нет, правда, я хочу сборник этого автора. Нет, два сборника. Оценка: 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37656 aleksandra.cherchen ----- Работа №252 Сказочно. Добротно, отлично выдержано стилистически, затягивает как болотце. В целом это скорее фентези, чем фантастика, но все равно красиво) Шипы и розы 7 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37634 v.golova4ev ----- № 252. Шипы и розы. Описание жизни героев слишком пространное, это же не сага о Форсайтах. Несмотря на имена (Збышек - сразу возникли реминисценции с романом "Крестоносцы") имеет право на жизнь, только надо обязательно убрать долговизны. Оценка: 9 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 74

Лампа Потёмкина

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38609 Шимун Врочек ----- Опять у меня дежа вю. Некоторые обороты мне знакомы до боли. Причем, кажется, в оригинале было точнее. "Спрятав подтянутое тело в халат, жена ушла на кухню". Подтянутое? Нет смысла прятать подтянутое тело в халат от мужа, тут явно просится другое. Не знаю, "погрузневшее", "отяжелевшее тело". "Занялись сексом" тоже не клеится в стиль рассказа. "Занялись любовью" хотя бы? Мягче, по-домашнему. Главный герой по имени Гриша Потемкин — это явный прикол. Использовать имя фаворита Екатерины Второй, присоединившего Крым к России, это забавно, но никак не отыгрывается в сюжете. Так что — или я чего-то не понимаю или прикол ради прикола. Но в последнее не очень верю, рассказ сделан толково, без свисающих концов. И во сне он был явно не Путиным. Не знаю. Ленин, Ельцин, президент или еще как-то? Хотя название — отличное. "Лампа Потемкина". Звучит. Рассказ ироничный, хорошо сделан. Если не считать придирок к языку и именам, то все органично, все на своем месте. Интонация выдержана, кроме вот пары мест ("Занялись сексом"), где проскакивают диссонансом странные выражения. Я бы сказал, что это Каганов или, может, Лазарчук-Успенский. Сюжет — герой во снах видит чужие жизни, проживает моменты за них, словно находясь в голове. Неплохой рассказ в целом. Если был бы идеальный стиль, был бы просто отличный рассказ. Не великий, но очень качественный. Ироничный, психологичный. Вот, кстати, момент с друзьями, пожалуй, не проговорен до конца, не отыгран. Хороший рассказ, но... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38549 Владимир Ларионов ----- Участники конкурса почему-то редко и неохотно предлагают рассказы о дне сегодняшнем с отечественными героями. И вот, наконец, рассказ, где действие происходит сегодня, а главный персонаж – наш соотечественник. К сожалению, произведение не оправдало моих ожиданий. Текст аморфный, изложение вялое, тема раскрыта невнятно. Стилистически вещь тоже слабовата. Отмечу странную любовь автора к союзу "и", который присутствует в тексте в чрезмерном количестве. Несколько примеров: «Хотя и он сам вполне себе. Бегает, без живота и жира. Хотя и позволяет себе всё и в любое время...» «Жена же ловко лавировала по семейному минному полю, с одной стороны снимая напряжение и раздавая всем сёстрам по серьгам, с другой - конфликт разруливать будто и не стремилась. И с мужем секретам и душевными невзгодами дочери не делилась». «Вздыхал, бормоча: "Какой же бред…", но всё-таки не бросал и отмечал, что хоть и противно от всего этого болота, а увлекает, и охота уже тоже что-нибудь набить. И кому-нибудь». «И сам Потёмкин, частенько думая про дочь, вновь приходил к выводу, что хорошая девчонка растёт, пусть и с характером, пусть и его вот вывела за скобки». А вот пример неудачного предложения с огрехами орфографическими и стилистическими. Подобные предложения на пользу восприятию рассказа не идут: «Почему Лёха, а ни местный митинг, ни протесты в Америке, ни метро поломалось, ни льды совсем потаяли и самолёт разбился… а как-то буднично всё?» А это предложение меня несколько озадачило: «Дочь сочинила по случаю (годовщина событий) блог». Как это «сочинила блог»? Может быть, дочь сделала запись в блоге? Потенциал наличествует, но литературно толком не развёрнут. Автору не удалось создать яркое творческое событие. Скелет рассказа создан, но превратить его в полноценное литературное произведение не получилось. Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38472 Zотов ----- На данный момент, лучший рассказ в сборнике. Хороший слог, незатасканный сюжет, интересное повествование: и, слава Богу, нет привычной уже в сборнике кальки с западных фантастический аналогов. Автор определённо должен это развивать, и будет иметь успех. Оценка 10 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38320 Артем Каменистый ----- Этот рассказ могу оценить лишь по "понравился – не понравился". Вроде как, все есть, и все хорошо, но забудешь через день (а это плохо для оценивающего пачку, которую за день не изучить). Он ничем не цепляет. Оценка 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38280 Павел Корнев ----- Хорошо написанный рассказ… о чём? Об отношениях в семье? Наверное, так. По сути мистическое допущение там требуется лишь для развития этой линии и не более того. Оценка - 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37699 Stormberg ----- ЛАМПА ПОТЁМКИНА Название: Прикольное, привлекательное, неоднозначное. Начало: Забавное и интригующее. Хочется читать дальше. Новизна / актуальность / интересность: Не ново, но актуально, было интересно читать. Мир: Мир немного скучноват и тягуч. Бытовухи и так хватает в нашей жизни, а читаем мы в поисках чего-то инакового, отличного от обыденности, нестандартного. Герои: Написаны прекрасно, однако читать про стандартную жизнь своих стандартных соседей по подъезду (с которыми у тебя ничего общего) скучновато. Стилистика: Отличный стиль, все выдержано. Нуждается только в небольшом редактировании. Вывод, а также замечания и предложения: История маленьких чудес в жизни обычных людей. Если честно, хотелось бы чего-то большего, более активного. Лампа могла бы быть ярким светом, а оказалась маленьким болотным огоньком. «Как – уже титры? Это что, всё?» 6 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37677 Софья Ролдугина ----- Работа №63 Лампа Потёмкина Начало у рассказа не очень удачное, ИМХО, часть читателей может оттолкнуть. Но зато всё остальное – прекрасно, тут и щепотка сюра, и юмор, и характеры яркие, и образы узнаваемые; текст написан выразительно, присутствует то, что принято называть «авторским стилем» – и что очень редко встречается на конкурсах. Читать было приятно, придраться не к чему, даже если б хотелось. И нельзя не отметить шикарную игру слов в названии. Оценка: 9. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37655 aleksandra.cherchen ----- Работа №63 Путин это, конечно, актуально, но ыть! Добротный, увлекательный, интересный рассказ с актуальной проблематикой и фантастической составляющей, которая отлично вписалась в быт семьи) Понравилось, но хотелось большего. Лампа Потемкина 7 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37633 v.golova4ev ----- № 63. Лампа Потёмкина. Сплошной неуютный быт! Не спасает и лампа, внушающая сны и превращающая героя в идиота. Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
Общая оценка 55

Рука сержанта Йолы Баскангелэ

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38608 Шимун Врочек ----- Название меня подкосило, конечно. Не знаю, как это произносить. Я хромаю на имени героини на все буквы. Опять у меня было ощущение, что этот рассказ когда-то читал. Причем, это скорее затравка к роману/серии рассказов. Это скорее "пилот" сериала, чем отдельный фильм. Но как рассказ, в принципе, имеет право. Главная героиня, служака, которая сейчас находится по ранению в тылу. Идет война, и люди-немаги сражаются против магов противника. Магия запрещена в этом королевстве. И вдруг в момент, когда ее товарищам грозит опасность, героиня вдруг начинает петь — и неосознанно включает собственную магию. Пользуется методами тех, против кого воюет. Нормальный работающий сюжет, переход героя в свою противоположность, сюжетная диалектика в действии. И очень неплохо вышли даже пафосные моменты, удивительно. Язык. У меня было ощущение перевода. Все построено на старых привычных языковых штампах. Такой язык сам по себе не интересен, но легко воспринимается (хотя меня скорее неприятно царапает) и не мешает сюжету. Уютный легко усвояемый стиль. Рассказ практически готов. Конечно, сократить, отредактировать, убрать откровенно канцелярские обороты, поменьше штампов. Или писать большой роман. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38548 Владимир Ларионов ----- В целом любопытно, но это явно не самостоятельное, законченное произведение. Очень похоже на вступление, фрагмент, главу из более крупной вещи. Вот такое у меня впечатление, и оно отразилось на оценке. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38471 Zотов ----- Стерильно. Снова клон американской фантастики: к сожалению, новые авторы, за редким исключением, смертельно боятся отступить от избитых штампов. Зачем это делать, если копия всегда хуже оригинала? Оценка 5 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38319 Артем Каменистый ----- Концовка выглядит обрезанной. Она (как вариант) могла стать сильнее, если бы героиня наплевала на открывшуюся возможность. Слишком легко. Но в целом рассказ крепкий. Оценка 9 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38278 Павел Корнев ----- Атмосфера. В рассказе просто удивительная атмосфера. Технологии, штурмовые отряды, магия, божественные силы могут вызвать аналогии с Warhammer 40k, но некоторое поверхностное сходство впечатление нисколько не портит. Другое дело, что это не полноценная история, а лишь зерно, из которой она должна вырасти. И ещё мне не показался понятным и обоснованным финальный выбор героини, точнее то спокойствие, с которым он был сделан. Оценка - 9 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37698 Stormberg ----- РУКА СЕРЖАНТА ЙОЛЫ БАСКАНГЕЛЭ Название: Интригует, имеет прямое отношение к тексту. Но непроизносимое имя в названии – плохо. Начало: Это не начало рассказа, это начало романа, когда читателя нужно не заинтриговать, а показать атмосферу. Новизна / актуальность / интересность: Идея разделения общества на магов и не-магов не нова. К сожалению, она здесь не развита. Возможно, было бы интересно в крупной форме. Мир: Мира читатель не видит. Он видит только 2 противостоящие стороны: первое общество, где магов угнетают, и второе, в которое они вписаны. И еще какая-то абстрактная война, причины которой читателю так и не будут известны, и какое-то абстрактное Сопротивление. Кстати, совершенно непонятно звание «отец-капитан»: это типа капеллана или что? Интересно, необычно звучит, объяснить бы только. Герои: Выписаны хорошо, характеры яркие. Единственное что царапнуло: Йола даже глазом не моргнула, узнав, что она всеми презираемый маг. И ей, в общем-то, плевать на остальных магов, ей нужна только ее рука. А если ей предложат бионический протез? Судя по всему, она сдаст Сопротивление с потрохами. Как-то не бьется с изначально поданным характером воина. И сцена с поцелуем – зачем? Разве что спровоцировать драку, но для той могла быть масса иных причин. Лесби ради лесби? Фу. Стилистика: Нужна тщательная редактура: много ненужных повторов, газетное «что» в значении «который». Неоправданная мешанина кусков настоящее/прошлое, сбивающая с ритма. Вывод, а также замечания и предложения: Показать героическую лесби, которой оторвало руку в какой-то бессмысленной для читателя войне и которая магически поет во время драк, - это не история, а только ее завязка. Рассказа как произведения не получилось. 2 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37676 Софья Ролдугина ----- Работа №184 Рука сержанта Йолы Баскангелэ Интересный рассказ. Текст, правда, немного перегружен повторами. Видно, что в половине случаев, если не больше, это усилительный приём, а не ляп, но всё равно по ощущениям выходит перебор. Да и в целом шероховатостей хватает – где-то порядок слов не очень удачный, где-то аж два предлога подряд попадаются… Читать это особенно не мешает, просто обидно за рассказ, он достоин лучшей формы – ведь мир в нём интересный, герои яркие. Мне кажется, из этого получился бы хороший комикс – в грубом, нарочито брутальном стиле с кучей мышц. Или даже мультсериал – фактура прямо просится на экран. Композиция, пожалуй, не очень удачная. Линия прошлого и линия настоящего разбиты на примерно одинаковые куски и перемешаны между собой, переходы между ними механические, утилитарные: понадобился кусок информации в настоящем – вставляем сразу объясняющий его фрагмент прошлого. А в самом интересном месте сюжет обрывается. Нет, ну это нечестно, я дальше хочу. Вся работа выглядит как вступление к большому роману, возможно, даже многотомнику с кучей героев. Само по себе это не минус, но для конкурса – явный недостаток, к сожалению. Оценка: только 7, к сожалению. А автору – удачи в крупной форме, должно хорошо получиться. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37654 aleksandra.cherchen ----- Работа №184 Бодрый рассказ. Динамичный, активный, с хорошей фантастической составляющей и как перцем приправленный иронией. Она ненавязчив, но сквозит в строках. Понравилось. Но ставлю такую оценку за то, что по сути, это начало романа или первый из серии рассказов. Нет законченности. Рука сержанта Йолы Баскангелэ 7 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37632 v.golova4ev ----- № 184. Рука сержанта… Не понравилось ни место, где происходит действие, ни герой, ни ситуация. Не вижу никакого смысла в описываемой войне! За что берутся, чего хотят?.. Какое Сопротивление? Кто сопротивляется, чему?.. Не спасает ни рука Йолы, ни магия. Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
Общая оценка 57

Куриный бог

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38607 Шимун Врочек ----- Зуб даю, этот рассказ я тоже читал. Может, на Грелке? Это рассказ в духе Лазарчука, может быть, в духе всей Четвертой волны российской НФ. Сюжет. Произошла Катастрофа, и люди адаптируются, хотя сильно одичали. Деревня выживших. Среди жителей есть пришлый, которого когда-то приняли в клан по непонятной, но веской причине. Конечно, в итоге пришелец окажется одним из тех, кто устроил этот хаос. Он один из ученых, один из "альенов". Сюжет -- что-то лазарчуковское, в духе Опоздавших к лету. А может, стивенкинговское:) Хороший, профессионально написанный рассказ, с деталями, характерами, с тайной, атмосферой. Заезженный сюжет, конечно. Вот если бы это было написано в 80-е (или лучше в 60-е), то был бы прекрасный фантастический рассказ. В духе Стругацких. А сейчас мне, например, хочется чего-то более современного. Или хотя бы в новой интересной аранжировке. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38547 Владимир Ларионов ----- Хороший рассказ. Необычный ракурс. Произведение неожиданно оказалось созвучным происходящим сейчас событиям, связанным с коронавирусной пандемией. Достижения цивилизации лишь кажутся незыблемыми, внезапный глобальный катаклизм (от шального астероида или смертельного вируса до техногенной или военной катастрофы) может мгновенно отбросить человечество назад на столетия, а то и полностью уничтожить. Автор продемонстрировал опасность катастрофы и возможность последующей быстрой деградации чрезвычайно доходчиво. Примеры недочётов: «Баклан, конечно, фигня, а не птица, и рыбой воняет, но жрать можно, особенно если другой нет». С эти предложением явно что-то не так. А здесь – «эта» – лишнее и перебор с «было»: «Солнце уже садилось, вода блестела так, что больно было смотреть, только и видно было черное остроносое пятно. И даже так было понятно, что это чужак — так легко летела по волнам эта лодка». Оценка: 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38470 Zотов ----- Очень неплохое повествование (хотя слегка, но к счастью, только слегка) напоминает наших фантастов, включая Дивова и Лукьяненко, но прекрасно выстроено. Сюжет и слог довольно-таки хороши. Если автор выйдет на свою личную дорогу в стиле и сюжетах, будет вообще прекрасно. Oценка 9 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38318 Артем Каменистый ----- Весьма достойный сюжет на тему безнадежности человека и человечества. Автору не вполне удалась стилизация под необразованного мальчика. Оценка 9 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38277 Павел Корнев ----- Очень крепкий рассказ с логичной картиной постапокалиптического мира, пусть и весьма условный по материально-технической базе (вызывает недоумение сохранность затопленных предметов) и с весьма спорным утверждением о столь стремительной потере знаний людьми после некоей техногенной катастрофе. В остальном всё очень хорошо, в том числе эмоции протагониста и вызванный ими финальный твист. Оценка - 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37697 Stormberg ----- КУРИНЫЙ БОГ Название: Хорошее и многозначное, хоть и подано на первый взгляд немного «в люб». Но на него, в общем и целом, играет весь сюжет, вплоть до самого конца. Очень изящно! Начало: Скучноватое, описательное. Стандартная «пионерская» советская проза. Читатель в возрасте 35+ выдержит и оценит, более молодому станет скучно, он может не дождаться «движухи» и бросить. Новизна / актуальность / интересность: Старая сказка, единая для всех произведений о «плохом будущем»: «Мы были идиотами, мы все испортили, теперь барахтаемся на руинах и пытаемся выжить, стремительно скатываясь в варварство и предрассудки. Так нам даже проще и удобнее. Молодому поколению — уж точно». Вечная тема. Всегда актуально и интересно. Мир: Отличный мир постапа, без треша, живой и очень кинематографичный, с большим количеством ярких деталей, поданных аккуратно и не отвлекающих от сюжета. Очень небанально подана идея отсутствия космических агрессоров, точнее, их суть. Герои: Живые, интересные, у каждого своя речь, мысли, система ценностей, соответствующие хозяину. Стилистика: Почти безупречно. Глаз ни на чем не спотыкался. Вывод, а также замечания и предложения: Отличная история с неожиданной и при этом — совершенно логичной и закономерной концовкой. Текст живой, наполненный красками, звуками, ощущениями. Спасибо, автор! 8 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37675 Софья Ролдугина ----- Работа №159 Куриный бог А вот хорошо. Очень приятный антураж, грамотно построенный сюжет, информация о прошлом даётся дозированно (и тут бы многим участникам конкурса поучиться). Герои приятные и вызывают сопереживание, имена и прозвища запоминаются с первого раза – значит, удачные. Много ярких деталей и выразительных образов, которые надолго западают в душу при всей их кажущейся простоте – например, мёртвые воробьи из воспоминаний Лёхиной матери. Очень классные описания природы, изумительные диалоги. Нет, правда, читала и наслаждалась, такие рассказы даже разбирать по косточкам не хочется. Концовка хлёсткая. Шикарно получилось. Оценка: 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37653 aleksandra.cherchen ----- Работа №159 Много повторений, очень много, хаотично прописанный мир, много противоречий и несостыковок. Рассказ как качели, то захватывает, то уходит в жуткую нудятину, и читаешь его через силу. Главный герой Алексей отталкивает. Концовка вызывает фейспалм. Куриный бог 4 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37631 v.golova4ev ----- № 159. Куриный бог. Не легло на душу. Вроде всё понятно, постапокалипсис, но жить в таком мире не просто тягостно - противно! А финал вообще отврат! Оценка: 3 (работа - писал ведь) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 70

Гибель галактики и прочие неприятности

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38606 Шимун Врочек ----- Какая-то странная штука. Сначала меня озадачило странное вступление о тяжелой судьбе писателя. Которое не пришей кобыле хвост к остальному рассказу. Как будто взят типичный грелочный рассказ "я пишу рассказ на Грелку и начну я с разгонного абзаца о том, как тяжело придумать идею на Грелку". Черт, не надо так. Дальше — создание нового мира после гибели старого и бюрократические трудности, с этим связанные. Среди тысячи отобранных выживших — и вся эта тысяча это "элита", топ-менеджеры и тд. То есть, люди абсолютно неприспособенные к созиданию и освоению нового мира. Забавный момент, что они все пытаются перехватить у Бога управление миром, пользуясь «багом» системы, но — обламываются. Это был краткий пересказ сюжета. Вообще, сюжет — это старый сюжет "Создание мира через бюрократию". Этот сюжет много раз обыграли — и по-разному — авторы еще золотого века фантастики. В целом, как рассказ — плохо. А внутри, как ироничная зарисовка, хорошо. Даже не знаю, как подвести итог. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38546 Владимир Ларионов ----- Проделана большая работа. Забавно и познавательно. Но не всему, что автор популярно излагает в этом произведении, следует верить. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38469 Zотов ----- Честно говоря, совсем непонятны страдания автора в самом начале насчет писателя и читателя, к чему это вообще? В остальном – рассказ средний по качеству : ничего нового, сюжет уже фигурировал такой неоднократно, язык повествования тоже не сказать, чтобы поражает. Рвано и путано. Оценка 5 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38317 Артем Каменистый ----- Жизненное вступление о нелегкой доле современного писателя – лишнее. Даже не вода – просто лишнее. Скверно сказывается на общем впечатлении. Сведение второй половины сюжета к "корпоративному каннибализму" диссонирует с первой половиной. Оценка 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38276 Павел Корнев ----- Пересказ библейской истории даже не вторичен, да и научная база в нём скорее антинаучна. Не вижу смысла вдаваться в детали, но с представленным уровнем технологий человечеству ничего не стоило терраморфировать Марс. Оценка - 1 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37696 Stormberg ----- ГИБЕЛЬ ГАЛАКТИКИ И ПРОЧИЕ НЕПРИЯТНОСТИ Название: Рассказу поставил бы 1, но за удачное название накидываю целый балл. Яркое, емкое, интригующее. Начало: Вообще-то начало должно заинтриговать читателя, а здесь он получает разве что порцию негатива в свой адрес. И вообще, как минимум 6,5 первых страниц нужно ужать в 2 абзаца. Новизна / актуальность / интересность: Ноль, абсолютно все это в литературе уже было и раскрыто намного интереснее. Мир: Вполне обыденный, без каких-либо изысков и оригинальных придумок. Герои: Главный герой откровенно неприятен. Неудавшийся писатель с комплексами обвиняет в неудачах кого угодно, кроме себя, и наконец-то получает возможность оттоптаться по полной программе. При всем этом он лишен индивидуальности, зато одержим манией бога. Возможно, именно поэтому он не убивает неудавшихся в моральном плане репликантов, а пытается «наставить их на путь истинный». Ему, в принципе, на них плевать, он просто тешит свое эго. Стилистика: Грязно, мало описаний, плохой юмор, много скучных разговоров и объяснений в стиле Википедии. Вывод, а также замечания и предложения: Бесконечно затянуто. Очень много лишнего: все эти диалоги, монологи, объяснения... и даже некоторые сцены. Например, зачем герою расплющило руку, как это повлияло на сюжет и на самого героя? Ответ: а никак. И как удачно разбился Самый Важный Диск! Словно его специально в спинку кресла засунули, чтобы уж точно повредить. 2 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37674 Софья Ролдугина ----- Работа №314 Гибель галактики и прочие неприятности Начало откровенно неудачное. Во-первых, это слишком похоже на попытку заигрывать с той категорией читателей, которые ещё и писатели, а их на любом конкурсе большинство. Во-вторых, мысль не просто «не новая», а прямо-таки заезженная, включая формулировки. Первые абзацы больше напоминают фрагмент из блога, чем литературное произведение, причём даже не столько содержанием, сколько способом подачи: перебор с восклицаниями и вопросами, высокая эмоциональность и т.д. В-третьих, кичливый тон: потенциальные читатели, оказывается, поголовно с мозгами, которые «атрофировались от бесконечных котиков и прочих односекундных развлечений». Я скромно позволю себе напомнить, одну из функций, которые выполняет у нас начало произведения: заинтересовать потенциального читателя. Здесь же, ИМХО, завязка отталкивает. Дальше – хуже. «Голые» диалоги, где информация по предыстории подаётся в лоб, чуть ли не сухим перечислением фактов. Монолог почти на страницу, больше похожий на пересказ статьи из Википедии. И ещё просветительный монолог. И ещё. Меняются только имена у «говорящих голов», а стиль, интонации, лексика – всё остаётся прежним. Подача информации отвратительная. Фактически большая часть текста – это вольный конспект научно-популярных статей, слегка разбавленный рассуждениями о слушателях, которые «ещё тупее, чем предыдущая группа». Время от времени куски «лекций» перемежаются фрагментами космической робинзонады, ругательствами и морализаторством. Чуть позже в текст подвозят политику, ещё вагон морализаторства, пафос и спекуляцию на религиозных сюжетах. Это, к сожалению, не рассказ, а винегрет из слов. Впрочем, один балл можно накинуть за попытку популяризировать науку и тщательно переписанные статьи из Википедии. Оценка: 1 балл. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37652 aleksandra.cherchen ----- Работа 314 Как много в этом рассказе слова «хреновина» с первых строк… И как много хотелось именно так и охарактеризовать. Тема писателей и читателей, кажется, прямо реально болезненной для героя и автора. Да и в целом лейтмотив: «гений никому не нужен», слишком ярко идет через текст. Также текст несколько сумбурный и суматошный. Нарочито эмоциональный. Станиславский орет «не верю». Судья должен поставить минимум одну единицу и мой выбор – вы. Хотя, конечно, есть за что добавить и плюсики в карту. Удачи в дальнейшем творчестве! Гибель галактики и прочие неприятности 1 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37630 v.golova4ev ----- № 314. Гибель галактики… Не люблю ёрнический тон, он редко позволяет автору добиться юморной канвы. Не затронуло, несмотря на современный научный слэнг (автор читал научно-популярные статейки). А начало вообще ни к селу, ни к городу. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 32

Пока стоит дом

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38605 Шимун Врочек ----- История. Есть у нас главный герой, неудачник по жизни, он довольно противный завистливый тип, и тут он узнает, что в город приезжают два бывших его одноклассника. Причем герой в школе был элитой класса. А эти двое — неудачники. Один — в очках, заика, другая — полненькая некрасивая девчонка. А теперь заучка — всемирно известный актер, красавец и кумир женщин. Вторая — супермодель и все такое. И вот герой напрашивается на встречу с этими двумя. Типа, поприветствовать одноклассников, на самом деле — урвать внимания звезд. Или еще чего-то урвать. Конечно, они ему рассказывают, почему с ними произошла такая перемена. Виноват в этом герой. Он стал инициатором этой чудесной метаморфозы. Герой вместе с друзьями мерзко пошутил с заикой, толкнул того в подвал заброшенного дома. В этом доме когда-то, считается, жила ведьма. Еще деталь — у актера с моделью нет по пальцу на руке. Оказывается, в подвале действительно обитала ведьма. И мальчишка, что остался в темноте, пожелал стать известным актером и отдал за это палец. Ведьма откусила. Так он рассказывает. Девчонка тоже заплатила пальцем за мечту и стала известной манекенщицой. Герой загорается отправится в тот же дом, и его там запирают. И он оттуда не выйдет. Ведьма исполнила желания актера-модели, но за это надо платить не пальцем, а всю жизнь подкармливать ее жертвами, чтобы желания не теряли силу. Финальной жертвой становится герой рассказа. Возмездие — и как бывает в ужастиках, наказание героя ужасное, но в некоторой степени – заслуженное. По структуре, по композиции — сделано вполне нормально. По языку — плохо, язык так себе. В целом – нормальный ужастик, все на своем месте. P.S. Интересно, а для участия в конкурсе в рассказе не было гендерной замены?  Если мысленно поменять пол всем героям рассказа, будет лучше. Героиня, ведущая блог, мне кажется убедительней, чем герой… Стоп, неужели Каганов все-таки провернул эту штуку с переменой пола литературным героям?  (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38544 Владимир Ларионов ----- Единственный рассказ в жанре хоррора среди отобранных Профессиональным жюри. В целом вполне достойный. Оценка: 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38468 Zотов ----- Ничего нового абсолютно, стандартный сюжет (немного городских легенд, немного Стивена Кинга, немного Эдгара По), но неплохо написано. Тема избита, и хотя всё знаешь уже наизусть, прочтение интересно. Автору неплохо бы совершенствоваться, отходя с протоптанной тропы, и тогда его ждёт неплохое будущее. Оценка 7 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38315 Артем Каменистый ----- Крепкий и логичный сюжет, но всего лишь страшилка с предсказуемым концом. Оценка 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38274 Павел Корнев ----- Если взять одну «Фауста», перемешать его с детскими страшилками о «чёрной руке» и «гробе на колёсиках», а полученную смесь сдобрить песней группы «Король и Шут» «Проклятый старый дом», то получится что-то близкое к представленному рассказу. Скорее хоррор нежели фантастика, но хоррор, увы, нестрашный. Оценка - 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37694 Stormberg ----- ПОКА СТОИТ ДОМ Название: Хорошее, цепляющее, соответствует содержанию, но при этом не спойлерит. Начало: Не очень, т.к. скучное, и автор в первом же абзаце показывает, что мало знает о работе блогеров. «Больше двух тысяч лайков, сотни репостов» - сейчас это просто ни о чем. Новизна / актуальность / интересность: Не очень банально, в принципе. Но для раскрутки сюжета надо было приложить побольше фантазии. Мир: Серенький мирок провинциального городка передан хорошо. Однако есть некоторые моменты, вызывающие удивление и недоверие. Например, психология и тайминг: прославленный актер не станет играть 2 спектакля подряд с промежутком в 30 минут, а потом еще и гулять в ресторане. Герои: К сожалению, катастрофически клишированные, и этим все сказано. К тому же автор не понимает, чем блогер отличается от, например, журналиста. Стилистика: Хромает, нужна тщательная редактура, в том числе по построению сцен (например, разговор в ресторане: создается впечатление, что за столом только двое, остальные просто исчезли). Вывод, а также замечания и предложения: Беда с таймингом, фактами и характерами. При этом рассказ – единственный хоррор на конкурсе, что хорошо. Однако в том виде, в котором текст представлен сейчас, он никуда не годится. Чтобы рассказ заиграл, его надо переписать почти полностью, особенно концовку. Дорогой автор! Если ваш текст выйдет в топ и вы не побоитесь серьезной работы, я готов подробно рассказать, что нужно для превращения рассказа в конфетку. У него есть потенциал для того, чтобы стать одним из лучших на конкурсе. 5 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37673 Софья Ролдугина ----- Работа №154 Пока стоит дом Довольно слабый рассказ. По жанру – очень простенькая и условная городская мистика в провинциальных декорациях. Это хорошо работает в текстах маленького объёма, где напряжение сконцентрированное, а развязка наступает быстрее, чем читатель устаёт. В рассказах побольше нужны уже яркие герои, запоминающиеся детали – то, чего здесь категорически не хватает. Сочувствие к условно положительным персонажам автор вызывает примитивными методами – давит на эмоции: мальчик в очках у нас не просто «глуповато улыбающийся, растерянный, неловкий», но ещё и тащит с собой «подобранного на стройке бездомного котёнка». Котёнок (бездомный, подобранный, желательно ещё и со сломанной лапкой) – это такой универсальный аксессуар, который должен обязательно выжать из читателя слезу умиления и включить сопереживание. Само содержание рассказа укладывается в одну фразу: «А я вот накачаюсь/куплю волшебную золотую рыбку/продам душу и тогда наваляю всем, кто меня в школе обижал!» Финальный поворот интересный… точнее, был бы интересным, если бы вместо персонажей с условным набором характеристик (толстушка, которая стала красавицей; заика, который пожелал быть актёром; банкир, непременно толстый; писатель, непременно пьющий; повзрослевший школьный хулиган) в рассказе были герои, которым можно хоть немного посочувствовать. Написано, впрочем, ровно. Оценка: 4. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37650 aleksandra.cherchen ----- Работа 154 Вот к сожалению или к счастью, большая часть рассказов на НФ – оды «хромым собачкам». Там все плохо, сплошные испытания, а через раз вообще непонятно зачем это все было. Потому приятно прочитать что-то по настоящему добротное. Да, это страшилка, но отличная страшилка. Затягивает, читать интересно, ждешь концовки с мыслью, ну что там дальше то было? Пока стоит дом 9 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37629 v.golova4ev ----- № 154. Пока стоит дом. Описан быт современной молодёжи, но так долго, что бредятина разговоров, трёп героев начинают доставать уже на третьей странице! Эта жизнь настолько НЕ МОЯ, что еле дочитал рассказ! Да и идея - исполнение желаний за плату (пальцы в качестве таковой) - не слишком привлекательна. А вополощение замысла, вся эта бла-бла-бла - убивает! Да и финал - полное дерьмо! Оценка: 1 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 48

Бумажный свет

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38604 Шимун Врочек ----- Чтобы описать свои впечатления, приведу чудную цитату из рассказа: "Автор в изумлении допил бренди". Вот что-то вроде. Сюжет — старый и мелодраматический. Герой — великий творец, гений (здесь: гений мультипликации), который давно не творил, и теперь не может закончить новое великое творение, лучшее в своей жизни... У начинающих писателей эта тема почему-то излюбленная. Они часто начинают первый свой в жизни рассказ — и сразу о великом писателе (режиссере, музыканте, актере и тд), который сейчас в творческом кризисе. Простите, друзья, но право на творческий кризис еще надо заслужить:) А вообще, лучше не надо брать такой сюжет. Имхо. Вообще, рассказ очень запутанный, очень пафосный, вложенная история, символизм какой-то. Старая сказка. С профессиональной точки зрения — ну, взять и выкинуть этот сюжет. Вот прям совсем. Это тупик, из этого сюжета можно вытянуть только внутренную сказку — и расписать именно как сказку о сердцах, о том, кто ворует сердца и оставляет пустоту. Или написать про начинающего мультипликатора (если вы, конечно, что-то знаете об этой профессии). И живущего где-нибудь в Екатеринбурге или в Питере, или еще где. Не в Лондоне. Итог. «Автор в изумлении допил бренди» (с) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38545 Владимир Ларионов ----- Рассказ достаточно сложен и запутан. Но если уж автор взялся за такой непростой сюжет, следовало бы излагать его филигранно отточенным языком. К сожалению, текст наполнен пассажами, которые меня, мягко говоря, смущали. Несколько примеров: "на лице Семена, когда он склонился над одним из столов, отразилась гримаса отвращения". «В персонажах были дырки. Семен бессвязно рыкнул, будто зверь, выпуская гнев в воздух». «В его мыслях висела звенящая тишина». «При виде резака у него вырвался победный клич». «Из каждой выходило четыре механические лапы, которые машина оглушительно переставляла, бредя по городу». «Он вырвался, но тут же с другой стороны в него прилетел удар». «слова сыпались из нее точно град солдатских пуль — так же отточенно, неумолимо и бездушно». В некоторых предложениях слишком много ненужных слов, одно из них – «что». «Потому что вы — старый сноб и алкоголик, и давно потеряли волю что к жизни, что к работе». «Так что скоро этой нахальной девице останется разве что плакаться». «Ее узкая серая юбка немного задралась, оттого что женщина закинула ногу на ногу». Можно ведь слегка изменить предложение, и «что» не понадобится: «Женщина закинула ногу на ногу, её серая юбка задралась», Рассказ следует скрупулёзно отредактировать и поработать над его композицией. Оценка: 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38467 Zотов ----- Один из лучших рассказов, достойный сборника, определённо. Оригинальность в сюжете, забавное написание, хорошая фантазия автора. Оценка 9 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38316 Артем Каменистый ----- Как и у большинства прочих рассказов, проблемы с развязкой. Повествование не захватывает, наигранное. Оценка 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38275 Павел Корнев ----- Истории, когда авторы оказываются в собственных произведениях не редки, и, честно говоря, я историей не проникся. Вполне допускаю, для этого требовался какой-то определённый настрой, но вот не получилось. Оценка - 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37695 Stormberg ----- БУМАЖНЫЙ СВЕТ Название: Непонятное, я бы даже выразился, темное, т.к. у слова «свет» слишком много значений. Начало: Что и показывает начало, так это склочный характер самовлюбленного гения, вышедшего в тираж. Интереса и интриги в этом нет. К тому же сразу возникает вопрос: почему продюсер вкладывает деньги неизвестно во что? Оно так не работает. Сначала проект – потом деньги, специально под него. Это как с книгами: сначала текст или как минимум синопсис (если автор широко известен), потом реклама. Новизна / актуальность / интересность: Ноль. Непризнанных гениев гораздо больше, чем признанных, так уж сложилось. А уж автор внутри своего произведения – вообще избитый прием. Мир: Викторианский Лондон неправдоподобен хотя бы потому, что в нем «балакают». Герои: Герой крайне неприятный, желчный старикашка-клише. Одержим манией величия: он - Автор, и ему неважно, получится ли мультфильм хорошим, понравится ли он зрителям. Люси откровенно жаль: мне кажется, она предпочла бы умереть человеком, чем жить железным тараканом. Что она будет делать в том времени и в том месте? Работать учительницей в пансионе для девочек? Один выход: стать военной машиной, разрушать город у нее отлично получалось. И контр-Генри еще удивляется, почему это Люси его заново не полюбила. Кстати, почему он не сделал ее человекоподобной, что он собирался сотворить с железным тараканом, как его любить-то? Это уже попахивает извращением. Стилистика: Написано небрежно, грязно. Вот чем «солдатские» пули отличаются от офицерских? И почему лондонский парк внезапно превращается в лес? Вывод, а также замечания и предложения: Это плохой текст, скучный и тягомотный. Он скорее про комплексы и пафос, чем про мечты и любовь. 3 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37672 Софья Ролдугина ----- Работа №143 Бумажный свет В этом рассказе традиционная для конкурсов тема «непонятого творца» эксплуатирует, к счастью, образ не писателя, а режиссёра и, по совместительству, сценариста. К несчастью для автора, я по образованию драматург и с миром кино знакома достаточно хорошо. Так вот: так кино не делают! Ни у нас, ни в Голливуде, ни в ненаучной фантастике! Сценарий пишется до начала съёмок / до раскадровки мультфильма. Задолго до! А не «за месяц до премьеры». И именно под сценарий продюсер достаёт деньги на производство. Кинофильм или мультипликационный фильм – не курсовая, которую можно дописать за час до срока сдачи. В производство даже полностью авторского мультфильма вовлечено множество людей – тех, кто будет рекламировать его, обеспечивать прокат (если фильм пойдёт в кинотеатры), участие в фестивале (если это фестивальное кино), трансляцию (теле- или онлайн)… Да, кстати, о рекламе. После этого фрагмента: «– Вы ведь прекрасно понимаете, как много значит грамотная реклама. – Вам необязательно знать сценарий для этого». – я заподозрила, что читаю стёб. Уважаемый автор! Запускать в производство рекламу фильма без сценария (синопсиса, поэпизодного плана и т.д.) – всё равно что писать рецензию на рассказ по одному названию. Однако оставим матчасть в покое (тем более что её здесь нет). Часть текста занимает любование героем – непонятым творцом. Ещё часть – описание его творения. Сюжет линейный: автор попадает в пространство собственного произведения и взаимодействует со своими же персонажами… Но как же это всё ужасно, ужасно затянуто! И сколько же пафоса – даже наш незамысловатый Семён перерождается в «Автора» с большой буквы. Финал – сплошные розовые мечты о том, что непонятого автора поймут, признают, полюбят и дадут ему много денег. Написано в целом крайне неряшливо. «Семен тянул с этими кадрами, потому что не знал, как лучше передать тот слом, который происходит в душе героя. Его пугал затык в ключевом моменте произведения...» – кого здесь пугает «затык»? Героя? Или всё-таки Семёна? Предложения согласованы так, что героя… А «мало-по-малу» – это как вообще пролезло в финал? А вообще рассказ можно описать фразой из самого текста: «В персонажах были дырки». Больше добавить и нечего. Оценка: 2. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37651 aleksandra.cherchen ----- Работа №143 Отличный рассказ. Хоть и мрачный но захватывает. Слог приятный, сюжет динамичный. Даже добавить особо нечего – вы хороши) Бумажный свет 9 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37628 v.golova4ev ----- № 143. Бумажный свет. Идея: автор мульта оказался внутри игрового пространства (лайтбокса), вдохнул жизнь в то, что жить не должно, и благополучно вылез обратно. Не зацепило. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 42

Племя Степлара

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38603 Шимун Врочек ----- Вот тут у меня дежа вю было еще мощнее. Словно я когда-то читал этот рассказ. У меня даже в памяти вертелось похожее название. Люди Финнегана? Понятно, что не Финнегана, но кто-то на Ф. Ладно, забудем. На самом деле рассказ пришел словно из золотой эры фантастики. Когда-то люди себе на помощью изобретения некоего Ф... простите, Степлара… сделали животных разумными. А потом — исчезли. Разумные кошки, собаки, обезьяны и тд теперь должны постоянно использовать аппарат Степлара, чтобы следующие поколения кошек-собак оставались разумными. И вот на далекой планете экспедиция находит последних людей. Экипаж — там кошка, обезьяна, и другие тянутся к людям и к первоначальной своей природе. И в мгновение ока скидывают с себя покров цивилизации. Вот тут была натяжка, имхо. Собака куда ни шло, тут было бы понятно, но остальные? Перебор, однако. Ну, допустим. Для "золотого века" фантастики — нормальный, работающий сюжет. Особенно если решать его, как автор, в ироничном ключе. Сейчас было бы интересно решать такой сюжет с психологической точки зрения, фобии, мании, перверсии, мрак души и тп. Такой Уоттс-лайт. Потому что в классическом подходе этот сюжет использовался много-много раз. В принципе, ирония вытянула бы все, если бы стиль был точнее. Пока получилось неуклюже. Хотя при этом основа рабочая и толковая, сюжет выстроен — и финал хороший. Да, интереснее в рассказе, конечно, искусственный интеллект звездолета, который очень забавно принимает решение спасти экипаж или нет. Тут — отличный ход, браво. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38542 Владимир Ларионов ----- В рассказе есть изюминка, автор придумал незатасканную тему и довольно необычно её раскрыл. Замечание по самому первому предложению рассказа. Казалось бы, автор должен уделить этому предложению максимальное внимание, но он наносит моему чувству стиля двойной удар словами «словно» и «будто» в одном флаконе: «Планета, словно гигантский глаз, зловеще таращилась на незваных гостей, рассматривая их, будто диковинных букашек в железной коробочке». Я посоветовал бы избавиться от одного из этих союзов. Ведь можно же написать, например, так: «Гигантский глаз планеты зловеще таращился на незваных гостей, рассматривая их, будто диковинных букашек в железной коробочке». И ещё одно небольшое замечание: «Она отпихнула мельтешащего под ногами маленького автоуборщика». Обычно «мельтешат» перед глазами, под ногами «путаются». Оценка: 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38466 Zотов ----- Хороший сюжет, хорошее написание. Увы, рассказу присуща основная болезнь авторов конкурса – вежливое и неуклонное копирование мэтров (возможно, прочитанных в детстве). Тут угадываются одновременно Бредбери с «Марсианскими хрониками» (и близость сюжета, и сам стиль по повествованию), и Шекли, и Азимов. Автору следует искать свою стезю. Оценка 8 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38314 Артем Каменистый ----- Хорошо. Есть отдельные излишне торопливые моменты. Увы, в формат рассказа непросто ужиматься. Бедовость енотов пора уже объявлять штампом... Оценка 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38273 Павел Корнев ----- Космический корабль с командой из разумного енота, леопарда, бабуина и прочих животных достаточно оригинальна, а занимающие их этические нормы понятны Но всерьёз воспринимать написанное не получается по той простой причине, что по ряду физиологических причин животные-протагонисты проходят скорее по разряду сказок Оценка - 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37693 Stormberg ----- ПЛЕМЯ СТЕПЛАРА Название: Универсальное, ничего читателю не говорящее и также ничего не отражающее: ни жанровых особенностей (нф? хоррор? фэнтези?), ни основной идеи, ни позиции главных героев. И обычно читатель не любит в названии незнакомых слов, этого лучше избегать. Начало: Сравнение планеты со зловещим глазом достаточно банально. Меня лично раздражали герои, т.к. непонятно, кто они и как выглядят. Интрига, которую хотел создать автор, затянулась и в итоге стала подбешивать. Новизна / актуальность / интересность: Животные, из которых пытались сделать людей, не новы. Доминант первичных инстинктов при первом же удобном случае – тоже не ново. Внешнего конфликта нет, есть общий внутренний, но при этом он у каждого героя свой. И это хорошо. Мир: «Зверополис» для взрослых. Но хорошо бы объяснить, почему для работы не наделали роботов, с которыми вообще никакой возни, в том числе генетической, да и есть не просят? Феруан-то отлично пашет, без закидонов. Герои: Когда герои наконец-то приобрели индивидуальные черты, они стали понятными и действительно хорошо выписанными, однако «осадочек остался». К тому же их сложно представить анатомически. Вряд ли они способны долго ходить на двух задних лапах при не измененном скелете (а нам говорят, что это именно так: люди видят прямоходящих животных, а те, встав на четвереньки, вызывают непростой интерес у обычного животного того же вида). Более того, хвосты имело бы смысл купировать, т.к. они бессмысленны. Гепард Сали Хэ не соответствует своему земному виду: когти у гепардов не втягиваются, на быков эти хищники не охотятся, предпочитая более мелкую добычу. У собаки «служить человеку» не является базисным инстинктом, Рэм скорее «откатился» бы до волка. Для своих видов у героев маловато поведенческих признаков: шевеления усами, дергания ушами, почесывания. Характерную мимику и жесты вообще бы вводить с самого начала, а потом уже сказать, кто есть кто. При этом сами герои с разными характерами, с разной речью, достаточно яркие, логичные и симпатичные. Стилистика: Не хватило словесной яркости, красок в картинке. А в принципе, динамика есть, морализаторство минимальное, текст гладкий. Чередование «лапы» и «руки» заставляет спотыкаться, но это легко поправимо. Вывод, а также замечания и предложения: Не понял посыла рассказа. Зачем он написан, какую идею автор хотел донести до читателя? Что надо быть тем, кто ты есть, свобода превыше всего? Или что зверь всегда остается зверем? Или что всем слугам, чтобы не пошли вразнос, нужен хозяин? 3 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37671 Софья Ролдугина ----- Работа №161 Племя Степлара В первом же предложении целых два сравнительных оборота. А потом – огромный диалог-простыня, на протяжении которого какие-то условные персонажи ревут, хрипят, шепчут, кривят, лепечут, скалятся, бормочут, ругаются, фыркают, цедят и кривятся. И только кибер с красивым именем спокойно «произносит» речь. Нет, понятно, что автор таким образом пытается сохранить интригу, ведь экипаж космического корабля – отнюдь не обычные люди. Именно в их «необычности» и кроется зерно будущего конфликта. Но попытка эта неудачная – читателя сложно вовлечь в длинный диалог между обезличенными персонажами, о которых почти ничего не известно. Вообще надо поставить большой плюс рассказу хотя бы за то, что он не скатился в агитку «плохие люди – хорошие иные», хотя подходит к этой теме очень-очень близко. Да и персонажи по ходу повествования оживают, обрастают индивидуальными чертами. Морализаторство присутствует, но не слишком навязчивое, автор оставляет пространство для двоякого толкования ситуации. Самый симпатичный герой, безусловно, енот. Написано неплохо. Динамика проседает только в одном месте – на рассказе о появлении цивилизации фратрисов – разумных зверей. Люди нарисованы условно и схематично, но герои рассказа – не они, так что сойдёт. Финал оптимистичный и даже милый. Да здравствуют зеленоглазые котики! Оценка: 6. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37649 aleksandra.cherchen ----- Работа 161 О прям фантастика какой она есть в моем понимании. Немного нудновато, но в целом читабельно. Племя Степлара 7 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37627 v.golova4ev ----- № 161. Племя Степлара. Опять сразу - имена! Расхотелось читать. Такое впечатление, что большинство авторов рассказов просто не знают российской жизни! Идея кораблей-ковчегов стара. Но идея внедрения разума в животных и создание новых рас - ничего. Пусть работает. Оценка: 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 56

Огурцы

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38601 Шимун Врочек ----- Автор —Карел Чапек? Рассказ выглядит словно глава из "Война с саламандрами", о том, как эксперимент с саламандрами вышел из-под контроля. Только в космосе. В общем, у меня очередное дежа вю. На этом конкурсе это мое основное чувство, простите. Рассказ кажется затянутым — именно из-за подробностей описаний. По композиции все хорошо, просто для меня – немного замедленный ритм подачи. Имена мне не нравятся. Стас вообще не клеится. Словно «Стаса» взяли в последний момент и просто воткнули вместе «Джона» или «Билла». Сюжет классический. Я устал это повторять, но так и есть. Я недавно читал сборник старых фантастических рассказов «Ключи к декабрю», так вот этот рассказ словно взят оттуда. Безумный ученый, которого мы считаем психом, неэтичным и ждем от него чего-то жутенького и неприятного. Но тут появляется всемирное зло (традиционно это военные), и ученый совершает благородный поступок, жертвует всем, что у него есть, чтобы спасти свои создания, и переходит на светлую сторону Силы (условно, конечно). И саламандры... простите, гвеллы получают для жизни собственную планету. Выход в духе старой доброй фантастики. Никаких полутонов. А вдруг они – что-то вроде чужих? Но нет, гуманизм победил. Точка. Из плюсов еще -- ироничная подача. Неплохой рассказ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38541 Владимир Ларионов ----- Добротный НФ-рассказ. С иронией. Замечаний не имею. Разве что предложил бы автору во фразе «Гигантские деревья создавали плотную тень, по их стволам плелись лианы» заменить глагол «плелись». Ведь у этого глагола есть несколько значений… Оценка: 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38464 Zотов ----- В общем, для меня конкурс выглядит (за редким исключением) сборником косплеев на мэтров фантастики. Наверное, такое имеет место быть, и конкретный рассказ вполне нормально читается. Но основная проблема – не покидает чувство, что ты раньше уже прочитал его примерно 130 раз. Небольшие отклонения от мэтров, но стиль и построение то же. Оценка 7 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38312 Артем Каменистый ----- Вяловато написано. Даже в заведомо остром эпизоде с геноцидом "мутантов" обошлось без остроты. Есть моменты труднообъяснимые (например, в конце говорится о кораблях, хотя по сюжету корабль всего один). Оценка 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38271 Павел Корнев ----- Гениальный изобретатель, тупые злые военные, непонятная корпорация. Ещё задача терраморфирования. Достаточно стандартные компоненты и достаточно стандартное решение. Ситуацию мог бы исправить полноценный финальный выверт сюжета, но не вышло. Оценка - 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37691 Stormberg ----- ОГУРЦЫ Название: Никакое. Скучное, непривлекательное, банальное, ненужные ассоциации с детской историей Носова. Настоятельно рекомендуется сменить. Начало: Интересное, в меру интригующее, создающее нужный настрой Новизна / актуальность / интересность: Тема ученого-творца и его ответственности перед обществом и шире – миром — не нова, но в данном случае раскрыта интересно и не слишком банально. Плюс чувствуется «подкованность» автора в материале, благодаря чему даже «умные» объяснения и диалоги читаются без скуки, они поданы грамотно и потому не усложняют восприятие и не отвлекают от сюжета. Мир: Раскрыт хорошо, с приятными деталями в виде звуков, цветов, запахов и даже тактильных ощущений, что сейчас редкость. Картинка складывается в целом и в отдельных деталях. Забавные зверюшки и негуманоиды. Герои: Убедительные, живые, их различаешь и им сопереживаешь. Мотивация поступков понятна, речь живая. Стилистика: Живо, ярко, в меру образно, правка требуется незначительная и в первую очередь — по устранению опечаток. Вывод, а также замечания и предложения: Нет морали «в лоб», что радует. Несколько поворотов сюжета, логично сведенные в конце и играющие на раскрытие темы. Название можно, например, заменить на прямую цитату из текста: «Самое ценное, что мы можем дать галактике». Хочется сразу чего-то необычного и привлекающего внимание читателя. 7 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37670 Софья Ролдугина ----- Работа №103 Огурцы Рассказ о том, как один человек заигрался в творца. Обычно такие истории рассказываются нравоучительно, а заканчиваются плохо, но тут в местном «творце» гордыни не было, зато было сострадание и любовь к котикам. Поэтому вышло красиво, легко, с юмором и без лишнего морализаторства. Герои описаны без лишних подробностей, но они получились живыми и настоящими; каждый из них обладает характером и запоминается. Написано ровно, хотя и не обошлось без шероховатостей, например: «Прилавки засыпали фрукты и овощи». Тут дополнение мало того что выражено существительным в винительном падеже, так ещё и стоит оно перед подлежащим. Нет, по смыслу можно догадаться, что это именно фрукты засыпали прилавки, а не прилавком раздавило урожай, но лучше таких двусмыслиц избегать. Рассказ хороший. Просто хороший. Оценка: 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37647 aleksandra.cherchen ----- Работа № 103 Приятный язык, нормальная динамика повествования. Но максимально не законченный рассказ. Вот прям обрывается на середине… Что-куда-зачем все это было? Огурцы 4 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37626 v.golova4ev ----- Биостанция, семена жизни (огурцы). Полугерой создал из ящериц разумную расу… Почему полугерой? Потому что в рассказе нет настоящих героев, кому хотелось бы сочувствовать. Ни Стас, ни Франц не тянут. Финал так себе. Забыл через минуту. Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 55

В трех соснах

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38602 Шимун Врочек ----- Дежа вю опять меня мощнейшим образом накрыло. Потому что концовку рассказа я угадал в первый запуск машины времени. По иронии и подаче — это скорее Теодор Старджон (кстати, автор знаменитого афоризма "90 процентов написанного — дерьмо"). Возможно, это не дежа вю, а просто я читал что-то подобное. Я в свое время прочитал десятки сборников, сотни рассказов золотой эры НФ, так что тут совпадения неибежны. Бодрая ироничная история... Ирония причем не в стиле (стиль своеобразный), а между строк. Язык угловатый, не очень удачный. Ну, тут уж ничего не поделаешь. Развязку можно предугадать на втором запуске машины времени (а может, и раньше). То есть парадоксы в рассказе сделаны прямо, в лоб. Но это работает. По композиции, по структуре, по сюжету – хорошо. Неплохой рассказ. Правда, увы, слишком отработанный сюжет. Еще ощущения. Прямо чувствуется дыхание ретро. Описания ученого — похож на щенка реджвика (кого?), это в духе Старджона. На английском это бы смотрелось неплохо, а по-русски немного нарочито, конечно. И ученый, создатель машины времени, носит звание "лаборант". Что?! Серьезно? Три захода и разрешение сюжетной интриги в духе старой доброй фантастики — машина перестает работать, парадоксы множатся. Отличный финал. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38539 Владимир Ларионов ----- Тема перемещений во времени хоть людей, хоть их сознаний, к сожалению, давно перестала быть выигрышной. Она многократно на разные лады отработана-использована мировой фантастикой. Не воодушевляют меня и тема, и исполнение, и герои рассказа, англосаксы с именами Гарольд, Томас, Триша, Элла, Хелен... А кто напишет рассказ про Ваню, Машу и Колю? Англосаксы? Последнее предложение рассказа: «С щелчком выскочила первая деталь, и Гарольда накрыло волной взрывного тепла». Речь идёт о взрыве, хроно-роутер взорвался? Хорошо бы почётче написать про «волну взрывного тепла». В любом случае, «С щелчком» надо поправить. Правильно: «Со щелчком». Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38465 Zотов ----- Старательное копирование Уэллса, Бредбери, да и пожалуй, множества мастеров фантастического цеха. Клон с полным отсутствием свежих идей. Мне не нужно, чтобы в каждом рассказе был персонаж из Российской Федерации, но честно говоря, эти бесконечные Гарри, Лиззи и Джоны в почти каждом рассказе на конкурсе в РФ слегка утомили. Рассказ, увы, выглядит полной калькой, и несамостоятельным произведением. Оценка 5 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38313 Артем Каменистый ----- Очередная вариация петли-вилки времени. Описано скучновато, вмешательство путем очередной смены спутницы жизни не выглядит удачным. Оценка 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38272 Павел Корнев ----- Полагаю, это рассказ об отношениях и человеческой психологии, где условная «машина времени» служит лишь для демонстрации принципа «хорошо там, где нас нет» и что человек раз за разом желал бы изменить сделанный ране выбор. Увы, как это часто бывает с рассказами о путешествиях во времени всё упирается в основную идею, а вот реализация позволяет свести весь рассказ буквально до пары предложений. Оценка - 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37692 Stormberg ----- В ТРЕХ СОСНАХ Название: Никакое. Скучное, непривлекательное, банальное, ничего не говорящее о сюжете, плюс - ненужные ассоциации с русской классикой (а-ля «За двумя зайцами», «Не в свои сани не садись», «На дне» и проч.). Любителя фантастики такое скорее оттолкнет, чем привлечет. Оно было бы актуально, окажись история сугубо юмористической, а так получается слегка неуместный комизм. Настоятельно рекомендуется сменить. Начало: Лучше поменять первые два абзаца местами и начать сразу с речи лаборанта, вводящей тему путешествия во времени и изменения жизни. Начинать с описания второстепенного героя, к тому же в виде сравнений — не лучший вариант. Новизна / актуальность / интересность: Тема тщетности попыток изменить настоящее через прошлое обыгрывалась многократно, но она всегда актуальна, было интересно читать. Хотя развитие сюжета и концовка предсказуемы. Мир: Наш мир без каких-либо изменений. Ничего особенного, хотя, возможно, это и не столь важно для сюжета. Герои: Живые, зримые. Хотелось бы, наверное, чуть больше иронии (а может, даже самоиронии) по отношению к главному герою, чтобы он выглядел для читателя симпатичнее и вызывал большее сопереживание. Либо, наоборот, метания Гарольда между женами и попытки оправдать себя любой ценой должны быть показаны в более сатирическом ключе, без железобетонной серьезности. Иначе непонятно, что вообще в нем нашли обе женщины (а то и три) разом. Стилистика: В речи Гарольда многовато «мычания». В остальном – все хорошо, живо, образно, задорно. Вывод, а также замечания и предложения: Интересная история, пусть даже в ней и не хватает чего-то необычного, резкого и непредсказуемого поворота. Также не очень понятно, почему Гарольд так уверен, что его жизнь способна кардинально изменить только одна из этих женщин (или их отсутствие)? Почему именно этот день он считает поворотным в жизни и раз за разом переигрывает только его? Название рекомендую, например, заменить на «Эгг-ног с клубникой», сделав его неизменным во всех ситуациях паролем для выхода из прошлого. Одновременно будет намек на то, что Гарольд окажется недоволен при любом раскладе.))))) 8 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37669 Софья Ролдугина ----- Работа №301 В трех соснах Второй рассказ в финале, связанный с путешествиями во времени и изменением хода истории. Открывающая текст шутка (лаборант похож на собаку) неприлично затягивается и примерно с третьего повторения начинает раздражать. С пятого – бесить. Герой забавный – проблемы в жизни он пытается решить с помощью успешного брака и возвращается в прошлое снова и снова, чтобы сделать правильный выбор. С одной героиней не выходит, с другой – тоже, холостяцкая жизнь также не приносит удовлетворения, и наконец он обращается к третьей героине. Честно говоря, я ожидала, что дальше герой пойдёт по мужикам, но, к сожалению, автор не стал рисковать и просто взорвал его. Мораль примерно такая же, как в сказке о золотой рыбке, вот только старику со старухой сопереживать получается, а Гарольду из этого рассказа – нет. Местами текст похож на плохой перевод с иностранного: «А вот мизерная зарплата секретаря и долги <…> твёрдо обосновались в его памяти и сознании». Примерно понятно, конечно, что имеется в виду, но так обычно не говорят. Большой плюс в том, что история заканчивается раньше, чем успевает надоесть. Оценка: 5 с большим минусом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37648 aleksandra.cherchen ----- Работа №301 Блуждали, блуждали… Ох уж этот «счастливый» конец. Рассказы с машиной времени изъезжены, но этот в целом не плох, но и не хорош… В трех соснах 5 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37625 v.golova4ev ----- Опять имена (не хочу читать!). Идея - возврат в прошлое для коррекции жизни - решена много раз. Нового ничего не увидел. Затянуто до предела! Финала как такового нет. Оценка: 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
Общая оценка 47

Разрешатель

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38600 Шимун Врочек ----- Хороший рассказ. Идея в основе — отличная. Но опять претензии к языку. Словно читаю не очень хороший перевод с английского. В паре мест у меня чуть глаза на лоб не вылезли (см. эпизод в магазинчике). По сюжету — старая классическая НФ с привкусом борьбы за свободу. Есть компьютерная сеть, которая всем управляет – и все, конечно же, счастливы. Хотя это такой компьютерный Большой Брат. Система, чтобы убрать потенциальных бунтовщиков из послушного в целом общества, заводит для них специальную Игру, которая занимает все их время, отнимает силы и энергию. И в которой они друг друга в итоге уничтожают. Классный ход, честно. И по решениям внутри сюжета все сделано толково. Язык да, хромает. А рассказ все равно один из лучших на конкурсе. Сейчас, конечно, решение кажется устаревшим. Сейчас бы можно было добавить психологизма и тд. Пока этот рассказ – чистый жанр из далеких 60-х, «мягкая» НФ. Вообще, это родовая черта старой фантастики — главное, сюжет. Но здесь получилось хорошо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38538 Владимир Ларионов ----- Среди вышедших в финал рассказов конкурса это, пожалуй, единственный, в котором прямо затрагиваются серьёзные социальные проблемы. Автор поместил своего героя в сложную ситуацию. Заставил героя действовать, размышлять и принимать решения. К сожалению, в тексте полно орфографических и пунктуационных ошибок, повторов... Хромает и стилистика. Приведу лишь несколько примеров. «Я вновь повернулся к Помощнику. На экране вновь между каяков выныривали киты». «Опять зазвенел колокольчики – зашел кто-то. Но голос моего желудка переплюнул этот звон». «Так что я даже краем глаза отметил, как девушка за стойкой подняла на меня голову. Не медля больше, не думая даже проверить срок годности, похватал первые попавшиеся упаковки». «В то время как я перестал сопротивляться его убеждениям, и начал сопротивляться своим». «– Ладно, – она протянула руку, требуя, чтобы взять мой телефон». Есть и смешные авторские находки (надеюсь, сознательные): «Наверное, это именно по нему пару минут назад звонил дверной колокольчик». «Думаю, мы оба просто цеплялись друг за друга, как за спасательные шлюпки, в океане полном одиночества». «Вот это – настоящая утопия. И посреди нее я. Без денег, работы и глаза». Поставить рассказу самую высокую оценку, хоть мне и импонирует его содержание, не могу, но за остросоциальность баллов добавляю. Оценка: 8 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38463 Zотов ----- Довольно хорошо. Несколько подростковый стиль написания, но видимо, цель состояла именно показать подростков. Подробные сюжеты уже были в принципе в литературы, но к счастью, их не так много: поэтому рассказ выделяется идеей среди многочисленных планет, бластеров и звездолетов на этом конкурсе. Не мешало бы причесать стиль литературно, а так ок. Оценка 8 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38311 Артем Каменистый ----- Не самый плохой вариант утопии. Диалоги часто хромают. Местами рассказ плохо вычитан. Оценка 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38270 Павел Корнев ----- сторию игр для узкого круга с совершением противоправных деяний можно отнести ещё к «Клубу самоубийц» Стивенсона, а то и более ранним произведениям. Игры для выпуска пара и нейтрализации маргиналов тоже не редкость. Плюс не могу сказать, что здесь мотивация и психология главного героя совсем уж безупречна, но мораль, насколько она видится мне, вышла вполне убедительной. «Если ты пьёшь с ворами»… и тд и тп Оценка - 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37690 Stormberg ----- РАЗРЕШАТЕЛЬ Название: Емкое, хлесткое, небанальное, интригующее и одновременно настораживающее. Начало: Отличное! Конфликт и интрига с первых же фраз, интересно, заставляет читать дальше. Новизна / актуальность / интересность: Пожалуй, самый оригинальный, социально ориентированный и сложный текст на конкурсе. Всегда актуальный жанр антиутопии. Идея всеобщей пользы и торжества разума, конфликта между чувствами и устремлениями простого человека и общества — одна из самых важных, актуальных и интересных идей. Мир: Очень интересный, хотя и недостаточно раскрытый. Маловато описаний и картинок окружающей героев действительности. Почти все они даются через диалоги/монологи, причем – глагольные. Сомнительным кажется увольнение героя-инвалида без дополнительных причин (ошибки на работе, какие-то проступки) – особенно в мире социальной справедливости. Плюс вряд ли Алекса выгнали бы на работу до полного выздоровления (глаз гноится, из него сочится сукровица). Даже при нынешнем уровне медицины в нашем обществе такого бы не было. Герои: Яркие, интересные, живые, зачастую противоречивые. Их видишь и им сопереживаешь. Интрига, живая ли девушка Саша, или это воплощение Разрешателя, так до конца и не раскрыта, и это прекрасно. Немного не хватило объяснения, почему же все-таки Алекс назвал своего Разрешателя именно Лисой. А ведь персонажа можно было дополнительно раскрыть еще и через это. Стилистика: Мало прилагательных, которые бы описывали мир со всех сторон: визуально, в звуках, красках, запахах, тактильных ощущениях. Внешность как героев, так и окружающего мира, практически не описана. Хотелось бы больше деталей, чтобы сделать картинку более зримой и не ограничиваться только чувственно-языковой сферой. Слегка хромает темп повествования – начало несколько затянуто до того момента, как герой знакомится с Сашей. Страданий и рефлексии можно поменьше, а картинки – побольше. Вывод, а также замечания и предложения: Отличный, глубокий, драматичный рассказ, над которым хочется думать. К сожалению, скверно вычитан – опечатки и прочие небрежности. Но это легко устранимо. Браво, автор! 9 баллов (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37668 Софья Ролдугина ----- Работа №89 Разрешатель Жутенькая антиутопия получилась. Герой вполне себе живой, финал закономерный. Сюжет простой, но композиция выстроена грамотно, включая последний поворот… разве что начало затянутое, скучноватое, особенно если сравнивать с динамикой второй половины рассказа. К стилистике претензий практически нет – кроме одной, совсем маленькой. Опечатки – это не страшно. Но их нельзя допускать в ключевых предложениях вашего рассказа! Как, например, здесь: «Клик: «Человек должен совершить самоубийства». Сразу становится смешно – понятное дело, что один человек может совершить только одно самоубийство, так что момент испорчен, эффект сопереживания ушёл и так далее. Оценка: 6. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37646 aleksandra.cherchen ----- Работа №89 Неплохая фантастика в стиле игры. Оформление и подача на уровне. Разрешатель 8 из 10 Увлекательное повествование, активно вовлекает читателя в свой мир. Мне понравилось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37624 v.golova4ev ----- Тоскливая жизнь цифрового будущего человечества. Вербовка игрока. Всё - не моё! Я вижу будущее страшнее, но совсем не так! Финал - иди и стреляйся! Оценка: 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 63

Конец Атлантиды

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38599 Шимун Врочек ----- Атмосферно, осознанно написано. Хотя и в этом рассказе встречались странные обороты. Задумано неплохо и сделано, в принципе, тоже. Рассказ увлекает, интригует, это отлично. Мне нравится, что автор уважает читателя и избегает лишних объяснений – все считывается из контекста и ситуаций. И еще о большем мы только догадываемся, это дает объем миру рассказа. И все бы хорошо… Но в какой-то момент сюжет срывается с размеренного шага и несется вскачь, кувырком. Бах, бух, тра-та-та. В две строчки у героя гибнет сын, жена, затем он сам ложится поперек потока, спасая своего морского «сына». Это отличный ход, когда герой очеловечивает другое живое существо (ладно, недавно была похожая «Форма воды»). И хотелось бы до конца раскрутить этот сюжет… Но увы. Хороший рассказ — в потенциале. Но по композиции серьезно хромает. Второй половины рассказа толком нет. И еще – сцена с русалкой лишняя жесть, выбивается из стиля. Грубо вышло, с пережимом, словно эта сцена сделана ради эпатажа. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38537 Владимир Ларионов ----- Любопытная авторская задумка, но мне эта вещь кажется похожей на синопсис к произведению более крупной формы. Сухое, отстранённое изложение. Часть произошедших событий передана пунктиром, от этого рассказ теряет художественное равновесие. На мой взгляд, не помешали бы сноски-примечания, разъясняющие смысл некоторых слов. И ещё - я бы заменил слова «малышковую тоску» на «тоску малыша». Предложение «Наклонился над корзиной, запихнул в малыша половину каши, пока вой не затих» выстроено неправильно. Лучше так: «Наклонился над корзиной и запихивал в малыша кашу, пока вой не затих». Или вот так: «Наклонился над корзиной, запихнул в малыша половину каши, и вой затих». Оценка: 6 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38462 Zотов ----- Про Атлантиду, конечно, написано дофигища, но тут именно крепкая стилизация, хорошее погружение читателя в суть рассказа, красивое повествование, и удачный финал. Я бы сказал, один из лучших рассказов сборника, на который стоило бы обратить внимание жюри. Оценка 9 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38310 Артем Каменистый ----- Написано профессионально-добротно. Не хватает художественности (например, объемности). Обороты и высказывания, призванные подчеркнуть пафосность сюжета, иногда смотрятся чересчур уж пафосно. Оценка 7 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38269 Павел Корнев ----- Изложение истории падения Атлантиды с упором на отношения отца с сыновьями, которое производит по ряду причин впечатление конспекта. Именно «конспективность» мешает восприятию рассказа, тут либо разворачивать произведение в большем объёме, либо серьёзно править скомканные моменты. Оценка - 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37689 Stormberg ----- КОНЕЦ АТЛАНТИДЫ Название: В рассказе нет конца Атлантиды, скорее начало конца, что вводит читателя в заблуждение. Рекомендую сменить, например: «Морской сын». Начало: Хорошее, задает тон всему рассказу, интригует. Новизна / актуальность / интересность: Действительно интересно, далеко не банально. Тема воспитания «не такого» приемыша не нова, однако оригинальный мир и антураж это с успехом компенсируют. Мир: В общем не затасканный, хотя самой Антлантиды минимум: нет дома рыбака, города, улиц и вообще ничего, кроме храма. Герои: cначала все хорошо, героев понимаешь и следишь за ними с интересом, но потом за счет нарушения стиля (см. пункт далее) им становится сложно сопереживать. Оба сына названы именами, начинающимися с «А» и заканчивающимися одинаковым «ий», это не очень хорошо, ибо легко создает путаницу. Стилистика: Начало хорошее, с описаниями, картинку видишь. Затем все меняется: видимо, автору не хватало времени или он просто устал, но стиль стал суховат, диалоги отрывистые и неживые, мимика героев исчезла. Ощущение, будто художественная литература перетекла в хронику. Кроме того, для такого маленького объема довольно много специфических терминов: детали одежды, храмовые должности. Хорошо бы пользоваться нативными словами и их переводами через раз. Вывод, а также замечания и предложения: С сожалению, рассказ хорош примерно до середины. Дальше все скомкано, сухо, концовка слита абсолютно. Автор, у вас определенно есть стиль, потенциал, вы хорошо описываете происходящее вокруг, ваши герои яркие, вы отлично передаете их чувства, настрой. Однако вторая половина рассказа все угробила, а концовка вбила последний гвоздь. Никогда не тычьте моралью в читателя, никогда, пожалуйста, у вас достаточно средств и способностей избежать этого. Если ваш текст выйдет в топ и вы захотите с ним поработать, я готов предоставить вам несколько идей по спасению рассказа. 4 балла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37667 Софья Ролдугина ----- Работа №283 Конец Атлантиды А ведь хороший рассказ. Очень удачно вводятся описания – например, внешность диодора в самом начале рассказа: герой разглядывает его, подмечая детали, и таким образом даже крупный описательный фрагмент совершенно естественно встраивается в текст. Необходимая информация о мире также подаётся дозированно, по ходу развития сюжета. Антураж незатасканный, детально проработанный – это несомненный плюс. Концовка немного скомканная, сухая. Примерно после фразы «Учения продолжались больше месяца» текст становится конспективным, словно объём рассказа был ограничен, и надо было в него вписаться. Последний абзац не только сухой, но ещё и назидательный – и совершенно излишне. Поверьте, автор, у вас очень выразительная история, она не нуждается в отдельно выведенной морали! Сама история и персонажи достаточно красноречивы. Оценка: 7. Если бы не последний абзац, было бы как минимум на балл выше. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37645 aleksandra.cherchen ----- Работа №283 Грустный, жестокий рассказ. Но при этом самый лучший. Пусть тут нет космоса и машин в понимании фантастики, и это скорее фентези, но зацепил. 10/10 Он завершенный, он с моралью, он увлекательный, он пробивает на эмоции. И несмотря на то, что тут как и во многих других «все умерли», это было не напрасно, это стало возмездием. Конец Атлантиды 10 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37623 v.golova4ev ----- Весь рассказ написан ради одной мысли: надо выбирать отцов, чтобы родились правильные дети. Мою курносую! Гадал - кто писал, так и не понял ((. Оценка: 4 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 57

Калерия

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
38620 Шимун Врочек ----- Больше не буду говорить о своем дежа вю:) Это очень простой, всего с одним поворотом, эмоционально трогающий рассказ. И прямо так в точку болевую — тук, иголочкой. Мы сочувствуем героине, сопереживаем ей, но в итоге понимаем, что сына она сама сделала таким. И при этом все равно сочувствие к ней остается. Даже после финала. И финал — где она жертвует собой ради сына, и мы такие — уже все? Как же так?! А так и надо. Достаточно. Мощный сюжет сам по себе. Словно из мифа. Есть такая сказка, где мать выхватила раскаленный уголек из огня, потому что бог ей сказал, что ее сыну осталось жить столько, сколько горит этот уголек. И она ходит и держит в руках жизнь сына, не давая угольку погаснуть. У нее все руки сожжены до костей, но она держит. А сын того не стоит, он злодей, бессмертный мерзавец, которого невозможно убить. И она все видит, но все равно держит этот уголек. Это мощный сюжет, он работает сам по себе. И здесь сработал. Рассказ — в нем какая-то неуклюжесть стиля. Вот вроде бы все есть, а какие-то не совсем точные слова постоянно звучат. И этот "Сереженька" должен быть не Сереженькой, что ли? Не знаю. Имя "Калерия" мне тоже не нравится, прямо неоправданное использование такого экзотического имени, нигде не сыграло это. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38536 Владимир Ларионов ----- Автору замечательно удались пронзительно-щемящие интонации, которых требовала тема его рассказа. Уместно использована метафора: дни жизни – листки отрывного календаря. Почти безукоризненно. Оценка: 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38461 Zотов ----- Как и предыдущее произведение, серьезно выделяется на фоне остальных рассказов сборника: хотя финал и легко предсказуем. Плюс за легкое и грустное повествование, минус за отсутствие какой-либо интриги в принципе. Ну и кислое пиво не может драть горло, это ж не перцовка. Оценка 8 из 10. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38309 Артем Каменистый ----- Поверхностно описанная семейная драма. Сюжет можно было оставить и без фантастического допущения (или, допустим, показать часть истории, как бред старой женщины), он бы ничего при этом не потерял. Оценка 5 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38268 Павел Корнев ----- Не фантастика и даже не магический реализм, относящийся к ним исключительно явлением к старушке Смерти. По сути, зарисовка взаимоотношений бабушки и повзрослевшего внука, конфликта интересов поколений и важности семейных ценностей. Оценка - 3 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37688 Stormberg ----- 4 балла КАЛЕРИЯ Название: Универсальное, ничего читателю не говорящее и также ничего не отражающее: ни жанровых особенностей (нф? хоррор? фэнтези?), ни основной идеи, ни позиции главных героев. Называть произведение именем главного героя – позапрошлый век. Кроме того, в рассказе героиня вовсе не Калерия, а Калерия Ивановна. Начало: Уже сразу наводит на мысль об «аднаногой сабачке». Перестановка слов усугубляет неприязнь. Новизна / актуальность / интересность: Ноль. Одинокая бабушка, положившая жизнь на воспитание неблагодарного внука, - весьма затасканный образ. Мир: Стандартный. Ничего в нем не видно, кроме прихожей в квартире и забегаловки. Герои:На бабушку и внука смотреть сначала жалко и брезгливо. Все-то Калерия делала правильно, любовь-то из нее так и лилась, все лепо и благодатно. Только вот Сереженька в итоге получился мудак. Реально не хватило его точки зрения на события. Потому что любовь бабушки, судя по всему, была удушающей, превратившей его в домашнего любимца – несомненно обожаемого, но нежизнеспособного. И не верится, что он изменился – просто не с чего: не было никакого поворотного момента. И автор настолько продавливает на жалость, что в итоге просто абстрагируешься и дочитываешь без эмоций. Стилистика: Перестановка слов откровенно раздражает, т.к. ощущение, что этот прием автор использует только для того, чтобы посильнее надавить на слезные железы читателя. То же самое с уменьшительно-ласкательными образованиями: «ладошка», «птаха», «курточка». Вывод, а также замечания и предложения: Это не рассказ, это слезодавильный, легко предсказуемый этюд. Весь он – парадный портрет «аднаногой сабачки». (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37666 Софья Ролдугина ----- Работа №185 - Калерия Пишут, что имя «Калерия» означает «тёплая» или «согревающая». Героине оно, пожалуй, подходит. Она как огонёк, который горит не для себя, а для других, и судьба у неё предсказуемая. Плохим рассказ назвать, конечно, нельзя. Сюжет очень простой, предугадываются не только повороты, но и реплики; впрочем, диалогов в принципе немного. Смерть, Калерия Ивановна, её непутёвый внук – всех их легко себе представить, визуальные образы довольно чёткие. Проблема в том, что часть героев можно легко заменить на других. Для сюжета совершенно неважно, какой у условного «Серёжи» характер, пол и даже предыстория; Смерть тоже может выглядеть как угодно – хоть девочка в беретке, хоть мальчик с «береттой» – эти персонажи лишь фон для главной героини. По сути весь рассказ – это своеобразный портрет. Отсюда вытекают и недостатки. Тысяча шестьсот знаков текста уходит на описание того, как Калерия с трудом поднимается с пола. А тысяча четыреста знаков – на всю её, Калерии, биографию, которую она излагает Смерти. Первый разговор со Смертью – очень раздутый, второй, который должен стать кульминацией – скомканный… Вот из-за этого композиционного дисбаланса и не удаётся поймать волну сопереживания: рассказ читаешь отстранённо, героиню в конце ничуть не жалко. Оценка: 5. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37644 aleksandra.cherchen ----- Работа №185 Рассказ можно прочитать без остановок, и на мой взгляд все достоинства на языке и заканчиваются. Мне, как читателю совершенно непонятна главная мысль автора. И никакие персонажи не вызывают сочувствия. Не было особого переосмысления, не было крещендо, так сказать. Она умерла вместо внука… а почему? По какой причине ОН разрешил? Что она дальше будет делать? Помогать как планировала?.. Слишком много вопросов, слишком мало ответов. Калерия 3 из 10 (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37622 v.golova4ev ----- К антигерою пришла Смерть. Бабушка попросила взять вместо сына её. Бабушку жалко, сына сам бы убил! Но рассказ тёплый, несмотря на коллизию. Оценка: 10 (точнее, 9.5). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 55