Сводный результат конкурса "Группа №12"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 5696 5697 5698 5699 5700 5701 5702 5703 5704 5705 Ср Баллы Результат
5696 Работа №111 ----- Торжественное воссоединение https://litclubbs.ru/writers/5696-torzhestvennoe-vossoedinenie.html Отзывы 0 18 18
5697 Работа №112 ----- Венька https://litclubbs.ru/writers/5697-venka.html Отзывы 0 53 53
5698 Работа №113 ----- На дальней станции сойду https://litclubbs.ru/writers/5698-na-dalnei-stancii-soidu.html Отзывы 0 46 46
5699 Работа №114. Дисквалификация ----- У вас новое достижение https://litclubbs.ru/writers/5699-u-vas-novoe-dostizhenie.html Отзывы 0 55 55
5700 Работа №115 ----- Бессонница https://litclubbs.ru/writers/5700-bessonnica.html Отзывы 0 63 63
5701 Работа №116 ----- Ложное сознание https://litclubbs.ru/writers/5701-lozhnoe-soznanie.html Отзывы 0 42 42
5702 Работа №117 ----- Убить паразита https://litclubbs.ru/writers/5702-ubit-parazita.html Отзывы 0 48 48
5703 Работа №118 ----- Баба Зина https://litclubbs.ru/writers/5703-baba-zina.html Отзывы 0 51 51
5704 Работа №119 ----- "Великое дело" сержанта Багнича https://litclubbs.ru/writers/5704-velikoe-delo-serzhanta-bagnicha.html Отзывы 0 46 46
5705 Работа №120 ----- Великий Элайджа https://litclubbs.ru/writers/5705-velikii-elaidzha.html Отзывы 0 58 58

Торжественное воссоединение

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39371 Иван Быков ----- Рассказ написан неопытной рукой, это сразу видно, так как нить рассказа прерывается, перепрыгивает с одной сюжетной линии на другую. Самое удивительное, непонятно, где же здесь фантастика, указано, что главная героиня - ведьма, и что же? Обычная капризная девчонка, которая пытается управлять своим характером. И наконец, самое главное: убили отца, пропал жених, война... отчаяние, ненависть, желание мести... И всё это мигом забыто. Сестру увёз чужак, может как раз тот, который и убивал, но... это не важно, важно лучше всех станцевать. Немного страшно даже, неужели впрямь это самое важное... лучше всех "сплясать трупака"? А там хоть трава не расти Долго вначале не мог понять, о каких королевствах идёт речь, кто такой главный ведун, зачем он нужен, почему из-за него война? И вот Наташа Ростова, то есть молодая ведьмочка, рыженькая очаровашка Дарина танцует, а её сестра Варвара ещё лучше танцует, и мы узнаём, что если не глядеть вокруг, то есть не "стрелять по стёклам" то танец лучше получится, что и случилось. Вообще-то я давал оценку равную, кажется, 5, дело в том, что в рассказе всё то, что я критикую, вполне допустимо. Королевства воссоединились, торжественно воссоединяются молодые парень и девушка, они из разных королевств, а это ещё больше таинственности и необычайности. Видно, что рассказ писала юная душа, которая попыталась выразить свои взгляды на воссоединение миров и стран. 1
39227 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Сюжет, где героиня или герой – подросток, который отличается ото всех и при этом обладает уникальными способностями, встречается очень-очень-очень часто. Иногда его подают удачно («Гарри Поттер», «33 несчастья», «Сейлор Мун», повести об Алисе Селезнёвой и т.д.), а иногда – нет. Здесь второй случай. Почему же так получилось? Ну, мне кажется, даже если у героя есть особые способности, у него при этом должны быть и недостатки и, кроме того, ему должны встречаться препятствия, которые нелегко преодолеть. Так персонаж получится живым, и читатель будет с волнением наблюдать за его приключениями. В рассказе героиня до смешного отличается от своего окружения. Рыжие волосы, глаза в крапинку, родинки, образующие лук и стрелы (последняя деталь настолько абсурдна, что выглядит пародией). Нам говорят, что она особенная: обладает магической силой, привлекает внимание самого красивого мальчика, может танцевать лучше всех. Но не показывают причин или следствий этих характеристик: героиня не делает ничего волшебного, кроме разбитого окна, а с мальчиком у них не было ни одного нормального разговора. Танцы отдельная история. В этом случае есть попытка изобразить препятствия: на самом-то деле героиня превосходно танцует, но у неё психологический блок на вальс из-за обиды на сестру. Вот только никак не показано, каким образом героине удалось преодолеть этот блок. По идее, она разозлилась на окружающих и сразу стала хорошо танцевать, но даже самого этого перехода читатель не видит. Нам просто сказали, что теперь девушка хорошо танцует. Также в рассказе проблемы с композицией. Во-первых, плохо, что до начала самой истории мы видим большую, но при этом не очень внятную экспозицию, которая почти сразу переходит во флэшбэк героини о сестре. Мне кажется, чтобы происходящее стало более живым и интересным для читателя, нужно добавить действия в настоящем между экспозицией и флэшбэком. Во-вторых, фактически в рассказе две сюжетные арки. Одна про танцы и любовь с мальчиком, вторая – про сестру. Обе арки в принципе можно сделать лучше. Но при этом придётся остановиться только на одном из конфликтов. Вообще «один конфликт на один рассказ» - это старое правило, которое лучше не нарушать. Итак, если оставлять только арку с танцами и любовью, то нужно гораздо лучше прописать образ и мотивацию мальчика. Как его характер проявляется в поступках и взаимодействии с окружающими? Почему его привлекла главная героиня? Он любит её или ему сначала просто интересно? Также отношениям героев не хватает развития. Пусть они говорят друг с другом и попадают вместе в какие-то ситуации (помимо танцев), короче, взаимораскрываются. В рассказе же получилось, что хотя героиня уже давно учится в гимназии, популярный мальчик подошёл к ней только сейчас. И чего он столько с этим тянул? Или он внезапно влюбился? Мне кажется, тут нужно какое-то обоснование. Ну и сами танцы. Чтобы вновь обретённое героиней умение танцевать потрясло читателя, нужно показать с какими трудностями она столкнулась. Иначе это просто неинтересно. Если оставлять арку с сестрой и примирением, нужно гораздо глубже проработать конфликт между с сёстрами. Пока в него просто не веришь. Возможно, нужно показать, как героиня пыталась связаться с сестрой, и как сестра пыталась им ответить, а мать мешала их связи своей магией. Ну и матери тогда нужна более глубокая мотивация, всё-таки речь идёт об её дочери. В рассказе много неудачных речевых оборотов и некоторые слова используются в неверном значении. Диалогов не слишком много, но все они картонные. Все персонажи звучать одинаково. Ниже я разберу некоторые стилистически неудачные моменты. «вследствие объединения королевств двух побратимов» - Канцелярит. Такой оборот больше подходит для новостной сводки или учебника, а не для описания волшебного королевства. «на другом конце цельной кучкой сгруппировались юноши» - «Цельная кучка» - не самый удачный выбор слов. Может, лучше просто написать «столпились юноши». «Война измоталась» - Так не говорят и не пишут. Если же это некое новаторство, то не понятно, зачем оно тут нужно и как понимать эту фразу. «В глазах девушек с легкостью читался восторг и обожание. Конечно, вовсе не Дариной, а Мстиславом.» - Во-первых, «читались». Во-вторых, второе предложение не согласуется с первым. «любопытные девичьи разговоры.» - В таком контексте, получается, что не девушки проявляли любопытство, а их разговоры были интересны с точки зрения стороннего наблюдателя. «Здесь не было ни одной рыжей девушки, да и с таким ярким оттенком трудно найти в Кратовице» - Что было трудно найти в Кратовице? По смыслу можно догадаться, но это грамматически некорректно. «Мстислав налетел на нее и недовольно бурчал под нос, тем самым привлекая к ним внимание.» - Во-первых, здесь глаголы в разном времени. Во-вторых, из-за этой фразы Мстислав представляется каким-то дедушкой. Как-то не очень идёт супер-популярному красавчику бурчать под нос. При всех перечисленных выше минусах, видно, что автор увлечён своей героиней и рассказом. А это здорово! Теперь осталось увлечь читателя. Для этого нужно продолжать писать своё и читать хорошие книги. Очень рекомендую «Слово живое и мёртвое» Норы Галь. 3
39195 Narrator ----- Я не знаю, где здесь идея. Сюжет - худо-бедно просвечивается, но построен он на драме, которая ради драмы. Девочка-ведьма влюбилась в мальчика из вражеского королевства, а он в общем-то и не прочь обратить на нее внимание. И все это на фоне танцев, войн и воссоединения сестер. Магия, фантастика - этого тут нет. Ну да, главная героиня ведьма, а дело происходит в вымышленном королевстве. Убрать эти два составляющих - что-то изменится? Ну и кстати о ведьминской силе - а в чем сила (брат)? В конце, когда Дарина видела сестру, автор говорит, что ""ее Сила выходила из-под контроля". Так что умеет Дарина, кроме приготовления настоев? А то всю дорогу читатель слышит, что девочка-то ведьма, вон уже на серьезную силу намекнул автор, ииии.... всё. Текст не вычитан, читается сложно. Например, первая же строка: "В Сердечной Империи, вследствие объединения королевств двух побратимов, существовало две столицы: одна на территории Темнистого, где тот проживал с супругой Голубой, воспитывая двоих детей, другая восточнее на множество миль, где король Миротрав жил со младенчества". Пришлось раза три перечитать, чтобы понять, что тут вообще происходит. И вот такие вещи говорят о том, что текст не правили: "не звучит веселых смех", "Эту историю на сказывал дед Меряй". Язык автора достаточно богат, но предложения как-то составлены... странно и сложно. Герои описаны - если мы говорим о внешности - полно, но что касается их характеров... С главной героиней все ясно, девочка 17 лет, одни эмоции. Но Мстислав и Варвара - простите, картонные персонажи. Упади на них плита - и не жалко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
39099 flamenka ----- Рассказ вызвал смешанные чувства. Никакой фантастики тут нет, ясно. Сюжет ни о чем. Страдающая влюбленная ведьма, еще и ссора, потом внезапное примирение с сестрой. Фигня. Есть опечатки, ошибки. " Девочка бросилась на руке" - бросилось в глаза. Где-то еще было окончание неправильное. Автор старался, но писал, видимо, впопыхах и не очень хорошо проверил свое произведение. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38450 Наталья Поземина ----- Идея не оригинальна. Больше похоже на сказку для детишек. Воюющие королевства, ведьмы, любовная тема, где самая "забитая" девочка строит отношения с самым популярным мальчиком - все пестрит подростковыми мечтами и непониманием окружающих. Но для начинающего автора, по-моему, неплохо. Есть, так сказать, потенциал. Очень много ошибок. Как стилистических, так и орфографических. Слишком много причастных и деепричастных оборотов, которые написаны неверно (а где-то, даже в одном словосочетании автор умудрился употребить и то, и другое). Кроме того, они утяжеляют повествование, что для сказки совершенно не подходит. Читается неплохо, но очень много клише, которые замечаешь по всему рассказу. Читаешь и не веришь в происходящее. Хотелось бы пожелать автору успехов, так как фантазия есть и повествует неплохо. Но нужно читать побольше художественной литературы, чтобы отойти от ярлыков и такого количества "ванили". 4
38035 EauVive ----- Очередной пересказ романа, что не делает из этого рассказ. Это просто корявый синопсис. И идея странная. Матери не нравилось, что старшая дочь вышла замуж за кого-то не того, поэтому не давала с ней общаться младшей дочери. Очень интересный сюжет про ведьм. И без магии такую семейную ссору не разрешить (это ирония сейчас была). Небрежный язык, переполненный канцелярщиной: «В Сердечной Империи, вследствие объединения королевств» «отчего уже теплый весенний ветер» Просто корявые предложения: «сжав в руках складки бежевого платья, желая сбежать отсюда поскорее» Очевидно, она хочет сбеЖать, чтобы поЖуЖЖать. «Война измоталась и близилась к концу» Как это «война измоталась»? «Так что они с удовольствием пользовались мазями, настойками и эликсирами, что готовила Дарина, дабы быть красивее». То есть девочки учатся на волшебниц, но готовить зелья сами не умеют? Или это школа танцев, а не магии? Это так и не раскрыто в тесте. И из этой фразы следует, что Дарина делала мази для себя («дабы быть красивее» — относится к ней), а соученицы просто у неё тырили. Советую поработать над персонажами, дабы избавить их от одномерности. И хорошенько вычитать. У истории есть потенциал, но пока исполнение хромает. 2
38001 Daniel ----- К сожалению, я не увидел особого сюжета- чем-то напоминает эссе или же просто очень странную зарисовку. Не хочу обидеть или как-то задеть чувства автора этого текста, но произведение непонятное Непонятно кто главный герой-Дарина или Мстислав. Грамотность заметно хромает,но если бы она была отличной-произведение это бы не спасло. Текст топорный или очень сложно его воспринимать (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37843 helicos ----- Признаться честно, я только при написании отзыва понял, что Темнистый - это фамилия, а не название второй части Сердечной империи. Воссоединение двух сестер в конце язык не поворачивается назвать торжественным, хотя бы потому, что Дарина чуть не накинулась на Варвару. И потом, когда все поняла, что 10 лет жизни ее - ложь, просто поплелась за сестрой. P.S. если Мстислав так обидел ведьму(!), почему же она слепо ему подчинялась, когда "он сказал смотреть только на него"? P.P.S. в первой сцене, в танцевальном зале, я отчетливо увидел сцену из фильма "Гарри Поттер и Кубок Огня", где героев учат танцевать. В начале и в конце все задумывалось как сказание какого-нибудь менестреля, или как байка старика (на что, собственно, есть намек в конце) Но вся середина написана обычным повествованием. Немного расстраивает - сказания читать интереснее. Было сложновато читать. Весь текст кажется не отшлифованным, неотесанным, как стул на уроке труда - вроде стоит, но начнешь садиться - развалится. Не запомнился ни один образ. Ни одно описание. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
Общая оценка 18

Венька

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39196 Narrator ----- Довольно простой, но интересный сюжет. Логичен, понятен. Фантастики маловато - только волшебный тигр Куты Мафа, осознанно мстящий за убитых ради шкурок детенышей. Текст цельный, лишнего нет, написано доходчиво - кто герой, как лишился родни. Вопросов нет. Единственное, идею не докрутили - природа, воздающая человечеству по заслугам? Не очень понятно. Вполне грамотный текст, отлично читается, написан хорошим языком, у автора есть чувство стиля. И Венька, и дед, и Куты Мафа, и лес - все описаны достаточно для того, чтобы создать в голове читателя образ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
39182 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Мне понравился простой сюжет с понятным посылом в конце, но есть и некоторые недостатки. Во-первых, внешности у героя нет – мы знаем только, что он мальчик неопределённого возраста в несуразной шапке и что тело у него поджарое. И это мешает его представить, а, значит, герою чуть сложнее сопереживать. Не обязательно давать подробное описание, но 2-3 детали, мне кажется, тут нужны. Зато психологический портрет и мотивация получились достаточно хорошо. Понятно, что и за чем делает герой. Во-вторых, очень трудно представить локацию, в которой герой живёт: «Тьма наступала на лес, окутывала домишко черно-синими рукавами.» - сначала это домишко… «Среди ночи он проснулся и закричал. Спохватился, проверил наощупь, закрыта ли корягой узкая дверь в нору.» - теперь это уже нора 0_о… «Старик так и не ушел, сел на корягу у землянки» - И почти сразу нора становится землянкой. Такие переходы очень путают. Начинаешь думать, что речь идёт о каких-то разных местах. Потом понимаешь, что это всё дом главного героя и пытаешься представить домишко-землянка-нору, а это ведь вообще не важно для сюжета и атмосферы. Думаю, лучше описывать его жильё одним словом. В-третьих, в начале рассказа есть очень резкий переход от сна мальчика к одноглазому старику: «Нет давно ни брата, ни родителей. Опустела, обезлюдела деревенька на реке Бирюзовой, будто и не было ее никогда. Лишь Вениамин, Венька, младший сынишка Ефимовых остался жив на этом свете. – Он соткан из света, тишины и снега… И смерть настигнет… – Одноглазый, перестань, – Венька давно понимал язык местных. Но говорить на нем отказывался. Каждый раз переводил речь Одноглазого на русский.» Старик появляется очень резко, и в этот момент трудно разобраться, что вообще происходит в рассказе. При этом непонятно, что ему нужно и в каких отношениях они с главный героем, ведь до этого говорилось, что Венька периодически натыкается на охотников, которые или спрашивают откуда он, или портят ему силки. А тут внезапно старик и мальчик ведут себя как друзья. В-четвёртых, есть нелогичный момент с воронами. По рассказу старика, получается, что эти птицы защищают логово белого зверя. Почему тогда, они не напали на старшего брата Веньки? К тому же в воспоминаниях тигрицы она кусает ворону за хвост. Получается, эти животные всё-таки не связаны друг с другом какими-то узами? Я думаю, вороны – избыточная деталь, которая отвлекает внимание от сюжета. Их нужно или убрать, или лучше прописать их роль. В-пятых, момент, где мальчик описался от страха, кажется странным. Он ведь даже ещё не видел тигрицу, а только почувствовал, как его руку что-то сжало. Думаю, этого недостаточно, чтобы оправдать такую крайнюю реакцию на страх. Нужно, чтобы перед тем как Венька обмочился, он или увидел зверя, или напряжение в рассказе достигло наивысшей точки. Тогда этот момент будет выглядеть естественно. Ну, и в-шестых, не совсем понятно, почему тигрица отпустила Веньку. Ведь она была в курсе, откуда этот человек и какое отношение он имеет к смерти её детёнышей. А до этого хищница убила даже его младшую сестру. Мне кажется, нужно как-то показать, откуда в тигрице эта внезапная жалость. Рассказ получился атмосферным. Мне понравились описания природы и то, как персонажи раскрываются через речь. Диалоги достаточно живые. Ещё порадовал северный колорит, который автору удалось передать. Вот в этом моменте слово из воровского жаргона выглядит не очень уместно: «А цвет-то, паря! Фартануло!». Или это намёк на уголовное прошлое старшего брата? Тогда не очень понятно, зачем этот намёк нужен. «– А это что за невидаль? – под грязными мальчишечьими пальцами переливались три шкурки. Округлые уши, переливающиеся полосы, длинный узкий хвост, остекленевшие в последнем взгляде на охотника.» - повтор «переливались» и почти сразу в следующем предложении «переливающиеся». И вот тут «остекленевшие в последнем взгляде на охотника» явно пропущено слово «глаза». Кстати, это странно, ведь это шкурки, откуда там глаза? Спасибо! Несмотря на некоторые недочёты рассказ получился интересным. 7
39045 flamenka ----- Рассказ красивый, но где тут фантастика? "Куски шкуры, нашитые на кожаные сапоги, удерживали его поджарое тело на рыхлом снегу." Мгм...Это ж сколько шкуры на сапогах было нашито, чтобы тело на снегу удержать? Красивая фраза, но без смысла. Также непонятно, почему белая тигрица пощадила Веньку, и почему она "щурила счастливо льдистые глаза". С чего ей счастье-то? Тигрят убили, она не отомстила... Опять же, автор вставил красивую фразу, не подумав о смысле. Текст грамотный, но кое где слова, не подходящие по смыслу, я считаю. Использование удэг.терминов в тему. Но как переводится в итоге "кута Мафа"? Я не поняла (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38961 Daniel ----- Содержание просто блестящее. Отлично показано отношение человека к природе. Хорошо показан ужас вечного кофликта между человеком и дикой природы.Идея отлично показана,нет сюжетных ответлений и логических несостыковок. Показано что люди вынуждены убивать животных ради теплого меха чтобы выжить в холодных краях Тайги. Брат главного героя мог не убивать детенышей тигрицы-можно было убить взрослую обувь, но Василий убил тигрят и очень радовался этому. Позже мать убитых тигрят убила Василия и почти всю его семью. Текст очень грамотно написан и благодоря этому легок для восприятия. Хорошо показана как человек свысока смотрит на природу. Написано коротко и ясно. Но это не фантастика, а все остальное хорошо написано и показано в произведении. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38451 Наталья Поземина ----- Идея в подтверждении существования мифического создания интересна сама по себе. А добавив к ней линию смерти, мести и наставника, рассказ приобретает особый шарм. Пусть даже фантастического в рассказе мало. Автор пишет хорошо. С первых строк настраиваешься на атмосферу рассказа. Написано художественно, приятно читать. Уединенность, грусть. месть и любопытство - все отлично прописано. Хорошо понимаешь героя, чем он движим. Хотелось отметить, что даже старика, о котором написано всего пара строк, представляешь себе очень ярко, что несомненно говорит о мастерстве автора. Спасибо автору за написание рассказа. Продолжайте в том же духе. 7
38189 helicos ----- Сперва все было как-то отрывисто. Зато потом все было связно и понятно. Немного резкие переходы между прошлым и настоящим. Читать интересно хотя бы потому, что в начале ничего не понятно). Магии особо здесь и нет - описаны будни отшельника после разорения деревни. Однако в конце, при встрече с тигрицей, есть видение, так сказать, другой точки зрения на уничтожение охотников, которые уничтожили тихую жизнь зверя. Око за око, зуб за зуб ну и т.д. Поэтому, будет считать, минимум по сверхъестественному выполнен) Как и в случае с сюжетом, описания рубленные и не дают полной картины. Но это и не плохо. Мне это помогло дорисовать картину зимнего леса и быта отшельника самостоятельно, чем немногие могут похвастаться. Также понравились слова на местном наречии. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38033 EauVive ----- Не рассказ, а откровенная халтура и использование дилетантского приёмчика-слёзодавилки: убили беззащитных зверюшек — фу-фу плохие люди браконьеры! Зачем такая очевидность? Очень непрофессионально, но любителям розовых соплей зайдёт. Банальна и идея. Где драматургия? А нет её. Повествование рваное, часто непонятно, к какому временному пласту относится то или иное предложение, что выдаёт спешку и небрежность. «Старик сидел на коряге. Венька не сказал ему ни слова, но благодарно налил в берестяную миску духмяный отвар летних трав, вскипяченный стариком. Венька жевал сухое мясо, запивал его отваром» Неправильно употреблено «благодарно» — получилось, что Венька налил отвар старику в благодарность за что-то. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37888 Иван Быков ----- Извечная идея о взаимоотношении человека и окружающей его Природы, которая имеет Божественную сущность. Рассказ цельный, без излишних наворотов и ненужных, уводящих в сторону от главной сюжетной линии моментов. Рассказ больше похож на легенду, на сказку, правда, достаточно жестокую. В повести "Плаха" волчица уносит ребёнка из семьи охотника, который разорил её логово и унёс детёнышей. В рассказе "Песцовая шуба" к хозяйке шубы во сне являются ободранные песцы и требуют вернуть им шкуры. Здесь использована адыгейская легенда о белой тигрице, царице леса, к которой нужно относится с почтением. Увы, брат Василий с другом накликали на семью беду, убив детёнышей ради красивого необычного меха. Из большой семьи, из русского поселения в живых остался лишь один мальчишка Венька, который желает отомстить. Трудно назвать такой жанр фантастикой, тут что-то другое, связанное с тотемным животным. Есть и неувязка, почему старик, которому ворон, защищая логово царицы леса, выклевал глаз, не рассказал свою легенду сразу, не предупредил русских людей о том, что к логову Куты Мафа подходить нельзя. Язык грамотен, прост и доступен, хотя для художественного произведения достаточно скуп, не столь ярок. Для взрослого человека произведение покажется наивным, а вот для детского восприятия - ярким и убедительным, правда, жестоким. Вопрос об уважению к лесу, к полю, к речке как к священным, не терпящим мусора, грязи, неуважительного к себе отношения очень болезнен. По точному выражению покойных родителей "... как из одного места точится" Жаль, но это так. И этот рассказ по сути об этом. Есть соболь, есть куница, есть лисица, белка, но нет, этого мало, нужен ещё более необыкновенный мех, нужно поразить всех, удивить... а потом приходит расплата... 7
Общая оценка 53

На дальней станции сойду

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39233 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Сразу оговорюсь, я люблю абсурд и антисюжет. Я обожаю Борхеса, Кортасара, Кэрролла, Хармса, Беккета, Ионеско, так что нарушение привычной логики и структуры в произведениях меня не пугают. И проблема этого рассказа не в отсутствии внятного сюжета - он просто скучный. Понимаю, это субъективная оценка, но другой у меня нет. На моменте с ловлей ужицы и беседе главного героя и двух обитателей параллельного мира я чуть не уснула. При всей своей абсурдности рассказ не несёт ничего неожиданного, не говорит ничего нового и не заставляет взглянуть на привычные вещи под другим углом. Он просто тянется и тянется. Я осознаю, что в этом произведении и не должны действовать привычные логические законы. Но внутренней логики здесь тоже нет. Например, в моменте с ужицей персонажи говорят и ведут себя так, как будто ловить её обычное дело, а потом оказывается, что это супер-добыча, которую последний раз ловили много столетий назад. Я, конечно, могу быть не права, но для того, чтобы создать оригинальный антисюжетный рассказ, недостаточно убрать все логические связи, нужно ещё понимать, зачем ты их убираешь. Образ Михася, который должен, видимо, поражать своей странностью и колоритностью, получился вымученным. Да и не образ это, а набор ярких пятен: чуб, форма второй мировой, пистолет-пулемёт, стилизованный говор. В итоге общая картина так и не возникла перед моими глазами. И вот от всего рассказа впечатления примерно такие, как от этого образа. Все детали (братки в костюмах, лиловая кошка, ужица, телевизор-телепорт, бесконечная бутылка пива и т.п.) не создают единого образа. Вместо этого мы получаем кучу грубо нарезанных кусочков, которые образуют неаппетитный винегрет. Слог не так плох (в группе есть рассказы слабее), но идеальным его назвать нельзя. Диалоги и шутки Михася ужасно натужные. Встречаются неудачные образы: «Васек распростерся под кепкой» «вспотели, как мыши» Есть повторы: «На лету птичка оказалась не такой большой, как казалась вначале.» (оказался...казалась) «проглядывал высокий деревянный забор. Из-за забора выглядывал большой двухэтажный бревенчатый дом» (проглядывал...выглядывал) И просто неудачные конструкции: «дорогой кожаный ботинок с наверняка металлическим носком» Было нелегко выбрать худший текст в группе. Я несколько раз перечитывала рассказы, которые мне понравились меньше всего и в итоге остановилась на этом. Боюсь, субъективность неизбежна, когда речь идёт о восприятии художественных текстов. Но я постаралась облечь своё восприятие в слова. Автор, моё мнение – это не приговор. Возможно, я просто не поняла вашу задумку, хотя и старалась, и рассказу просто нужны другие читатели. Желаю их найти. И, пожалуйста, не держите на меня обиды. 1
39190 Narrator ----- Ух! Автор, вам не стыдно останавливаться на самом интересном?)) Очень забавный и интригующий рассказ, который оставляет множество вопросов и не дает почти никаких ответов. Кем были эти гопники в тамбуре? Что за парни в лесу? И самый главный вопрос - что еще за ужица? Но я считаю, что несмотря на то, что ответов автор не дает, рассказ все равно удался. Если отбросить отсутствие ясности происходящего, то у нас есть вполне себе сюжет - мужик ехал в поезде, его вырубили, он очнулся фиг знает где, поблукал, нашел странных, но добрых личностей, которые обещали ему награду за помощь в поимке какой-то ужицы, очнулся в больнице с сюрпризом в почках. Ничего не понятно, но очень интересно! И концовочка внезапная - сиреневый алмаз в почках как награда. Составляющие сюжета друг другу не противоречат, поэтому рассказ можно назвать логичным. Герои описаны коротко, но емко - Михась и Авдей как живые стоят перед глазами. Главный герой представлен как самый обычный человек, поставленный в необычные условия и ведет он себя согласно им - то есть ничего не понимает, как не понимал бы любой. Вопросов к описанию героев нет. Текст грамотный, просто услада для глаз. Читается на одном дыхании. Авторский язык очень хорош и богат, что радует. И персонажи, и быт героев, и окружение - все описано достаточно и не чрезмерно, что важно, так как все внимание уделяется динамике сюжета. Что ни фраза - так что-то новое для читателя. Никаких ненужных рефлексий и дум героя, слава богу! Очень советую автору превратить этот рассказ в нечто большее, оно того стоит. 10
39038 flamenka ----- Сюжет странный. Ничего не понятно. Какая-то невнятная драка без особой причины, потом парни, достающие апельсины из экрана телевизора, потом выясняется, что это всё - сон. сюр, мираж? Следователи не верят главному герою, и я их понимаю. Что хотел сказать автор? Никакого объяснения нет. Думай, что хочешь, читатель. Не понравилось. Текст грамотный, читается легко. Никаких ошибок, описок, лишних запятых (или отсутствия таковых) не заметила. Но при этом смысл рассказа так и остался для меня непонятным. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38452 Наталья Поземина ----- Необычная идея, странная. Околесица, конечно, но тут все выглядит гармонично, так задумано автором. Такая деталь, как кошка лилового цвета кажется неуместной, так как пропадает интрига; становится понятным, что дальше будет все ненормальным. Много вопросов: почему герой оказался так далеко от того места, куда направлялся, кто те бандиты, как он оказался в больнице, почему его пришли допрашивать - во всем этом автор не видит ничего странного, потому герой на это никак не реагирует. Как только начала читать рассказ, сразу наткнулась на кучу сравнений, которые поначалу просто отвлекали от самого рассказа, а затем вообще начали раздражать. Но затем внимание переключилось на язык персонажей. Автор явно делает акцент на том, что умеет с помощью диалога хорошо прописать персонажа. Это, несомненно, большой плюс. Но кажется, что здесь автор ошибся в том, что использовал сразу такие разнящиеся простонародно-деревенский говор и бандитский сленг. Вкупе с полной несуразицей происходящего порой не понимаешь вообще, о чем идет речь. Хотя кругозор автора впечатляет. 6
38379 helicos ----- Первое предложение задало тон всему рассказу. "Все началось как бред". Ни на секунду не покидало ощущение, что все происходящее - галлюцинация. Вот только не понятно чем вызванная. Все, что происходило на "усадьбе" - еще больший бред, особенно телевизор, с помощью которого можно достать все, что показывают и проходит в экран. Я понимаю, что жанр фантастики ничем не ограничен, но блин, для меня это перебор. Написан рассказ достаточно грамотно. Одно замечание: Режет глаз попытка изменить цитаты. Как когда не хотят платить на рекламу и коверкают названия, типа Snakkers, kat-kit, p&p's и т.д. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38034 Daniel ----- Мне сложно что-то говорить о содержании текста-очень много говорится про пиво и почки. Повествования практически нет-только диалог. Почти нет описания. Грамматика неплохая. Но хорошая грамматика, к сожалению, не вытягивает сюжет. Характер героев сложно понять из-за практически полного отсутствия описания-90 процентов теста-сухой диалог (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38032 EauVive ----- Удачный рассказ об абсурдности бытия. Типа ничего не понятно, но очень интересно, совсем как в жизни. Конечно, есть ощущение, что это кусочек большой истории. Но я так увлеклась, что прочитала бы полностью такой роман. Финал — так просто прелесть. Улыбнул выверт с почкой. Остроумно. Случались и косяки в тексте, но сама история искупает их: «Они вошли в тамбур сразу из двух вагонов: трое в строгих костюмах, не более здесь уместных чем балетные пачки и парочка приблатненного вида». Бяда с запятыми. «снял испачканные грязью очки, вытер стекла о рубашку, одел, – хороший улов». НАдел! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37941 Иван Быков ----- Рассказ извивается не ужом, а ужицей, в нём, как на маленькой полянке, чего только не валяется и не растёт, и не ползает, но это замечательная полянка, в ромашках, на которых погадать хочется. Всё тут согласовано, потешно и интересно. Текст превращает тебя в друга, ты - друг этого текста, сидишь и слушаешь... понимаешь, что хохма, понимаешь, что с наворотами, но хохма такая, что самому тоже хочется придумать что-то такое, да эдакое. Даже ощущаешь этот текст в виде некоего приятеля, который и в ус дует, и в уши... и пиво вы с ним дуете, которое никогда не кончится, как сама жизнь... в ней тоже всё вот так: и понятно, и непонятно ничего... и люлики, и чудеса, и брюлики в виде сиреневой алмазной почки, которую, разумеется, отберут. Может кто-то удивиться, почему так высоко оценил эту "кучу" то ли песка, то ли соли, то ли сахара, то ли золота. Как освещать! А оценил потому, что мы с сыном этим языком разговариваем, называем язык фисикяции, от слова Фиса, имени странной бабушки-соседки, которая в своё время сына из-за одной клубничинки три недели преследовала, с меня требовала, чтобы я наказал. Рыжей бабушки нет, а вот образ рыжего сержанта с рыбацким веслом остался, мы столько смешного с сыном насочиняли, оживили образ, преобразовали в литературный. И вот я увидел подобное - полностью сфантазированная шутливая хохма, лёгкая, каждому знакомая, родная... наша это хохма, у каждого в кармане сидит и усами шевелит... А фисикяция - это лечение от рыжей Фисы в виде мешочка, который надо на ночь положить под подушку, если неможится. Ночью обязательно случатся огненные пляски, та самая фисикяция, ведь в мешочке - рыжие муравьи, а они, сами понимаете, кусучие... 10
Общая оценка 46

У вас новое достижение

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39159 Narrator ----- Хорошая антиутопическая идея. Семья почти никому уже не сдалась, а технологии следят за нашим здоровьем. Если иммунитет человека падает - получай принудительную эвтаназию через 3 минуты! Воспринимается рассказ относительно легко, хотя в описании скучноват (об этом ниже). Провисаний и дырявости сюжета не вижу, кроме следующего - почему ИИ позволяет другу героини курить никотиновые сигареты? Система так печется о здоровье людей, тут она вообще истерить должна была, не? Ну и за пару минут до смерти героиня думает «Боже мой, как я могла быть такой наивной?». В минуты паники она думает вот это? Главный персонаж плохо раскрыт - никакая Беатрис с мерисьюшным описанием внешности (черные, как сажа, волосы у корней, белые, как жемчуг, на кончиках. Длинные и пышные, конечно же). И хочет завести ребенка. Я не знаю, как задумывал автор героиню, но вышла она у него недалекой. "Подумаешь не обратила внимание на приписку в договоре". Серьезно? Профессионал допускает такие мысли и считает, что приписка в договоре - это фигня? И ее, простите, не жаль. Сочувствия не вызывает. Сюжет слабоват тоже - героиня поела, поменяла внешний вид стола, посмотрела телек, поговорила с другом, померла. А ведь идея-то рассказа сильная! Тут и на целую книгу хватило бы. Кое-где в тексте читатель страдает от пунктуационных пыток: «Ну что ж, заряд витаминов получен пришло время перекусить» - нет зпт или тире после "получен". И вот это вот "кидались" - стилистическое упущение: "Строгие черты лица, подобно все значимым актрисам прошлого ярко выделялись и кидались в глаза". Есть устойчивое выражение "броситься в глаза". Про запятые уже молчу. Язык автора не то чтобы однообразен, но, на мой взгляд, ничем не выделяется. Язык как язык. Не запоминающийся. Описание внешности героини раскрыто, ее внутреннего мира - не очень. Также неплохо описано окружение - все эти прибамбасы будущего: телек, дрон-муха, смартфон. Только как выглядит Эллиот, читатель уже не узнает. Либо это так задумано, но для чего - непонятно. Я повторюсь - идея хорошая. Автору - удачи и трудолюбия! 6
39076 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Задумка с тотальным контролем здоровья показалась мне интересной. Правда, возникает вопрос: зачем стране убивать людей со слабым иммунитетом при столь развитом здравоохранении? В рассказе такое положение дел объясняется тем, что стране нужны здоровые граждане. На этой фразе мне сразу представилось этакое милитаристское тоталитарное государство, которому требуются войны и строители. Но такой образ не особенно вяжется с обществом, в котором принято оставаться бездетными. А где эта бездушная государственная машина тогда берёт новых граждан? Думаю, нужно лучше продумать мотивы местного правительства, чтобы читателю было проще поверить в созданный мир. Может, у них была какая-то эпидемия, а слабый иммунитет отдельных лиц подвергает риску всю страну? Или ЗОЖ превратился в агрессивный религиозный культ и захватил все сферы жизни? Или страна поставляет отборных человеческих особей на стол хозяев-инопланетян, которые захватили мир и дали нам невиданные технологии, но питаются людьми (причём, исключительно здоровыми). Тогда делиться ресурсами с теми, кто не может рискнуть в лотерее и стать кормом для хозяев, обидное и ненужное дело, тут-то и вступают в силу традиции Спарты. Другая проблема – композиция. От экспозиции мы переходим сразу к финалу. Нет ощущения напряжения, событий, действия. Просто героиня долго рассказывает о своём мире, а потом мы практически сразу видим её смерть. Кстати, об экспозиции. Редкий человек, попивая дома кофе, будет размышлять: «Вот у нас в стране республика, 20 лет назад приняли новый закон и президент Лупкин пришёл к власти...». Никто не проговаривает про себя очевидные вещи, но героиня рассказа поступает именно так. И это выглядит неестественно. Также в тексте хватает мелких логических нестыковок. Почему курить можно, а купить молоко – нельзя? Зачем террорист просит свою жертву включить новости про террористический акт, он не боится, что это может её насторожить? Если Беатрис так безумно хочется иметь ребёнка, почему она не пошла в банк спермы? Почему девушка не пытается спасти свою жизнь и сорвать браслет или связаться с властями? И ещё вот этот момент основательно меня запутал: «Ваш уровень иммунитет достиг отметки 0%. Принудительная эвтаназия отменена» - то есть в итоге эвтаназию не провели? А почему? И почему тогда героиня всё-таки умерла? При этом в рассказе есть завязка и неожиданная концовка, на которую были намёки по ходу действия. На мой взгляд, это хороший знак. Беатрис получилась плоской и недалёкой, из-за чего ей трудно сопереживать. В действиях и мыслях героини прослеживаются постоянные проблемы с логикой. Например, она умудрилась добавить кучу детских штук к проекту дома бездетных людей. Трудно представить, как вообще можно так ошибиться. А потом девушка начинает очень странно рассуждать: от «начальник как в воду глядит, что я хочу ребёнка» к «с чего он взял такую глупость». Получается, она признаёт его правоту и тут же её отрицает. Ещё показался странным момент, когда героиня говорит: «Ты можешь мне назвать хоть одного человека, не считая Анри Хауса, который что-то оставил после себя. Хауса не будем брать в пример, он действительно много добился. Можешь сказать пример?». Значит, героиня серьёзно считает, что в век высоких технологий, единственный человек, который чего-то добился – это ведущий новостей? Возможно, это была попытка показать, как убога в культурном смысле её эпоха, но убогой получилась, скорее, сама героиня. Хотя, может, цель и была изобразить Беатрис не слишком логичной и умной? Но зачем это нужно? С описанием мира также есть проблемы. С одной стороны, здорово, что мир показан детально. С другой, не все эти детали получились удачно, и не все они нужны повествованию. Например, стол-зеркало. Автор, вы представляете, как выглядит человек, смотрящий на себя в расположенную внизу поверхность? Это не самый удачный ракурс. Может, лучше сделать стену-зеркало? Пусть её при желании можно будет превратить в телевизионный экран любого размера или поставить любую текстуру. Много места уделено оформлению различных приложений, а цвет текста уведомлений упоминается два раза. При чём, оба эти раза на него делается упор. Зачем-то подробно описан дрон. Все перечисленные моменты не вызывают особого интереса сами по себе и при этом не играют роли в сюжете. Думаю, без них текст стал бы проще и легче для восприятия. Со стилем изложения большие проблемы. Тут и коряво построенные фразы, и странные метафоры, и неудачно подобранная лексика, и повторы... Хороший разбор отдельных моментов есть в комментарии Drow под текстом рассказа. Вывод: интересная идея, но слабое исполнение. Но ведь и хорошая идея, это совсем немало, так что желаю успехов с другими произведениями! 3
38991 flamenka ----- А ведь всё так хорошо начиналось... Нет, действительно. Но в середине рассказа уже стало как-то грустно. Грустная перспектива. Я только не поняла, этот парень сам ее заразил или она уже была заражена, поэтому он слился? Не очень грамотно написано. Есть описки, лишние предлоги. Некоторые слова можно было бы заменить и составить фразу более корректно. «Авитаминоз в противоположном смысле этого слова» - гипервитаминоз. В общем, рассказ не очень, но автору есть куда стремиться. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38652 helicos ----- Сперва читаешь, как будто обычную такую историю из будущего - все через смарт-часы, многофункциональный стол, все дела. А потом ррраз - террористы, днк-карты и развязка, которую я чет даже и не ожидал, хотя все к ней шло) Весь рассказ воспринимается целостно, не заметил грубых нарушений. Понравился ход с постоянными напоминания. Через них и сюжет двигается и создается погружение в эту Эру Новейших Технологий. <...Получено новое уведомление: вам только что поставили 10 баллов. Отличный рассказ, так держать!...> (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38454 Наталья Поземина ----- Емкий, целостный рассказ. Идея хороша, затрагивает актуальные темы. Современная помешанность на здоровом образе жизни очень оригинально совмещена с идеей современных технологий. Темп рассказа быстрый, энергичный. Тематика задает ритм. Все вокруг "кипит" и развивается. Читается на одном дыхании. Героиня прописана живо и интересно. За короткий промежуток времени мы узнаем о ней практически все - ее привычки, желания, окружение. Единственное, что огорчило - в конце эмоции героини прописаны скудно, из-за чего кажутся недостоверными. Отличный рассказ. Живой, яркий, современный. Продолжайте в том же духе! 9
38031 EauVive ----- Очень нудное и скучное начало. Надо начать с новостного выпуска про нападение. Вот тогда был бы сразу интерес. Сейчас пробраться через все эти приложения и браслеты затруднительно. Задумка, однако, понравилась. Интересно обыграли приложения для знакомств и вирусы. Встречаются косяки: «Строгие черты лица, подобно все значимым актрисам прошлого ярко выделялись и кидались в глаза». 1. Запятую бы перед «ярко». 2. Получилось, что черты лица, как актрисы, бросались в глаза. Нельзя сравнивать часть одного с другим, но целым. «Гладкая кожа, без единой точки, без единого прыщика показывалась на столе». «На столе» создаёт ощущение, что её кожа лежит на столе отдельно от всего организма. Хоть замените на «в отражении». «Беатрис еще не видела таких дронов. «Видимо это какая-то их новая модель» - подумала она. Девушка долго смотрела на эту муху, пока не увидела на одной из этих «лапок-ножек-щупалец» термопакет.» Зачем так долго описывать дрона, если он вообще никак не важен для истории? И чего она не сразу увидела пакет? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38004 Daniel ----- Проблема влияния высоких технлогий на жизнь людей сейчас актуальна как никогда. Я очень рад что автор в своем произведении поднимает эту тему. Вся жизнь человека проходит теперь за экраном гаджета. Отличны показаны минусы высоких технологий. Главная героиня хотела найти себе парня и смогла это сделать, но погибла из-за его предательства только потому что хотела исполнить свое природное предназначения-стать мамой. Изначально героиня не хотела иметь детей. Претензий к грамматике нет-текст легко и интересно читается. Сюжет легко воспринимается. Автору этого произведения хочу сказать что если он напишет продолжение-с удовольствием почитаю,несмотря на гибель главной героини в конце повествования. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
37944 Иван Быков ----- Идея современная и нужная, как предупреждение. Рассказ цельный без излишеств и уходов в сторону. Надо всегда помнить о балансе, то есть равенстве светлого и чёрного: новое открытие даёт столько же блага, сколько и негатива. В рассказе это видно ярко: девушка уверена, что защищена, что новые технологии всячески укрепляют её здоровье и омолаживают, пользуется этими технологиями, чтобы себя обезопасить, но мгновенно погибает... доверившись. В данном рассказе кроется капелька страшного яда - последствия индивидуализации. То есть рассказ ярко кричит: не доверяйся никому. А ведь девушка доверилась, как ей казалось, любимому человеку, которого знала уже полгода. Это очень опасная тенденция, потому что доверчивость - одно из важнейших достижений социума: ведь мы доверяем и доверяемся в семье, на работе, среди друзей. Извечное изречение "Доверяй, но проверяй". Очень жаль, конечно, Беатрис... ведь в ней ещё не погасла главная свеча, которой теплится жизнь - светлое желание - иметь детей. С тревогой увидел опасный заступ, то есть будущее, в котором полноценная семья уже стала не нужна, увы, мы, набирая скорость, катимся к этой тенденции. Улетел и спорт, самоотверженное испытание, проверка себя на прочность, выброшены ценности, как куклы, в которые общество игралось в определённом возрасте. Электронные замки, коды превратились в замки, за которыми можно отсидеться... и умереть... в расцвете лет... от вируса... посланного рукой некоего террориста (в дань моде). 8
Общая оценка 55

Бессонница

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39323 Narrator ----- Да, любопытная идея, что сон может стать ненужным. Иногда думаю, как много можно было бы успеть, если не надо было бы спать. Сюжет развивается, что-то все время происходит, но остается очень много недосказанности. Будто мы читаем кусок довольно неплохой книги. Что за гости - откуда взялись и куда исчезли? Что за треугольник в воздухе, что за фигуры? И вот: "Не знаю, как мне удалось вырваться из силков, расставленных гостями. Возможно дело в лекарстве, которое отец вкапывал мне после драки или все из-за стресса". И я не знаю. И автор не знает. Потому, видимо, и героя сделал не знающим, а из силков он вырвался... просто потому что. В общем, куча вопросов. Текст грамотный, местами, правда, есть трудности с запятыми: "А, ведь, работа на заводе и давала вечную молодость". Не нужна тут зпт. И: "в небе, перебирая щупальцами, весели безмолвные призрачные фигуры" - вИсели все же. Но тут я спишу на невнимательность, а не на неграмотность. Язык хороший, запас лексики богатый, стиль легкий, фразы не вымученные. Описания героев не сказать, что обстоятельные, но персонажи видны как минимум через их диалоги и поступки. Это тоже можно отнести к описанию, я считаю. Когда сын влез в драку из-за насмешки над отцом - это его характеризовало как человека, готового отстаивать честь семьи. Автору - удачи! 7
39229 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Вопрос «зачем снятся сны?» волновал и продолжает волновать людей. Мне понравилось, как этот вопрос ставится в рассказе: сна больше нет, зато есть бессмертие, но вместе с грёзами люди потеряли что-то очень важное. Потеряли и не заметили этого. За сюжетом легко следить, но сильная сторона рассказа всё-таки не в его поворотах и перипетиях. Раскрытие героем злого умысла и попытка совладать с гостями достаточно предсказуемы и не поражают воображение. Некоторые моменты сюжета выглядят нелогично. Взрыв такого масштаба не мог ни затронуть население города, получается, герой убийца? И почему он не старел и не болел, хотя бросил завод? Мне кажется, нужно было добавить подробностей про отца и таинственный раствор. Например, вместо случайной (и несколько притянутой за уши) встречи со стариком, герой мог встретиться с друзьями отца и выяснить, что он входил в некую подпольную группу сновидцев, и они проводили исследования и эксперименты. Результатом этих экспериментов стал тот самый таинственный раствор. И главная проблема – что вообще стало с миром? В рассказе фигурирует только город, который как будто не связан ни с какими другим местом. Как вообще гости повлияли на цивилизацию? Почему отсутствие сна привело к распаду связей городов и стран друг с другом, ведь все остальные сферы жизни, вроде, в порядке? Все перечисленные моменты отвлекают от идеи рассказа, и поверить в происходящее становится сложнее. Зато хорошо удалась эволюция взглядов главного героя: он совершенно естественным образом постепенно проходит путь от отрицания идеалов отца к их пониманию. Мотивация каждого персонажа ясна, и все они (главный герой, отец, мать) вызывают эмоциональный отклик. Мне кажется, в рассказе всего получились психологические портреты героя и его отца. В повествовании много удачных деталей, которые помогают ярко представить мир и персонажей. Очень понравилось описание того, как герой ложился в кровать («только косточки не хватает»). Темп повествования здесь не быстрый, действия достаточно мало. Гораздо больше места уделено рассуждениям и описанием. Не думаю, что это проблема. Лично мне «медленные» атмосферные вещи, в которые можно постепенно погружаться, нравятся больше «быстрых». В целом произведение напомнило о Стругацких. Я не пытаюсь принизить текст, сказав, что он вторичен, просто что-то такое ощущается в этих гостях и в самой стилистике. Но это абсолютно нормально и, как мне кажется, даже хорошо. К тому же в любом случае в рассказе есть индивидуальность и оригинальные мысли. Спасибо за рассказ! Хотя, на мой взгляд, тут есть некоторые недостатки, достоинства значительно их перевешивают. 10
38988 flamenka ----- Произведение странное, но интересное. Много несостыковок, непонятного. Кто такие "гости" и почему они лишили жителей города сна? В рассказе говорится, что "гости" питаются "нашими снами", но как они это делают, если жители города в основной своей массе не спят, следовательно, не видят снов? Автор не продумал. И все же сюжет мне понравился, поэтому я ставлю высший балл. Текст грамотный, с пунктуацией у автора проблем нет. Свежо, емко, сочно. Образы так и видятся. Возможно, автор в дальнейшем доработает свое произведение - можно развить тему. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38844 helicos ----- вообще люблю антиутопии, потому что сослагательное наклонение иногда бывает занимательным. Здесь именно идея неплохая - лишить человека сна + подарить вечную молодость - всего то и надо, что простоять 8 часов, засунув руки в какую-то штуку - чем не рай? Однако, с самого начала не покидает чувство какой-то обреченности, как-то все, грустно, уныло. Вечная жизнь получается какой-то не радостной, блеклой, серой. Написано складно и четко. Но, как то...безжизненно. Может, это наоборот, показатель мастерства, поскольку и язык и сюжет не вызывают ярких эмоций. Как по мне, рассказу это только помогло. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38455 Наталья Поземина ----- Задумка автора для меня осталась неясной. Он прыгал с одной идеи на другую, так ни на одной и не остановившись. Хотелось разобраться в одном, но автор не дал объяснений, приступил к следующей мысли. Потому работа над идеей рассказа показалась поверхностной. Рассказ читается довольно легко. Язык автора разнообразен, не дает заскучать читателю. Использует интересные обороты и сравнения. Это все дает высокую оценку мастерству автора. Но вот, к сожалению, сама идея "подкачала". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38029 EauVive ----- Содержание Герой сам ничего не хочет. Его внутренний мир толком не показан. Скажете, что всё передаётся через действия. Так он их совершает потому, что отец сказал или дед. Сам-то что? Непонятно, что на заводе происходило, поэтому плохо верю. И получается, что гг всех на заводе убил? Очень хорошее избавление от инопланетян. Добрый мальчик. Хотя это не значит, что рассказ плохой. В целом чистенько написано. Вот тут: «Я пол дня пробирался» Полдня — слитно. Возможно, следует доработать с точки зрения эмоциональности. Герою почему-то слабо сопереживаешь. Но читалось легко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38006 Daniel ----- Как зарисовка-она очень хорошая. Однако особо сюжетной линии я так и не увидел-и из-за этого мне рассказ было сложно воспринимать. Мир в повествовании слегка непонятен-причем тут завод. Сюжет слегка непонятен. Грамматика хорошая-все красочно, ясно и философски сказано. Но для для повествования этого недостаточно. Оценку можно хорошую поставить только за грамматику. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37947 Иван Быков ----- Рассказ гораздо шире, чем интересный. Цельный и настоящий. Горький как рюмка водки. Как бы сказал Гоголь словами Тараса автору: "Добре, сынку, добре!" Выпукла и ощутима взаимосвязь - та, самая, которая показана в повести "Тарас Бульба" между отцом и сыном. Да и событие не менее серьёзное, за которое стоят насмерть - возврат к прежней, обычной жизни, где есть сны и грёзы, мечтания и столь короткая, но безграничная, непостижимая жизнь. Рассказ сильный. В нём показана реальная плата за воплощение извечной мечты о бессмертии и, казалось бы, правильном решении, то есть возможности не спать, а гулять или заниматься какими-то делами. Рассказ, отвечающий на вопрос, что происходит с нами, когда мы продаём душу дьяволу. Стоит только... как сразу "появятся гости" и высосут из тебя и твоих родных саму твою сущность, а внутрь впихнут всякую дрянь и заставят этому радоваться. Мне всегда был очень близок отец, так близок, что я чувствовал себя тем самым героем рассказа, глупым и зависимым, который долго не понимал отца, а потом строго следовал всем его принципам. Отец героя рассказа уловил самое главное, сумел передать сыну это главное, что помогло ему вырваться из лап бессонницы, не состариться, не иссохнуть мгновенно (в силу возраста) и превратиться в независимого от "гостей" человека. Уснуть на кровати отца, найти его сонник, понять, о чём же мечтал родитель, к чему стремился и... мать принесла ему свежие простыни... то есть тоже пошла по этому пути... Новый путь - разве уже не проторённая дорожка, разве на ней не видно через буйно разросшуюся траву старых рельс... И разве это не мы... идём по ним... сюда... 10
Общая оценка 63

Ложное сознание

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39320 Narrator ----- Идею в самом конце нам раскроет профессор: вся суть в эксперименте, который покажет, сохранит ли человек в стрессовой ситуации моральные установки. Нормальная, хоть и залапанная идея. Реализация только вызывает вопросы. Студенты журфака жгут книги любимых писателей, чтобы не умереть от холода. А один не стал и умер: "просто ушел подальше сохраняя свою человечность" (про запятые мы поговорим позже). Какую человечность он сохранял? Это последние экземпляры книг на земле? Электронных версий не существует? И речь не идет ли о жизни и смерти? И почему профессор их в конце называет мелочными? Ну как бы люди свою жизнь спасали, сжигая книги. Жизнь - это не мелочь. А в рассказе она как раз так и преподносится. И принципы людей за уши притянуты, уж простите. Если бы это были последние на земле экземпляры произведений, а герои бы действительно дышали литературой (что-то это особо не проглядывается из текста), то проблема морального выбора была бы куда понятнее. И еще: "Мы поняли, что никто нас не придет спасать". Из чего это стало им понятно? Из того, что они были под землей? Не показатель. Наоборот, люди должны в таких ситуациях ожидать спасения, а не терять надежду сразу же. Так психика человека не работает. Текст разбит на два огромных куска, которые не разделены на абзацы, отчего читать сложно. Но пунктуация - вещь куда более страшная, когда она неправильная. Примеры: "Ваши имена нигде не будут указаны, но видеозапись, я оставлю себе. Бумаги вы подписали все законно, вроде живы здоровы...". После "видеозапись" не нужна запятая, а после "подписали" - нужна. Живы-здоровы пишется через дефис. "Возле смертного книжного костра, стояло шесть человек". Не нужна тут запятая. Это не все примеры, их больше. Язык автора при этом не скуден, человек явно начитан. Описание окружения достаточное, описание героев - нет. Никакаих тебе ярких деталей, которые бы характеризовали персонажей. Ну только указано, что умерший студент был хил. Ох, не видел автор студентов журфака... Авторы им как родственники, ну да, ну да)) 3
39046 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Сначала пару слов о том, почему в первую очередь не получился этот рассказ. Главный конфликт высосан из пальца: книги, среди которых сидят герои, не последние на земле. Если сжечь их, останутся миллионы копий. Выбирая между бумажным оттиском самой великой книги и человеческой жизнью, любой нормальный человек выберет жизнь или хотя бы облегчение страданий (как у вас). Потому что главное – это не бумажный носитель, а в сам текст, его отражение в умах и душах людей. Ценность текстам придают читатели. Чтобы конфликт сработал, ваши герои должны были сжигать последние книги на земле или единственный экземпляр какого-то совершенно особенного фолианта. И раз ситуация – лишь навеянный гипнотизёром морок, это, я думаю, вполне можно устроить. Также в рассказе есть проблемы с подачей экспозиции и лора. Ваш герой зачем-то очень нудно рассказывает про библиотеку, еду, которую они взяли с собой, подземный этаж. Такая экспозиция выглядит топорно и раздражает своей искусственностью. Тут можно пойти двумя путями. Или вместо нудных пояснений обойдитесь парой предложений. Например: «Мы взяли с собой немного еды из автомата и спустились на подземный этаж, в библиотеку. Там нас ждала лекция по литературе». Или сделайте это фишкой – пусть в конце будет ясно, что вот это подробное нудное пояснение на самом деле эффект выстраиваемых гипнотизёром декораций. Кстати, я сначала так и подумала, но во второй части рассказа есть такая же бесконечная справка о гипнотизёрах. Её можно вообще убрать, а всё пояснение сократить до одного предложения и ввести в тот момент, когда герой вспоминает, что это был эксперимент. Также меня смутил момент, где студент, отказавшийся сжигать книги, перечитывает в свете огня одну из них. Получается, он всё равно сидит достаточно близко от костра, раз ему светло. Значит, невольно греется, и весь этот пафос с отказом «жечь друзей» ушёл в молоко. И последнее. Сюжет в стиле «а на самом деле этого не было» достаточно банален, во всём тексте мне понравилась только идея о гипнотизёрах. Думаю, её можно развить в более оригинальный рассказ. Герои и место действия получились безликими, но главная проблема повествования не в этом. Над выражением мыслей нужно как следует поработать. Многие конструкции трудны для восприятия, некрасивы или просто грамматически неверны. В тексте есть лишние детали, которые ни на что не влияют (женщины, нарисованные на зажигалках, милые губки медсестры). Время от времени встречается повторы и неправильный порядок слов, который искажает смысл написанного. Я выбрала некоторые моменты, чтобы не быть голословной. «Чудом наш преподаватель в тот день решил провести нам лекцию, для желающих, по литературе, и пригласил нас в библиотеку на несколько часов» - Я так понимаю, чудо в том, что они благодаря этой лекции смогли отстрочить свою смерть? Но из предложения получается, что чудо в самом решении провести лекцию. Из-за неправильного порядка слов в вашем тексте возникли «желающие по литературе». Вижу, что здесь просто уточнение, но оно вставлено совершенно некстати. Может, «...решил провести лекцию по литературе для всех желающих»? Но, мне кажется, лучше вообще избавиться от этих желающих. «В часы обеда даже самые лучшие ученики поднимаются наверх, чтобы пообедать, мы же, как я уже говорил, взяли с собой перекусить.» - повтор однокоренных слов «обеда...обедать», который очень легко исправить. Кстати, структурно этот пассаж вообще не нужен. «корявым от быстрой лекции подчерком» - не «от», а «из-за» и быстрая лекция – не очень удачное выражение. Я понимаю, имеется в виду, что преподаватель быстро говорил, но по смыслу получается, что лекция была короткая, а это на подчерк не влияет. «Вдруг прогремел взрыв!?» - почему «!?», разве в этом моменте предполагаются какие-то сомнения? «Так мы и остались в большой комнате в количестве семи человек» - неуклюже построенная фраза. «В количестве ... человек» - махровый канцелярит. «Все мы были студентами и один учитель, который всегда все говорил правильно» - это грамматически неверно. Нужно: «Мы были студентами и одним учителем...», но это коряво. Или лучше: «Мы были студентами, с нами был учитель, который всегда говорил правильные вещи». «Парни студенты часто курят, поэтому, у нас было точно две новёханьких зажигалки с красивыми дамами от двух участников этого постапокалиптического действа» - в этом предложении одна пунктуационная и две орфографические ошибки. И почему курят только парни-студенты? Никогда не замечала, что пол влияет на привычку курить. «мораль стучалась в глаза мигренью» - абсолютно нерабочая метафора. «Стучалась в глаза» - слишком странный и физически ориентированный образ. И потом, мне кажется, из-за моральных дилемм не болит голова. Вот на сердце кошки скребут, это да : -) «Мы увидели, за много часов впервые, лица друг друга» - нет никаких причин, чтобы использовать непрямой порядок слов. В данном случае это только осложняет восприятие. «Потом подошла милая девушка в больничном одеянии, и своими милым пухлыми губками спросила меня, могу ли я встать?» - милая девушка, милые губки (кстати, это чертовски пошло звучит). Давайте тогда уж: «Потом мило подошла милая девушка в милом больничном одеянии и своими милыми пухлыми губками мило спросила милого меня, могу ли я встать?» «Он сам на вид выглядел так, как будто думал: « Черт! Я же умер, что здесь творится!» - «выглядел на вид» - тут без комментариев. «он пискляво усмехнулся» - как вы себе представляете писклявую усмешку? Я вот – никак. Это, конечно, не все проблемные моменты. Их удивительно много на такой маленький тест. Что тут можно сделать? Откладывайте рассказы хотя бы на пару дней после написания, а потом внимательно редактируйте. И, хотя в данном случае это будет иронично, советую читать больше хороших книг. И всегда-всегда-всегда делите текст на абзацы. 3
38987 flamenka ----- По содержанию вроде бы ничего, неплохо. Социальный эксперимент, гипноз, проблема выбора. Но нет какого-то толчка, стержня. Ну сидели они в этой библиотеке, под гипнозом, палили книги, потом им открыли, что всё это им просто внушалось - и холод, и голод. И? Кто-то воспротивился? Кто-то устроил истерику и сказал экспериментатору, что так нельзя? Нет. Все испытуемые просто пошли домой, как стадо баранов, разочарованные в мире и в себе. Не цепляет. Текст написан сплошняком, не разбит на абзацы, читать очень трудно. Грамотность нормальная, с пунктуацией тоже вроде бы всё в порядке, но лучше разбивать текст на абзацы для более удобного прочтения. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38873 helicos ----- Группа студентов спускается в библиотеку, случается катаклизм (какой-то) и они там застревают. Начинают мерзнуть и сжигают книги, которые многим заменили друзей и вообще был ближе, чем люди. Посыл, вроде бы понятный - насколько сильна биологическая составляющая человека? Способны ли низменные потребности возобладать над все остальным? Готов ли человек уничтожить то, что любит, ради спасения бренного тела? Но, пока читаешь, не покидает ощущение, что все это какой-то розыгрыш. Ну или симуляция. Что это за подземелье, в котором так сильно холодно? Куда девается дым от сожженных книг? Сюжетный поворот в конце, конечно, ответил на них, но первое недоумение так и осталось. Поток сознания, это, конечно, интересно. Все написано в едином порыве, без абзацев, да даже без диалогов. Читается, маленько, напряжно, но не сильно. Но больше ничего не могу выделить. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38456 Наталья Поземина ----- Игра с разумом, постапокалипсис, моральные устои - сочетание для рассказа, без сомнения, очень удачное.В стиле сериала "Черное зеркало". Неожиданный поворот сюжета и разочарование героев в самих себе - все, что нужно для отличного сюжета. Читается легко и непринужденно. Веришь во все происходящее. Описание страха и неведения прописаны четко. Ощущается обида от разочарования героев в самих себе. К тому же автор заставляет читателя задуматься над своим поведением и жизнью. Думаю, что такой рассказ способен затронуть глубинные чувства любого человека. Спасибо автору за такой рассказ. Побольше таких идей! 10
38028 EauVive ----- Эксперимент проведён некорректно по двум причинами. 1. Слишком малая выборка, чтобы что-то обобщать. 2. Неправильно созданы сами условия. Разберёмся, что думают испытуемые. Они в замкнутом пространстве под землёй, люди, если кто-то ещё выжил, вряд ли быстро доберутся до них. Еда и вода кончились за пару дней. То есть из-за отсутствия припасов не создать свою мини-общину и не родить второе поколение. К тому же, девушка только одна. Отсюда вопрос: зачем беречь книги, если они как источник знаний никому не понадобятся? Да и непонятно с чего студенты факультета журналистики стали примером трепетного отношения к литературе. Типа согласились на дополнительное занятие в библиотеке? Так цели могли быть вполне меркантильные: студенты рассчитывали на поблажку на зачёте. Они просто подлизы. И девушка попыталась открыть дверь и не смогла, и никто из парней даже не попытался тоже открыть? Не верю. И вообще, кто их пустил в читальный зал с едой? Написано очень небрежно. Постоянные лексические повторы: «В часы обеда даже самые лучшие ученики поднимаются наверх, чтобы пообедать» обеда — пообедать «от быстрой лекции подчерком, мы присели с учителем все вместе и начали разбирать тему лекции» Лекции — лекции «Ни единого звука после него… Все как будто остановилось. Единственная девушка в нашей небольшой компании» Единого — единственная Вот эта фраза вообще жуть: «Разложив на столе свои бесчисленные тетради с конспектами, написанными корявым от быстрой лекции подчерком, мы присели с учителем все вместе и начали разбирать тему лекции». поЧерком — а не поДчерком. Лекция не может быть быстрая, это преподаватель быстро говорит. Шесть студентов — значит, шесть тетрадей. Или они принесли материалы и с других лекций? Зачем? Что-то разбирают с преподом не на лекции, а на семинаре. И дальше в том же духе. Потом ещё смысловые повторы: «наверное, она была завалена» «Значит, наверное, дверь завалило». Это с первого раза понятно. Рассказ надо бы сильно переработать. При всей занятности задумки, исполнение мне не понравилось. Надеюсь, что этот текст, обладающий интересным замыслом, не будет брошен. 1
37997 Daniel ----- Само произведение очень интригующее. Я его читал на одном дыхании. У автора есть все данные к сочинительству-отстуствие сюжетных "дыр", логических несостыковок,сюжетных ответвлений. Написано коротко, четко и ясно. Чувствуется что текст написан с душой. Автору большое спасибо за этот рассказ. В этом рассказе показано что большинство людей готовы на все ради выживания,даже если придется ради этого потерять человеческое лицо. Действующие лица настолько любили книги что они стали для них друзьями. Но когда встал вопрос о выживании-героям внушили что они пережили конец света и им нужен был материал для разведения огня чтобы не замерзнуть-персонажи принялись сжигать свои любимые книги. То есть сегодня они "убили" свои книги для выживания, а завтра будут убивать живых людей и даже близких в случае настоящего апокалипсиса. Текст написан очень грамотно, коротко и ясно. С прочтения первых предложений погружаешься в мир этого произведения. Характеры персонажей подлинны. Очень легко и интересно читается текст. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37950 Иван Быков ----- Очень трудно назвать этот рассказ фантастикой. Не раз наблюдал гипноз, а внушить можно самое разное. Шестеро молодых будущих журналистов остались, как им внушили, навсегда в библиотеке, где после взрыва нет света и становится всё холоднее, пища тоже мигом съедена. Выход один - полная безвыходность, но можно жечь книги и греться у костра до тех пор, пока не потеряешь сознание. Лишь один не стал жечь, не поднялась рука.... Остальные предпочли жечь в экстремальной ситуации. Данный розыгрыш, названный экспериментом, выглядит скорее наивным и даже глупым. Мальчик повзрослее пугает ребят поменьше, а потом хохочет (или пишет научную статью), какая разница. Написано ровно, гладко, с долей уважения к книге, к авторам, но со странным отношением к несчастным студентам, которые вдруг поняли и даже почувствовали, что им крышка. Естественный инстинкт правильно им подсказал - надо тянуть время, а вдруг их найдут, ведь такое тоже вполне возможно, надеяться надо до последнего. Лягушка испортила молоко, но сбила масло и выбралась, помните сказку, в отличии от другого животного, который не стал бороться до последнего и утонул. Мне особенно горько было читать этот рассказ, так как я из года в год наблюдаю как связки книг замечательных авторов сдают в макулатуру. Я сам пишу для того, чтобы издать книгу своих произведений... и если кто-то сумеет в тяжёлый момент согреть пусть не сердце, а лишь руки, то это уже польза. Понимаю, рассказ не об этом, рассказ, скорее, о проверке на вшивость... но про это уже написано... в Библии: кто без греха, пусть первым бросит в меня камень. 7
Общая оценка 42

Убить паразита

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39245 Narrator ----- Страшно, аж жуть! Космический хоррор - неназванные паразиты приклеились к двум героям и надеются добраться до Земли. Но вроде бы не добрались, если, конечно, не захватили еще чей-то организм. Вместе с тем на корабле происходят убийства. Динамично и довольно интересно. Сюжет понятен, и хоть мы узнаем, кто убийца, в середине, все равно хочется дочитать. Рассказ цельный. Не сразу понятно, что вообще происходит, но вскоре все встает на свои места. Написано почти без ошибок. Ну только вот: "В холе, оформленном в бежевых тонах...". Холл - двойная "Л". Язык хороший, даже собственные ругательства есть - блин крысий, борщ свиной. Это добавляет тексту уникальность. Читается не сказать, что очень просто и легко, но и не заумно. Описание наиболее полное у ящера Кетры - герой его так ненавидит, что все о нем рассказал. Кайриш описана слабее. Главный герой раскрыт неплохо, его личность вызывает эмоции, но отнюдь не положительные. Довольно неприятный персонаж, застрявший в ненависти. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38997 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Я разобралась в сюжет рассказа только со второго раза, и один из эпизодов не понимаю даже сейчас. Нет, в принципе в начале всё достаточно прозрачно: космические паразиты вселились в главного героя и ящера по имени, Кетра, которого главный герой не любит. Паразиты зачем-то хотели убить всех на корабле и могли управлять своими носителями. Главный герой пытался противостоять своему паразиту и намекнуть второму пилоту Кайриш, об истинном смысле происходящего на корабле. Но при первом прочтении, я не поняла, что произошло во время развязки. Теперь, кажется, догадалась. Главный герой и Кетра что-то чинили на глазах у всего экипажа в отдельном помещении, Кетра сказал, что может сопротивляться паразитам, главный герой обвинил его во всех смертях и нанёс удар с разрешения хозяина. Кайриш, которая, видимо, всё же поняла намёки, закрыла помещение, и Кетра успел смертельно ранить главного героя. Его паразит испугался, и герой использовал момент и стал всем угрожать, чтобы экипаж понял, что он опасен. Так ценой жизней главного героя и Кетры остальные спаслись. Вроде бы, простой сюжет, но описание происходящего показалось мне сумбурным. Конечно, дело может быть во мне, но, думаю, в кульминации не хватает ясности. Там слишком много всего: колба-оружие, постоянные размышления героя, действия экипажа, диалог с Кетрой. За всем этим трудно уследить и концовка смазывается. Ещё меня очень запутало начало, когда главный герой описывает причины убийства Кетры так, как будто тот уже мёртв: "В общем, не то… Этот Кетра, он засранец, конечно, но я бы его не убил". А потом выясняется, что Кетра вовсе не мёртв. Если это была просто попытка описать своё состояние и отправить кому-нибудь из экипажа, то зачем выдумывать то, чего не было? Это ведь только всё запутает. Если главный герой планировал взять над паразитом верх и убить Кетру, а потом признаться, чтобы его самого изолировали, то нужно было лучше артикулировать эти намерения. А так не понятен сюжетный смысл и логика этого момента. Хотя с точки зрения стилистики и структуры начало мне понравилось - сразу знакомишься с героем и ухаешь в историю. Ещё мне понравилось, как показан конфликт между героем и Кетрой, очень достоверно и интересно получилось. На этом конфликте рассказ и держится. Мне немного не хватило описания внешности главного героя, но это, наверное не страшно, благодаря тому, что отлично удался его психологический портрет. Здесь именно тот случай, когда личность получилось последовательно передать через речь. И Кетру удалось по всем аспектам показать настолько хорошо, что сначала перенимаешь точку зрения главного героя на этого персонажа, а потом в конце вместе с ним её меняешь. Наверное, такой и была задумка. Также мне не доставало описаний космического корабля. Нет, какие-то фрагменты локаций есть, но в целом история с тем же успехом могла бы происходить на овощебазе - уровень атмосферности был бы таким же. Хотя тут опять же на вкус и цвет...Может, и правильно, что нет каких-то ярких описаний, ведь фокус-то смещён на внутренний и внешний конфликты персонажа. Язык живой. Читать достаточно легко, особенно, когда привыкаешь к "блин крысий". Правда, из-за этого выражения я постоянно представляла героя в виде крысоподобного инопланетянина. Ещё немного сбивает с толку "борщ свиной" - ну не совпадают у меня космические корабли с борщами :) Спасибо! Может, быть сюжет в стиле "Чужого" не совсем моя тема, но мне кажется, рассказ в итоге получился. 7
38885 flamenka ----- Н-да... Писал какой-то озлобленный философ, и, по-моему, он что-то перед этим принял. Сама идея - непонятная, беспричинная злость. Рассказчик ненавидит некоего Кетру, описывает, как он его ненавидит, при этом не забывая периодически "грузить" читателя невнятными терминами. "Хозяин", "паразит", "мы все паразиты". Упоминает о том, что происходят убийства. Мертвы уже трое. Так вот, в конце произведения я убедилась, что он их и убивал. Шизофрения, рефлексия и зацикленность - так я восприняла этот рассказ. Написано хорошо, легко, "дыр в сюжете" нет, но есть неясности. Кто такой этот Хозяин, которого постоянно упоминает автор? С пунктуацией порядок. В целом, автор умеет писать, но конкретно этот рассказ мне не очень понравился - сплошная злоба и зацикленность на теме паразитов. А что, как и почему - автор не объясняет. Читатель должен догадаться сам? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38872 helicos ----- Не очень люблю фантастику. Особенно, которая завязана на инопланетянах и космический кораблях. Поэтому, автор, извини, но, блин крысий, это никуда не годится. Что за расы? Почему корабль вообще в космосе? Вообще ли в космосе? Что делают на нем? Рептилоиды существуют? А паразиты - откуда вообще взялись? Короче, мне лично рассказ напомнил кусок сыра, в котором больше дырок, чем сыра. Присказки. Эти повторяющиеся выражения, вроде "блин крысий", "свинячий борщ" и т.д. Это, в принципе, неплохо. Разнообразить текст, придать, так сказать, фантастичности. Это получилось. НО! Я не люблю фантастику. Вот прям не перевариваю, особенно завязанную космосе. И после прочтения твоего рассказа ничего не изменилось. Нестыковки в сюжете решили оценку. 1
38457 Наталья Поземина ----- Сложно что-то говорить об идее, потому что не совсем ясно, о чем идет речь. Будто весь рассказ - кусок, вырванный из романа. Непонятно, что и где происходит, какие тому причины. Слишком много неясностей. Единственная понятная идея здесь заключается в вопросе, как не стать убийцей, убив убийцу. Психологическая загадка. Но даже она не спасает ситуацию. Персонажи практически не описаны. С трудом понимаешь, о ком идет речь в данный момент. Повествование идет в основном от лица главного героя (предположительно), речь которого наполнена сленгом и простоватой манерой изложения, местами даже острой и грубой. Напоминает стиль повествования современных американских писателей - колюч, резок. Не хватает рассказу действий. Зато диалоги очень живые, ярко прописаны эмоции соперничества и злости. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38027 EauVive ----- Содержание Очень смело было выбрать в качестве главного героя кого-то столь отталкивающего. Да ещё и усугубить это подселённым в него паразитном-манипулятором. Но 10 поставить не могу не поэтому. Не понравилось, что финал никакой. Можно было ярче. Не поняла, они Кайриш тоже заразили? И надо было бы дать намёк, почему заразился гг. Нужно пояснить, где он подхватил «хозяина». Иначе сейчас текст выглядит, как кусок, вырванный из романа. Автор умело и уверенно создаёт разные «голоса» для своих героев, так что их не спутаешь. Это понравилось. Особых ляпов не заметила. Читалось легко и приятно. Только тут блохунашла: «В холе, оформленном в бежевых тонах» хоЛЛ Порадовала смысловая игра в названии. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38022 Daniel ----- Здесь показан дух враждебности персонажей произведения во все красе: ненормативная лексика и желание как можно больнее задеть словом своего заклятого врага. Присутствует разговорный жаргон:"долбаный","клевый","чувак","гадины" и т.д. Слишком много такой лексики и из-за этого сложно воспринимать текст. Понятно что автор хотел так показать противостояние персножей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37953 Иван Быков ----- Есть точное понятие, что такое паразитизм, кто паразит, а кто хозяин. Паразит живёт за счёт хозяина, то есть паразитирует, используя ресурс хозяина: пищевой, умственный и так далее. В данном случае всё выглядит наоборот. Паразит исполняет волю хозяина, не желая ему подчиняться. Паразит чего? Корабля, зачем паразит убивает? Непонятно. Рассказ читабелен, видно соперничество, ревность, что другой стал лучше, а потому стал соперником, которого надо убить. Кипят непонятные страсти. Тот, кто их нагнетает, знает значительно больше, чем остальные, потому что является исполнителем, то есть убийцей, хотя уверен, что убийца не он, а другой - ящер, а потому его надо убить, ибо он и есть тот самый паразит. В результате спора оба паразита оказываются погибшими, а их хозяева вне тела. В рассказе чего-то не хватает, уж слишком он искусственный, перенапряжённый, похожий в какой-то степени на подозрительные придирки здоровенного лба во хмелю. Он то кого-то убивает, то ненавидит, то презирает, то пытается во чтобы-то ни стало обмануть какого-то хозяина, то кого-то спасти, а кого-то, кого подозревает в паразитизме, убить. И всё это так перепутано, что, прочитав, радуешься, мол, хорошо, что это где-то там... далеко-далеко... 7
Общая оценка 48

Баба Зина

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39242 Narrator ----- Не пойму, в чем идея рассказа. Есть бабуля-призрак, которая оборачивается то псом, то питоном, то невидимкой. Забавная прибамбасина для текста, но не более. Сюжет... он есть, но тоже не особо понятен. Почему бабзину отозвали? Почему не справилась? Потому что слишком контролировала и не давала девчонке самой принимать решения? В 25 лет-то. Совершенно неясно, зачем здесь Йоахим из Голландии. Не было бы его - да и ладно, невелика потеря. Если он нужен тут для контраста (такой весь радостный и смелый на фоне так себе Нины), то это не очевидно. Рассказ воспринимается цельно, но не покидает ощущение, что автор его не дописал. Текст грамотный, живой и образный язык автора очень порадовал, на мой взгляд, в этом плане это один из лучших рассказов в группе. Глаза цвета пожилых валенок - это пять! Описания автору тоже удались на славу. Взрослая деваха при работе не может жить без руководства бабушки, а та даже после смерти не может отпустить вожжи, воистину неугомонная женщина. Вот это описание короткое, но сильное, сразу понимаешь, что за люди героиня и ее баба Зина: "Вздыхала: какая некрасивая, просто совсем никчемушная. Мелка, бледна, сутула. Воронье перо, куриная косточка. Может, макияжику? Вот здесь бы и здесь… Как у англичанки. Нет, не стоит, да и бабушка не одобрит". Вот в плане стиля и образности вообще нет вопросов! Автору - удачи! 6
38964 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Идея с призрачной бабушкой, которая, вроде бы помогает внучке, но в тоже время не даёт ей жить своей жизнью, интересная. К тому же рассказ заставляет задуматься о таких важных вещах, как смена поколений и взросление. Начало затягивает: сразу хочется узнать, что там будет дальше. Героиня и её бабушка получились живыми. Их речь узнаваема, а характеры показаны не только через описания, но и через поступки. Теперь о минусах. Начиная с ситуации с выступлением трудно понять, что происходит и куда клонит автор. Получается, костюм Снежной Королевы заколдовала бабушка или она даже вселилась в него? На это указывает и резкая смена характера главной героине и то, что костюм был такой тяжёлый. Значит, бабушка - настоящая злодейка? Это мог быть неплохой твист, да и намёки были (тотальный контроль внучки, превращение в змею, попытка убить физика свистком от чайника). Но дальше Нина получает телеграмму, из которой следует, что бабушка - ангел. Если это по-настоящему, то бабушка не злодейка, но тогда что за чертовщина была с костюмом? А если бабушка сама всё подстроила, то нужно дать читателю какой-то намёк. В итоге не ясно, к какому выводу пытаются подвести читателя. Ещё трудно принять, как вполне нормальная (хотя и инфантильная) героиня к концу рассказа глупеет и сходит с ума. Считает, что "Не указано" - это город, пытается 31 декабря уговорить приехать явно равнодушного к ней человека и бегает по морозу в тапочках. И физик, который до этого такой черты характера ни разу не проявлял, внезапно оказывается очень грубым. Такие резкие переходы мешают поверить в персонажей и проникнуться ими. Ещё я не поняла твист с костюмом. Вроде бы, Нина его выкинула без задней мысли, почему тогда она потом пошла его искать. Поняла, что бабушка была в костюме? Тогда нужно это показать, а то не очень понятна её мотивация. Лёгкий и живой стиль повествования, правда, есть лишние детали (поездка в автобусе, подробное описание спектакля), не влияющие на сюжет, атмосферу и раскрытие персонажей. Также в тексте присутствует некоторая избыточность, которая выражается в длинных синонимических рядах ("Вздыхала: какая некрасивая, просто совсем никчемушная. Мелка, бледна, сутула. Воронье перо, куриная косточка). Но с другой стороны, эти ряды придают миру рассказа объёма и жизни. Спасибо за рассказ! Я думаю, у вас талант к созданию достоверных персонажем. А проблемы с сюжетом несложно поправить. 6
38937 helicos ----- Интересная история с точки зрения, так сказать, взросления: девушку опекает дух ее покойной бабушки - убирает, готовит, не пускает подозрительных личностей в дом. Но вместо того, чтобы посвящать все оставшееся время себе (хобби или учебе), героиня посвящает его...ничему. Нет, серьезно, что она делает целыми днями, если по дому ничего не надо делать? Даже роль выучить не смогла. Или все-таки смогла? Потому что первая реплика на небольшом концерте в честь Нового Года была вроде бы по тексту. Осталось не ясным, правда ли был призрак? Или это ведение из алкогольного бреда? В конце, конечно, героиня идет по улице как форменная алкоголичка (в куртке и тапочках), но как-то без конкретных фактов. Если честно, я все ждал, что живет она не в чистом доме, где все на своих местах, а в обветшалой квартире, где из чистого только спирт. Понравилось, как описан праздник в школе. Все эти свалявшиеся бороды, волшебные палочки из старой указки, костюмы из занавесок и т.д. Запомнился еще цвет глаз - "пожилые валенки". В целом, текст читается легко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38884 flamenka ----- Рассказ неплохой,но обрывается как-то странно...Контейнеры стояли на помойке - и? И что? Главная героиня нашла прощальный подарок от бабушки - платье из занавески, и что? От этого бабушка-призрак вернулась? Или бабушка-призрак не вернулась, но главная героиня научилась зажигать плиту? Или она одела это платье и поехала в нем к физику? Непонятно... Текст грамотный, разрывов, "дыр в сюжете" не обнаружила. Претензий нет. Рассказ понравился, но автору его надо немного, на мой взгляд, доработать. Удачи! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38458 Наталья Поземина ----- Цельный рассказ. Подход к существованию загробной жизни, духов, ангелов необычен. Окончание на грустной ноте оставляет приятное "послевкусие" от рассказа. Хочется узнать продолжение истории. Легко читается, сюжет увлекает. Герои хорошо вписываются в обстановку. Вызывает и улыбку, и грусть. То есть, вероятно, все идет так, как задумано автором. Сюжет прописан так хорошо, что веришь в существование и героев, и в происходящее. Отличный рассказ, спасибо автору. 9
38026 EauVive ----- Своя логика тут есть. Бабка внушила Нине беспомощность, задушила её опекой, мотивируя это заботой и благом, но создала маленькое чудовище и бытового инвалида. «А еще она отслеживала звонки и корреспонденцию, ограждая любимую внучку от нежелательных контактов» —Вот тут странно. Кто мог писать девушке без родственников письма? Бабка не хотела, чтобы Нина видела платёжки за жкх? Действительно, для юной психики очень нежелателен опыт общения с жэком. Непонятно ещё, как Нина выучилась в институте. Или бабка тоже за неё зачёты и экзамены сдавала? Ведь как сироту Нину взяли внеконкурса, а вот диплом получить — это надо хоть что-то самой делать. И финал уж очень резкий. Или типа фамилия «Ненашева» — говорящая? Мол, в нашем мире такая не выживет. Вот и пусть сгинет в метели. Написано в целом гладенько. Кое-где можно было бы проредить местоимения, но ситуация приемлемая: «привычные слезы мгновенно закипели у нее на глазах» —и так понятно, что не дед плачет. «машинально сообщила ей Нина. Та подняла на нее изумленный взгляд.» Опять же не катастрофа, но можно было построить по-другому, чтобы было понятнее, к кому относится «та», сейчас ближайшее — Нина, но по смыслу она не подходит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38020 Daniel ----- С большим трудом читал содержание, с большим трудом. Мне трудно о нем что-то говорить. Да бабушка играла в жизни главной героини очень важную роль-растила ее одна после гибели родителей. Грамматика очень хорошая. Однако из-за содержания текст читается все-равно очень сложно. Непонятно мотивы главной героини, чего она хочет,что будет в будущем. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37958 Иван Быков ----- Сразу видно, как средней школе № 3 "повезло" на учителей. Сидел и думал, что преподаёт Нина.... Ненашева, наверное. начальные классы, при этом сама хуже маленькой: вечно опаздывает, всё забывает и теряет. Создаётся впечатление, что вокруг школы той росло много белены и... кое-кто ею сильно объедался, пока учился, вот и вынес из той школы вкус той белены, а ещё воздействие алкалоида, при котором надо пить козье молоко, а мир кажется облезлым и жалким. Текст написан грамотно, читается легко, с интересом, при этом всех жалко: и ангела-бабульку Зину, и её беспомощную внучку Нину, и школу, в которой в силу соответствующего к ней отношения и неуважения, и плохой зарплаты пришли такие вот учителя. В моей жизни такие учителя не встречались, ведь работать с детьми достаточно сложно, надо быть весьма оборотистым, пожалуй, тут у автора вышла промашка с выбором профессии. Героя отличает поступок. Купец в "Аленьком цветочке" попадает на остров, где его обиходят множество невидимых "бабушек", но гость нарушает правило - рвёт цветок, а поступок совершает младшая дочь. А какой поступок совершает Нина? Бабушка всё делала за неё, и... попыталась, как Хотабыч, наставить внучку на путь истинный, превратить в гордую и холодную... в Снежную королеву. Разве этого хотел ангел бабушка Зина? Неужели этого? Странно. Значит, поступок Нины - это её поход в ярких тапочках... к мусорным бакам? Осталось только добавить, а после Нового года Вовочку, который не умел считать, назначили главным бухгалтером города. 8
Общая оценка 51

"Великое дело" сержанта Багнича

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39200 Narrator ----- Если коротко - мне очень понравилось. Классная идея - детектив ведет дело с того света. Сначала было непонятно - как, его давно убили, но как он оказался на месте убийства журналиста? Но автор сразу все объясняет. Очень динамично, оригинально, даже свежо. Только за кадром осталось, как Багнич оживил Аннет, впихнув ее душу в тело, ведь ранее говорилось, что этого нельзя сделать - Кауфманн говорит, что не успел создать машину, которая соединяет сознание и плоть. Только ту, которая разъединяет. Считаю, что это все же несостыковка в сюжете. Ну и концовка открыта, кажется, что автор чуток выдохся и оставил героев там, где оставил. Лишнего в рассказе нет. Наоборот, все к месту, отчего вырисовывается любопытная детективная история. Герои раскрыты, Багнич-младший повторяет путь своего преданного делу отца, Аннет умна и добра, Кауфманн - та еще сволочь даже после смерти. В целом текст грамотный, были несерьезные проблемы с пунктуацией, но по мелочи. Например: "Но Аннет колебалась, мучимая неразрешенным вопросом, — Мое тело еще живо. Я смогу вернуться?". Так прямую речь не оформляют все-таки. Стиль автора отличный, язык богат настолько, чтобы дать объемных персонажей, чтобы захватить читательское внимание и удерживать до конца. Все описания даны полно, благодаря им понимаешь, что за люди эти герои. Особенно тщательно автор описал секретную лабораторию и момент крушения восьмиметровой фуры. Автор, допишите рассказ и продавайте Нетфликсу. Я точно буду смотреть!)) При удаче - будет сезона четыре) 9
39040 helicos ----- Я так понимаю, это должен был быть детектив. И когда главный герой появляется на месте преступления, все вроде бы нормально. Потом мы узнаем, что он погиб во время расследования и стал призраком. Потом - что он не одинок, что какая-то корпорация хочет сделать из призраков шпионов. Ну и, конечно, у этого детектива есть сын, который пошел в полицию, чтобы отомстить за отца, раскрыв дело. Я, может, тупой, но я не понял, сколько времени прошло со смерти старшего Багнича? 20 лет? 30? И за все это время убийство полицейского, !которое всегда показывают нам во всех сериалах и книгах как приоритетное для ведомства!, не раскрыли? И даже не подобрались? Или нам врут? Я не будут тут давить авторитетом, поскольку являюсь всего лишь обывателем, жующем то, что дают, но все-таки как-то это не правдоподобно. Читается трудновато, но это из-за обилия информации. Каждый абзац буквально пропитан чем-то новым, не успеваешь запомнить что-то...!бац!...тут уже что-то другое и т.д. Один момент меня напряг, но это, скорее всего, просто недоглядел автор. Вот пример: "Но постепенно смятение на миловидном лице сошло, уступив место искре понимания. С шумом втянув воздух и утирая рукавом сопли, девушка спросила дрожащим голосом, — Порядковый номер?" Об прямую речь в конце я буквально споткнулся. Блин, ну обычно с нее ж начинают, не? "Но постепенно смятение на миловидном лице сошло, уступив место искре понимания. — Порядковый номер? - с шумом втянув воздух и утирая рукавом сопли, спросила девушка дрожащим голосом." Выражаю свое мнение, никому его не навязываю) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38962 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Сама идея детектива-призрака, который продолжает вести расследования, отличная. Столько интересного можно придумать: и необычные детективные методы, и непредвиденные сложности, и крутые таинственные описания посмертного состояния. Но этот рассказ мне показался скучным. Думаю, что дело тут в первую очередь в персонажах. Вот какие проблемы я вижу: 1. У героев практически нет внешности. Причём, если говорить о старшем Багниче, то это вроде как обусловлено, ведь в самом начале мы не знаем, что он призрак, а момент, раскрывающий это, призван нас удивить. Но при этом спустя 13 абзацев от начала текста читаем: "Багнич фыркнул, машинально пригладив собственную, по форме стриженую, макушку". И там мы ещё не знаем, что детектив - бесплотный дух. То есть урезанный до детали портрет всё-таки есть, и он телесно ориентирован. Мне кажется, это описание лучше или расширить, или совсем убрать. Практически нет внешности и у Аннет. Хотя Багнич старший её видит, а, значит, может для себя (и для читателя) как-то описать. Но допустим, здесь дело тоже в её призрачности. Тогда почему нет ни слова, о том как выглядит Якоб? Внешность персонажей - важный инструмент для автора. С его помощью можно сделать героев более живыми и даже рассказать об их характере. Иронично, но лучше всего удалось описание молодого оператора-метиса, который в рассказе вообще не играет роли. И ещё: не стоит вводить описание внешности персонажа, спустя какое-то время после его появления в рассказе. Как правило, к этому моменту у читателя есть свой образ, а новая деталь может с ним не совпасть. Так было не только с макушкой Багнича, но и с внезапно вылезшими кудряшками Аннет. 2. Героям не хватает индивидуальности. К примеру, Багнич старший - это ходячий штамп, взятый из жанра нуар и помещённый в мир высоких технологий. Из-за этого за ним неинтересно наблюдать. Индивидуальность можно показать через речь, привычки, поступки... То есть вместо того, чтобы писать, что персонаж весёлый, лучше показать, как он шутит. Здесь мы постоянно читаем как Багнич старший пренебрегал семьёй и как он был одержим работой. Но мне кажется, гораздо действеннее было бы показать примеры пренебрежения и одержимости. Один такой пример есть - когда Багнич старший не хочет продолжать разговор с сыном, узнав о деле. Но, на мой взгляд, этот пример недостаточно яркий. Можно было бы например вставить, что старший Багнич пошёл по наводке и погиб, хотя в тот день он должен был быть на свадьбе сына. Или что Анна как одержимая сидела у приёмника, а призрак мужа не выходил на связь, потому что выслеживал очередного преступника. Но нет, вместо этого мы раз за разом получаем вариации на тему: Багнич думал, что он плохой отец, Багнич, считал, что лучше он будет подальше от семьи. Это по просто скучно. Текст не надолго оживает, когда Багнич реанимирует человека. Нужно больше подобных моментов: пусть герои действуют, а не размышляют. 3. Речь героев. Этот пункт имеет прямое отношение к пункту два, так как в литературе речь - один из способов раскрытия персонажей. Тут все герои говорят одинаково. Единственное приятное исключение - поехавший призрак учёного, его безумие удалось передать через речь. Кроме персонажей у рассказа есть ещё один минус: он пытается быть сразу драмой, детективом и научной фантастикой с налётом мистики. Писать на стыке жанров вообще нелегко, но если решились лучше взять хотя бы два жанра, а не три с половиной. Потому что в тексте по итогу есть слабенькая детективная линия, драма, в которую не веришь, и не особенно интересное описание технологий будущего. Думаю, лучше сделать что-то одно, но хорошо, чем три вещи, но плохо. Плюсы рассказа: + интересный концепт детектива-призрака, который можно использовать в самых разных сюжетах; + Достаточно крепкая структура (есть завязка, перипетии, развязка); + Пара интересных деталей (жетон на спиритической доске, призрачная реанимация). Стиль повествования показался мне достаточно ровным. Мысли и события чаще всего переданы внятно, но есть моменты, когда трудно представить, что имел ввиду автор. Хотя, возможно, это субъективные претензии, и у других читателей с теми же моментами проблем не возникнет. Вот обо что я споткнулась: "по форме стриженую, макушку" - вроде бы понятно, что имеется ввиду, но если по форме, то по какой? Может, это такое выражение "стриженный по форме". Тогда я его не знаю, и гугл, кажется, тоже. "окруженный призрачными стенами метаморфирующей материи" - слово метаморфирующей звучит прикольно, но представить что там с этим стенами сложно. Они постоянно меняются? Тогда, может, нужно так и написать с указанием, что это за изменения такие? "бокс из полимерного композита" - хорошо, я загуглила и узнала про полимерный композит. Возможно, более эрудированным людям гуглить не придётся. И всё-таки по мне это не ок, когда для описаний используются столь специфические материалы. "цвет мириада урбанистических глаз и ночью окрашивал небо" - по контексту поняла, что имелся ввиду цвет фонарей, окон и реклам города, но метафора не считывается и картинка перед мысленным взором не возникает. "Кацпер, — ответил он и по-хозяйски устроился рядом" - эм...что значит "по-хозяйски"? Опять-таки это непросто представить. Можно что-нибудь взять по-хозяйски, то есть так как будто это твоё. А тут герой просто сел на пол в заброшенном здании. Или "по-хозяйски" относится к девушке, рядом с которой он сел? Тогда смысла ещё меньше. "девичьи глаза приобрели непривычную жесткость" - топорная фраза. Звучит так, как будто они эту жестокость в магазине купили. Лучше переформулировать. Например: "в глазах девушке появилась непривычная жестокость" или просто "взгляд девушки стал жестоким". Спасибо за рассказ! Видно, что вы старались: текст далеко не худший в группе. Но мне кажется, ещё есть куда расти. 5
38883 flamenka ----- Честно, это было ужасно. Я читала текст, полный знакомых слов, но не могла понять толком, о чем этот рассказ, смысл постоянно ускользал от меня. Какие-то призраки, полтергейсты на связи с живыми. Кто-то кого-то запихивал в чье-то тело. Кто-то что-то решил разрушить. Чего хотели, какую цель преследовали - так и не поняла. Поняла, что главный герой погиб, но ради чего, для меня так и осталось загадкой. Текст грамотный, но читать было невероятно трудно, разрозненные куски текста, кажется, не связанные друг с другом, лишенные какого-либо внятного описания. Автор как будто писал сам для себя, не думая о том, что этот текст предстоит кому-то читать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38459 Наталья Поземина ----- Идея, кажется совсем не проработанной. Скачки в сюжете, что невозможно понять сразу, где и что происходит. Автор рассказывает сначала о современных технологиях, бросает эту идею, начинает про детектива, бросает ее, продолжает про духов, а потом вообще все вытекает в рассказ о поиске бессмертия. И все происходит очень резко. Наверное, автору не хватило маленького объема, чтобы хорошо описать идею рассказа. Но по-моему, рассказ переполнен нераскрытыми сюжетными линиями. Рассказ воспринимается тяжело. Сюжет скачет, повествование комкается. Ритм и темп постоянно меняются. Трудно представляется происходящее. Персонажи прописаны нечетко. А язык повествования сухой, из-за чего читаешь с трудом. В итоге рассказ мне не понравился. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38030 Daniel ----- Повествование написано в жанре детектива. Расследование постепенно переходит на личный счет главного герой сержанта Багнича. Багнич-мастер своего дела. Тут показано как люди вынуждены постоянно балансировать между своей работой и семьей. Багнича это тяготит и только собственная смерть положила конец его долгим и мучительным страданиям Главный герой-мастер своего дела, но как семьянин он оказался ненадежным-его единственный ребенок ненавидел его, а жена решилась рассудка из-за постоянного отстуствия мужа дома. Характер персонажа подлинный (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38025 EauVive ----- Вот тут не очень с логикой: «Впрочем, озадаченное выражение на окоченевшем лице жильца ставило под вопрос эту надежность» «Судя по отсутствию крови, покойный был уже основательно мертв, когда его подкинули в квартиру» Тогда озадаченность относилась не к вскрытой технически навороченной двери. А отсутствие кровищи заметно сразу, так что либо с логикой проблемы, либо не ахти какой профи этот детектив. Во второй половине текста пошёл уже пересказ событий, большая часть описанного происходило не здесь и сейчас. Получился типа синопсис романа. Это было заметно. Мне такое не нравится. Красивости, которые оборачиваются корявостями, многочисленны: «выпустив на волю мятежных змей этнических дредов» «Эфир вновь окрасился голосом сына» «остановить объятый терзаниями маятник плоти» Получается излишнее многословие, когда можно проще. Не там и не так используются метафоры. Или вот тут совсем не естественная для полицейского витиеватость: «Его остывшее тело в морге может поспорить». Следак, скорее, скажет, труп. «Ее хрупкое сознание не выдержало мужа-призрака» Очевидно, не сознание, а психика. Проблемы с прямой речью и её оформлением: Та грустно улыбнулась, — Ничего не вышло. Я сделала только хуже. «Сохрани он способность дышать, то, пожалуй, сейчас бы задохнулся от нахлынувших эмоций» Каких эмоций? Конкретнее надо. «В первой комнате, длиной не более пяти метров, было темно. Всюду, куда ни глянь, теснилась незнакомая техника» И вот как гг понял, что комната длиной 5 метров и там техника, если там темно? И почему только длина дана, но не ширина и высота? Небрежно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37961 Иван Быков ----- Идея для рассказа, пожалуй, несколько громоздка, тут скорее получается повесть: так объёмно и многопланово. Была такая тенденция в литературе, когда один противостоит миру в целом, теперь эта тенденция вошла в моду, она же реализуется и в рассказе, реализуется по принципу: невозможное возможно, невыполнимое будет главным героем выполнено. Конечно, у него всё не клеится в семье, он ничего, кроме своего дела не видит... далее... он и не живой вовсе, но может как-то проявляться... например, через жгучий полицейский жетон. И всё-таки это кусок пусть фантастической, но жизни, написанной так, что веришь, что так и было. Написано достаточно грамотно и последовательно, одно цепляется за другое. Читается не то, чтобы легко, но автор всё время держит читателя в напряжённом ожидании, а что же дальше. Правда, то, что он предлагает разрушить оказывается слишком уж громоздким, громадным, прекрасно защищённым. Прежде чем писать отзывы, перечитал все рассказы группы 12. Все хороши, разве что один похож на учебный, но есть среди них и те, которые написаны опытной рукой, хорошо, с размахом. Есть и те, который являются лучшими. Хороший рассказ, но не лучший, ибо уж слишком многоплановый, а в конце немного скомканный, ведь решить ту проблему, которую автор перед собой поставил в рассказе попросту невозможно. 9
Общая оценка 46

Великий Элайджа

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39240 Narrator ----- Поиграл, значит, Элиас в Бога... Вообще это хорошая идея - выбор судьбы и смена ее в любой момент. А потом, когда люди пресытятся новой игрушкой, она им надоест. Так оно и бывает. Сюжет, считаю, раскрыт слабо, при довольно-таки понятной идее. Непонятно - если дети рождались когда-то там, раньше, то почему Эл беременна и почему она говорит, что ребенок никогда не родится? Он умрет, если она выберет другую судьбу? Ну то есть люди стали настолько эгоистичны, что у эмбрионов вообще нет шансов? Вместе с тем рассказ имеет полноценную структуру - есть начало, развитие, кульминация и конец. Только осталось непонятным, зачем в конце Элиаса встречает столько богов? Это неплохо само по себе, но в данном случае вносит дополнительный сумбур. Текст с приличным количеством пунктуационных ошибок. Например: "– Кто это к нам пожаловал? – Никак, сам старина Элиас!" Запятую после "никак" сюда просто никак. Или: "Снизу надпись витиеватыми буквами: Виктор, сердечко, Элеонора – слишком длинное имя для такой миниатюрной девушки жмется к правому краю снимка". Тут явно просится тире после "девушки". Пунктуация - это не просто закорючки, они делают текст более легким для восприятия. А так - словно через бурелом продираешься. Если забыть про пунктуацию, в остальном текст читается легко. Но, несмотря на достаточный словарный запас автора, повествование скучноватое. Герои толком не описаны. Мы знаем, что Элиас - бывший пророк, Раф - вроде как ангел, а Виктор и Нора - люди. Но этого мало, чтобы проникнуться их историями. Ладно, Раф второстепенен. Элиас, Нора и Виктор стоят перед глазами серым невнятным пятном. Ушла женщина от Виктора - да и ладно. Направил Витя грузовик в здание - вообще пофиг. Автор не дурачок, у него все получится. 5
39101 helicos ----- Такой интерпретации загробной жизни я еще не читал) выбор судьбы при жизни, без последствий, так сказать, без тренингов роста, новых знаний...это ж утопия! Но мне понравилось, однозначно! За идею однозначно 5) Как таковое отсутствие описаний в данном рассказе идет только на пользу, поскольку каждый сам решает, как выглядит чистилище. Мне почему-то представлялась приемная в российской районной поликлинике, только чистая и с кафелем (хотя были только примерные описания). В остальном не заметил каких-то недочетов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38958 Ася Аксаментова ----- Здравствуйте! Сюжет распадается на две части: приёмная в небесной канцелярии и произошедшее на земле. Часть в приёмной получилась интересной и живой. Хотя сама идея не слишком оригинальная: в различных художественных произведениях уже не раз скрещивали загробный мир и бюрократию ("Благие знамения", "Грим Фанданго", "Битл Джус" и т.д.). Мне понравились диалоги, как Раф и Элайджа взаимодействуют между собой (хотя это и выглядело немного по-анимешному шаблонно), и момент, когда люди должны были заходить в темноту. А вот этот кусочек вообще показался замечательным: "– Мальчик, Париж, родители разведены, оценки средние, детская мечта – футбол, бухгалтер на мебельной фабрике, холостяк. Или! Девочка, Оклахома Сити, мечта – поехать в Париж, восемь классов школы, пятеро детей от трех мужей, любимая телепередача “смешное домашнее видео”. Или… – в растерянности он обращается к Элиасу, – Что же мне выбрать?" - такие ёмкие описания возможных судеб, и при этом в них сразу веришь. Но уже в первой части рассказа есть заметные проблемы с внутренней логикой. Если люди могут выбрать в загробном мире любую судьбу, почему они часто выбирают трагическую? Почему Элиасу так легко дали написать себе судьбу, а солдату едва разрешили быть с Норой? Это блат? Если так, то такое поведение кажется очень странным для ангела (Раф - это ведь от Рафаил?). Если Элиас сидел в приёмной столетиями, то почему вдруг небесное начальство наконец спохватились и решило отправить его на землю? Думаю, нужно этот момент нужно обосновать серьёзнее, а может, и вообще сделать на нём акцент. Ещё я споткнулась о проныр, которые до появления электрического освещения в этой приёмной пытались проскользнуть на землю с чужой судьбой. До этого никаких ограничений по выбору судьбы в рассказе не описывалось, а теперь, ближе к середине текста, мимо ходом нам говорят, что они всё таки есть. Во второй части рассказа, которая происходит на земле, проблем с логикой ещё больше. Почему Виктор помнит всё, что происходило в загробном мире? И почему они с Норой не могут просто быть вместе? Типа Нора хочет попробовать фишку с изменением судьбы, а Виктор ей на самом деле и не нужен? Если так, то это не просто понять из их диалогов. Мне кажется, это сработало бы, если бы у Норы была явная мотивация выбрать другую судьбу. Ну там болезнь, старость (может, после возвращения Виктора она не совпали по времени, и теперь Норе 80, а ему 20) или другое несчастье. Или нужно дать более явно показать, что она просто не особенно любила Виктора. Но тогда у него не будет мотива врезаться в склад.Хотя, как я поняла, брошюры сгорели не из-за грузовика, а благодаря божественному вмешательству? Если так, то это обесценивает поступок Виктора. Кроме логических нестыковок мне не понравилась общая пунктирность второй части рассказа. Такое чувство, что весь этот эпизод с возвращением Элиаса на землю - лишь попытка показать, что людям всегда мало и, если дать им возможность, они будут бесконечно перебирать жизни, так ни на одной и не остановившись. На мой вкус, из этой части рассказа слишком выпирает мораль. И при этом здесь не хватает живых подробностей и героев, которые могли бы заставить читателя поверить в происходящее. В итоге рассказ разваливается на две части, которые структурно связаны между собой, а вот по духу и даже по стилю повествования распадаются. И последний момент, который, мне кажется, не совсем получился, это образ Элиаса. Проблема в том, что весь рассказ нам говорят, что он очень крутой, но в его действиях это не проявляется. Ещё я не поняла, почему он назвал себя "Великий Элайджа", смысла в этом нет ("Великий Элиас" звучало бы ничуть не хуже), а читателя путает. Мне понравился стиль. Рассказ легко читается, в тексте есть ритм. Герои звучат естественно, разве что хотелось бы, чтобы их речь сильнее отличалась и ярче характеризовала персонажей. Спасибо за рассказ! Ставлю 7, так как уверена, если решить проблемы с внутренней логикой и структурой, он заиграет новыми красками. 7
38871 flamenka ----- Идея интересна (к тому же не нова) - мастерская судеб! Понравилось. В рассказе есть смысл, текст целостный, никаких вопросов при прочтении не возникло. Текст грамотный, связный, читается легко, но кое где пропущены в сложных предложениях пропущены запятые. Автору непременно стоит совершенствоваться в своем мастерстве! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38460 Наталья Поземина ----- Идея необычна и интересна. Но вот концовка не понравилась. Показалось, что в заключении излишне было упоминать про богов. Будто выдернули из другого рассказа. Сначала создается впечатление существования какой-то системы перевоплощения, а потом зачем-то боги. Странно. Повествование размеренное, спокойное. Но почему-то в конце все скомкалось. Текст воспринимается легко. Ярко представляешь себе персонажей и происходящее. Характер персонажей угадывается хорошо. И в целом рассказ очень приятно читать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38024 EauVive ----- То, что нет хоть какого-то намёка на то, как Элайджа осуществлял чисто технически переселение из одной жизни в другую, несколько напрягало. Автор, видимо, хотел показать, что не в этом суть, но, простите, тогда в чём состоит его рассказ? Чувак спёр технологию и применил её, но вышло плохо. Этого мало. Проблемы с оформлением прямой речи. Например: Не кипятись, – примирительно качает головой Раф, – Просто поживешь тихонько. Но особых грубых ошибок нет. Текст довольно ровный, но много диалогов, так что понять, насколько именно автор владеет слогом трудновато. И раз уж много диалогов, то можно было бы делать речевые характеристики персонажей более выразительными. А то говорят они как-то одинаково. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38019 Daniel ----- Не могу сказать что данное произведение читается прямо на одном дыхании. Персонажи кажутся однотипными и скучными. Сам сюжет немного затянут и немного,грубо говоря , нудноват Очень много грамматических ошибок. Сюжет не очень плохой, но из-за плохой грамматики тяжело воспринимается текст при его чтении. Приплеплетания сюда религии тоже делает повествование менее интересным (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37963 Иван Быков ----- Воистину небесная канцелярия. Тема весьма интересная, а решена достаточно оригинально: просто и с юмором. Элиас, пользуясь правом выбора, написал себе такую судьбу, что заменил небесного выборщика судеб, открыв соответствующую фирму... на земле: то есть дав людям возможность, не умирая, менять свою судьбу Язык автора остёр, с множеством исторических справок... показана удивительная, прямо таки приближенная к реальности попытка человека максимально приблизиться а Божьей сути, с попыткой заменить его. Язык достаточно грамотный, лёгкий. Автор умеет уводить в свой мир и широко показывать его во всём многообразии. Последний рассказ, о котором я делаю отзыв. В душе радость, ведь столько хороших рассказов. Этот я перечитал первым, а дальше, как будто открывал брошюру и заглядывал в новую, нередко, удивительную судьбу героя, новый поворот, сюжет. Этот первый, который теперь, перечитав, оцениваю последним и сразу мне очень понравился и вот теперь я признаю его одним из лучших. Писатель - тот же Великий Элайджи, сочиняющий новые судьбы и пускающий по волнам реки жизни. 10
Общая оценка 58