Сводный результат конкурса "Группа №2"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 5822 5823 5824 5825 5826 5827 5828 5829 5830 5831 Ср Баллы Результат
5822 Работа №130 ----- Дети в лесу https://litclubbs.ru/writers/5822-deti-v-lesu.html Отзывы 0 19 19
5823 Работа №1 ----- Заветное желание https://litclubbs.ru/writers/5823-zavetnoe-zhelanie.html Отзывы 0 17 17
5824 Работа №109 ----- Цугцванг https://litclubbs.ru/writers/5824-cugcvang.html Отзывы 0 20 20
5825 Работа №158 ----- Чёрный свиток https://litclubbs.ru/writers/5825-chyornyi-svitok.html Отзывы 0 19 19
5826 Работа №73 ----- По стеклянному коридору https://litclubbs.ru/writers/5826-po-stekljannomu-koridoru.html Отзывы 0 4 4
5827 Работа №122 ----- Белое пламя сердца https://litclubbs.ru/writers/5827-beloe-plamja-serdca.html Отзывы 0 12 12
5828 Работа №3 ----- Смерть https://litclubbs.ru/writers/5828-smert.html Отзывы 0 18 18
5829 Работа №79 ----- Ничего нового https://litclubbs.ru/writers/5829-nichego-novogo.html Отзывы 0 7 7
5830 Работа №34 ----- Последняя печаль https://litclubbs.ru/writers/5830-poslednjaja-pechal.html Отзывы 0 12 12
5831 Работа №102 ----- Платье цвета ночи https://litclubbs.ru/writers/5831-plate-cveta-nochi.html Отзывы 0 17 17

Дети в лесу

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39533 Dude ----- Люблю истории, написанные в жанре «магический реализм». С высокой степенью вероятности могу предположить, что и этот рассказ написан в этом жанре. Читал с удовольствием. Динамика, никакой воды, но… Рассказ оборвался. Внезапно. Потому что последние предложения назвать финалом язык не поворачивается. Автор, да что с вами? Зачем же вы слили финал? Ведь шли на высокий балл! Э-э-эх…. P.S. Обратил внимание, что "слитый финал" - это проблема большинства конкурсных рассказов, которые мне довелось прочитать в этой группе. Словно авторы озарились идеей или сюжетом, а что дальше с этим делать, так и не придумали. Цитата: "Борька тоже был с амбицией. Не совсем уверен, что слово «амбиция» можно употреблять в данном контексте в единственном числе. Чаще встречается выражение во множественном, типа «был с амбициями». Цитата: «Больше за всю жизнь Алексей Иванович не убил ни одного лягушонка». Почему «больше»? Ведь первый раз не Алексей пригвоздил лягушонка, а Женька. Алексей Иванович вообще не убил за свою жизнь ни одного лягушонка, а не «больше». Пять баллов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
39523 Августа Белая ----- Конструкция сюжета сразу вызывает массу вопросов. Например, какая практическая необходимость была в том, чтобы с начала давать сцену, из которой явствует, что герой разведен и должен переезжать на новое место? Ведь это «включает» в читателе массу ненужных ожиданий, которые к с самому фант-допу совершенно не имеют никого отношения. Если рассказ называется «Дети в лесу» и рассказывает про детей, которые столкнулись с чем-то необъяснимым, почему нам приходится читать про взрослого скучного мужика, который только тем и занят, что вспоминает прошлое? Почему бы не начать рассказ с того, что действительно интересно? Только представьте: дети, дремучий лес, Нечто на суку! Интересно? Да гораздо интереснее персонажа, который уныло перебирает свои вещи. И можно даже не объяснять, как дети в этот самый лес попали. Вот оказались тут и все! Чего еще не хватило? Поменьше бытовухи, побольше фантастики. Бытовуха интересна читателям мейнстрима, фантастику читают ради необъяснимого, загадочного, страшного или эффектного. А может, ради страшно эффектного, это тоже хорошо ))) В любом случае, интересен этот леший, его поведение, его взаимодействие с героями и реакция героев на него. Все остальное, имхо, лишнее. В рассказе этого лишнего — 95 процентов, если не больше. Несмотря на все «сюжетные» недостатки, здесь очень приятный, гладкий и насыщенный 3D картинкой текст. Он делает рассказ слегка похожим на анимэ: немного задумчиво, неспешно, но в то же время ярко, образно и красиво. Герои прописаны весьма убедительно, в них веришь, они соответствуют своему возрасту и возрастным увлечениям. В смысле языка это очень даже неплохой и довольно перспективный рассказ! Хочется пожелать развития, творческих успехов и обязательно думать именно над конструкцией сюжета, то есть над тем, ЧТО написано. Потому что с тем, КАК это написать у Вас все более, чем хорошо! 4
39417 Нестор ----- Я поставлю этому рассказу 10, потому что я обязан это сделать по условиям судейства. Это не значит, что я в восторге от рассказа. Но, во всяком случае, в нем все понятно, достаточно логично. Композиция выстроена нормально. Читалось легко, хотелось узнать, чем же все закончится. Развязка меня несколько разочаровала, потому что может пониматься двояко. С одной стороны, если это фантастика, не хватает разгадки давней истории. С другой, если это встреча Гг со своей совестью в переломный момент его жизни, то где тут фантастика? Лично я не могу определить жанр. Смущает меня открытая концовка, но это уже на совести автора. Герой понятен, переживания героя – тоже. Мне кажется, автору нужно самому определиться с тем, что он написал. Если все же фантастику, то не стоит упоминать, что Алексей Иванович забыл давнее событие. Наоборот, пусть бы это мучило его долгие годы. А поездка в лес должна тогда что-то прояснить: возможно, например, чтобы он сам пропал. Или, к примеру, встретился с существом, спас Борю и т.д. Ну это я уже фантазирую. А если это все же реализм, то хорошо бы усилить его эмоции, показать чувства, обозначить конкретнее причины желания поехать в лес. Потом показать, как эта поездка его изменила. Как-то так. Главная проблема – это запятые при вводных: "а может это была женщина?" "Значит с тех пор тридцать лет прошло." "но наверно Борька еще смелее." И так далее. Грамматика: "там оставались свитера," "Уже через полчаса они вышли на какую-то ограду," "Неожиданно Алеша вышел на гриб." Орфография: "мох рос не равномерно,! Еще другая пунктуация: "- Хочешь мы вместе туда сходим?" "- Давай никогда, никому не будем об этом рассказывать." "- Нет Борь, не могу." "что всего в пяти-десяти минутах ходьбы, таится что-то неизвестное." "сам не вспоминал, и никому не рассказывал." "Он и не заметил, как из-за дерева вышел беловолосый мальчик, и беззвучно встал недалеко, напротив." Это все легко исправимо, и не в таком объеме, как в некоторых рассказах. Иногда простой сюжет куда как интереснее навороченных. 10
Общая оценка 19

Заветное желание

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39532 Dude ----- Интересная идея, которую неимоверно растянули и, тем самым, замучили и убили на корню. Пока читал-читал-читал об одном и том же, уже не интересно было, чем всё закончится. И закончилось всё неинтересно, как и предполагалось: проверкой героев на вшивость. Ощущение после прочтения, что автор тужился-тужился, но получился тихий предательский пшик. А мальчик в конце – вообще тянет на аднаногую сабачку. Мальчик - лишнее звено. Жаль, замах был неплохим. Цитата: "Тёмный и пустой парк пугал её тёмными мёртвыми деревьями и узкими дорожками". Читайте свои произведения вслух и не будет столько «тёмных» слов подряд. И «из-под» пишется через дефис, и вообще текст не вычитан и много помарок. Читайте хорошие книги. Много хороших книг. Очень много очень хороших книг. Шесть баллов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
39522 Августа Белая ----- Из того, что показалось слабым и требующим доработки: 1. Очень долгая раскачка перед, собственно, началом. Читатель ждет фантастики, как манны небесной, и если автор думает, что ему интересно будет читать про девочку, которая мечется то тут, то там в поиске чего-то неопределенного, то это зря. Девочка как таковая не интересна. Интерес к ней более-менее пробуждается в тот момент, когда ей является загадочный дым, как некий фант элемент. Вот с этого момента да, ты понимаешь, что читаешь фантастику. Вся прочая бытовуха — немного не то, чего ждешь. Вывод: чем быстрее автор выкатывает в своем рассказе фант-доп, тем лучше. 2. Довольно слабая концовка. Разруливать «закрученное» с помощью теста, который якобы кем-то там проводится, смотрится дешево, если честно. Это по большей части обманывает ожидания. К тому же, и логика сразу «поехала» в неизвестном направлении. Вот если суть теста в том, что всего лишь искали сиделку, то при чем тут маленькая девочка, которая явно не может ей быть? И вообще, тогда эксперимент должен выявлять совсем другие качества. Ты получишь желаемое, но ради этого умрут 10 человек — немного не то, что ждешь в таком случае от условий. 3. Слишком много однотипных примеров, которые по ходу действия сильно надоедают и к тому же прописаны слишком уж дотошно. В фант-рассказе интересно то, что имеет отношение к фант-допу или конфликту, который связан с фант-допом. При описании всего прочего нужно стараться соблюдать меру. Что понравилось: Достоверность и «живость» персонажей. Это не картонки, у них есть история, чувства, мысли, есть реакция на происходящее. Тут автор большой молодец и совершенно искренне хочется пожелать ему дальнейшего продвижения в творчестве. Очень хороший язык, повествование отличное, позволяет сопереживать героям. Сразу видишь картинку, и это тоже в плюс автору. Прекрасный язык всегда выдает автора, который умеет и может отлично писать! Отдельное спасибо за Ваши труды! Жду Ваших следующих произведений! 5
39416 Нестор ----- Цепочка историй, объединенных загадкой и выбором людей. Интересная задумка, которую автор убил собственными руками, создав невразумительную разгадку. Оказывается, таким образом некий человек выбирал сиделку для своего больного сына. Почему именно так? Он думал, что претенденты только и мечтают убить ребенка? Само виртиспытание не соответствует назначению. Никак. На что он их проверяет? На наличие жертвенности? Способности отказаться от своего желания ради жизней других? Какое отношение эти вещи имеют к уходу за больным ребенком? К тому же ради умирающей мамы (даже собаки) человек может пойти на все. По сути, испытание не прошли Саша и Вика. У Тони получилось все случайно. Претенденты странные: девочка, инфантильный Саша, высокомерная Вика. Эти все не годятся сразу, без испытания. Разве не видно? Да и Полина – кто она по профессии? В общем, я разочарован развязкой. Да и во время чтения я все время натыкался на «странности». Где-то узнали… (ладно, спишем на вирт). Маленькая девочка – это какая? А прямо обязательно ломиться куда-то ночью? Зачем обязательна смерть людей? Даже если представить, что действуют какие-то злые силы. Условие: нужно дотронуться до человека. Однако девочка не дотрагивается, до нее дотрагиваются. Условие нарушено. "В тот день Саша чуть не умер от горя. Ему пришлось поехать в парк на окраине города и порубить несколько молодых деревьев новоприобретённым топором, чтобы выпустить наружу ярость и не сойти с ума". – рояль, почему не по-другому? Разве такое поведение достоверно? По сравнению с некоторыми рассказами... хм... Ошибки здесь исправить можно на счет раз. Главная проблема – это запятые в сложном предложении. "Ей было не по себе от того, что она впервые оказалась в метро одна". "По громкоговорителю объявили станцию и Тоня дёрнулась в сторону двери" "Сырой холод сразу ухватил её цепкими пальцами и Тоня поёжилась". "Это значит, что она обязательно найдёт то место и тогда Пушок всегда будет с ней!" "Наконец кусты закончились и Тоня оказалась на небольшой полянке, окружённой густыми зарослями". "тёплый ветер обдул лицо и раскалённая молния вырвалась из ярко-жёлтой тучки и попала прямо в Тоню," и т.д. Язык простой, понятный, без наворотов. Я бы посоветовал поубирать детали в описании мест – они снижают динамику. На мой взгляд, другая развязка исправила бы рассказ. 6
Общая оценка 17

Цугцванг

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39531 Dude ----- Читал с удовольствием, не обращая внимание на мелкие грамматические ошибки, пока не добрался до финала. Как оказалось, слитого финала! Как писал Л.Филатов: «Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?!» С какого рожна вдруг Клэр развязала междоусобную войну? Она же должна быть гениальна на всю голову! И вместо того, чтобы, воспользовавшись контролем над всеми системами города, уничтожить съехавшего с катушек Альберта и остановить кровопролитие, она наоборот, подлила масла в огонь, сняв защиту над городом. Это что, разумный поступок человека с высоким IQ? Да вы своим финалом просто уничтожили интеллектуальный уровень своей героини, который пестовали на протяжении всего текста. Читать несложно, но мелких ошибок хватает. Правда, они бледнеют перед убитым финалом рассказа, против которого восстаёт здравый смысл. Разочарован. Пять баллов, да и то, только за любопытную идею и хорошее начало. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
39521 Августа Белая ----- Меня совершенно покорил фант-доп и бойкость повествования. С этой точки зрения в рассказе все прекрасно. Есть «ожившие» шахматы, есть конфликт. Есть весьма неплохой язык, простой и в то же время лаконичный, который позволяет ухватить самую суть. Есть различные приключения и события, присутствует экшн и неоднозначный мир. Но самое главное — здесь есть фантастика, которая начинается буквально с первых же страниц. Благодаря всему вышеперечисленному, рассказ достаточно интересно читать. Что касается недостатков, то их здесь сравнительно немного, однако они значительные. 1. «Исключительность» Глав Героини. Я не против (а иногда и очень даже за) исключительности Гг, но она должна чем-нибудь подтверждаться. То, что автор навесил ярлык: «Исключительная», «Гениальная», «Талантливый стратег» и тэ дэ — все это только ярлык, не более. Без эпизодов, иллюстрирующих, что это действительно так, ярлык ярлыком и останется. 2. Непродуманность мира. Так для меня и осталось неясным, как именно устроен этот мир. Кто думает ходы «шахмат»? Если компьютер, тогда разговоры о гениальности хоть одной из фигур вообще не уместны. Если нет, какое отношение тогда Глав Героиня имеет к главному компу? И вообще, кому все это нужно, кто это устраивает, есть ли у героев шанс выбраться «в нормальную жизнь»? Очень много вопросов, искать на которые ответы в тексте бесполезно. 3. По сути, это не рассказ. Это большой художественный синопсис романа. Здесь много не раскрытых тем, много эпизодов, которые прописаны слишком «вскользь» и явно нуждаются в том, чтобы их раскрыли подробнее. В этом смысле задел для романа (или, лучше, трилогии) очень хороший, так что, думаю, имеет смысл выдать нечто вроде «Голодных игр» или «Дивергента». В любом случае, на большем объеме продумать и раскрыть этот мир было бы значительно удобнее, чем в рассказе. 4. Так и не понятно, при чем же здесь, собственно, цугцванг. Очень понравилось, как автор старательно и со знанием дела подбирает для персонажей имена. Мало кто заметил, но если, предположим, клан белых, то и имена используются со «светлой» тематикой: Клэр (ясная, светлая), Бланш (белая), Альберт (тоже белый) и тэ дэ. У клана «черных»: Темнослав, Блэк (черный) и тэ дэ. За это автору большой и жирный плюс в копилочку и пожелание не бросать эту вещь и обязательно довести ее до формата романа. Жду интересной трилогии! С удовольствием почитаю )) 10
39415 Нестор ----- Название понравилось. Оно соответствует замыслу, хотя принуждали к ходу не Клэр, а других. Идею не у Роулинг ли подсмотрели? Мир показался недостоверным, нарочитым. Насколько я понял, люди-шахматы умирают всерьез. Но тогда почему они так стремятся стать ими? Ведь есть же и другие люди, как те же главы кланов. Гонорар, слава – не оправдание, потому как в каждой шахматной партии кто-то умирает – и черные, и белые. При этом автор четко говорит, что партии проводятся по каждому государственному вопросу. "По каждому вопросу, затрагивающему судьбу народа, проводится шахматный турнир, который и определяет, чьё решение соответствует замыслу Бога. Оно и принесёт благо". Ну, сколько населения осталось? При этом выясняется, что реально-то честных партий нет. Фигуры в спецкостюмах не понимают, что ими управляют (тогда еще вопрос: нафига вся эта бодяга с отбором в специнституте? Зачем для управления мозгом нужен выдающийся мозг?) Да и выдающийся ли? Гг, Клэр, ничему не удивляется, тупо принимает план, ни на секунду не задумывается о последствиях, хотя они ясны как день. Сделка обыграть нуаров – а смысл? Легко же все обнародовать. Какой смысл играть людьми? Ладно, спишу это на сказочность. Гг как бы прозревает. И тут читатель узнает, что все живут под куполом, который можно отключить одной кнопочкой. При этом тут же начинается война, а Клэр просит граждан прятаться. Зачем? Чего она хотела-то? Покончить с режимом? Такой вот ценой? По ходу чтения все время возникали вопросы. "Клэр сидела ровно, сложив руки с «изоляцией» перед собой," - а почему не могли нормально пригласить? Что за глава клана, который так поступает со своими? Смысл? "Белый конь Альба упала к ногам чёрного ферзя Темнослава" – почему есть и ферзи, и королевы? Надо бы показать разницу. Да и другие фигуры - их роли? Почему именно Лариса заменяет Клэр? Ведь она не имеет такого же статуса. И т.д. При этом читать было интересно. В рассказе много ошибок. Знаки в диалогах: "— Мисс Клэр, — к ней подбежал мальчик, сжимавший в пухлых ручонках плюшевую белую ладью, — Вы же выиграете? Будет весело, да?" Запятые в сложном предложении: "словно к воздушному шарику поднесли булавку, вот-вот раздастся громкое «бам», и хлынет поток конфетти". "Пока он говорил по периметру арены расположились уже знакомые Клэр люди в белых масках". Грамматика: "Таких, как Клэр, через институт проходят сотни за месяц". "Этой неприхотливостью в быту неизменно удивлялись журналисты, регулярно пишущие статьи про знаменитых шахматистов". "Считалось, что она нужна только для того, чтобы генерировать электрические разряды, зарождающиеся в мозгу и благодаря костюму становившиеся оружием на арене". Орфография: "Костюм всё также облегал тело". "Организм бы взбесился от того, что сознание отказывалось признавать полученную информацию". "Ходили слухи, что всё от того, что жадные твари из клана нуаров лоббировали интересы нефтяных корпораций". "действовать во имя всеообщего" Опечатки: "на возгласы узнанвавших её прохожих" "ещё никогда на был так изобретатлен" "замигал на мажете" "а на самом деле ты должна будешь в играть по-своему". Другое: "На этой неделе радары в два раза чаще, чем обычно засекали соседских разведчиков". "«Мисс, Клэр, белый клан выражает" "Вот, кто ей нужен, вот, кто её поймёт!" И прочее... На мой взгляд, рассказ получится, если продумать причинно-следственные связи, логику поступков, сделать вычитку. Что-то в нем есть - цепляющее. 5
Общая оценка 20

Чёрный свиток

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39530 Dude ----- Хорошая, захватывающая история, читалось с удовольствием. Единственное замечание (кроме многочисленных ошибок, о которых я скажу ниже), это затянутый и запутанный финал. Слишком много переселений из тела в тело, когда постоянно теряешься, кто где, и это начинает раздражать. Цитата: "Иногда удавалось подрабатывать: она писала рефераты, статьи, стряпала сайты." Это что за ерунда? Если умеешь «стряпать сайты» (надо же, слово-то какое откопали), зачем писать рефераты и статьи? Вы знаете, сколько стоит 1000 знаков на фрилансе за копирайтинг? А стоимость изготовления одного сайта? Это же несопоставимые суммы. Хотя, конечно, если сайты не писать на языке программирования, как положено, а стряпать… Кстати, знаки препинания, уважаемый автор, Вы совершенно не умеете стряпать – в отличие, видимо, от сайтов. «Тёртый паркет», «тёртые тапки» - что означают эти прилагательные? Тёртый калач – знаю, тёртые тапки – нет. Цитата: "Просто местная сплетница и клептоманша". Может «клептоманка», не? Цитаты: "Два заледеневших фонаря уныло склонились". "—Самый верх? — спросил Валентин уныло рассматривая мрачный широкий пролёт." "Он уныло выбрался из кровати" Не много ли «унылых» слов на единицу текста? Кончился словарный запас? Оценка семь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
39520 Августа Белая ----- Очень здесь понравился фант-доп. Такого типа фант-допы раньше встречались немного чаще, чем теперь, поэтому на этом конкурсе смотрятся как нечто «свеженькое». Психологически он дает возможности для описания шока от пребывания в чужом теле, много разных других новых ощущений, которые так или иначе будут вызывать у читателя интерес и эмпатию. Так вот, в рассказе нечто подобное есть, и за это хочется искренне поблагодарить автора. Но это нужно было усилить, сосредоточиться на этом, прописать где-то детальнее, где-то проставить больше акцентов. Здесь же это все практически слито. Почему? Потому что очевидно, рассказ испытывает определенные проблемы в конструкции сюжета. Фактически завязка приходится на тот момент, когда Гг находит загадочный свиток. Но реально двигаться сюжет начинает только тогда, когда у Гг начинаются проблемы. Чем раньше вы проблему обозначите, тем быстрее Гг начнет ее решать, то есть предпринимать какие-то действия или заставлять других персонажей что-то делать. Поэтому обозначение проблемы так важно. В фантастике она должна быть связана с фант-допом, но с этим у автора все в порядке. А теперь смотрим. Проблема в данном случае вырисовывается тогда, когда у героини украли ее тело. Все, что до этого, соответственно, вступление. Итак, общий объем рассказа (по читалке) — 29 стр. Проблема обозначается как проблема только на 22 странице. Соответственно, 21 страница — это вступление и только 7 страниц (7!!!) — полноценное «тело» рассказа. А по идее, должно ведь быть наоборот. Поэтому вопросы по ходу действия, конечно, возникают, но они все какие-то не те. Ну например, зачем в повествовании нужен был Валентин? Какую он нес сюжетную нагрузку? Зачем нужна старуха, все эти снования Гг по старому дому, эта мешанина с работой? Это все неинтересно, потому что не имеет или почти не имеет отношения к самому главному. А вот самое главное, то, на чем хочется остановиться поподробнее, вот этого очень мало. К тексту нет никаких претензий, написано гладко, приятно читать. Автор не пренебрегает описаниями, не «зависает» на них, старается, чтобы всего было в меру. Читая такой текст, видишь объемную картинку, проникаешься атмосферой, очень здорово, что автор старается, где это возможно, эффектно прописать концовки смысловых отрывков, чтобы хотелось читать дальше. В рассказе есть воздух, есть цвет, есть образы, все они понятны. В этом плане автор просто молодец! Из того, что кажется странным: 1) «Звук ударил гулким эхом как пощечина по всему подъезду» — эхо как пощечина по всему подъезду ))) 2) «С облегчением они взбежали на верхний этаж» — попробовал бы автор взбежать на верхний этаж с облегчением! 3) «большое пластиковое покрытие для йоги» — бедного йогу не только убили и оставили на полу в виде кровавого пятна, так еще и в пластиковое покрытие закатали ))) 4) «Сгорбленная старуха стояла совсем рядом с веником и совком» — лучше «на фоне веника и совка», так эпичнее ))) 5) «Она хромая засеменила из квартиры» — просто чудо-персонажи! Одни умудряются с облегчением взбегать на верхний этаж, другая — хромая семенить. 6) «она заметила … насколько он теперь пронизан мыслями о деньгах» — прям как подушечка для иголок, отовсюду эти денежные мысли торчат )) 7) «взгляд, далекий от восхищения» — презрительный? Но нет, фу, это же так банально! 8) «ей не нравилось, как упорно Валентин погружается в отношения с Вольдемаром» — ей-то удобно осуждать Валентина, она-то глав героиня. Но чем еще заняться персонажу, который больше ни за чем не нужен в рассказе? Правильно, погрузиться в отношения, вызвать к себе интерес читателей. Хотя бы так. 9) «Ким стукнул в дверь, таблетка уже отступила. По щекам ее катились слезы» — куда ушла таблетка и почему она плакала? 10) «слова повторялись заунывным монотоном, и Дина вдруг забеспокоилась» — я бы тоже забеспокоилась. В р/я нет такого слова: «монотон». Вы прекрасно пишите и большое спасибо Вам за гладкий и хороший текст! Чтобы было совсем хорошо, поработать насчет пропорций — и вперед, к победе в следующем конкурсе ))) 8
39414 Нестор ----- Идея банальная. Хайнлайн написал о том, как старик забирает молодое тело, целый роман. А банальная идея требует оригинальной реализации. Здесь я этого не увидел. Сюжет понятен, но затянуто. Много лишнего, в том числе персонажей. Среди них трудно выделить Гг. Герои «без оттенков»: благородный Ким, предатель Валентин, злая старуха, сволочной Вольдемар… Дина. Пожалуй, наиболее «не картонная» из всех. Только, простите, дурочка какая-то: всего пугается, но почему-то безропотно отдает свиток, руку старику и пр. Не думая, соглашается на что-то. Старуха забрала свиток. А когда? Почему мы видим Вольдемара уже беспомощным стариком? Почему она сама не воспользовалась заклинанием? Откуда она вообще узнала о сути заклинания? Он ей сказал? Как трупы в бывшей старухиной квартире связаны с происходящим? Каким образом старик оставил Дину и нашел новое тело? Что является кульминацией? Возвращение Дины в свое тело? Дальнейшие приключения старика? Нет четкой кульминации – нет четкой развязки. В конце я вообще перестал понимать, кто в чьем теле находится. Море ошибок. Практически в каждом втором предложении. Тут и тавтология, лишние слова. Неправильные знаки в диалогах. Везде. «—Прямо Булгаковский дом какой-то, — поёжилась Дина. —дореволюционный что-ли?» «—Самый верх? — спросил Валентин уныло рассматривая мрачный широкий пролёт. — —Да, четвёртый этаж. — ответила Дина.» Запятые при причастных, деепричастных, сравнительных оборотах: «Беспокоила только таинственная квартира под ними, где проходя в темноте Дина иногда видела приоткрытую щель». «раздражённо заметил Валентин сворачивая зонт,» «Дина мельком отметила своё тёмное отражение в стеклянной двери — мальчишеская стрижка, тонкий силуэт словно загробная тень, подсвеченная красным светофором; глаза как впадины». «но Ким вдруг заметил свои перчатки испачканные чем-то коричневым и отдёрнул руку:» Запятые в сложном предложении: «И не возражают если кто-то подселится». Запятые при вводных: «Казалось в него можно вертикально поставить целый автобус». «Я уже можно сказать заселяюсь». «Ну может и вы поможете». Орфография: «клептоманша». «Вот пол-недели» Вольдемар И так далее… По мне, убери автор половину «ненужностей», рассказ только выиграл бы. 4
Общая оценка 19

По стеклянному коридору

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39529 Dude ----- Цитата: "Селивентр сидел за столом, опустив голову на руки". Первое же предложение в рассказе – хоть стой, хоть падай. Почему такое корявое имя, что мозги читателя закручиваются в спираль? А чем обычный Сильвестр не угодил? Типа, соригинальничали, да? Цитата: "Послушай, любезный Олдберд! - обратился он к каменной фигурке в виде ворона." Ну вот, смотрите: «Олдберд» - старая птица по-английски, и фигурка птицы прилагается. Хоть какая-то логика. При чём тут Селивентр-то? Цитата: "Юноша открыл шкаф и достал верхнюю одежду и рюкзак." Что за верхняя одежда? Штаны или плащ? Дублёнка или камзол? Почему рюкзак конкретизирован – вы же на написали, что он достал «верхнюю одежду и багаж» – а одежда безлика? И так всё произведение: читал и плевался. Цитата: "Покупал многие необходимые вещи на деньги, полученные от представлений, собирал и сушил необходимые растения". Читайте свои произведения вслух перед отправкой на конкурс. Тогда вы услышите это раздражающие повторения в одном предложении, типа «неповторимые» дважды. Цитата: "Один из домов сверкал свежей краской, кое-где запятнавшей оконные стекла." Неточное использование значение слова: запятнать можно честь, а не окно. Цитата: "На них не возможно было долго смотреть". В данном контексте «невозможно» пишется слитно в одно слово. Цитата: "Мазки красок поблескивали как блики на воде. Акварели, словно пар, стекались в воздушные узоры." Автор очевидно ничего не смыслит в живописи – зачем тогда об этом писать? Акварель не оставляет «блестящих мазков» - поблёскивают масляные краски, у которых, кстати, мазки есть, и они заметны, в отличие от акварели. Упс… А рассказ-то внезапно и закончился, так и не начавшись. Э-э-э… Ничегонепонел. Пожалуй, поставлю осторожно два: вдруг всё-таки в этом есть какой-то смысл? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
39519 Августа Белая ----- В основном в комментариях говорили о том, что это не рассказ, а зарисовка. Похоже, что это действительно так, данная работа не производит целостного впечатления. Однако некое фант-допущение присутствует: Главный герой — волшебник. Даже проблема у него вроде какая-то есть, по крайней мере он рефлексирует на эту тему, но не понятно, какое отношение эта проблема имеет к сюжету. Ведь для того, чтобы сюжет хоть как-то выстроился, проблема должна «работать», например: был волшебником, но сделал нечто недозволенное, какой-нибудь эксперимент устроил — и потерял волшебные свойства. Это проблема, которая строит дальнейший сюжет. Сразу у читателя возникают нужные вопросы: что дальше? Как он с этим справится? Что он будет делать, чтобы вернуть свои магические способности? И уже сам автор в такой ситуации моделирует дальнейшие действия героя: пошел туда-то, нашел, предположим, артефакт, сделал с ним то-то. Вернул магические способности или не вернул. Но по-любому сюжет выстроился и рассказ получился. Здесь же мы что видим? Вот Гг, он сначала молотком бьет шарики и разговаривает с вороной, потом идет в город и магическим способом поит бродячих собак, навещает какую-то художницу, влюбляется в нее, судя по всему, а в конце лежит и мечтательно улыбается. Всё. Конец «рассказа». Не вижу тут проблемы, которую Гг пытается решить. Поэтому лично для меня это не рассказ, а зарисовка. Причем, называется он «По стеклянному коридору», но так и не понятно, при чем тут, собственно, этот самый коридор. Ляпов в тексте достаточно много. Пожалуй, в этом плане это лучший текст группы: 1) «…вздохнул, потер известково-белое лицо руками» — классика жанра. Интересно, чем еще он мог потереть лицо? 2) «так стар он был и столько всего произошло возле его потертого крепкого клюва» — такая странная манера событий в этом мире: происходить строго возле клюва какой-то вороны? 3) «…с горбатым, почти надломленным носом» — если нос горбатый, то почему «почти» надломленный? Либо горбатый и надломленный, либо клюв. Но вообще представляется, как кто-то бил и бил Гг в морду, но не сломал ему нос, а только «почти надломил». Железобетонный нос, надо сказать )) 4) «Весь мир бежит неузнанными картинками» — что курил волшебник, либо что он сделал с бедным миром? 5) «Он всегда говорил, что не потерял нисколько времени, ведь в часу в любом случае было 60 минут» — непреодолимый оптимизм! Интересно, если бы в часе было минутой больше, это заставило бы его терять время? 6) «черты каменных жилищ, выступавшие сквозь пелену новшеств и разрушений» — туман новшеств и разрушений клубился над городом, все дела. 7) «(крыши) лучились острыми иглами» — по-любому, очень странный город. 8) «(Гг) шел размашистой походкой и думал» — сдается мне, если бы он думал меньше, смысла в произведении было бы куда больше. 9) «птица улетала дальше. Манила недосягаемым хвостом» — странные увлечения задумчивого мага становятся все загадочнее и загадочнее. 10) «(Гг) мчался за нею, тянулся руками, стремясь коснуться кончика перышка. А сзади вся дорога была усыпана цветными перьями» — судя по всему, магу удалось порешить кучу птиц по пути. Тогда к чему скромничать про кончики перышка? Вывод: маг любит собак и женщин, но почему-то люто ненавидит пернатых. 11) «Счастья себе, даром, и пусть все мне завидуют!» — магу встретился воскресший Арчи Барбридж, который значительно переосмыслил жизнь после мясорубки? А до этого ведь орал: «Счастья всем даром, и пусть никто не уйдет обиженным». 12) «не более многословная, чем первая, дощечка» — в этом городе даже доски не жалеют слов. 13) «безотчетно ковыряя ботинком выбоину» — а можно ковырять и отчитываться? 14) «дверь неожиданно приоткрылась. Выглянула девушка. По ее спине рассыпались русые волосы» — странная манера жителей города — открывать двери исключительно спиной. Иначе не могу представить, как Гг сумел разглядеть рассыпанные по спине русые волосы, если девушка стояла к нему лицом. 15) «Солнечные лучи выбивали в них золотые полоски» — зашибись лучи, конечно, в этом мире, если способны что-то там из волос выбивать. 16) «Честно говоря, я плохо знаю цвета, я даже не знаю, какие цвета теплые, а какие холодные» — подозреваю, что ко всем его грехам маг еще и дальтоник. 17) «Вы красиво рисуете» — сказал Гг, глядя на измазанный передник художницы. Для бедной Арабель так и осталось загадкой, как это можно понять по переднику и как в принципе можно умудриться оценить красоту картины, если практически не умеешь различать цвета? 18) «В глазах девушки загорелись звездочки» — признания мага способны выбивать искры из глаз ))) 19) «(Гг) взглянул на художницу и поблагодарил ее — должно быть больше, чем благодарят за баночку с краской» — подозреваю, ему-таки было за что ее благодарить, но все самое интересное безжалостно слили. Впрочем, как и всегда. 20) «Он все еще чувствовал яблочный аромат и вдыхал глубже, ловя его. Или это был уют, разлившийся в обустроенной комнате художницы?» — Маг обладает способностью дышать уютом. 21) «стрелка настенных часов скребла секунду за секундой» — странное занятие для стрелок — скрести секунды. Несмотря на обилие критических замечаний и на оценку, которую по условиям конкурса мне приходится ставить, очень надеюсь, что мой отзыв послужит отправной точкой для развития и дальнейшего совершенствования своих литературных навыков. Стране всегда будут нужны талантливые писатели, и в Ваших силах стать одним из них! 1
39413 Нестор ----- О чем рассказ? Тема, идея? Ничего внятного. Зачем сказано о шариках? Что такого в картине с коридором? Читатель, догадайся сам. Это не рассказ – черновик, возможно. Или отрывок. Героя все время хотелось звать Сильвестром. Вычурное имя. Кто он? Что он? В чем его проблемы? Не первый же раз гуляет по городу, и вдруг – незнакомая лавка. Куча ничего не значащих деталей, действий, зарисовок города, подробностей о красках и пр. Автор кое-где забывает поставить пробелы. Куча повторяющихся красивостей. Тавтология. Лишние слова. Прямая речь, диалог – все смешалось. Навороты: «Взгляд Селивентра стал сосредоточенным» – Сосредоточился кто? «Сзади него, вплотную к его спине», – ну можно же проще: за его спиной… «Вы ведь сами можете создать сколько угодно всех оттенков?» – добавила она, помолчав. – мозг сломал Знаки в прямой речи: «произнес: «Я мерв надзи» ... прошла секунда,» – пробелы, тире потеряно Запятые в сложных предложениях: «Я прочитал гору магических книг и я могу проделать тысячу трюков с этим шариком;» «Дома меняются и ползут трещинки,» Грамматика: «ведь в часу в любом случае было шестьдесят минут». – в часе Орфография: «а крыша то у этого» – крыша-то «на них не возможно было долго смотреть». – невозможно Все выписывать не буду. Задумка интересная, и мог бы получиться хороший рассказ. 1
Общая оценка 4

Белое пламя сердца

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39528 Dude ----- Цитата: "Неонатолог приоткрывал дверь стерильного бокса родблока, словно опасливая устрица — створки раковины". Неудачное сравнение: устрица приоткрывает створки раковины, чтобы питаться, ничего не опасаясь при этом. Бесстрашный моллюск – как тебе такое, Илон Маск? То, что делает устрица в своей короткой жизни – это базовые инстинкты. То есть она, по-вашему, жрёт, срёт и опасается? Цитата: "Лицо у него складывалось в заранее разочарованную гримасу." Не уловил смысла в этой фразе. На лице были нанесены специальные бороздки для быстрого складывания гримас? Цитата: "Наконец из-за ширмы решительно выкатилась крепкая, локти крендельком, акушерка." Уважаемый автор, вы когда-нибудь видели локти? А крендель? И можете себе представить, как локоть человека заплетается в крендель? Кто-то пытал эту решительную женщину, переплетая кости? Доктор Менгеле? Цитата: "Когда вдруг все стихло, где-то рядом — и при этом бесконечно вдалеке! — будто скрипнула старая, рассохшаяся дверь. Прошуршали полы не раз штопанного походного плаща, звякнули бубенцы на полях шляпы. Впрочем, скорее всего, всем послышалось. И наоборот, в этой неверной, робкой, напрочь перепуганной тишине раздался какой-то совершенно кошачий по смыслу и по содержанию вяк. Неонатолог перестал изображать скворца, выглядывающего из летка, ступил внутрь и широко, профессионально улыбнулся." Вы задолбали, уважаемый автор, своими нелепыми сравнениями! То врач, возникающий на работе(!), как чёртик из коробки, причём, с негритянскими пальцами, то у вас собаки лают, то руины говорят. НЕ НАДО этого всего! Не умеете пользоваться эпитетами и сравнениями - бросьте это грязное дело. Вы заставляете читателя ржать над этими нелепыми выражениями: разве вы этой цели добивались? Цитата: "Неонатолог попытался вклиниться в малый врачебный хурал". Да блин! Вы хоть знаете значения слов, которые употребляете?! Хурал — это собрание по-монгольски, или народно-представительский и законодательный орган у монгольских и тюркских народов. При чём тут хурал в акушерской?! Или это опять ваши разнузданные сравнения? Типа пашутили, да? Цитата: "Отец густо морщился" – ржунемагу))) Текст откровенно бесит. Цитата: "Голос отца был тих и переливался виноватыми интонациями, словно осколок пивной бутылки на солнце". Как? Ну как можно сравнить голос с осколком стекла? Вы вообще с какой планеты явились на конкурс? Как вообще могут возникнуть в голове здорового человека подобные образы и ассоциации?! Цитата: "Мамина походка в данный момент напоминала манеру боксеров кружить по рингу: упруго, хищно, непредсказуемо…" Цитата: "Комплект оборонительных аргументов таял, словно содержимое колчана у занятого делом лучника…" Занавес. Простите, автор, дочитать не смог. Кол с минусом вам за эту графомань. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
39518 Августа Белая ----- Сразу начну с того, что понравилось. 1. Меня всегда очень радует и восхищает, когда автор ставит себе задачу сделать то, что он изображает, достоверным. Чтобы это было похоже на правду, чтобы вызывало у читателя эмоцию: «О да, это ведь похоже!» Очень уважаю авторов, которые не ленятся влезть в матчасть, и не только в матчасть, которые стараются подметить, какие профессиональные словечки, сленг и тому подобное будут употреблять его персонажи, ведь именно благодаря этому верится, что перед тобой действительно, например, врачи. Конечно, можно таких задач себе не ставить, не заморачиваться и написать по-быстрому, но и текст выйдет более бесцветным и «безвкусным» при такой манере работы над ним. 2. Еще уважаю авторов, которые ставят себе задачу написать красиво. То есть не просто написать и не просто выдать набор слов, а подумать над каждым образом, постараться преподнести его нестандартно. Это не так-то просто сделать, особенно когда начитал определенный объем литературы, а за данным конкретным автором это чувствуется. Сложно при этом привнести в текст что-то свое, но автор очень старается, и это не может не вызвать определенный отклик. 3. Люблю авторов, которые задаются целью выдать художественный текст. Выдать просто текст — этим так или иначе занимаются 90 % авторов-фантастов. И только немногие ставят себе такие, можно сказать, «мейнстримовские» задачи: сделать текст художественно-красивым, произведением искусства. Выстроить его определенным образом, продумать образный ряд, поработать над «тональностью», в которой он должен звучать и в которой будет восприниматься. Что из описаний, акцентов и прочего будет работать на эту тональность. Это очень сложно, когда действительно начинаешь об этом думать и этим заниматься. И, конечно, автор, который постоянно пытается это сделать, даже несмотря на «оплеухи» от читателей и критиков, вызывает определенное уважение. Все вышеперечисленное так или иначе сигнализирует о том, что в его текстах есть хороший потенциал. Однако, к сожалению, автор пока не до конца понимает, чем фантастическая литература отличается от мейнстрима. В мейнстриме делается упор на антураж, на подачу, на рефлексию персонажей, их реакцию на то, что они видят и что происходит с ними по ходу действия. В этом и есть «вкус» мейнстрима. Очень часто ты читаешь сугубо бытовую историю, которая не интересна сама по себе, но при этом ты читаешь ее с большим интересом именно за счет того, КАК она написана. «Вкусно», сочно, хорошим литературным языком, с применением всех тех средств и постановкой всех тех целей, которые я перечислила выше. Хороший автор мейнстрима — это всегда гарантия качества его литературного языка. Но задачи жанровой литературы, как правило, другие. Читатели детектива ждут лихо закрученной детективной истории, хороший язык и прочие литературные прибамбасы нужны ему постольку-поскольку. Читатели фантастики или фэнтези ждут крутого фант-допущения и различных событий, которые претерпевают персонажи под его надежным крылом. Хорошего литературного текста они ждут лишь во вторую или даже в третью очередь. Поэтому с данной точки зрения этот рассказ уступает той же «Смерти», например. Фант-доп так себе (уже сто раз было), а бытовуха и бесконечные разговоры, очень слабо связанные с этим самым фант-допом — немного не то, что ждешь от хорошо написанного фантастического произведения. Тут очень важно понимать, что в фантастике читателя по сюжету всегда ведет фант-доп. Не рефлексия героя или автора, не социальные проблемы, не философия или философские проблемы и даже не подача. Только фант-доп. Поэтому все те средства, о которых я уже сказала, должны вращаться вокруг этого самого фант-допа. Если этого не сделать, вы получите негативные отзывы, массу читателей, не оценивших ваше прекрасное произведение, и не столь высокие оценки, каких сами ожидали. Текст рассказа нельзя назвать «однородным». То есть местами он выглядит и воспринимается просто отлично: яркий, живой язык, прекрасная подача, хорошая структура предложений, прекрасные образы. Но местами он вдруг становится настолько труднодоступным для восприятия, что хочется его закрыть и не возвращаться к нему вовсе. Вплоть до того, что иногда очень хотелось адресовать автору слова его же персонажа: «Настоящий творец не имеет права так издеваться над родной речью». Скорее всего, проблема заключается: 1) В некоторой избыточности, вычурности авторского текста: «Ступор осыпался хрупкой окалиной», «громкий боевитый голос постепенно превращался в убаюкивающее бормотание» и тэ дэ. 2) Сложная конструкция некоторых предложений: «Вит смотрел на левую половину монитора, где мерцал курсором текстовый редактор, но судя по расфокусированности взгляда, видел он там отнюдь не символы кириллицы». 3) Очень много терминов (окситоцин, эпизотомия, неонатолог) на квадратный сантиметр текста, «лишних» персонажей, цитат на иностранном без сопутствующих сносок. Не обошлось и без ляпов: 1) «Оно в обе стороны работает. Как пламя: может согреть, а может обжечь». — В обе стороны, это: может согреть, а может заморозить ))) 2) «Vitae alias – другие жизни». — Если действительно хотели сказать «другие жизни», то надо было согласовать «жизнь» и «другие» по падежу. У вас получилось, что «жизнь» в именительном множественного, а «другие» - в винительном множественного. Если это часть какой-то фразы (что, кстати, более вероятно), то «другие» там играло роль прямого дополнения, скорее всего. Если думать, что alias здесь наречие, то тогда вся фраза будет означать «жизни в других местах», но это несколько не то, что дается в качестве перевода в тексте. 3) «Через глаза напротив на него смотрело не человеческое существо» - конечно, оно смотрело через глаза. Или имеется в виду, что нечеловеческое существо может смотреть через какое-то другое место? ))) 4) «Сделал то, что должен был сделать; то, что не мог сделать никак иначе» — так должен был, сделал или мог? Если должен был, то это не значит, что не мог, а мог вовсе не значит, что должен был. Но в любом случае никак иначе ))) Все вышеперечисленное повлияло на качество оценки, но тем не менее хочется пожелать автору дальнейшего развития, интересных идей и прекрасных текстов. 7
39412 Нестор ----- Тема хорошая, она не нова, но из таких, что всегда реализуется по-новому. Что здесь? Младенец получает дар – белое пламя сердца, – способность забирать чужую боль. При этом тут же наступает расплата. А идея в чем? В том, что дар невозможно реализовать? В том, что рано или поздно носитель дара возьмет на себя такую боль, что умрет? Или о таком вот «бессмертии»? Или о том, как рождаются ангелы-хранители? В общем, идея расплывчата, неконкретна, что здорово, со знаком минус, сказалось в развязке. Герой странный. Представить его трудно, потому что портрета нет, лишь возраст упоминается. При этом он, словно марионетка в руках автора. До 25 лет Вит не понимает, что с ним происходит. Как это? В нем нет любопытства к самому себе. Не показаны его эмоции. Кроме писательства, его восприятие мира, его жизнь тоже не показаны. И, кстати, зачем линия писательства? Как она перекликается с линией дара? Складывается ощущение, что Румфорд появляется лишь с одной целью – объяснить что-то читателю, как прислуга в плохом сериале. Он же дед? Ну, наверное, я не знаю, тут тоже без объяснений. Маленькими роялями возникают персонажи. Инна, которая с чего-то догадывается о даре незнакомого человека. Сцена в кафе, когда Инна и Андрей выслушивают Вита, который тоже ни с того ни с сего выкладывает о себе все. Насколько я понял, дар Виту передал дед. А как он сам с ним жил? Никогда им не пользовался? Если дар не использовать – то зачем его передавать? Зачем он вообще нужен? В чем смысл белого пламени сердца? Ощущение: автор зажег огонек белого пламени, а потом всем повествованием постарался его потушить. Поскольку нет героя мятущегося, переживающего, пытающегося что-то для себя обозначить, решить – мне он не очень-то интересен. Развязка не трогает никак. Мало того, я не верю в ее достоверность. По ней куча вопросов: почему Гг обязательно должен помереть, передав дар? Что ждет новорожденного нового Вита в будущем, если сам Вит не сумел пользоваться пламенем? Чем «уютная жопа» лучше неких, видимо, посмертных зарослей и непонятного пока предназначения? Deithwen Addan – это зачем? Простите за мой эльфийский, но какого хрена меня еще и к этому миру направляют? Читатель обязан знать матчасть и расшифровывать символы? Любая загадка в рассказе требует разгадки здесь и сейчас, хотя бы попытки. А так скучно, затянуто, то, что необходимо, осталось "за кадром". Иногда непонятно, чья реплика. Есть вычурность, «красивость» там, где она не нужна. Есть ну очень громоздкие конструкции. Термины – слишком много. Я не против них, но они должны быть «зачем-то». Особенно они неуместны в сравнениях. «Женщина попыталась пробежать мимо, выполнить указание насчет воды, но ее словно заело, как подшипник на цапфе». «Личной тильбюри не завел, пришлось до клуба на метро». (Просто «карета» никак не катит? Это важно?) Где-то потеряны запятые при вводных словосочетаниях. В пунктуации главная беда – это запятая между неоднородными определениями: «широко, профессионально улыбнулся» «хриплый, уютный шепот» «приятным, теплым баритоном» «грязного, изумленного младенца» «вычурной, злой руной». Другое: Лис деловито приобнял подругу и паснул (?) ладонью В целом текст грамотнее многих рассказов в группе. Есть интересные детали (о друзьях, например). Закольцованная композиция – это хорошо. Четыре важных события, в которых налицо изменения героя – тоже. 4
Общая оценка 12

Смерть

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39527 Dude ----- Ценю смелость автора взяться за изжёванную тему про смерть. Даже натужный юмор не смог спасти рассказ от скучного и длинного, как вялотекущая шизофрения, повествования. Остро чувствовалось на протяжении всего чтения, что автор никак не может закончить эту тягомотину, хотя шансов было им же самим создано не мало. В результате мы получили ожидаемо слитый финал. В этом рассказе я не прочитал ничего оригинального, по сравнению с написанным на эту тему другими авторами. А в купе с ошибками, о некоторых из которых скажу ниже, это произведение вообще не лезет ни в какие ворота – особенно на конкурс. Образ Смерти напоминал мультяшного героя студии CGI 3D Animated, причём, с полным отсутствием логики в поступках, убивающий рассказ насмерть. Автор сам утверждает, что герой и смерть – не друзья и не товарищи, что логично. Почему же тогда смерть, рискуя потерять дивиденды, выбивает для героя второй срок? С какого перепугу? Прониклась за четырнадцать лет? За милипизерный срок в масштабах существования самой смерти, о чём тоже упоминает автор? Это не логично. А раз нет логики в поступках героев – рассказ рассыпается, как карточный домик. И ещё одно немаловажное обстоятельство, опускающее логику рассказа на уровень ниже плинтуса. Пока смерть в отпуске – два раза по четырнадцать лет или чуть меньше – следовательно, за этот период никто не умирает на Земле? Или смертей – целая агитбригада, как десятый наш десантный батальон? В одной только Рассее-матушке регулярно прижмуривается около двухсот тысяч человек в месяц. В месяц, Карл! А во всём мире? А в течении пару десятков лет? Почему же этот бессмертный апокалипсис прошёл стороной и не нашёл отражения на страницах рассказа? На мой взгляд, это было бы куда интереснее, чем представленный автором день сурка. Натяну оценку до четырёх баллов, да и то - ради пары шуток, на которых криво улыбнулся. Цитата: «В характерных спортивных костюмах» - это в каких? У спортивных костюмов есть характер?! Цитата: ««Вас ожидают?». – где это видано, чтобы после вопросительного/восклицательного знаков следовала точка?! Или, того хуже, запятая, как у вас встречается в тексте? Это кто ж вас научил так пользоваться знаками-препинаками? Цитата: "— Спасибо огромное, Парафина Карковна. И что бы я без Вас делал." Никогда больше не пишите в прямой речи обращение с заглавной буквы. И цифры тоже не пишите заодно. Человек не разговаривает цифрами, он разговаривает буквами. И ещё адова туча грамматических и пунктуационных ошибок, которыми нашпигован весь текст. Вычитка перед отправкой рассказа на конкурс? Нет, не слышали. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
39517 Августа Белая ----- Прекрасный рассказ, очень понравился, мой фаворит в этой группе. Написан живо и с юмором. Хороший ход — представлять Смерть в юмористическом ключе, потому что иначе все было бы слишком мрачно и смотрелось бы не так живо. По крайней мере, я очень благодарна автору за то, что практически не пришлось скучать во время чтения. По конструкции: действие идет достаточно бодро, это также вызывает положительные эмоции. Чего не хватило лично мне? Внутренние изменения Гг не мотивированы. То есть сначала он один, потом (почему-то) резко — другой, в конце вообще третий. Обычно в таких историях интересно, как Гг меняется, столкнувшись с чем-то в своей жизни, что предоставляет ему такие возможности, о которых раньше он не мог даже мечтать. Но тут вначале он просто не мечтает ни о чем, хотя должен бы, раз уж по сценарию ему предстоит столкнуться с тем, что круто поменяет его жизнь. За других не поручусь, но, по крайней мере, лично мне было бы так интереснее. Еще один очевидный лично для меня минус — это слишком размазанная кульминация. Было бы, конечно, замечательно, если бы Гг, приближаясь к роковому дню, хоть немного пожалел о том, что прожил в общем-то бесполезную жизнь, никому толком не помог, хотя мог попробовать поработать спасателем, например. Он мог бы подумать, что изменился бы, если б ему предоставили второй шанс, но кто его предоставит, у Смертя ведь заканчивается отпуск. И на этой волне можно было бы преподнести, как неожиданность, что вот, Смерть взял еще немного за свой счет. То есть именно тогда, когда Гг думает, что умрет, когда и читатель полностью в этом уверен: удар, темнота, Гг открывает глаза и обнаруживает, что жив-здоров. Почему? Потому что Смерть подарил ему еще немного времени. Это была бы эффектная и хорошая концовка вот лично для меня. По крайней мере, в ней присутствовал бы элемент неожиданности, а это всегда выглядит намного лучше ожидаемого завершения. Потому что в рассказе нет ничего неожиданного. Вот жил Гг, умер. И что? Мы и так знали весь рассказ, что он умрет. Помер неожиданно для Смертя? Так ведь для Смертя, а не для нас. Рассказ прекрасно и, как я уже сказала, бодренько написан. Без литературных изысков, таких, как яркие образы, например, но они тут и не нужны. Максимально простой и понятный текст, с изрядной долей юмора, прекрасными и нескучными диалогами. То, что нужно для такой истории! Огромное спасибо за рассказ и дальнейших творческих успехов! 10
39411 Нестор ----- Итак, идея. Смерть в отпуске находит человека, который станет «передатчиком эмоций». Ну, сразу на ум приходит Пратчетт, а еще Джо Блэк и пр. Не ново. В начале все как-то перепутано. Зачем ловушка, если она не сработала? Если портрет Смерти дан, то героя я так и не смог представить. Ни в юности, ни позже. Как и других персонажей. Почему у Смерти такие интересы: клуб, обжорство… Да пусть бы было, но... столько ждать отпуска, чтобы что? В конце концов, можно было взять пирамиду потребностей Маслоу и погонять героев по ней. А далее поймал себя на том, что зеваю: ситуации похожи одна на другую – «украл, выпил, в тюрьму» – то есть продал цацку, рискнул собой, адреналин. Именно это и нужно Смерти в отпуске? Кульминация отсутствует как факт. Развязка разочаровывает. Кирилл никак не изменился, как был фитюлькой, так ею и остался. Зачем тогда все? Да и Смерть – что он вынес из отпуска? За что ему благодарить Кирилла? Ошибок хватает. Пунктуация: «Парень выпрыгнул на конечной станции метро, и спешно пошел к дому» «— Привет как дела?» «В глазах потемнело и парень упал в обморок». «— Обиделся что ли?» «таким фильмом, как Горец» «таланты поражают конечно» «в этот момент в машинке что-то хрустнуло и Кирилл, потеряв» «Кирилл показал золотые монеты, и молча выжидательно смотрел на бывшего однокурсника». «Он потерял счет времени и начал всплывать наверх, скорее из-за скуки. Яхта, с которой они ныряли, уже отошла к берегу и ее экипаж оставил попытки отыскать того сумасшедшего, что камнем ушел на дно». «Аппетиты росли и вот уже Кирилл превратился» «Кирилл испугался и очень резко обернулся. «После рукопожатий и приветствий его усадили в очень неудобный диван» Между тем, автор, вы могли бы сделать конфетку, если бы ваш герой хоть как-то бы попытался противостоять судьбе, хоть как-то бы показал характер, если бы вы дальше побольше обоснуя, убрали бы лишнее, а вот то, что как раз интересно, немного развернули (например, канцелярию мира Смерти. 4
Общая оценка 18

Ничего нового

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39526 Dude ----- Еле-еле домучил эту тягомотину. Типичный пример махровой графомани. Цитата: «Персонажи шаблонные, сюжет банальный и концовка предсказуемая.» Подписываюсь под каждым словом! Дикая, необузданная пунктуация и грамотность. Суффиксы –тья, –ться? Запятые? Выделение прямой речи? Нет, не слышали. Текст не вычитан от слова «совсем». Цитата: "Томас Паскаль был пятидесяти шести летний бизнесмен". Странно, что Томас Паскаль не осенний бизнесмен. Всё-таки дожди… Цитата: «джентельмен». Это слово правильно пишется так: «деженетелемен» Цитата: «Следов посторенного человека не обнаружены» - видимо это человек из будущего. Цитата: «Ведут пропогандисткую […] деятельность». Не понял, что это за деятельность такая... Может «пропагандистскую»? Цитата: «Коммерфорд подмигул» - чего, простите, он сделяль? Цитата: «В одном слово использовал три слова с корнем «груз», мне не быть хорошим писателем». Воистину! Тем более, что не в одном слове, а в одном предложении. Работа троечника. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
39516 Августа Белая ----- В конструкции сюжета есть три очевидных минуса, которые и заставили меня понизить оценку до столь низкого балла. 1) изобилие ненужных, несущественных деталей. Например, эпизод, в котором Дитрих внезапно подхватился обучать Ники музыке, все эти его обеды, ужины, увлечения и так далее. Очень много персонажей, которые почти не имеют каких-то индивидуальных, характерных черт, их трудно запомнить и непонятно, для чего это нужно делать; громоздкие и скучные диалоги. Иногда создавалось ощущение, что просто взяли какой-то фильм, переименовали персонажей и записывают все, что только видят на экране так, как оно представлено зрителю, лишь бы выдержать лимит по количеству знаков. В итоге саспенс скончался в тяжелых муках, а это не есть хорошо для конкурсного рассказа. Поэтому хотелось бы пожелать автору тщательнее сосредотачиваться на главном, конструируя сюжет. Тем более, что детективный жанр как раз требует именно такой работы над произведением: все, что попадает в поле зрения читателя, должно вызывать у него догадки (правильные или неправильные) по части главной проблемы — преступления. Следовательно, нужно расставлять акценты, заставить Дитриха постоянно думать, перебирать в уме разные варианты, сомневаться в чем-то, чтобы и мы сомневались вместе с ним. Пока Глав Герой пассивен, читатель будет воспринимать написанное так же пассивно. И скорее всего, скончается от скуки. 2) предсказуемость. Об этом уже говорили в других комментариях, поэтому буду краткой. Детектив, в котором практически сразу ясно, кто преступник, нельзя назвать хорошим детективом. Читатель любит сам догадаться и догадываться желательно на протяжении всего рассказа, а для этого нужно, чтобы в его поле зрения попадали только необходимые автору детали. Но при этом читателю интересно, чтобы его подвели к разгадке, дали ему в руки все необходимое для этого, и желательно, что этот путь от события до его разгадки был снабжен какими-то другими эпизодами, более интересными и напряженными, чем походы Гг в очередное кафе. Согласна, это очень трудно сделать. Но именно за это мы, как правило, и любим подобный жанр. 3) несоответствие жанру «фантастика». Фантастический детектив, конечно, отличается от обычного детектива. И эти отличия должны быть не на уровне сеттинга, а на уровне сюжетообразующих элементов. Например, убери джетмобили, дроидов и т.п. — и этот рассказ не пострадает. Марина так же будет убита, Дитрих точно так же сможет понять, кто убийца. Потому что эти фант-элементы на уровне сеттинга. А вот если бы Марина была убита инопланетным существом, или орудие убийства было бы доставлено из потустороннего мира, например, то уже фант-допущение было бы сюжетообразующим элементом. Например, злоумышленник похитил у смерти ее косу, подсунул Марине, та порезалась и померла. Дитрих сначала сомневается, ведь не может человек умереть от простой царапины, но автор дает ему в руки какие-то такие улики, которые в конце концов подталкивают Дитриха к тому, чтобы раскрыть правду. Тогда это был бы фантастический детектив, потому что в данном случае сконструировать сюжет без фант-допа было бы невозможно. Много ошибок и опечаток. Конечно, хотелось бы пожелать автору более тщательно вычитывать перед отправкой и следить за падежами, они у него частенько «скачут», как, например: «Кивнул полицейским допрашивающих соседей» и т.п. Из «веселого»: 1) Дитрих стоит над трупом. «Изнасилование?» — спросил Дитрих. «Нет, дроиды просканировали тело». «Ограбили?» «Скорей всего нет». — дроиды не насиловали и не грабили. Просто убили, просканировав тело )) 2) «наслаждаться музыкой, смешанной с шумом дождя на лобовом стекле» — музыка смешалась с шумом и проделала это на лобовом стекле. Либо: Дитрих наслаждался этим на лобовом стекле, что само по себе пиканктно. 3) «Паскаль успевший продать до этого всю валюту на пике своей стоимости» — сколько стоил Паскаль, продавая валюту? 4) «Когда Дитрих въезжал в ворота особняка, он уже проголодался. <…> Иногда удавалось перекусить в местах преступления. Он вспомнил вишневый пирог, размазанный по полу» — чем (или кем) перекусывает Дитрих в местах преступления, а иногда случается поживиться и пирогами прямо с пола )) 5) «накаченный мужчина» — кто на него накатил? 6) «Билли оглянулся, затем поднял голову на потолок» — длинная, должно быть, у Билли шея. 7) «все расследования будут раскрыты» — пока раскрывают расследования, а не преступления, все в этом мире будет очень печально. 8) «Отто бросил окурок на пол. Выглядел он спокойным и даже равнодушным» — спокойный и даже равнодушный окурок. Сосредоточиться получше над продумыванием сюжета и не лениться перечитать пару раз свой рассказ перед отправкой во избежание нелепых ошибок. 2
39410 Нестор ----- Как корабль назовешь… Это я про название. Какие-то словечки не делают рассказ фантастикой, а погребение моего любимого острова в океан – альтернативной историей. У жанров есть законы, которые надо бы соблюдать. Уж простите, но этот детективчик откровенно плохой. И вряд ли станет хорошим. Попробую объяснить – почему. 1. Герои. Все герои и персонажи картонные – это редкость. Типичные до оскомины. Ну бог с ними, персонажами. Но Гг Дитрих просто эталон шаблонности – от фетровой шляпы и плаща до слушания джаза. Кто убийца – понимаешь в момент возникновения Ирэн. И зачем огород городить с книгами? Журналистка и Джон притянуты за уши, чтобы «открыть глаза» детективу. (А между прочим, именно они «живее», чем Гг, потому что показаны их эмоции). 2. Композиция, сюжет Весь рассказ детектив ходит от одного персонажа к другому, задает однотипные вопросы и даже не пытается выйти на след преступника. Никаких ловушек при допросах, хитрости и прочих приемов. Кульминации нет. Опачки! – и уже развязка и снова скучные объяснения. Знаете, ну вот если убийца такой типичный, то хотя бы на его реакции и эмоции посмотреть при аресте. Организация «Сахалин» придумана, как мне кажется, только для того, чтобы хоть как-то «подтянуть» рассказ к конкурсу. Ну уберите джетмобили, марсианскую криптовалюту и пр, что-то изменится? 3. Причинно-следственные связи Тут сплошные вопросы. Зачем детектив в самом начале сообщает то, что уже известно полицейским? Дословно же. Девушку задушили шарфом, о котором потом автор благополучно забыл (а ведь это улика). Он ее? А что она дома делала в шарфе? На улице не зима. Ничего не говорится об отпечатках – они были? Ни за что не поверю, что ревнивая женщина не оставила следов, она не профи. Никакая расстановка книг не станет доказательствами для суда. А другой доказательной базы у Дитриха нет. Его догадка – рояль. Если бы не ситуация с Полли и Джоном, он так бы и ждал, что преступление раскроется само собой? 4. Стиль, язык. Куда ненужных деталей, куча лишних слов, куча ничего не значащих мыслей героя, куча «проходящих» персонажей. И, увы, косноязычие. «Дитрих докурил сигарету, заглушил мотор и вышел из джетмобиля. Постоял немного под дождем и шагнул в холл многоквартирного дома. Поднялся по паркетным ступенькам на третий этаж. Фетровая шляпа, ботинки и серый плащ обмокли быстро и следы от дождя остались на паркете. Кивнул полицейским допрашивающих соседей в коридоре и вошел в квартиру под номером восемь». – Нанизывание действий: докурил, заглушил, вышел, постоял, шагнул, поднялся… Это все так важно? «На пороге гостиной чуть не наступил на размазанный пирог на полу» – по полу «Дитрих посмотрел на лежащее тело молодой женщины». (?!) «Тело девушки лежало на животе…» (?!) «Коммерфорд: - Да. Пробили ее в базе данных». – У нас сценарий? «У входной двери донесся шум. Репортер хотела пройти внутрь квартиры, но ее не впускал дежуривший полицейский» – от входной двери. Журналистка же. «Пройти внутрь квартиры» (в квартиру). Дежуривший – зачем? «Езда в одиночестве под дождем с сигаретой в зубах под джаз». (Ломка мозга) «Его слуху донеслась игра на пианино». (Слух отдельно?) «У входа стояли грузовички, куда грузили коробки и ящики дроиды-грузчики. В одном слово использовал три слова с корнем «груз», мне не быть хорошим писателем, подумав Дитрих докурил сигарету и зашел». (Пропуск слова, тавтология, пропущена запятая, о чем он «подумав»?) «Членами были тысячи людей». (?!) Плохо это все, уж простите В рассказе очень много ошибок, опечаток. Пропуски слов, букв, пробелов, грамматика – это все в наличии. Покажу, конечно, не все, я же не корректор на зарплате. Орфография: «Пропогандисткую» «Накаченный» «Томас Паскаль был пятидесяти шести летний бизнесмен» Запятые при причастном и деепричастном обороте: «наслаждаться музыкой смешанной с шумом дождя на лобовом стекле» «Указав на пианино возле окна Дитрих спросил» «когда марсианская криптовалюта пользовавшаяся популярность обвалилась и» «Паскаль успевший продать до этого всю валюту на пике своей стоимости выиграл немало». «но он обеспечил себя и свою семью на несколько поколений вперед выгодно вложив полученный капитал» Пунктуация другая: «Единственное чего хотелось в эти часы» «проверь есть ли записи камер наблюдения» «за пятнадцать лет работы полицейским, он видел убитых куда моложе этой» «если конечно вы не возражаете». Простите, автор, но я не нашел, за что похвалить рассказ. Видимо, детективы – не ваш жанр. 2
Общая оценка 7

Последняя печаль

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39525 Dude ----- Ничего не понял про браслет с печалями и финал рассказа, к сожалению, мне это не прояснил. "Всё, что перестаёшь понимать, перестаёт привлекать", Франсуа де Ларошфуко © Поскольку жюри выделили неограниченный запас двое и троек, поставлю этому рассказу заслуженную тройку. В целом рассказ читается без особого труда. Далее - несколько замечаний, которые особенно врезались в память. Цитата: "Я вышел из доков, выковыривая из-под ногтей чешую: русалки постоянно линяли". Бог с ними, с русалками, но какого размера должны быть ногти у героя, если под ними застревала чешуя? Вампирские когти? Цитата: "Я знала, что Рыбак врёт другим, чтобы защитить меня". С этого предложения фокал перепрыгнул на другого героя – так делать недопустимо в середине повествования. В крайнем случае, с новой главы. Но в рассказе нет глав, а разделение [***] между частями тоже отсутствовало, поэтому подобные скачки фокала – смертельный технический косяк. Цитата: "Аквариум ответил мягким, пустым плеском — как смотрит умалишённый". Не уловил аллегорию между плеском воды и взглядом умалишённого. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
39515 Августа Белая ----- Отдельное спасибо автору за начало, оно просто отличное! Очень понравилась первая фраза: «Я вышел из доков, выковыривая из-под ногтей чешую: русалки постоянно линяли». Сразу втягивает в текст, сразу понятно, что перед тобой — фантастика, сразу интересно, что за ситуация и что же дальше. К тому же, речь о русалках, а русалки, как фант-доп нечасто встречались в рассказах вот лично мне. Но, к сожалению, в конструкции сюжета сразу обозначилась проблема: первая фраза настраивает читателя на совершенно иной фант-доп. Ты ожидаешь, что раз тебе в начале выкатили русалок, то на них все и будет держаться в дальнейшем. Но нет, сам сюжет держится на некоем браслете, который считает печали своего носителя, и, когда их лимит исчерпан, бедняга умирает. И вот с этого момента, как новый фант-доп обозначился на пространстве в общем-то небольшого рассказа, сюжет начал рушиться и превратился в набор плохо склеенных друг с другом картинок. Причем, идея про печали значительно менее интересная, чем идея про русалок. Все время хотелось про русалок узнать побольше, а про печали — поменьше. Поэтому с одной стороны рассказ понравился и вызвал интерес, а с другой… не могу сказать, что это было захватывающе и интересно. Итого (слабые места): 1. Два фант-допа и две проблемы (с браслетом и русалкой) — слишком много для небольшого рассказа. 2. Огромное количество неясностей, например: как ведется учет печалей? В конце их действительно не должно оставаться или просто они не будут учитываться? Как используется чешуя русалок? В каких отношениях экипаж «Марибозы» с начальством Гг и зачем вообще надо было вводить это судно? Как русалки могут разговаривать, если живут на глубине? А если они — создания вроде земноводных, то как они могут плавать на глубину? 3. Слабая концовка. Почему русалка должна обязательно приплыть на свет фонаря? Потому что горестей не осталось? Так их не осталось, потому что сломали систему «браслет – чип». Здесь как будто автор противоречит сам себе, пытаясь смешать две линии (с браслетом и русалкой) в одну, но они упорно отказываются это делать. Что понравилось: 1. У автора получилось создать интересный и довольно необычный мир. 2. Прекрасное начало рассказа, которое затягивает и приглашает узнать, что же дальше. Что очень порадовало — персонажи выглядят живыми и далеко не картон. Это всегда доставляет определенное удовольствие при прочтении и за это особое спасибо автору! Но вот язык, его ритм и мелодика оказались тяжеловаты для моего восприятия. Не могу обозвать это термином «косноязычие», это не так, но частенько приходилось спотыкаться на некоторых предложениях. Возможно, если автор осознает это, как проблему, ему поможет банальное чтение вслух и исправление тех мест, где встречаются трудные для произнесения речевые «трамплины». Лечится, как правило, обычной перестановкой слов. Очень надеюсь, что все те слабые места, которые я постаралась отметить, сослужат Вам хорошую службу в том плане, чтобы в будущем Вы смогли избежать такого рода недостатков. С нетерпением буду ждать Ваших следующих произведений! 6
39409 Нестор ----- Почему бы не сделать так, чтобы читатель сопереживал героям? Поймал себя на мысли, что я не сопереживаю, а ведь история трагическая. Гг никакой, нет портрета, чем он занимается, почему волнуется (он видел, как умирают люди из-за счетчика?), любит ли он Зою – непонятно. Русалка лучше, однако ее нахождение в аквариуме мне кажется глупостью. Что мы имеем по факту? А по факту мы имеем какой-то странный мир, в котором с какого-то фига есть счетчик печалей (?), который регулирует жизнь человека. Ну, понятное дело, зачем – не объясняется. В этом мире давно выловили почти всю рыбу, но при этом герой в начале трескает воблу с пивом. Тут же, в акватории, содержат пленных русалок, которые – жабрами! – чистят свой участок и сдают чешую. От чего чистят? На кой? Неужели в мире «счетчиков печали» нет устройств очистки воды? А зачем нам – читателям – знать? «Многия знания – лишняя печали». Герой носит браслет со счетчиком печали и думает: как же избавиться от него и чипа, который, видимо, все регистрирует (но читатель об этом только догадывается). При этом есть ключ (!) от браслета. Далее несчастная русалка снимает со спящего Гг браслет, подменяет его другим, на котором счетчик фактически показывает конец жизни. И снова – на кой? А чтобы было. Почему браслет умершего человека еще работает? А с чипом что? Сама она каким-то странным образом исчезает из своего аквариума (читатель, думай сам – как). Гг, само собой, плывет следом за нею. В океан. Тут бы автору его и похоронить, но нет. Его спасает корабль другой страны. «Благодарный» герой ночью ворует шлюпку и снова устремляется на поиски своей русалки. «На браслете по-прежнему стояла единица. Но я точно знал, что последняя печаль уже случилась — а я так и не погиб. Это значит, больше горестей не осталось. И, значит, Зоя обязательно приплывёт на свет». Прямо интересно, на чей (или чего?) свет приплывет Зоя? И куда они потом поплывут на шлюпке? Я, конечно, мог бы спросить, чего курил автор, но не буду. В рассказе ошибки разного рода. Автор злоупотребляет точкой с запятой – она к месту и не к месту. Не знает, как ставить знаки при одиночных деепричастиях. Запятые между неоднородными определениями не нужны: «Аквариум ответил мягким, пустым плеском» Запятые между сказуемым и подлежащим не нужны: «Мелькали, переливались, огни трамваев» Встречаются грамматические ошибки: «…когда я отплыл на несколько сот метров» Смысловые: «Завскладом воровал русалочьи капсулы с кальцием, а ловить рыбу было негде — в акватории давно всю переловили» – как одно связано с другим, непонятно. Да и не русалочьи капсулы, а для русалок. «Но можно было разорвать их связь — правда, для этого требовалось забросить то либо другое в ближний космос или в Глубинные воды».- о чем это? И прочее… Вместе с тем язык прост, текст читается легко. Есть интересные образы, детали Единственное, что мне понравилось, это как сделан образ русалки. Хорошо, правда. Если серьезно, автор, из вашей идеи мог бы получиться интересный мир, если дадите обоснуй всему и не станете делать русалок илоотсосами. 3
Общая оценка 12

Платье цвета ночи

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39524 Dude ----- Очень интересная и захватывающая сказка! Прочитал с удовольствием до самого конца. Финал предсказуем, но не стал от этого хуже. Хорошая детская история, которую можно читать малышам перед сном. Написано хорошо и ровно, читается легко. Несколько блошек: Цитата: «Там Алэйне и нашла свою компаньонку» Не уверен, что так можно назвать няню принцессы. Особа королевской крови никак не может быть компаньонкой слуге. А в тексте подобное сравнение встречается дважды. Цитата: «- Вы! – в восклицании принцессы смешались возмущение («Как вы могли меня оставить!») и восхищение (таинственная незнакомка снова была здесь).» На мой взгляд, совершенно неуместны авторские ремарки, словно читатели – дебилы, и им нужно всё разжевать. Цитата: «Кажется, я кто-то на букву «п»». В голову лезут неуместные ассоциации. Хорошо ещё, что не «ТП». Думаю, можно было изменить конструкцию этого абзаца во избежание. Так получилось, что это был первый рассказ в группе, которую мне пришлось оценивать. И по мере чтения других рассказов, оценка этому рассказу в моём представлении повышалась, пока не достигла максимально возможной. Поэтому это действительно объективная оценка рассказу, при всей субъективности суждения. Автору - успехов в конкурсе и победы! 10
39514 Августа Белая ----- История с довольно незамысловатым сюжетом, и в этом ее главная беда. Сам по себе простенький сюжет вовсе не кажется лично мне каким-то очень уж вопиющим грехом, но в формате именно этого рассказа нечто более интересное могло бы значительно увеличить автору баллы. Потому что идея сделать из сказки классическую антиутопию — в принципе интересный ход. Подкачало исполнение. Поэтому начну с минусов этого рассказа. Их много, но очень надеюсь, что этот комментарий поможет автору в дальнейшем превратить их в плюсы. 1. На мой взгляд, здесь довольно слабый фант-доп. Есть некое королевство, где король приказал всем быть счастливыми, и люди покорно изображают счастье. Тех, кто несчастлив: 1) убивают по первой версии автора, 2) сажают в тюрьму по второй версии. И всё. Этим фант-доп и ограничился. Но лично мне этого мало, очень хотелось бы какого-нибудь волшебства что ли. Ну например, если бы счастливые люди не болели и жили бы практически вечно. Но вот стоит тебе стать несчастным — и сразу начинаешь заболевать и в конце концов умираешь. Хотя бы так. И вот Глав Героиня, которую старательно берегут от печалей, внезапно узнала, что на самом деле случилось с ее няней, и заболела. Как ей вылечиться? Успеет ли она что-то сделать, прежде чем умрет? По крайней мере это ставило бы перед читателем хоть какие-то вопросы, благодаря которым ему было бы интересно читать. 2. Слабый конфликт, точнее, его практически нет. Обычно конфликт — тот гвоздь, на который можно повесить весь дальнейший сюжет. Если конфликт хороший, «упитанный», то и сюжет потянет все то, что ждешь от сюжета фантастического рассказа: саспенс, неожиданные повороты и тэ дэ. Но слабый конфликт дает и слабый сюжет, и слабого героя. Здесь героиня — принцесса, которая плывет по течению и не может сделать ничего для построения сюжета, не способна инициировать ни одного события просто потому, что ей не задали хорошего конфликта. Ну что с того, что девочка увидела, как няня плачет? Ведь это няня столкнулась с настоящим горем, которое вынуждена скрывать. Глав Героиня не при чем. А вот у няни — конфликт. Вывод: история должна была стать про няню. 3. Очень много никчемушных описаний. Лично мне было скучно это читать. Сами по себе описания бала, или платьев, или похода в вечерний сад, или беседы с королем — неплохи. Но когда нет конфликта, это не интересно. Увидела героиня закат — ну и что? Столкнулась с фигурой в черном — ну и что? Застала няню за странным занятием — что тут такого? Это не события, они на жизнь героини практически не влияют. Они читателя не могут заставить следить с интересом: «А что же дальше?» Опять же, почему? Потому что практически нет конфликта. Это героиня сама, лично должна была столкнуться с сильным горем. Это она сама должна была понять, каково это — принужденно улыбаться. Но потеря няни, которая якобы куда-то там уехала, не такое уж и сильное горе, чтобы запустить маховик сюжета так, как нужно. Это, можно сказать, и не горе вовсе. Так, ерунда. 4. Очень много повторов, в основном, на тему, как все улыбаются. Сами по себе повторы очень даже неплохо смотрятся, но лишь в том случае, когда авторы превращают их в стилистический прием. Здесь же они ничего общего со стилистикой не имеют. Просто нам подчеркивают раз за разом, что все вокруг надевают на себя улыбки, и потом еще раз, и еще. И еще разок, хотя мы давно уже поняли, в чем проблема, но нет, давайте прочитаем об этом снова. Хотя на самом деле должно быть наоборот, героиня должна «вздрогнуть» в тот момент, когда заметит, что никто вокруг не улыбается — и вот это ее шокирует, и вот на этом должны стоять акценты. Ведь для нее-то естественна картинка всеобщего счастья, она в этом воспитывалась с пеленок. То есть я хочу сказать, что именно здесь точка зрения всезнающего автора значительно проигрывает ограниченной точки зрения Гг, помещенного в данный конкретный мир. 5. Автор сразу выкладывает весь свой фант-доп, как он есть, лишая читателя возможности догадаться, что к чему. Это тоже не добавляет интереса. Может быть, если история писалась для ребенка, это и нужно было бы сделать, но для взрослого читателя, который должен решить, которому из десяти рассказов какую оценку выставить, это не годится. 6. Deus ex machina в виде призрака умершей матушки, который все объясняет в конце и убивает глав злодея — не лучший вариант разрулить и без того незамысловатый сюжет. 7. Принцессу зовут, как подсолнечное масло. Что хотелось бы отметить из плюсов: 1. Антиутопия в формате сказки. Довольно неожиданно и интересно смотрится, как я уже сказала. Для конкурса считаю, что это выгодный ход. 2. Автор пытается сделать интересными концовки «звездочных» отрывков, пытается закончить их так, чтобы хотелось читать дальше. Это огромный плюс, реально приятно было это видеть и хочется сказать: «Молодец! Так держать!» ))) 3. Автор старался искать интересные образы, где только возможно. Пример из самых удачных: «Толстые щеки тряслись, то же самое происходило и с двумя августейшими подбородками. Если бы самодержец был холмистым ландшафтом, его жителям довелось бы пережить разрушительное землетрясение». В принципе текст выглядит вполне неплохо, но без ляпов не обошлось: 1) «…Тот, кто нарушал указ своего правителя, пропадал навсегда. Король больше всего на свете хотел сблизиться со своим народом» — отличный способ сблизиться )) Главное, проверенный годами. 2) «Глаза были голубыми, как кусочки неба» — небо – именно та вещь, к которой больше всего подходит слово «кусочек». 3) «разодетые в пух и прах дамы» — одна дама разодета в пух, а другая — в прах… ))) 4) «принцесса оборвалась на полуслове» — no comments. 5) «Но у принцессы не было времени размышлять, почему ее подданные внезапно утратили почтение» — она по-тихому узурпировала власть. «А как же я?» — обиделся король. «А ты уйди, — сказал автор. — Ты-то тут при чем?» )) 6) «Это все знают, — вмешалась принцесса. — Придворный волшебник наколдовал меня из цветка лилии». — пикантные взаимоотношения короля с волшебником, результатом которых стала глав героиня, родившаяся из лилии. 7) «Кто я? Кажется, я кто-то на букву «п»». — ну, хорошо, что не на «х» 8) «вокруг суетятся служанки, а у раздвинутых ног женщины стоит доктор» — лучше садовник. Мы-то знаем, что все дело в лилиях. Хоть и неприятно получать критические разборы, но Вы все равно большой молодец, так как написали рассказ, подумали над его исполнением, и теперь у Вас в активе готовая вещь. Надеюсь, что призыв не расстраиваться и продолжать совершенствоваться прозвучит для Вас добрым пожеланием, а мой разбор поможет в будущем избежать досадных ошибок. 3
39408 Нестор ----- Сказка. Не по канонам. Не сказка? Жанр размыт. Как правило, в сказке главный герой решает проблему. Даже если ему кто-то помогает, все же Гг остается самым значимым образом, меняющим в итоге все. Здесь принцесса лишь наблюдатель, она ничего не решает, ничего не может. Мда, «бог из машины» есть и в таких вот сказках. По сюжету все происходит случайно: история с няней, явление незнакомки, обнаружение подвала с пленниками, даже «тихий» протест советника. По ходу чтения все время возникали вопросы, которые раздражали, потому как ответов на них не было. Почему все терпели безумство короля? Не думаю, что показ хотя бы одного протеста испортил бы повествование. Ладно, в сказке допустимо. Почему девочка не плакала до 11 лет? Есть же физическая боль. Ее удивление слезам – недостоверно. Что случилось с королевой? Почему она стала такой? Какие для этого причины? Разве это пустяк? Кто эта незнакомка? Почему она приходит именно в этот момент? Почему ждет так долго? Ждала, когда девочка подрастет? Но регента можно назначить и младенцу. Для кого это сказка? Для какой аудитории? Для детей? Хм… А нормально тогда, что в кульминации какая-то незнакомая дама убивает папаню на глазах у дочери? Для взрослых? Да банально все как-то, примитивно, скучновато. В сказках важна мораль. В чем она тут? А ведь идею о «равности восприятия мира» можно было сделать ух как здорово даже на основе задуманного сюжета. Это все с одной стороны. А с другой… Вот у автора появилась идея, «придумались» герои, действия. И вдруг… герои зажили собственной жизнью и просто не дали автору эту идею воплотить логически. У автора чисто по-человечески не поднялась рука сделать принцессу отцеубийцей, но… тут-то и пошел «раздрай» между замыслом и воплощением, перекос жанра. Можно ли было этого избежать? Да. Если бы автор придумал свой оригинальный выход из ситуации, а не типичный – убийство плохого короля. Рассказ пестрит ошибками разного рода. Я не понимаю, зачем отсылать на конкурс совершенно невычитанный рассказ. Времени не было? В первом же предложении ошибка: «Давным-давно один король решил, что его страна будет самой счастливой на свете и издал соответствующий указ». – запятая после придаточного предложения. Далее приведу далеко не всё. Как говорится, и др., и др., и др. Орфография: Тся-тся в глаголах: «где не было нужды притворятся» «занимали уходящие в даль ряды дверей» – вдаль Не-ни: «Чтобы она не сказала или не сделала» Пунктуация: Запятые не на месте: «Я велю сделать, то чего хочет Мариам!» Запятые в сложном предложении и при сравнительном обороте: «а глаза были голубыми как кусочки неба в первый день весны» «…смех девочки, звенящий словно маленький колокольчик» «Мужчины были раздеты по пояс и на их бронзовой коже тут и там белели зажившие ожоги». «Молодая королева в запятнанной кровью ночной рубашке лежит на кровати и лицо её блестит от пота». «Алэйне непонимающе посмотрела на отца и ему пришлось пояснить» Запятые между однородными: «…принцесса перевела взгляд на советника Сесила, и заметила» Запятые при вводных: «…так что я точно все пойму». Запятые при пояснениях: «Этот сухопарый человек как и все остальные обитатели дворца непрестанно улыбался». Знаки в диалогах: «- Сесил! – правитель нашёл наконец в себе силы заговорить, - Как эта сумасшедшая прошла мимо караула?!» Грамматические любого рода: «Есть такое чувство, которые в нашем королевстве испытывать нельзя». (такие чувства) Вообще странное построение предложений: «…принцесса оборвалась на полуслове». – это как? «Принцесса огляделась вокруг». – куда еще можно оглядеться? «…фигуру недалеко от колонны на противоположном конце зала». – колонна или фигура? В конце зала. «Незнакомка преградила ему пути» – путь, он же не раздвоился. Не все выписал. Много. Мне кажется, после кардинальной доработки получится хороший рассказ. Ему нужна интересная оригинальная развязка. 4
Общая оценка 17