Сводный результат конкурса "Группа №20"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 6187 6188 6189 6190 6191 6192 6193 6194 6195 6196 6197 6198 6199 6200 6201 Ср Баллы Результат
6187 Работа №286 ----- Работа на берегах Терминуса https://litclubbs.ru/writers/6187-rabota-na-beregah-terminusa.html Отзывы 0 87 87
6188 Работа №287 ----- Странная история https://litclubbs.ru/writers/6188-strannaja-istorija.html Отзывы 0 54 54
6189 Работа №288 ----- Фиолетовый океан с закатом цвета апельсин https://litclubbs.ru/writers/6189-fioletovyi-okean-s-zakatom-cveta-apelsin.html Отзывы 0 80 80
6190 Работа №289 ----- Наследие Миклоша https://litclubbs.ru/writers/6190-nasledie-miklosha.html Отзывы 0 108 108
6191 Работа №290 ----- Alter ego https://litclubbs.ru/writers/6191-alter-ego.html Отзывы 0 67 67
6192 Работа №291 ----- Зима https://litclubbs.ru/writers/6192-zima.html Отзывы 0 84 84
6193 Работа №292. Дисквалификация из-за отсутствия голосования ----- Знамение Барбадота https://litclubbs.ru/writers/6193-znamenie-barbadota.html Отзывы 0 80 80
6194 Работа №293 ----- Сладкий запах яблок https://litclubbs.ru/writers/6194-sladkii-zapah-jablok.html Отзывы 0 62 62
6195 Работа №294 ----- Новая Земля https://litclubbs.ru/writers/6195-novaja-zemlja.html Отзывы 0 43 43
6196 Работа №295 ----- Kumo https://litclubbs.ru/writers/6196-kumo.html Отзывы 0 81 81
6197 Работа №296 ----- Шлем ужаса https://litclubbs.ru/writers/6197-shlem-uzhasa.html Отзывы 0 99 99
6198 Работа №297 ----- Парадокс Перкса https://litclubbs.ru/writers/6198-paradoks-perksa.html Отзывы 0 81 81
6199 Работа №298. Дисквалификация из-за отсутствия голосования ----- Призрачный мститель https://litclubbs.ru/writers/6199-prizrachnyi-mstitel.html Отзывы 0 42 42
6200 Работа №299 ----- Отпуск в иной мир https://litclubbs.ru/writers/6200-otpusk-v-inoi-mir.html Отзывы 0 34 34
6201 Работа №300 ----- Волшебство для Айвори https://litclubbs.ru/writers/6201-volshebstvo-dlja-aivori.html Отзывы 0 115 115

Работа на берегах Терминуса

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45594 oleg.fraytak ----- Рассказ вышел достойным, всего в меру: тут тебе и детектив, и вымышленный мир со своими законами, и кибер – технологии, и сострадание. По – настоящему удивила концовка, не ожидал, что детектив Ида будет похлеще преступника Алена управлять «Даром». Как ни странно, но этот рассказ – тот случай, где действительно вписалась бы игра чувств, сентиментальность и сцена с поцелуем, как во многих американских фильмах, возможно, это просто было ожидаемо, но и так все на хорошем уровне. Язык автора складен, написано все грамотно. Герои хорошо расписаны, хорошо представляются, и просто шикарен тот момент, когда внезапно Ида и Ален как бы поменялись местами в глазах читателя. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45417 Lonalona ----- Понравилось использование жанра и то, как автор с этим работает. Есть и интрига, и неожиданные повороты. Развитие очень динамичное. Сверхспособности героини тоже отличный и уместный ход. Отлично подобраны имена. Повествование динамичное. Описания, обстановки и вся выстроенная реальность – понравились. Воспринимается полно и атмосферно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45281 Aviator ----- Детективная история, в сеттинге с электрокарами и сверхспособностями, не очень понятно, зачем это нужно. Если бы это был просто обычный детектив, было бы реалистичнее и достовернее, а так лишние фантастические элементы только позволяют лучше срезать углы — где требуется реализм, всегда можно списать на фантастику и это ухудшает текст, лишает его достоверности, в которую можно было бы верить. Сюжет похож на боевики и этим не интересен, потому что такого много. Не очень понятна идея текста, кроме механического - она его ищет, а он убегает. В целом язык простой и корректный, скажем так, осторожно, без особой образности и качества, просто обычный простой текст вида - он наставил на нее пистолет, а она его стулом, и внезапно "руки вверх". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45196 pavel.matrosov ----- В целом неплохо, но не покидает ощущение, что "работа" не доработана) с одной стороны - довольно интересные идеи и задумки. С другой - эти идеи и задумки недостаточно проработаны и не полностью раскрыты. Какие-то детали можно было бы опустить, а вот природе необычных способностей главных действующих лиц уделить побольше внимания. В целом написано грамотно, процент ошибок не критический. Читается и воспринимается легко. По части изобразительные средств - без излишеств, но под стилистику рассказа вполне подходит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45103 Olis Tales ----- Рассказ динамичный, с хорошо выстроенной структурой. Немного разочаровала открытая концовка. Хотелось бы узнать что случилось с Алленом. Его ведь не убили, тогда в чем правосудие? Смысловых багов не заметила. Сами герои вроде и интересные, но почему-то эмпатии не вызывают. Речь легкая и понятная. Диалоги хорошие, мне понравились. С грамотностью тоже все нормально. Есть мелкие недочеты (дефисы вместо тире и тп), но от самого рассказа они не отвлекают. Все хорошо) Автору хорошего настроения и успехов) 6
45035 Servantes Hanson ----- Идея живая и интересная, детективная получилось история с элементами экшена. Мне показалось, что можно было добавить не много философии, какого-то намёка на наши дни. Написано грамотно, есть не большие ошибки, как композиционные, так и смысловые и пунктуационные. В целом рассказ держит внимание. Описания интересные. Сюжетная линия понятна и проработана. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44533 Edward_N1gma ----- На самом деле рассказ мне понравился. Довольно неплохой киберпанковский детектив с элементами шпионских игрищ и мистики. Под конец рассказ скатился в голливудские погони и перестрелки вместе с такими же голливудскими твистами. Если поворот с тайной личностью героини еще может иметь смысл (если бы его не было, то рассказ ничего не потерял бы, однако тем не менее получилось неожиданно), то поворот с ее выживанием смысла уже имеет меньше (хотя от этого не перестает быть неожиданным). Есть ощущение, что истории явно не хватило размерности. В качестве романа, где было бы уделено больше времени экспозиции и персонажам, ему бы цены не было, однако в рамках своего размера он раз за разом открывает небольшие логические дыры, которые попросту не успевает хоть как-нибудь закрыть. Повествование находится на хорошем уровне. Язык вполне себе неплох, по ошибкам и опечаткам претензий в принципе нет. В глаза кинулось только как Густав в какой-то момент стал Густовом. Временами автор немного увлекался с образностью, но также без особого криминала. В целом читать приятно и более-менее легко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
43835 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Фантастический детектив. Я детективы писать не умею категорически, так что автору уже респект. Главный минус этого текста – его тривиальность. Шаблонная до зубовного скрежета штамповка, прям местами аж подвывать охота, насколько все как по лекалу скроено. Даже название – просто констатация сюжета, ни грамма изюминки, ни о чем не говорит, не интригует. Тем не менее, на фоне группы – тут действительно есть рассказ, и есть фантастика, это сложно отрицать. Поэтому отрицать я буду все прочее… Сюжет: В каком-то веке, в какой-то галактике тетенька-детектив расследует серию странных убийств. Дело заводит ее в места, от которых она бы предпочла держаться подальше, но, несмотря на все препоны и козни злодея, она доказывает профессионализм, повязав негодяя. Ну норм, тут без претензий. Язык: Несмотря на то, что герой – женщина, прозочка явно гендерно-мужская. Очень скудно с образностью, с характерами, в основном – сухое действо. То есть, автор визуал и все прочее, что и делает тексты художественными, отмеряет по граммовке, чисто разбавить экшОн, нагнать лирики. Местами пробивается что-то действительно живое, интересное, но в большинстве это затертые штампы а-ля «обшарпанный коридор», «стрельнула глазами», «кусок глины». Особенно не хватает нормальной образности вначале, когда только знакомишься с миром автора: ничего же нету, там просто дом, просто улица, просто человеки какие-то. Зато пожарный по совместительству психолог (или поэт?) – какую-то там боль в глазах героини рассмотрел. Очень натужный нуар вышел. Картинки нет, есть перечисление объектов и типа «читатель, дофанатзируй сам, как это выглядит». Дефицит образности еще и с учетом кучи введенных автором артефактов этого мира – всяких электрокаров, искинов и прочего. Кошмарные диалоги – именно своей штампованностью, вот эти все «мир жесток» и бла-бла. Как будто это все уже сто раз читал и видел. Это не так страшно, как перловка, но есть уже много раз пережеванную еду тоже не слишком приятно. Ну и автор зажал числительные. Структура: Она есть, и очень даже. Фактически автору удалось запихать в рассказ сюжет романа, да, с дурацкими таймскипами, и в ущерб художественности, но он это каким-то чудом сделал. Есть немного комканная, но таки экспозиция, завязка, логичное развитие, и даже подвешенное ружье. Ну и, концовка. Последняя, правда, написана таким образом, что возникает ощущение прицела автора на проду. Вот эта «серийность», вкупе с шаблонностью, наводит на мысли. Минусы текста: двойной перескок с фокуса. Он вполне очевидно сосредоточен на героине, но дважды скатывается на злодея. И если в конце это еще как-то оправдано попыткой в интригу (неудачной правда, опять же в силу шаблонности – плавали сто раз, знаем), то на сцене с Вадиком – не то лень, не то экономия букв. Герои: Очередная замужем за работой, с темным прошлым и невнятной внешностью тетенька. Дубль Каменской номер ндцать. Да, она аккуратно и уместно вписанная, но не вызывающая ничего – ни приязни, ни наоборот. Все по той же причине – это не человек, это типаж персонажа. Понятно, что у нее есть какая-то детская травма, однако в целом ее характер не слишком очерчен, так, слегка намечен. И больше всего он проседает на тошнотворной романтической сцене. Не то внезапно от стресса психанула, не то под влиянием Дара злодея – но… Я такое вот такое поведение у женщин видел только в шаблонных боевичках и детективах. В реальности – один раз, и это жутко своей противоестественностью и театральщиной. Автору стоит понаблюдать за живыми женщинами, и вообще отношениями людей, ибо это какой-то капец. Большое жирное НЕВЕРЮ. Ни автору, ни герою. Он, кстати, из той же оперы: весь такой немногословный, хладнокровный мачо-мэн обольститель, с темным прошлым, свернувший не на ту дорожку. В общем, стопицоттысячный герой такого рода. Персонажи поверхностны, из-за чего их мотивация не всегда ясна, а поведение оправдано лишь типажностью. Фантдоп, сеттинг: Сама эта идея с не то будущим, не то параллельным миром, разделенным рекой - очень и очень фоном, выполняет чисто антуражную функцию. Да, считывается, что это явно не наша реальность, но так, едва намечена, мол автор умеет придумывать названия несуществующим вещам. Более-менее влияющий на сюжет элемент – это странный дар героев, полученный от зловещего некто. Этот дар вроде бы и придает героям нетайкой-как-фсехность, а с другой – не раскрыта причина его появления, какие-то недосказанности - к чему, зачем? В общем, лучше, чем ничего, но технически: если убрать первое, это уже будет мистика, если убрать второе – антураж, который можно выкинуть без ущерба для сюжета. Больше смахивает на поддерживающие друг друга костыли, чем фантдоп. Тем не менее, в общей сумме, вроде бы играет. В общем, это не плохо, это просто проходняк, литературный фастфуд и рак на безрыбье. И я вот так и не понял в итоге, зачем мужик все это делал – для кого собирал данные о влиятельных людях, или он просто воровал бабло? И почему Ида сбежала, если она там была такой важной уважаемой персоной? Есть пара важных, но нераскрытых моментов. Вердикт тексту: "Пристрелить нельзя, помиловать" 7
43662 Koloser ----- «Ида… с трепетом затянулась вечерним воздухом». Ну, прямо наркоманские привычки у этого детектива )) Дальше: «В проходе между зданием… и соседней офисной стекляшкой, виднелась неспокойная поверхность Терминуса – широкой реки, пересекающей почти весь континент и здесь, в своем устье, разделяющей город на две части.» это еще круче )) Так можно было сказать о канализационной трубе, но чтобы «виднелась» огромная река?! )) «Пожарник» или «пожарный» - определитесь автор! Это далеко не одно и то же. В целом, автор насмотрелся фантастических боевиков, и его неудержимо потянуло писать. Что же, желание хорошее. Успех приходит к тому, кто делает это десятилетиями. У вас, автор, терпения и сил хватит? ) Удачи вам! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
43532 Pashket ----- Обычный детектив с размазанным по смыслу финалом. Ломал голову и ничего толком не понял. Мистер Блэк? - кто и откуда вдруг? Какой-то дар-проклятие, в чем он заключается? Ради чего все это написано? Такие рассказы меня лично раздражают - детали в целом ясные, написано неплохо, а содержание мутное. Все время чувствуешь себя идиотом, над которым прикалываются. Так и хочется заорать: какого хрена им всем надо!? Или герои "стебанутые" или я. Зачем другая планета? Где тут особо-то фантастика? Перемешано все - убийства, дар или проклятие, любовь, прошлая жизнь. Черт знает что.. Мне не понравилось. Способности к литературе у автора явно есть. В целом написано неплохо, отработаны сцены, по композиции все взвешенно, в меру. Вот что "цепануло": 1. Река через весь континент? Континент должен быть в океане. Река — это протока океаническая? Реки текут в моря и океаны с возвышенности вниз. Получается с краю этого континента сплошь горы и только над ними льют проливные дожди. 2. Да все они, копы, бессердечные! И своих-то, поди, никого не любят. - какие любвеобильные пожарники. Просто душки! Нам бы таких. 3. Ага. Помнишь, в том году притон у нариков накрыли? Всех же порешили на месте, даже арестовать не пытались. - что у них с правопорядком? Полицейский беспредел. 4. Протянул ей папку. Не электронный лист, а обычную, кожаную папку с бумажками внутри. Это говорило о том, что существует она в единственном экземпляре. - звучит как объяснение для читателя. Не очень удачная форма для художественного произведения. Можно убрать вообще без потери содержания. 5. Связи, в общем-то, никакой, кроме того, что все они – женщины разного возраста, так или иначе связанные с большим бизнесом. - чем же не связь? Плюс двойное — «связь-связанные» в одном предложении, где связи «никакой». Плохо звучит. 6. Ах да – все, как будто, ушли из жизни по собственному желанию. Доказательств обратного не найдено. - а доказательства суицида найдены? Кроме убийства и суицида может быть еще несчастный случай. Поскольку это речь героя, не стыковки можно и оставить, тем более нигде не говорится о высоком уровне его профессионализма. 7. закашлял пулемет — стариковско-красноармейский образ. По-моему, не удачен. 8. Ида успела заметить девчонку, совсем молоденькую, лет восемнадцати. - девчонка не совсем молоденькая, видимо лет 20-22-х, а совсем взрослая девочка — это лет 25-27. 9. И почему бы им было не основать колонии на одной из планет, рядом друг с другом, разделив общий город на две части? - какова фраза? Шарики за ролики, что называется. «Почему бы им не основать колонии на соседних планетах, а не делить город на две части» - таков смысл? 10. – Ты один? Угу. Хотя нет – ты же пришла… - выпендривается на пустом месте, видимо, дурачок этот Салим. 11. Мне этих людей не жалко, – проворчал Салим. – Но ради тебя… По старой дружбе… - странный тип — стул, кофе жалко, а по старой дружбе решил помочь делом, за которое берет ползарплаты. 12. местное солнце. - лучше местное светило. 13. Обыскивать каждый домишко, каждую кабинку для удовлетворения естественных потребностей?  - причем здесь потребности? 14. Это не енот. - если речь о другой планете, можно было сфантазировать на счет животного. 15. Ален ударил по тормозам. - перед этим предложением явно не хватает строчки про то, что он уже выезжает в пикапе. я за то, что лучше хороший сценарий и неважное исполнение, чем наоборот. Жалко когда мастерство расходуется на муть. Хочу пожелать автору больше уделять внимание интересным идеям и ясности фабулы. 6
42762 Sonna Yumo ----- Очень неоднозначное впечатление от этого рассказа. С одной стороны - нам рассказывают детектив. Ален что-то украл, кого-то убил и его поэтому ищут. Что украл? Зачем? Почему должен улететь с планеты? Непонятно. С другой стороны - нам рассказывают про Алена и Иду, которые имеют способность влюблять и подчинять людей. Ни та, ни другая тема полностью не раскрыты. Из-за этого остается ощущение некой недосказанности. Вроде, финал есть, а впечатление, что это лишь конец первой серии. Удивительно, но несмотря на динамичный сюжет текст воспринимается очень тяжело и пресно. Читаешь и будто бумагу жуешь. Все происходящее с героями абсолютно не трогает, остается среди букв. Придраться не к чему - текст гладкий, огрех совсем мало. Но не хватает описаний мира, персонажей, эмоций, объяснялок. Весь текст - это постоянный утомительный движ. Имя главной героини - Ида Краевская - уж очень похоже на "Лида Раевская". Постоянно крутился в голове ее образ и ожидались в диалогах соответствующие веселые матюки ) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
41838 Sydney ----- Трудовые будни героини, продраться через которые очень сложно. Очень много штампов. «Будни непростой профессии», «тошнотворный запах горелой плоти». «Тебя подстрелят, глупый». Выглядит как очень, очень плохой перевод. Хотя, если ли воспринимать его как аниме про девочек-волшебниц, которые несут возмездие во имя Луны, тогда даже и реплика "И да свершится правосудие!" может выглядеть терпимо... Охх… «В зрачках с карей радужкой покоилась тьма чужой боли, чужих страданий». Конечно, именно такими словами думает об окружающих пожарный в конце рабочего дня! «Она бесцеремонно заползла в его карман». Она - сороконожка? Пожалуйста, не надо так. 3
41143 Swensen ----- Тут у нас американский нуарный детектив, сферический представитель жанра в вакууме. Автор попытался обмануть нас русскими именами, но сразу видно, откуда у текста ноги растут. К сожалению, фактических ошибок полно, о достоверности не может быть и речи, так как все, что тут есть, подчерпнуто из западных фильмов и сериалов. Серьезно, проще узнать больше интересных деталей и мелочей про работу наших органов, я бы почитал космический нуар в таком антураже) Но опустим то, что автор пишет о вещах, в которых не разбирается, и взглянем непосредственно на сам сюжет. Интересненько, даже наличиствует небольшой такой мини-твист в конце, хотя и не особо впечатляющий, поскольку работает в ограниченном пространстве, а не на весь текст. Следить за расследованием интересно, но было бы куда интереснее, если бы не это космическое количество разнообразных клише - здоровые лысые бугаи-помощники главных злодеев, старые связи крутой главной героини, все эти шаблонные фразочки. Не, это правда неплохой рассказ, даже интересный, но если автор поработает еще над погружением в то, о чем он пишет, научиться мыслить нешаблонно и будет тщательнее прописывать героев - то может получится вообще конфетка. Ну, тут особо претензий нету. Написано вполне складно, там в комментариях подметили ошибки, но их как-то даже искать не хочется. Глаза скользят по тексту, как серфингист по волнам. В целом зачет, но если поработаете и в этом направлении, хуже не будет. 7
40369 leonid.dobkach ----- Мне кажется, идея этого рассказа потерялась где-то по дороге, или же это я её не увидел. Что-то проглядывало в детском воспоминании Иды, но дальше навешивания ярлыка «это проклятие» дело, увы, не пошло. Также непонятно, зачем было заморачиваться с космическими колониями двух разных рас, если между ними нет больших отличий и это никак не обыгрывается. Будто автору они понадобились исключительно для того, чтобы несуразности показанного мира можно было списать на особенности его реалий. Несмотря на то, что я наговорил в Содержании, сюжет мне понравился. Если закрыть глаза на вышеозначенные придирки, следить за Идой, а позже и за Аленом, достаточно интересно. Забавляла разве что скорость, с которой девушка делала выводы, не заморачиваясь с проверкой, но спишем на «искусство монтажа». Текст читался поначалу не слишком ровно, однако постепенно автор «разогрелся», и пошло легче. Хотя глаз то и дело цеплялся за глаголы-гусеницы, пестрящие по всему рассказу. Впрочем, может, это стиль у автора такой. Рассказ есть за что пространно хвалить, есть за что пространно ругать. Пусть перед нами не самое выдающееся произведение, плохим его не назовёшь. 6
Общая оценка 87

Странная история

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45578 oleg.fraytak ----- «Странная история» - какое подходящее название не столь к сюжету, сколько к самому рассказу в целом. Конечно, мысль о животных в зоопарках стоящая, но раскрытия абсолютно никакого, даже тех же инопланетян можно было лучше описать. И главный герой просто смирился с годовалым пребыванием в виде экспоната, ни пытаясь узнать что – то о планете, вообще ничего, нет никакого понимания мира рассказа, это «странно», на что и делался акцент. Текст рассказа воспринимается легко, но абзацы заметно рознятся друг от друга во временном континиуме. Персонажи толком ничего из себя не представляют, может, как и те же животные в зоопарке, просто экспонат. Разочаровало отсутствие детального описания той же «клетки», где находились герои, или же можно было бы иллюминатор сделать с видом на пейзажи неизвестной планеты для разнообразия. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45403 Lonalona ----- В общем история действительно странная, идея мне не показалась сколько-нибудь внятной. Дыра вроде зацепила, но дальше никакого достаточно описания не последовало. Похоже на историю-прикол и все. Простоватый, даже местами просторечный стиль повествования разочаровывает. Понятно, что написано от первого лица и может быть внутренней речью персонажа, но очень уж тянет перенести это на собственно стиль автора. Довольно часто попадались в тексте ошибки. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45267 Aviator ----- Идеи рассказа не понял, то есть ясно, что его куда-то эти два мужика перенесли, зачем-то. И там он изменился. Но в какую сторону - неясно, начал "КУ" говорить, как в Кин-Дза-Дза? Почему? Почему его вернули? Почему его похитили? Все непонятно. Зачем он пригласил этих двух мужиков переночевать? просто идет так чел по лесу - видит два мужика в моторе копаются - идите ко мне переночевать, - так это выглядит. Мотивация персонажа не ясна. Прыгает главный герой - то от первого лица - Я, то от второго - Он, в начале текста. Язык простой, примитивный: текст не вызывает никакой картинки перед глазами. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45179 pavel.matrosov ----- История и впрямь странная. Что хотел сказать этим рассказом автор - совершенно непонятно. Космический зоопарк? Параллельные миры? Альтернативные вселенные? По прочтении остаётся лишь недоумение. Рассказ пестрит ляпами. "Лётный объект" - может, летательный все же? "Я как мумия застыл на перепутье" - это как вообще? "Я засунул в рот кусочек атмосферного воздуха" - а какой ещё бывает воздух?)) в общем, главное достоинство этого рассказа - его краткость. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45071 Olis Tales ----- История действительно странная. Наверное, для своей аудитоии автор умеет написать, но лично мне не зашло. Сама идея почувствовать себя экспонатом хорошая, но скучная. Не хватает динамических событий. Вот если бы они попали в эту запертую комнату вместе с маньяком-канибалом или сильным хищником - было бы действительно страшно за героев и интересно как же они выйдут из ситуации. А сейчас все просто - похитили, подержали в камере, отпустили, но куда-то не туда. Речь живая и интересная, но слегка отягощенная. Наведу пример: "Ближе к середине лета мои солидные продовольственные запасы стали мне приедаться". Было бы лучше: "Вскоре привычная еда приелась и захотелось разнообразия". У меня было похожее. Чтобы исправить, я брала фрагмент своего текста и зачеркивала слова, без которых можно обойтись. А потом упрощала то, что осталось. Называется "метод маркера". Очень классная штука. Автор, не расстраивайтесь. Вам вдохновения и успехов) 3
45033 Servantes Hanson ----- Рассказ получился неоднозначный. Идея рассказа хороша тем, что у читателя есть пространство для манёвра…но в целом меня не увлекло на столько, на сколько могло бы, в силу, наверное, авторского стиля письма. Уж очень витиевато написано и мысль прячется за мысль… Написано сумбурно. Не хватает описаний. Много умозрительных моментов, которые мешают развитию истории…Некоторые формулировке в рассказе казались сырыми и неубедительными. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
44531 Edward_N1gma ----- Названия рассказа очень точно передает суть. История действительно странная и не совсем понятно, что автор хотел ею сказать. Идея про людей в инопланетном зоопарке довольно нова и нетривиальна, однако за ней ничего значимого не последовало. Да, главного героя похитили. Да, главного героя держали там. Да, главного героя вернули обратно. И на что это повлияло? В концовке складывается ощущения, что есть намек на то, что его вернули не в тот мир, откуда забирали, однако моего культурного уровня не хватило для того, чтобы осознать в чем этот намек заключается. Потому на выходе у нас есть довольно неплохая затравка истории, которая оставляет больше вопросов чем ответов и побуждает читателя самому думать и размышлять о произошедшем с героем. Грамотность вполне себе на уровне. Местами попадались классические лишние тире и запятые, но в целом все вполне удобоваримо. Язык простой и читается легко. Придраться особо не к чему, равно как и отметить что-то выдающееся. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
44295 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Технически это байка. Лично я разграничиваю их с рассказами, тем более, фантастикой, так как для байки не обязательная высокая художественность, но нужна претензия на достоверность, а с фантастическим рассказом – хорошо бы наоборот. Я знаю, со мной станут спорить, но мне-то пофигу, жанрового соответствия я тут не усматриваю. И даже помимо этого – текст слаб что стилем, что сюжетом, что фантдопом. Сюжет: Какого-то ноунэйма в лесу похитили планетяне, он потупил на другой планете с какими-то маргиналами и вернулся. История, правда что, странная, но отнюдь не в хорошем смысле. На такое и букв тратить не стоило. Язык, стилистика, худсредства: Жуткая помесь канцелярита, ржомбы уровня ОК и попыток в стилизацию не то под устаревший, не то под сельский говор. Последнее особенно не в тему с учетом того, что герой вроде как из города приехал – к чему оно вообще? Скудность речи – эти бесконечные «начал», «был» и «стал» в каждом абзаце. С десяток упоминаний слова «непонятный» - видимо, чтоб прям проняло читателя, насколько все зАгАдАшна (на само деле – нелепо). Бредовые обороты типа «атмосферного воздуха» - а бывает воздух вне атмосферы? Какой-то космический воздух, летающий отдельно от планет? Хотелось бы похвалить хоть грамотность – но тоже не за что, есть косяки с пунктуацией, опечатки (…в такой о«Б»становке…). Поразительна способность автора лить воду ни о чем. Профессия у героя – свободная (какая именно?), реформы – всевозможные (какие??), скот – разный и так далее. И вот вроде букв много читаешь – а ни о чем абсолютно, конкретики мало, картинки почти нет совсем, как и интересных метафор, ни-че-го. Цитируя героя – «начинает надоедать» вот это все абзаца эдак с пятого. Текст художественно беден. Я бы даже сказал – нищ. Структура: Несмотря на общую трешовость, у этого опуса есть структура, а это одно из важных качеств. История начинается, развивается, и заканчивается. Правда, все это максимально шаблонно и уныло. Концовка с потенциалом, про возвращение не туда. Даже при заезженности (привет «Скользящим» и прочая). Но после прочитанного все же на дает достаточного удовлетворения. Герои: Как я и говорил, для байки особо тщательное выписывание героя не обязательно, сопереживание достигается претензией на достоверность происходящего. Но не настолько же, насколько у автора. Ноунэйм с загадочной профессией. Агент 007 прям, изъясняющийся смесью канцелярита и чОткого базара. К концу текста про него совершенно нечего сказать (кроме того, что ему все быстро надоедает) – настолько он не выписан. Про остальных и упоминать не стоит: не менее корявые картонки, при этом почему-то знающие то, чего не могли бы знать в своем положении. Зато зачем-то втиснута история владельца дома в лесу, хотя сам он никакой роли в сюжете не играет. Фантдоп: Слишком размыт. Если с похищением более-менее ясно, то с самим миром героя – нет. Его транспортное средство летает, а здоровается он как в фильме «Кин-дза-дза». Этого слишком мало для понимания, кто он и где: это будущее, параллельный мир, герой-псих? У читателя не должно быть так много версий, подводки должны быть такими, чтобы догадаться было не сложно. А у автора большая часть деталей осталась в голове, на бумагу попали крохи. Кроме того, подробно расписана система похищения: по двое в год, со сменой каждые полгода. Но прочее – лишь догадки героя. Причем, слабологичные. Он понял, что это существа – но даже не видел их, а «появилось ощущение» «гуляющего химического состава». Это вообще как? И почему их на совсем не забирали? За год их итак уже объявили бы без вести пропавшими, ну и смысл этой перетасовки? Понятно, что на то история и странная, что ничего не понятно – но не до такой же степени. Хоть какие-то проблески для читателя должны же быть. Чтобы хоть осознавать, смешно это или страшно. А то одно недоумение весь текст. Да даже самому герою начхать на происходящее – почему читателя это должно волновать и интересовать? В тексте также отмечено морализаторство путем слома 4 стены. Это именно так выглядит, а вовсе не как идейность текста. Заложить глубокий смысл автору тоже не удалось корректно. Только ощущение, что вся эта пустая трепотня ради этого нравоучения и была настрочена. Итог: автор умеет структурировать текст, это весомое преимущество. Но вот все прочее – полный швах. Вердикт тексту: Дать шанс спастись бегством 3
43664 Koloser ----- Начало: «Избушка… принадлежала местному леснику. Он в ней постоянно и жил. Держал разный скот, лошадь…» как тут не вспомнить великое: «Смешались в кучу кони, люди» ))) Они что, все жили в одной избушке? )) Середина: «- Вот ты, сейчас, чего бы с аппетитом пожевал?.. Мой кишечник задумался.» Автор вообще в курсе, что это за орган и какие функции он выполняет? )) «Обычные биологические процессы, в наших телах, либо круто заморозились, либо вообще застопорились…» Масло масленое! «Хотя все мы ещё с раннего детства твёрдо усвоили: если ты встретишь, где своего друга, то сначала нужно аккуратно присесть, радостно раздвинув руки, а потом уже вежливо ему говорить:» И тут хочется сказать: Ку-у-у-у-у-у-у! (с) )) И автору, и произведению! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
43320 Pashket ----- Этот рассказ сильно отличается от всех других в этой группе. Не только по содержанию, но и по настроению, темпу, композиции. Ни технологических заморочек, ни уродов и жутких инопланетных существ, ни расчлененки и войн, ни параноидальных, путанных галлюцинаций. Очень легкий, приятный текст. Воздушный. Я, пожалуй, и поставлю ему наивысшую оценку за простоту, ясность, добрую иронию. Хотя написано далеко не идеально. Главный герой - это зрелый, умудренный жизненным опытом одинокий человек, уставший от городской суеты - видимо представитель интеллигентной, творческой профессии. Жить в своем доме подальше от пустой бессмысленной муравьиной беготни - ох как это понятно! Здесь чувствуется настроение разочаровавшейся в тенденциях хищного капитализма советской интеллигенции. Эти люди понимают, что фантастика - это не нагромождение технологических штук и чтение мыслей на расстоянии, а встреча с чем-то принципиально иным по своей природе. Потому что наложение техники и сверхспособностей на обывательскую опошлившуюся человеческую натуру с ее жаждой бесконечных побед, завоеваний мало чем отличается от экспансии какой-нибудь очередной заразы в новой среде. В этом ключе и тоска по архаичному, настоящему, чувственно-природному, иррациональному началу, постоянно заявляющей о себе в фентезийных, околосказочных мотивах, выглядит тоже уже обыденно. А вот показать самоироничного героя, которого таскают по закоулкам вселенной в качестве живого экспоната - это свежо и метафорично. Человек только с годами понимает, что он лишь марионетка в руках неведомых сил (химический состав, превращение веществ). Понимает и не принимает по началу, а потом принимает и это, но становясь при этом таким же ироничным наблюдателем. И происходит ощущение такой тонкой онтологической игры - мол кто над кем наблюдает и кто кого перенаблюдает. По сути этот рассказ некая дзен-буддийская притча о воле и разуме и экзистенциальной свободе человека, как носителя духовного начала. Начала вечного, независимого от тела, техники, изменчивости всего этого и бренности вообще. Примерно так. Спасибо за философско-возвышенное настроение! Теперь подробнее детали 1. Но как начались всевозможные реформы, модернизация производства, его стационарное, осёдлое лесничество, вынужденно превратилось в мобильное. - что-то неуклюжее в этой фразе. По-видимому, реформы и модернизация - это процессы характерные для городской среды. Если они стали затрагивать лесную зону, то какой смысл в этом домике? Или он единственный из возможных вариантов? Следовательно лесникам судьба уходить все глубже в тайгу, а за оставленные ими домики будет расти конкуренция. 2. В такой остановке... - опечатки больше не буду указывать. Тут просто перечитать еще раз надо. 3. Резво обустроившись, я взялся за свои дела. Но где я конкретно нахожусь – никому секрет не выдавал. А то напросятся в гости на денёк – другой всякие приятели – знакомые, и ты корчишь им довольную рожу как радушный хозяин. Как-нибудь уж перебьюсь без телеги городских слухов и сплетен. - ведется повествование от первого лица. Хорошо когда это выглядит как живой рассказ. "Резво обустроившись" - часто ли так говорят в жизни? Я, ради творческого интереса сделал такой вариант: "Немного обустроившись, я принялся за свои дела. Мое местонахождение я решил оставить в секрете — а то я не знаю этих вездесущих друзей-приятелей! Вечно нагрянет орава мерзавцев ни с того ни с сего, вот и развлекай их пьяную компанию! Как-нибудь уж обойдусь на сей раз без городских слухов и сплетен." - как вариант оживить монолог. Но это дело вкуса. После этого абзаца хорошо бы дать временной отрезок - сколько прошло времени перед тем, как стали надоедать запасы. Хотя бы "прошло полгода". 4. Но отсутствие какого-либо разнообразия начинало надоедать. - надоедает, как правило, не отсутствие, а изобилие. Отсутствие вызывает тоску. 5. После нескольких приветственно – ознакомительных фраз, я выдал им вариант.. - можно было упомянуть о серьезной поломке аппарата. 6. Они, как бы что прикинув про себя, медленно согласились. - подозрительные ребята. Я попытался представить себе "медленное согласие". Одному в лесу таких следует остерегаться. 7. – никакого намёка на грядущие последствия. - по-моему лишнее уточнение. 8. Каких-либо кошмариков во сне – я не припоминаю… - тоже какое-то опережающее высказывание, мол они должны были бы быть. С чего? И тире лишнее. 9. Проснулся я с какой-то непонятной головой. Потому что глаза мои, приоткрывшись, увидели не бревенчатую стену избы, а неизвестное пространство, которого я не знал. - во-первых "непонятная голова" - странно звучит. Она что квадратной стала? Во-вторых, объяснение состояния головы через неожиданный интерьер несуразно. Сначала увидел, потом стало что-то с головой. Или фразу надо строить иначе: "проснувшись, я подумал что у меня с головой что-то не то, так как вокруг..." и т.д. 10. Слегка приподнявшись я убедился, что ничего пока не соображаю. - тоже как-то натужно звучит. "я убедился" - это уже акт некоего умозаключения, т.е. соображения. Можно как-то проще: Я ни черта не соображал и приподнялся. 11. и начал повсюду тупо таращиться.- слово "повсюду" аляповато. 12. меня резко и бесцеремонно тормознули. - так говорят об одушевленных, а тут прозрачная стена. 13. - Хм…. Хотел бы я и сам это знать, - он протяжно зевнул. – Что, думаешь, я не пытался эту штуковину преодолеть? Ложись, отдыхай, ещё успеешь по горло на неё насмотреться. – Он опять протяжно зевнул. - вот это очень хорошо передает иронично-юморное настроение. "Делает" весь текст. Удачная находка. 14. - Хм…. Нашёл, кого спрашивать. Тут возможна куча вариантов. Либо человека возвращают назад, это в лучшем случае, либо отправляют для каких-то экспериментов, чему я совсем не удивлюсь. - во-первых, откуда он может знать? От предыдущих соседей? Допустим, но тут же "куча вариантов" распадается всего на два - домой или на эксперимент. Кстати если дать еще пару тройку вариантов, текст мог бы "заиграть" чуть иначе, живее. Если сосед отвечает на вопрос содержательно, почему вопрос глуп? 15. Значит, я целый год буду в этой конуре торчать? - спортзал конурой не назовешь. Подходящее слово - зал, павильон. 16. Я как мумия застыл на перепутье, - замороченный образ. Замотанное в тряпки мертвое тело бродит по неведомым дорогам и вдруг застывает на перекрестке. Я понимаю, что это занудство доходящее до абсурда, но текст включает воображение - поток образов. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но уж больно все мудрено, излишне. Тот или иной прием ради красного словца оборачивается очередной "спотыкалкой", которая больше раздражает, чем украшает. 17. Мысли тщетно пытались наткнуться на что-то разумное. - ну тоже. Наверное "прийти к чему-то разумному". Здесь наверное есть желание обогатить язык, не быть банальным в формулировках. Но литература это же искусство. Не так это просто. 18. Пациенты психушки, подозреваю, чувствуют себя намного комфортнее. Я им даже позавидовал. У них и для них всё вокруг ясно и понятно. - Я бы сказал, что для психов вообще все ясно и понятно. И психушка тут не нужна. 19. только теперь запоздало заподозрил неладное я. - коряво по звучанию - запо- запо- (з,д,л)... "Только теперь" и означает по сути "запоздало". "Запоздало" - лучше убрать вон. 20. - Открывай – вкусно жевай! - вот это хорошо. Готовый образ лихого мужичка казарменно-лагерного разлива. 21. Мой кишечник задумался. - понимаю желание дать яркий штрих, но уж больно гротескно. Не для этого текста. Повествование создает атмосферу чего-то невесомого, абстрактного, воздушного и утяжелять ее нижними чакрами не уместно, по-моему. 22. Я не больно особый любитель.., - уберем лишнее слово и фраза "дышит". 23. С долей недоверия я проделал этот кулинарный эксперимент. И всё у меня получилось похлеще чем в шикарном ресторане. Только вот визуально, все мои гастрономические изыски, являлись тут обыкновенными кусочками невзрачной плитки. Чудно у них здесь с питанием. Запивали мы завтрак обыкновенной водой. И отправились расслабленно лежать, каждый на свою кровать. - Я еще раз дам свой вариант и, наверное, больше не буду цепляться за подобные моменты. Уточню - это чисто мое восприятие текста, и ни в коем случае не "поучения" как надо писать: С долей недоверия я проделал этот кулинарный эксперимент. К моему изумлению всё получилось похлеще, чем в шикарном ресторане. Визуально все гастрономические изыски так и оставались кусочками невзрачной плитки, но на вкус... Да, чудно у них здесь с питанием! Мы запивали завтрак обыкновенной водой, а после вернулись каждый на свою кровать. 24. У меня появилось такое ощущение, что я наблюдаю за разноцветным химическим составом, вздумавшим неспешно прогуляться в атмосфере. - вот это очень неожиданно и здорово придумано. Такой призрачно-колеблющийся разноцветный эфир. При том понятно, что это что-то разумное. Я бы еще этот образ усилил, развил подробнее, в деталях. Может что-то угадывалось в нем и пр. 25. - А что они не разговаривают, не галдят? – я припомнил всяких жирафов и наши давние детские восторги. - звучит так, как будто галдят жирафы. 26. либо круто заморозились, либо вообще застопорились… - по сути это одно и то же. Финал открыт, не определен. За героя спокойно, но дух "потустороннего" остался, что напоминает нам еще раз о вечной тайне мироздания. На мой взгляд техника письма не самое важное. Это тренируется. Главное идея, новые горизонты. Чтобы было интересно читать, чтобы было о чем поразмышлять. Автору это удалось. 10
42395 Sonna Yumo ----- Сама идея о зоопарке с людьми вместо животных интересна, хоть и стара. Но на мой взгляд, в этом рассказе она недостаточно раскрыта. Ну, попал главный герой на другую планету в такой зоопарк. Ну, пожал плечами и отмотал срок. Ни внутреннего конфликта, ни метаний. Непонятно, что хотел сказать этим рассказом автор. Запятые разбежались. Где-то их не хватает, а где не нужно - в достатке. Текст написан странно. Своеобразным языком, просторечным, разговорным. Но при этом воспринимается текст с запинкой именно из-за стиля. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
41837 Sydney ----- У Курта Воннегута история про жизнь в космическом зоопарке была написана гораздо лучше. Пасхалка в конце на «Кин-Дза-Дзу», вероятно, должна быть забавной. Какие-либо отличительные признаки у героя отсутствуют. Внешность? Профессия? Характер? Нет. Впрочем, написано не так ужасно, как могло бы быть, особенно по сравнению с другими рассказами в группе. Часто возникает ощущение, что автор не вполне понимает значение слов, которыми пользуется. Очень много канцелярита. 4/10 за любовь к классике 4
41145 Swensen ----- Название не обмануло, история действительно странная. Даже не знаю, как относиться к сюжету - очень он уж... своеобразный. Вот сиди и думай, то ли это что-то дурацкое, то ли автор просто издевается над читателем, то ли тут спрятано что-то глубже, чем можно увидеть. Я, если честно, склоняюсь больше к первому варианту из-за языка, но о нем скажу ниже. Концовка - это что, отсылка к Кин-дза-дза? Если да, тогда все происходящее становится чуть понятнее, а если нет, то я тогда вообще в недоумении. Оценивать такое объективно нет никакого смысла, так что выскажу просто субъективные ощущения - интриговало серединка на половинку. Мощного конфликта тут нет, так что и читать было скорее занимательно, чем увлекательно - в том плане, что просто хотелось узнать, объяснит автор происходящее или нет. Поэтому сюжет - скорее чуть ниже среднего. Вот ей-богу, если бы написано это все было превосходным языком, я бы очень-очень крепко задумался над рассказом. Но увы, многочисленные ошибки и косяки постоянно отвлекали и сбивали. Ну вот, например, построение предложений: "На это лето, предвидя кучу пакостей от городской атмосферы, я решил от всего улизнуть, и куда подальше - в леса." Написано без ошибок, проблема тут скорее в постановке смысловых частей. Лично мне показалось, что разбивать одну смысловую конструкцию другой - не лучшая идея в данном случае. "Предвидя кучу пакостей от городской атмосферы, этим летом я решил от всего улизнуть, да куда подальше - в леса". Мне кажется звучит чуть-чуть получше, во всяком случае воспринимается легче. Или вот еще предложение: "Они, как бы что прикинув про себя, медленно согласились." - как бы что прикинув про себя - это мощная конструкция) Но смутила меня даже не она, а это "медленно согласились". А это, простите, как? Мне сразу представился ленивец Блиц из Зверополиса, который долго и тянуче произносит: "Сооооооооооглаааааааааааасеееееееен". Вот так же? Или вы как-то по-другому это представляли? Я понимаю, видимо, вы хотели написать антипод к фразе "немедленно согласились", но лучше бы написали "согласились после некоторых раздумий", а не вот этот ужас. "Проснулся я с какой-то непонятной головой." - опять же, понятно, что имелось ввиду, но звучит все равно смешно. Как будто ему голову во сне поменяли, и он теперь не может понять чья она) "Вот мы с тобой и слышим, что ничего от них не слышим" - а почему не написать просто "Вот мы ничего и не слышим"? "- Это что за дыра? – вырвался у меня к нему первый вопрос." - опять же, лишнее "к нему". В общем, стиль этого рассказа - ярчайший пример избыточности текста. Нужна очень тщательная вычитка и редактура. А пока за повествование, увы, незачет. 4
40370 leonid.dobkach ----- Поставить себя на место животных в зоопарке — любопытная идея. Как к этому отнесётся человек, оказавшись внутри клетки? Правда, хоть идея на поверхности, далеко идущих выводов или хотя бы яркого посыла я не увидел. Рассказчик, Владимир, имеет весьма необычную манеру речи. Ей почему-то веришь. Сам рассказ достаточно прост, но подача вытягивает его. А самый-самый финал, мне показалось, делает отсылку к фильму «Кин-дза-дза». Жаль только, концовка в более широком смысле получилась скомканная, а так хотелось бы получше понять, как вечно не сидящему на месте герою удалось продержаться целый год буквально в одной комнате! 7
Общая оценка 54

Фиолетовый океан с закатом цвета апельсин

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45596 oleg.fraytak ----- Впечатления от данного рассказа менялись по ходу его прочтения. В начале был интерес познания Марса глазами автора, который был удовлетворен, после утомительный рассказ марсианина, а затем самое главное – любовный треугольник или способность биоробота любить двух мужчин одновременно (превосходство синтетиков над органиками?). Но в целом впечатления положительны, и радует, что автор «не оставил читателя со слащаво – приторным ощущением сказки с хорошим концом» Данный рассказ написан грамотно, но не сильно цеплял. Довольно занятная композиция «рассказа в рассказе», причем двукратно, и это действительно похвально, весь сюжет читатель познает из уст героев. Что еще порадовало, так это предыстории цивилизаций. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
45390 Lonalona ----- Понравилось, что космическая фантастика, Марс, в этой группе это редкость. Но действие медлительно, а речи очень заумны, из-за этого трудно воспринимать. Композиционно выстроего грамотно. Понравилось использование уместного эпиграфа, постскриптума, а также встроенные рассказы. Название, конечно, классное и интригующее. Некоторые диалоги показались неправдоподобно затянутыми. Абзацы повествовательные тоже иногда слишком объемные. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45255 Aviator ----- Ну начнем с того, что сейчас как бы не 1900 год, и как выглядит реальный пейзаж на Марсе можно погуглить. Если фиолетовый океан и апельсиновый закат - часть фантастического допущения, то должна быть какая то идея за ним, объяснение, иначе читается с большим сомнением - в фантастику хочется верить, что такое могло быть или может быть. А тут - нет. "Это была мёртвая, красная планета, с высоким тоном радиации и грязной атмосферой. Такие планеты всегда красные. Длинноволновый красный свет лучше преодолевает загрязнённый частицами воздух." - где автор нашел там воздух, неясно. В целом наверное рассказ про любовь на марсе. Но это неточно. "Друзья, товарищи! До этой истории я был сухарём и научным фанатиком. После неё я стал человеком, разумным и душевно здоровым существом, способным любить. Поэтому, как я считаю, моё суждение обладает ценностью. " - это тянет на концентрированное выражение идеи рассказа, но я бы предложил ее и выразить в виде сюжета, разнообразных персонажей, которые развивают свои характеры, преодолевая препятствия и разрешая конфликты. Этого я не увидел в тексте. Ну и авторский комментарий - "Чтобы не оставить читателя со слащаво-приторным ощущением сказки с хорошим концом, сообщу, что Корву-центр ошибся с расчётами, и марсиане не смогли обеспечить брококо для участия очаровательных медуз с планеты Лесшок в конференции «Проблемы приобретения самосознания искусственным интеллектом»." - никак не меняет конец, и не избавляет от этого самого ощущения. Рассказ полон штампов и язык скучен, читать трудно. Немного перлов есть - например "желание сбежать от этой темы" правильнее желание "избежать" темы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45162 pavel.matrosov ----- Главное впечатление от рассказа - сюжет принесён в жертву идее. Нравственно-философский трактат получился бы неплохой. А вот рассказ вышел излишне затянутым. С трудом дочитал до конца. Написано, по большей части, грамотно. Однако многовато оборотов, характерных для канцелярского стиля. Местами выглядит довольно неуклюже: "элементы лица", "пупырчатый хвост с пятернёй на конце, как куриная нога". Да и за одну фразу про "цвет больного негроида" Вас бы на каком-нибудь зарубежном конкурсе тут же выгнали бы взашей) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45055 Olis Tales ----- Очень тяжело читать. Сюжет не увлекает, приходиться заставлять себя вникать. Когда все-таки начинаешь читать, понимаешь что автор действительно умен. Тут свой взгляд на историю, философию, религию, своя трактовка. И далеко не глупая, много осознанных вещей. Но, божечки, чтобы понять это нужно прорваться через такую уйму скучных предложений и лишней смысловой нагрузки, что просто ахтунг. Ну а девушку жалко. И Лэда тоже) Речь витиеватая и сложная. Если убрать большинство терминов, аббревиатур, химических и физических названий, то на первый план выйдут персонажи и история. Сейчас история вроде есть, но она погребена под оборотами и неуместными "красивостями" текста. Нужно чистить. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45030 Servantes Hanson ----- Очень интересная и захватывающая работа, выверенная. Идея оформлена и обрамлена в живой и увлекательный язык. Фантастическая история, в которой узнаются проблемы современные тоже. Текст написан достаточно грамотно и слажено. Единственное, за всей философией, иногда терялась динамика. Есть непонятные места, но это, возможно я просто не понял. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
44530 Edward_N1gma ----- Сюжет в целом неплох. Какого-то особого действия в рассказе нет, однако концепция столкновения миров (в культурном смысле) очень интересна. Чувствуется, что рассказу не хватает более тщательно продуманной экспозиции, ибо как раз на ней он по сути и живет. История про расселение землян по планетам и последующее параллельное развитие - интересная находка и реализована она хорошо. Разочаровывает немного история Лэда. Уж как-то история про любовь машины и человека в разгар конфликта выглядит до невозможности клишированной (хотя шведских семей в таких историях я не встречал). Да и мораль сей басни кажется уж слишком слащавой. И именно это отсутствие каких-то неортодоксальных идей портит впечатление от вполне себе умного произведения. В целом проблем с языком у автора нет. Ошибки местами попадались, но их было совсем немного. Произведение читается довольно легко, хотя было бы неплохо стенограмму диалогов почаще разбавлять описаниями. Кроме того местами проскакивало странное оформление прямой речи в рассказе Лэда. Единственным, что резануло глаз были суждения Лэда в конце. Именно сама их формулировка. "Содержание его таково:..." - очень странный конструкт как по мне. Равно как и пронумерованные тезисы, выделенные капсом. Выглядит крайне инородно и неуместно посреди диалога (пусть даже и ученых). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
43673 Koloser ----- Автор, безусловно, отличный фантаст! Тут сказывается все, и множество прочитанной ранее фантастики - это однозначно. И буйная фантазия. Множество деталей также говорят о высоком интеллекте автора. Но… увлекаясь полетом своей фантазии, писатель явно забывает о читателях! Это сколько нужно иметь сил и терпения, чтобы прочитать произведение до конца? Уверен, осилят не многие. Автору желаю успехов! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
43162 Pashket ----- Тема очень интересная, оригинальная. Марсиане - бывшие духовники? Что ж, очень похоже, что они действительно скоро покинут Землю. Читал поначалу с удовольствием, цепляет умилительно-душевный тон, забавный образ добродушного Ву-ву (синусоидный рот) но в середине начался "затор", пришлось перечитывать, чтобы хорошенько разобраться. Поэтому в разделе повествование - не пожалею пару часов - хочу еще раз детально во всем разобраться. Потом вернусь сюда, сделать обобщение. Учи-вача - очень интересная находка. Понятие, совмещающее в себе несколько, но в целом определяющее нечто важное, что все понимают. Тут смелость+ум+уверенность+ понимание+честность+открытость. Вроде греческого логоса. Весь текст можно выстроить вокруг этого учи-вача. Понятие внутренней силы - то, чего многим сейчас не хватает. И действительно отсутствие учи-вача - причина всех бед, зло. За это большой плюс! Ответ марсианина Лэду - сильная сцена. Плюс. Рассказ марсианина и землянина - это центральные моменты рассказа, но именно в них все "плывет". Возникает масса вопросов, т.к. есть явные нестыковки. Если анализировать подробно - это очень надолго. Просто хочется более четкого, логичного изложения без "заносов" в сторону. А так все выглядит очень сыро, спешно. Ну вот хотя бы: "А теперь о духовниках. До Курукшетра с ними расправлялись особенно изощрённо. Различного вида электромагнитные ловушки, лучи энергии, создание волн страха стать ничем... Это страшные технологии, направленные не на тело, а на дух. Но как же может материальное воздействовать на дух, который имеет другую природу? Тогда и была создана не-учи-вача… Дух попадал в ловушки, сокрушался, приобретал не-учи-вача и даже соглашался с силовиками..." - готовишься больше узнать о духовниках и тут же начинается история не о них, а о том, как с ними расправлялись. Страшные технологии, направленные на дух, вдруг, оказывается, на него не действуют, потому что он другой природы. Но ведь это технологии, направленные именно на дух. Выходит все эти технологии создали зря, тогда в чем их ужас (они ж страшные)? Ну и т.д. Очень спешно. Эти "силовые" моменты нужно детально прорабатывать, чтобы было безупречно, тем более рассказ идет от высокоразвитого существа. Или вот: "Майя показали особенную глупость. Когда к власти пришли духовно убогие люди, их страх бы до того велик, что к силовым функциям защиты государства была привлечена половина населения. Эта половина быстро стала наказывать и истреблять другую так, что производить полезные продукты стало некому. Позвали духовников, но пришли ещё большие глупцы и обманщики - переодетые силовики и стали заниматься жертвоприношениями, что поставило точку на их цивилизации." - почему стали истреблять другую половину? Они что, типа пятая колонна? Внутренние враги? У власти духовно убогие, трусливые люди - когда такое было? Плюс они как-то привлекли силовиков - видимо еще более убогих и трусливых, а остальное население представляло из себя такое мрачное убогое раболепное ничтожество, что и говорить нечего! Не клеится, хотя ожидаешь чего-то проясняюще-стройного с точки зрения принципа учи-вача. Текст становится похож на круговорот идей, штрихов, отрывков, каждые из которых не завершены. Такая смысловая чехарда, вызывающая, словно раскрывающееся веера, все новые и новые вопросы. Дроны с летающими саркофагами скорее путают картину, чем проясняют или добавляют что-то. На фоне войн и распрей они выглядят странно. В общем затронутая проблематика - конфликт между духовным и материальным началом. Об экзистенциальном смысле любви и однобокости и пагубности чисто рационального начала в онтологической перспективе развития разумных существ. 1. Марсиане не покоряли природу и не создавали искусственную среду обитания. Жилые, административные и другие строения втискивались в природный ландшафт, как будто случайным образом. - чего там на Марсе особо покорять? Пустыня-пустыней - приезжай и строй. Из ландшафта лишь горы, кратеры и холмы. "Покорять" - сильное слово для Марса, как и "природа". Любые строения - искусственная среда обитания. 2. ...подземного гравитационного метро. - ну вроде корень "зем", земля... 3. И вот он сидит на кресле («устройстве для сидения землян») - излишнее пояснение, достаточно сказать "на обычном кресле". 4. лингво-переводчик - что добавляет или уточняет это "лингво"? 5. монокомбинезон. - пытаюсь представить себе поликомбинезон. 6. волокна белой субстанции, похожей на синеватое мясо, - хочется большей определенности в палитре. 7. Сделав губы восьмёркой, Вуву умудрился во вторую дырку вставить прозрачную трубку.. - а в первую дырку что? продолжал запихивать синеватое мясо? - это мелочи, конечно, но глаз "цепляется". Идет же поток воображения. 8. Марсиане присаживались, наклоняя тело вперёд, опираясь на живот, располагая мощный хвост пирамидкой кверху для отдыха. Он служил им третьей опорой, помимо традиционных, для понимания землян, двух нижних конечностей. - Трудно написано, пытаюсь представить картинку. Я насчитал 4 точки опоры - 2 конечности, хвост, живот. Хвост пирамидкой кверху и для отдыха - очень заморочено. Для отдыха чего? Хвоста? Но он опора. Если он отдыхает от опоры - тогда почему не падает вниз, а держится вертикально, пирамидкой - это же дополнительные усилия. Я понимаю, что все это занудство, но такие мелкие несуразности усложняют легкость восприятия. Последнее предложение про понимание землян - все тоже. Лишнее. 9. Помимо большого рта остальные элементы лица были схожи с человеческими, - видимо, кроме, а не помимо. 10. а кожный покров отличался иссиня тёмно-серым оттенком. «Цвет больного негроида» - шутил про них Лэд. - какая замысловатая палитра. Наверное я еще как-то увидел иссиня темно-серый оттенок, хотя оттенок темного - это сложно. Но дать рядом негроида, где оттенки вообще нивелируются, да еще и больного... в общем воображалка задымилась. Думаю не стоит так мудрить. Проще - серовато-синего оттенка. Может с нотой лилового и т.п. 11. хвост...как куриная нога. - как биологу мне трудно это оставить без внимания, ибо хвост и нога - совершенно не гомологичные структуры (либо позвоночник, либо конечность). Если есть пятерня - это однозначно конечность. Если это пятая нога, то мы имеем дело с мутацией, поддержанной отбором. 12. Например, то, что вам интересно - история Земли. К истории у вас явная не-учи-вача. У вас делают её тайной. - двусмысленность относительно "вам", "вас", у "вас". Борше интересна история, но у него явная не-учи-вача или у землян вообще явная не учи-вача? 13. Рассказ землянина (как есть). - зачем "как есть"? Я верю и без этого. Далее полно моментов, к которым можно цепляться, но не вижу особого смысла. Текст затрагивает очень интересные вещи, но очень сырой. Способности у автора несомненно есть. Писательская энергия свежа. Но без шлифовки увы никуда, ибо чувствуется общий светлый посыл, но нет ясности. Автор - пишите обязательно, но тщательней! Всяческих благ! 8
42192 Sonna Yumo ----- Как у меня сложилось впечатление: основная мысль этого рассказа в том, что любовь между людьми и роботами спасет мир. И мысль эта была выражена через монолог Лэда. И этого было бы, в принципе, достаточно. Затянутая экспозиция со студентом Борше, который выступает только в роли слушателя и не несет в рассказе особой нагрузки. Марсианин Вуву, рассказывающий про учи-вачу - для чего нужен был он? Хотя, возможно, я не поняла идею автора с учи-вачей. По сути, всю свою красивую историю Лэд мог бы рассказать кому угодно и где угодно. Также, сложилось впечатление, что люди оказались под влиянием Койо, но этот момент слабо отражен в тексте. Если это так и я правильно поняла автора, то интереснее было бы убрать вообще Борше и марсианина и сконцентрироваться на истории с подавлением воли людей роботами. Текст написан грамотно, но местами воспринимается тяжело, так как автор включил в повествование длинные монологи то марсианина, то Лэда. И если рассказ марсианина еще вызывает некоторый интерес, то монотонный монолог Лэда буквально усыпляет. И в нем не хватает эмоций, надрыва, убедительности. Возможно, в форме диалога он выглядел бы интереснее. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
41836 Sydney ----- Очень плохо нарезанная окрошка из разных стилей и идей, из серии «я надену все лучшее сразу». Практически нечитаемо. Продраться сквозь сюжет не удалось. «С закатом цвета апельсинА», для начала. Автор, ставить три стихотворных эпиграфа, один ужасней другого, это перебор. Пожалуйста, не надо так. "Христианство" пишется с маленькой буквы, а "Ренессанс" как название эпохи - с большой. 4
41146 Swensen ----- Рассказ в виде диалога можно построить занимательно, интересно, увлекательно и с глубоким смыслом. Яркий пример - "Сомнение" Акутагавы Рюноске. Ну или ближе к сабжу - "Все вы зомби..." Хайнлайна. Но вот у автора этого рассказа, на мой взгляд, не получилось. Отчасти это вина языка, но об этом ниже. Сюжету же не хватило неожиданных поворотов, внезапных трактовок, подтекста, в конце концов. Раскрытие термина "Учи-вача" конечно интересно, только в итоге-то какую сюжетную роль он сыграл? Да никакой. И в этом проблема. По сути здесь и нету сюжета. Есть две истории с простой и очевидной моралью, одна из которых просто скучная, ибо посвящена несуществуещему и, что куда хуже, несущественному для истории термину, а другая просто банальна. Любовь человека и робота? Ну, я могу сходу назвать несколько вещей, где эта тема была раскрыта интересней и богаче. Фильм Ex Machina, эпизод "Скоро вернусь" Черного Зеркала, фильм "Она" - после таких произведений я бы не рискнул браться за такую тему без действительно свежего и оригинального взгляда на вещи. Вопрос о том, есть ли у роботов самосознание или, если проще, "душа" - это вообще самый старый вопрос киберпанка, на который, как мне кажется, вполне ясно ответил еще "Бегущий по лезвию", не говоря уже о еще более старом ответе все того же Хайнлайна в романе "Луна - суровая госпожа". Итого: скучно, неинтересно, банально. Не зацепило совсем. Совет на будущее: не пытайтесь зацепить концепциями и идеями, лучше сконцентрируйтесь на сюжете, потому что даже самую простую идею можно рассказать настолько ярко и интересно, что зачитаешься. Текст написан хоть и грамотно, но таким языком, что невольно зеваешь. Местами читаешь как будто не рассказ, а статью с википедии, где о событиях просто рассказывается, но они не показываются. Все как-то без красок, блекло, в общем, тексту явно не хватает образности и жизни. 5
40371 leonid.dobkach ----- Концепция учи-вача поднимает этот рассказ на качественно достойный уровень. Мне кажется, учи-вача ближе не столько к смелости, сколько к совести, хотя и с ней не до конца совпадает. Между тем это понятие лишь предваряет утверждение о возникновении чувств, я бы не стал ограничиваться одной только любовью, у искусственных существ. В рамках рассказа всё выглядит стройно, но скепсис как представителя XXI, а не XXIV, века мешает поверить в такой подход, но тут автор точно не виноват. В другом случае данная витиеватость и лёгкая рваность повествования не пошли бы на пользу тексту, но в «Фиолетовом океане…» сюжет подаётся мягко и ненавязчиво, и нет ощущения стилевой брезгливости, хотя это и не значит, что автору не нужно совершенствовать свой язык дальше. Тем не менее, планку он уже осилил немалую, пусть продолжает в том же духе и даже круче! 8
40148 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу высокочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! ___________________________________ Текст – моя большая боль на этом конкурсе… Совершенно волшебное название! Я купился, честно. Детальнейше проработанный авторский мир. Половина повествования – эдакая экскурсия на другую планету, одновременно и чуждую, и родственную. Особый стиль изложения – с попыткой в иронию, местами удавшейся. Из минусов: затянутая экспозиция, смазанная завязка, аморфный нецепляющий герой, скупой сюжет и невнятная, сбивчивая кульминация. Вроде бы 40/60, но… Я не прощаю авторам эксплуатацию творчества в роли агитки, а также любые попытки манипулировать сознанием читателя. Автор своим конспирологическим текстом перешел границу дозволенного, чем вторгся в мое личное пространство (а именно – полит. взгляды и религиозные убеждения), и оскорбил мое чувство здравого смысла. Конспирологню надо вырезать из творчества подобно раковой опухоли. Очевидно, что тут не потянет даже на 5-рку. Итак… Сюжет: Юный землянин, прилетает на конференцию на Марс. Там встречается с инопланетными коллегами для предварительной подготовки. Собственно – это все. Весь сюжет – это беседа землян и пришельца. Белыми нитками вшит второй сюжет, который и выливается в концовку, которой ничто не предвещало – рояль Бондарчука прям. Герои: Единственное, чем запомнился ГГ – любознательностью. Все. Он не более чем транслятор. На его месте мог быть любой другой – старик, робот, голограмма – ситуация бы не поменялась. Второй землянин служит чисто для контраста. Самый колоритный тут, безусловно, марсианин – он имеет и яркую внешность, и харизму, и характер. Но, блин, он второстепенный! Так не должно быть. Третьестепенные, типа Койо – вообще мимо, так как коряво поданы словами блеклой второстепенной картонки под номером 2. Кроме того, что Койо является идеалом его патриархальных ценностей, ничего ценного, чему бы хотелось сопереживать, там не показано. Абсолютно нет никакой глубины во влюбленности за внешку, никакой достоверности их отношения не вызывают – слишком плоские и примитивные. У меня лужи во дворе глубже. Язык: Видна попытка создать свой стиль, я бы назвал его ироничным. Однако автор заигрался словами, и иногда форма не играет на содержание. Слова словами, но за ними должно что-то стоять, иначе это просто пересыпание бирюлек. Именно использование худсредств тут представлено крайне скупо, визуал и прочее поданы грубо, прямолинейно, эстетика сомнительна. Да и канцелярита бы поменьше. И уж совсем лишнее скрещивать его с разговорщиной. Структура: Почила в бозе. Очень длинная экспозиция: да, это прекрасно, что так проработан мир, но зачем? Функция этого какова для сюжета? А никакова. Просто автор показывает, что у него богатая фантазия. А мне как читателю – что? При этом как такового конфликта именно для героя особо не намечено. Как и роста через его преодоление. Если таковым, конечно, не считать его желание узнать «правду» - и, таки, достижение этого. Слабоватая начинка для такого пространного текста. Оттого и развязка – невнятна и за уши притянута. Потому что решается проблема, которой не было в завязке. Да и завязки никакой тоже не было, что уж. Просто лавина бессвязных событий, вылившихся в ничего. Причем, герой заявлен в начале один, а проблема решается вообще для третьестепенного героя, который там как пятая нога сюжету. Матчасть: Помимо эрудированности автора в конспирологической литературе судить не возьмусь – в технологиях я на уровне пользователя. Есть версия, что все кроме конспирологни – допридумано, как и марсиане. Прочее: Ни название, ни эпиграф на сюжет и идею не играют, пустая антуражная красивулька. Идейная составляющая: ЖЫРНАЯ, без малейшей попытки маскировки конпирологня и манипуляшка. Единственное, зачем создавался образ авторитено-харизматичного марсианина – чтобы вложить в его уста наидичайшую ересь. Единственное, для чего введено очень интересное понятие учи-вача (я бы провел аналогию с совестью) – построить схему, где: «если читатель не понял – он просто слишком тупой, недоразвитый землянин, бездуховный варвар, короче». Осознает ли автор, что никому не будет приятно ощущать себя тупым? Наверняка. А осознает ли, что такая схема не сподвигнет читателя принять точку зрения автора, а лишь настроит против? Что ж, эффект именно таков. А, может, то намеренное желание спровоцировать срачи вокруг текста? Ну... Не надо троллить своего читателя. Особенно – меня. Я бы понял, если бы названия были изменены – но нет. Это не отсылки, это наша реальность. Это мерзко, недопустимо. Творческое не должно быть ни дыркой для сублимации вот такого вот, ни инструментом насаждения своих личных тараканов в голову другим. Нам не надо – своих хватает. Я не могу поставить 1, так как текст имеет очевидные плюсы. Но выше 2 – тоже, увы. Я был объективен, насколько смог. Разочарование. Вердикт тексту: "Пристрелить, нельзя помиловать" 2
Общая оценка 80

Наследие Миклоша

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45595 oleg.fraytak ----- Хоррор получился довольно увлекательным, хотя я и не предпочитаю данный жанр. События рассказа подобраны как нельзя лучше, все происходило в течение нескольких дней, герои один за другим умирали, думал, даже Миклоша в живых не оставят, настолько казалось все трагичным. Написано мастерски, интерес не угасает ни на секунду, герои кажутся живыми (до их смерти, естественно), окружения были детально описаны, и становилось действительно жутко, картинка происходящего невольно представала перед глазами, испытывалось отчаяние Миклоша. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
45382 Lonalona ----- Начало отличное, сразу вовлекает в действие, задает атмосферу. История про покойницу интригует сразу же. Последующие страшности так же выдержаны в жанре и соответствуют в принципе ожиданиям (в хорошем смысле). Понравилось, как раскрываются персонажи, как мы о них узнаем. Все живо представляется в воображении. Эротика очень неожиданна, но, как ни странно, удалась, на мой взгляд. Это не то, что ожидаешь от фантастики, тем не менее вышло интересно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45295 Aviator ----- Интересный мистический ужастик, с какой-то идеей и с сюжетом, вполне читабельный, если бы не перлы, но это легко правится вычиткой после того, как дали полежать тексту. Нужно еще поработать над текстом, есть перлы ниже Это видимо дублирование, или копи-паста - "пока пытались вынуть ту" - мастер Йода писал;-) Невольно Миклош вспомнил рассказ тётки о том, что Гертруда не выпускала шкатулку из рук. Пальцы старухе сломали, пока пытались вынуть ту. Тут - метко бить как то не вяжется совсем. "Она метко била струёй душа по клитору." "всем своим разумом пребывая в пыльной кладовке." "В волосы вцепились руки и потянули Ирену на дно." - из описания кажется, что ванна размером с небольшое озеро, где есть дно на которое можно тянуть прямо, и где можно потом всплыть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45141 pavel.matrosov ----- Возможно, моя оценка покажется излишне субъективной. Тем не менее, читать этот рассказ мне было попросту неприятно. Сцены мастурбации в ванной и секса на поминках? Серьёзно? Такого ждёшь от какого-нибудь дешевенького фильма или бульварного романа, но не от хорошей литературы. Из удачного - отсылки к фольклору. Хотя не покидает ощущение, что польская тематика была выбрана под влиянием победы рассказа "Шипы и розы" в прошлом году. Своего рода тренд. Написано в целом грамотно и читается легко. С изобразительные средствами местами перебор даже. Что упомянутая уже неуместная эротика, граничащая с порно, что описания мёртвых тел - все описано излишне натуралистично. Может, конечно, хоррор и должен шокировать читателя. Но не настолько. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45041 Olis Tales ----- О, это реально круто. Страшно до потери пульса. Мне эта ваша бабка всю ночь снилась)))) Ну а если серьезно, то рассказ понравился. Герои классные, сюжет классный. Нет соблазна пробежаться по вершкам и перейти к следующему. Интересно чем закончится и что сделает бабка. Завязка-кульминация-развязка — все на своих местах и делает свою работу. Супер) Речь живая. У каждого героя свои словечки, свой стиль. Приятно читать, они как живые. С пунктуацией и орфографией тоже все вроде нормально. Тире на своих местах, а не дефисы везде))) Автор, давайте еще) 10
45029 Servantes Hanson ----- Интересный, динамичный хоррор, в котором есть место и чудовищам и сильному герою и вере в лучшее…Написано очень кинематографично. Идея не оригинальная, но автор формирует свой язык, что интересно читать и наблюдать как и куда всё движется. Текст выстроен грамотно и убедительно. Автор явно проникся жанром и сконструировал хорошую историю! По композиции, как мне показалось, можно было больше внутреннего мира главного героя добавить. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44526 Edward_N1gma ----- Пожалуй самый проработанный рассказ в группе в сюжетном плане. Хотя видно, что автор вдохновлялся Гоголем и Кингом, но работа по переосмыслению была проделана знатная. Очень радует наличие обширной экспозиции, которая так или иначе дает ответы под конец на большинство вопросов. Сами события хоть и слегка предсказуемы, но тем не менее держат в постоянном напряжении и вызывают интерес. Персонажи получились довольно неоднозначны, ибо практически все родственники Миклоша (кроме отца) показаны конченными мразями. С одной стороны - это право автора, но с другой как-то уж слишком перебор. Из минусов стоит отметить необязательные сцены в стиле мастурбации тети (да, я понимаю, что раскрытие персонажа и все такое, но к тому моменту понятно и так, что она еще та сволочь). Но это на уровне вкусовщины. Единственным объективным минусом я бы назвал изоляцию событий от временной эпохи. В сцене похорон сложилось впечатление, что все происходит лет 100-150 назад, а дальше по тексту описания все больше апеллируют к современности. В этом контексте можно было очертить рамки получше. Качество повествования на очень высоком уровне. Каких-то явных ошибок или помарок не нашел. Очень хорошо передан польский антураж. Сноски тоже работают на аутентичность, хотя с учетом того, что слова там не такие сложные и их можно было понять из контекста, то их можно было и упустить. Однако тем не менее работа очень профессиональна. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
43665 Koloser ----- «Лаковый гроб» или все же «лакированный»? Может, это ошибки перевода?.. Ощущение, что перед нами перевод рассказа с польского языка. Наводят на эту мысль и имена героев, и их обращения друг к другу на «пан» и «пани». Но тогда к чему было оставлять в тексте польские слова и специально делать сноски?! Вот это совершенно не понятно. По сути: отличный ужастик! Слог автора хорош. Сюжет тоже, можно сказать, присутствует. Эротические сцены… ну, не знаю, к месту ли они тут ) Остальное – это уже на любителя. Если сравнивать с другими работами в группе, то она – одна из лучших в плане профессионального написания. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
43132 Pashket ----- Ужастик с мертвецами. Мальчик имеет дар, похожий больше на наказание, проклятие - способность видеть души и вступать с ними в контакт. Но по ходу повествования выясняется, что и другие люди соприкасаются с миром мертвых. Дед в телеге оказался тоже мертвецом, а его еле прогнали. Путанные превращения стирают границы между мирами и психолог в финале возникает, видимо, не спроста. Самое вероятное объяснение - Мальчик шизофреник и убийца. Он видит неприкаянные души, а трупы в итоге видят все. Следствие интересуется не жуткой расчлененкой, а мертвой старухой. Может они тоже призраки? Все повествование идет видением, переживаниями Миклоша. А финал дает вроде бы объективную картинку и тут же смазывается. В общем головоломка - трудно понять, где реальность, где воображение, а где действие проклятия. Это весьма хитрый прием - мол думай что хочешь. В общем чувствуется способность, добросовестность, желание писать, но рассказ оставляет в душе какой-то заморочено-тягостный отпечаток. Повторюсь - психолог в финале возникает не спроста. Рассказ основательный, чувствуется труд, поэтому остановлюсь подробнее на деталях. 1. Два дня Гертруда пролежала в морге как неизвестная, пока родственники бегали по нему и пытались отыскать покойницу. - может родственники бегали по моргам? Или морг настолько огромен, что потребовалось два дня? 2. А дальше ещё лучше: лаковый гроб, который Гертруда купила ещё при жизни и спрятала в кладовку, не проходил в дверь. - Лучше чего? Или это в кавычках. Можно было сказать «еще хлеще». Если гроб был спрятан в кладовку то в какую-то из дверей он точно прошел, или уже началась мистика? 3. хотела как можно скорее избавиться от тела. - как-то криминально звучит, может просто «покончить с похоронными хлопотами»? 4. Ирена, не любившая мать, но боящаяся её до дрожи в коленях, так как та поколачивала её в детстве, чувствовала себя униженной. - лучше почувствовала, т. к. из текста следует, что она оскорбилась от слов мужика, а «чувствовала» - это значит «по жизни». 5. а ей лежать на земле этой никак нельзя — наверное в земле. 6. Вдруг подслеповатые глаза деда нашли Миклоша среди толпы. Кривой изогнутый палец показал на мальчика... - с этого момента, видимо немаловажного, непонятно о каком деде идет речь — о Блажее или о том, что на телеге? По смыслу должен быть из телеги — он загадочная, сакральная персона из всех, однако же его принято было до сих пор называть мужичок, мужик, а дед Блажей фигурировал только что перед этим абзацем. Путанный момент - «затор». 7. Сейчас, когда Миклош, затаив дыхание, лежал в постели, за стеной было тихо. Но мальчик всё равно не мог скинуть душное одеяло. - по смыслу здесь, между двумя, пропущено предложение со значением «Ему было жарко». К этому моменту текста я задался вопросом о матери Миклоша — что с ней? Тетка Ирена выглядит отнюдь не родственницей, а злой мачехой. 8.  Поначалу он защищал отца, но почти всегда получал оплеуху и выговор. Часто мальчик жаловался отцу, плакал, просил вернуться, но тот никогда не отвечал. Иногда отец предупреждал Миклоша о чём-то, как сегодня, но не более того. Это был суррогат, рождённый даром Миклоша, он и помогал, и ранил. - очень «размазанный» смысл в важном моменте для понимания. «Суррогат, рожденный даром».. - что это по сути? 9. Рука была ледяной. От старухи страшно смердело. - противоречие в смысле физики. Чем холоднее, тем медленнее процессы гниения, смердение и пр. 10. Это была не Гертруда, а Ирена. Лицо её было искажено страшной неестественной гримасой, но всё-таки узнаваемо. Женщина истошно завопила и отшатнулась, падая назад. Миклоша трясло, в штанах мгновенно стало влажно. Не разжимая свечи, он съёжился, повторяя про себя, что всё это ему только кажется. - вопрос кто кого страшнее — Гертруда или Ирена? 11. — Может, ты лунатишь? — предположил Яцек. — Хотя раньше не замечал за тобой… - слово «хотя» лишнее. 12. Это ловушка, — пояснил тот. — Если ты её используешь, Гертруда не умрёт, а будет заперта. - так и хочется сказать за Миклоша: «а я бы все-таки предпочел, чтобы она умерла!». Если бы было так: «Гертруда, конечно не умрет, но будет заперта» - это бы звучало более успокаивающе. И далее: Сомнение на лице старого пана заставило Миклоша спросить: Получается старик сам путается, мутит чего-то. И потом: — Для меня нет, для тебя плохо. Но если она обманет тебя, если другого выхода не будет, прижми ей карточку ко лбу, и всё будет кончено. — А со мной что будет? — спросил Миклош, предчувствуя, что ответ ему не понравится. — Ты выживешь, — неопределённо ответил старик. — Это всё, что я могу сказать. Тут все сбивает с толку, путает — я ничего не понял. «Ты выживешь» - куда уж определенней? Или нужно было раскрыть неопределенную интонацию сказанного. Страшные сцены борьбы с кадавром не особо страшны из-за излишних подробностей. Пугает всегда недосказанность. Миклош хоть и в волнении, но рационален. Я бы придумал какую-нибудь фантасмагорическую несуразицу, происходящую в его сознании в этот момент. 13. Сильно хотелось есть и пить, но возвращаться в кухню Миклош не хотел. - на счет питья еще туда-сюда, но вот желание поесть — очень сомнительно. Вот если бы Миклош преспокойно пошел обратно на кухню и стал готовить себе завтрак как ни в чем не бывало, притом этим же ножом — вот это был бы по настоящему хоррор! Шучу. 14.  Дверь подпёр письменным столом. - Это же в его комнате? Вроде ранее было сказано, что дверь открывается наружу: «...замка на ней не было и стулом подпереть нельзя, дверь открывалась наружу...». 15. Он капал с пламени каждой воском на пол, чтобы потом с силой прижать основание. - корявая фраза. 16. Его больше занимали блинчики с отцом. - в контексте темы рассказа звучит очень настораживающе. В общем ничего, есть пару опечаток. оценка за добросовестность и писательскую энергетику. 7
42409 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Намерено хожу первым делом под тексты, где больше похвальбы. И снова – разочарование. Текст не тянет. Не то что на Кинга, а вообще. Он едва жизнеспособен. Итак, перед нами роман. Нет… РАМАН! А, быть может, повесть. Для автора это критично тем, что он пришел на конкурс рассказов. И то, что автор не понимает разницы – уже минус: задание не исполнено. Плюс тут лишь один – сложный, но последовательный сюжет. Минус – вообще весь текст. Неуклюжий язык, неумело выписанные герои, скачущий фокус – а при том, что персонажей и событий много, продираться через такое невыносимо больно. Как сквозь битый кирпич. Да тут даже название совершенно неуместно. Наследие – это то, что оставляют родители детям. А тут речь о наследстве героя, пусть и не материального, а в виде дара – то, что он получил от родителя. Это фиаско с первых строк. Сюжет: ГГ – сирота, вынужденный жить у родни. При загадочных обстоятельствах у него умирает бабка, причем – с артефактом в руках. После ее похорон в доме начинают происходить странные и зловещие вещи. Бабка оказывается кадавром, которая творит зло, потому что злая. У героя какой-то там невнятный дар. Смачные, но абсолютно бессмысленные для сюжета сцены секса и еще много чего. Лихо закручено. Сюжет многолинеен, прописаны линии каждого персонажа в общем повествовании с мертвой бабкой и проклятым артефактом. Ни у кого из героев нет внятной мотивации делать то, что он делает. Подвела концовка с объясняшками от лица автора. Язык: Кошмарен, как тот кадавр. Примитивные, кое-как сляпанные предложения, рубленные и хромые на все пять ног. Художественных средств – ноль. Эмпатия – вызывает кринж. Все подано в лоб, прямыми фразами-обрубками: мальчик шел, мальчик боялся, мальчик грустил. Ни малейших попыток это показать литературными средствами или еще как-то. Особенно надоело «сжимание» этого героя. В каждом абзаце он там все сжимается – да он коллапсирует уже скоро в черную дыру от сжатия! Диалоги вообще атас и пластик, очень много лишнего, что можно без потери выбросить. Просто ужас филолога, а не текст. Герои: Совершенно не ясно, кто тут главный герой. А это ведь один из признаков рассказа – ограниченный круг героев. И, либо одна ТЗ, либо один фокус, либо отстраненное видение автора. Тут фокус скачет как угорелый. При этом ни один из многочисленных персонажей адекватно не раскрыт и даже не описан. Ну, кроме трупака. В купе с языком изложения, несмотря на все выпавшие на долю героя беды, сопереживать ему просто невозможно. Нереально проникнуться героем, когда у тебя глаза кровоточат от текстовой подачи его эмоций. Структура: Как я и сказал, это недо-роман. Потому что разбит на главы. По какому принципу и зачем – тайна тайн. Никакой логики в разбиении я не вижу, просто наобум. Однако, есть какая-никакая завязка. Правда, смазанная. Опять же из-за непоняток с героем. То есть: в тексте все время что-то происходит. Но с кем, зачем и к чему все это – неясно. Кто и как из этих героев развивается и какие свои конфликты решает – никак не обозначено. Едва-едва сквозь коловерть и громадье пробивается концепт страдающего от одиночества мальчика, который побеждает бабайку – но дюже замусорено все это, сюжет этот тонет в посторонних линиях второстепенных персонажей. Это текст ради текста, события ради событий. Структура хаотична. Бессмысленные флэшбеки в середине. Этот текст - не дом, а груда стройматериала. Сеттинг: По именам и обращению «пан-пани» можно примерно догадаться, где все происходит. Нюанс лишь в том, что читатель не должен примерно догадываться – он должен видеть, где все происходит. Однако, ввиду почти отсутствующего визуала, атмосферы и вообще какой бы то ни было проработки мира, события висят в нигде и в никогда. Что это за локация, достоверно ведомо только автору. А читатель – телепат. Типа пройдешь этот квест до конца – бонусом тебе примечание, что это поляки (ну, или люди, знающие польский - мож они мигранты?). Вот не должно так быть. Так как это хоррор, тут должна быть такая важная составляющая, как саспенс, особая атмосфера. Но ввиду вышесказанного ничего этого не вышло, это страшно не из-за бабайки, а из-за кривого текста. Как и интриги, ведь уже на упоминании трупа и шкатулки в первой части все было ясно, куда дорожка ведет. Про повсеместно проседающую логику уже не заикаюсь. Текст откровенно беспомощен, к тому же не выполняет задание конкурса: написать рассказ. Это – не рассказ. И даже не роман – а лишь его корявый концепт, беглый пересказ. Из плюса чисто сюжет, и тот далеко не оригинален. Как то на конкурсе "Новой фантастики" хочется хоть попытки в новое, а не неумелые пародии на старое. Вердикт тексту: "Пристрелить, нельзя помиловать" 2
41835 Sydney ----- Содержание на любителя. С одной стороны, автор явно знал, что хотел написать. С другой стороны, все происходящее лучше всего описывается словами «бессмысленно и беспощадно» и навевает не столько страх, сколько уныние и зевоту. Добровольно я бы такое читать не стала. Вполне мастеровито написано. Напоминает пана Сапковского издания девяностых годов (хотя у Сапковского все-таки повеселее как-то). Чернуха/порнуха/ужасы бытия. Лет тридцать назад смотрелось бы свежо. 7/10 за мастеровитость. 7
41540 Sonna Yumo ----- Очень интересный рассказ! Держит в напряжении до самого финала. Классическая страшилка в прекрасном исполнении. Если по мере прочтения и появлялись какие-то вопросы, то автор отвечал на них в тексте и все вставало на свои места. Текст написан грамотно, читается легко. Сеттинг представляется очень хорошо, наверно, благодаря ассоциациям с фильмами ужасов. Фактически, было ощущение, что я "читаю" фильм" - настолько мастерски автор сумел все описать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
41147 Swensen ----- Неплохой хоррор. Отсылку к Кингу заценил, хотя "Сияние" брать довольно очевидно. Но в целом понравилось, безусловно один из лучших рассказов в группе. Понравились некоторые фольклорные мотивы, то, что сюжет вроде и предсказуем, а все равно интересно следить за развитием событий. Очень хорошо выверено повышение градуса напряжения. Сперва рассказ кажется совсем не напряженным, но постепенно ситуация становится хуже и хуже, и вот уже все совсем плохо. Классно, в общем, автор молодец. Есть кое-какие ошибки, но не смертельные. Местами криво выстроены предложения, например "Пальцы старухе сломали, пока пытались вынуть ту. Ирена на похороны надела жемчуг из той шкатулки." - Ту, той, да и в первом предложении очень странный порядок слов. Перефразировать бы как-то. "Та была холодной и жирной." - не уверен, что к крови уместен эпитет "жирная". Густая, вязка, но никак не жирная, все-таки жир при холоде застывает, а кровь, как ни крути, остается жидкой. Но в остальном написано нормально, за что спасибо. Этот рассказ - лучший из худших. Автор, я бы вряд ли поставил выше 7-ки, но раз надо выбрать одного победителя, я выбрал вас, потому что было интересно и неплохо написано. Но все-таки в дальнейшем старайтесь еще лучше, развивайтесь и не останавливайтесь. Удачи! 10
40372 leonid.dobkach ----- Никогда не любил ужасы, хотя никогда не утверждал, что они априори плохи. Данный рассказ лишний раз подтверждает, что при должном таланте можно выписать жуткую мистическую историю так, что глаз не оторвёшь. Автор таким талантом обладает, и это прекрасно. После прочтения задумываешься, что жизнь надо прожить так, как отец Миклоша, а не как Гертруда или Ирена. Надеюсь, я правильно распознал мысль автора. Польский колорит передан с убедительной атмосферностью, меня он восхитил. Читать было увлекательно, текст шёл ровно. История Миклоша и его дара не отпускала ни на миг, а именно этого каждый из творческих людей и должен добиваться. Браво автору! 9
Общая оценка 108

Alter ego

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45593 oleg.fraytak ----- Рассказ по правде отдает немного чем – то гоголевским, не зря же автор упоминал его произведения. Что касаемо сюжета, вышло банально: пришла Alter ego на 15 лет моложе, напакостила, переспала с мужем героини и… все, сказке конец, не интригующе, прямолинейно. Но идея «раньше было лучше» в плане молодости героини и одновременно трагичность этого факта, а еще и явный разговор с «самим собой» цепляет и заставляет задуматься. Написано просто и увлекательно, но поведение дочери главной героини вызвало неимоверное отвращение: вот это «Мусечка, ты утром такая несъедобная» по отношению к матери кажется глупым, а не смешным. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45372 Lonalona ----- Повествование от первого лица показалось не очень убедительным. Диалоги сильно тормозят действие. Идея со встречей себя не вызвала отклика. Про двойника могло бы быть интереснее. Так впечатление очень поверхностной истории. Есть некоторые огрехи. Стиль иногда кажется чрезмерно простоватым. Первое лицо не прибавляет достоверности, а главное – не вызывает сопереживания. Вроде кажется, что написано живо, но веет холодом и неправдоподобием от всех разговоров. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45304 Aviator ----- Интересная и идея и реализация. Персонаж живой, в него веришь, ему сочувствуешь. Небанальный конфликт с самой собой в снах. Муж не прорисован, может быть стало бы интереснее с ним. Но это больше придирки. Возможно, чуть не хватает концовки, какой-то развязки, например, она реально переселится в сон и найдет там мир с самой собой или еще как-то. Хороший язык, читается легко, и никаких перлов не нашел, но специально не искал, так как идея увлекла, и в таких случаях не обращаешь внимания на перлы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
45132 pavel.matrosov ----- Вроде и написано, в целом, неплохо. Но остаётся ощущение, как бы это сказать...бессодержательности, наверное. Ну, встретила главная героиня более молодую версию самой себя. Поболтали. Потом "молодая версия" переспала с мужем. Можно ли это считать изменой, кстати? Человек-то, по сути, один и тот же. Ну и в конце, жизнь - тлен, "старая я" - лучше, пойду-ка в Неве утоплюсь! Написано в целом грамотно, хотя есть и досадные ошибки. Читается легко, но без особого интереса. Изобразительные средства, выбранные автором, вполне соответствуют сеттингу. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45034 Olis Tales ----- Начало многообещающее, как в хороших хоррорах. Становится прям страшно. А вот все, что в середине истории как-то не зацепило. Еще ладно встретиться с собой, но идея со снами и временными промежутками либо слишком замудреная, либо плохо изложена. Пока поймешь, уже и интерес пропал. Окончание я вообще не поняла. Автор стоит на станции метро и размышляет о том, что нужно подниматься, потому что слишком глубоко. К чему это? Речь живая, приятная, легко читается. Диалогов много, но они короткие и понятные. Есть мелкие огрехи в орфографии, ошибки и описки, но в целом хорошо. Автору спасибо за оригинальнось и дальнейших успехов) 6
45025 Servantes Hanson ----- Проблема временных явлений очень хорошая и благодатная тема. В рассказе интересно описываются процессы. Рассказ достаточно психологичен. Было интересно куда автор приведёт тебя к какой главное мысли. Но по структуре, мне показалось не много не продумано. Будто просто как пошло писалось. Всё-таки концы с концами хотелось бы связались, чтобы и дело не в объяснении всего, а в тех манках, которые интересно было бы угадать, раскусить мотивации… Написано грамотно, но есть сюжетные и композиционные недостатки. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
44522 Edward_N1gma ----- Сюжет простенький и незатейливый, который вывозит за счет неплохой затравки и хорошего чувства юмора. Не скажу, что прям хватает звезды с неба, но история про встречу с собой из прошлого героини, которая умеет в иронию, вполне себе имеет право на существование. Из минусов чувствуется, что рассказу не хватило размера: походи две героини вместе подольше - и тогда кульминация была б более напряженная, и развязка эмоциональнее. Ибо сейчас концовка получилась несколько скомканной и слабо передающий смысл. В целом же имеем довольно приятный представитель магреализма. В целом язык простой и понятный. Использование первого лица очень кстати. Читается легко и просто, в некоторых местах орфография хромала, но в глаза так прямо ничего не бросалось. Единственное, что непонятно - так это смысл использования латиницы в названии. Разве по-русски оно звучало бы хуже? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
43683 Koloser ----- После прочтения рассказа, осталось двоякое ощущение. И первое впечатление такое, что автор пытался разобраться в какой-то собственной психологической проблеме. Определенно автор хотел что-то сказать, донести до читателя… Но я лично этого не понял. Может, тут надо обладать женской психологией?! Чья тут вина – моя или автора - не известно. Время рассудит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
42932 Pashket ----- В этой группе был уже похожий по стилю изложения рассказ, напоминающий стендап или монолог жены Петросяна (Степаненко кажись..). Поэтому звучит как пересказ впечатлений. Отличие от рассказа в том, что нет эффекта "погружения" в созданный автором мир. Все это проносится мимо - как говорят в одно ухо влетело, из другого вылетело. Все эти бытовые как бы шуточки, приколки видимо рассчитаны на то, чтобы вызывать смешки, какие бывают при болтовне в курилке. Скучно и пошло, как очередной бесконечный сериал по ТНТ. Кухня, кофе, ванная, тряпки, тапки, сигареты, офис, авто крутое, смартфоны - доколе!? По смыслу - да вроде у О.Уальда было что-то про двойника. Более произведений про встречу с самим собой не назову. По-видимому, налицо кризис среднего возраста - возникают фобии, вопросы "кто я? что я?" и страх измены. У всех писателей в период духовного кризиса творческий подъем. Это нормально. В целом написано грамотно, складно. Но спешно - есть опечатки. "- Да ты садись, - предложила она, отсмеявшись, - кофейку хочешь? - Моего кофейку, - злобно уточнила я. - Нашего. - Нет, моего, - уперлась я, - и духи, кстати, мои." - а и правильно! в душе надо оставаться молодой и не душить раньше времени собственнические инстинкты. Ишь ты, понимаешь, пришла тут, понимаешь, хозяйничает, да еще и мужа соблазнять!... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
41834 Sydney ----- К главной героине является молодая версия ее самой. Героиня, посмотрев на нее и на общение "более молодой версии" со своей семьей, решает уйти из дома и покончить жизнь самоубийством, потому что не видит смысла в собственном существовании. По-моему, тут был бы уместен тег «хоррор». Автор начинает с сарказма, и сначала как-то ждешь, что выйдет примерно как в соседнем рассказе про «Отпуск в иной мир», но нет. С одной стороны, «вот это поворот». С другой стороны, как-то грустно. 7/10 за раскрытие темы кризиса среднего возраста. 7
41522 Sonna Yumo ----- Интересная идея про второе "я" из снов. Забавный рассказ. Начинается бодро, вполне логично. Но, когда главная героиня встречает свое альтер эго, диалоги становятся чуть дальше от правдоподобности. Героиня слишком легко принимает это "новое явление" и общается с ней как со старой подругой. Понятно, что героиня видит сама себя, но в тексте не описан момент принятия. Вообще, поведение главной героини на всех этапах общения с альтер эго выглядит странно. Концовка рассказа получилась внезапной. Что решила сделать героиня? Утопиться? Почему? Что привело ее к этой мысли? Текст написан грамотно, читается легко. Несмотря на отсутствие описания внешности главной героини ее образ рисуется сам собой, как некое обобщение всех женщин сорокалетнего возраста. Описания сеттинга в тексте нет, но это не мешает восприятию. Само повествование рисует нужную картинку. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
41149 Swensen ----- В принципе смысл рассказа я понял, но, увы, оценить по достоинству не могу, так как раскрыт он недостаточно. Для сорокалетней женщины отказаться от своей жизни, от мужа, от дочери, от всего - только потому что тут на время появилась ее молодая версия? Получилось так, что конфликт затух, даже не успев как следует разгореться. Ожидаешь вроде как противостояния красоты против опыта, а получается, что автор как бы говорит - главное быть красивой и молодой, а сораклетние женщины уже никому не нужны. Это называется лудонарративный диссонанс. В общем, начиналось все за здравие, даже неплохо, правда, в начале предполагаешь, что история будет о безумии, но нет. Зато не затянуто. Читается легко, хотя стиль ученический. Встречаются ошибки пунктуации, например: "Постоянно ощущение, что я не одна угнетало и пугало" - тут пропущена запятая после "одна". Или "боится взрослая, состоявшаяся женщина" - а вот тут лишняя запятая, так как между двумя прилагательными, относящимся к разным характеристикам, запятая не ставится. Можно сказать, например, "кровавый, красный", имея ввиду цвет или же "яркий голубой" - здесь две разные характеристики. В данном случае запятая не нужна, так как характеристики "взрослый" и "состоявшийся" - разные, одна к возрасту, другая, собственно, к состоянию. Есть и совсем дурацкие ошибки, как "За столом, спиной ко мне, там сидела женщина," - зачем здесь это "там"? Или опечатки вроде "бываю в стальное время". Текст плохо вычитан, и это, конечно, минус. 4
40809 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу высокочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Затянутый рефлексивный монолог безликой героини. К чему это вообще и зачем? Заложить глубокий смысл, который на самом деле прост как 3 рубля? В общем, это было бы норм для какой-то личной зарисовки, лонгрида в блоге или типа того. Но как рассказ, да еще для конкурса – да как-то маловато и слабовато на фоне прочего. Сюжет: Тетка в возрасте встретила себя из другого времени, они пообщались. Конец. Вот это что было? У автора же был лимит букв на полноценное произведение. Язык: Ну, это читабельно, если подредактировать пунктуацию. Куча отсылок к чему-то там… Да, эрудированность – это чудесно, но лучше б там хоть что-то художественное было. Текст линейный, как пульс покойника. Герой: Конечно, зачем нам ввод персонажа (как и описания локаций) – все это ненужные вещи, да… Мы лучше это все заменим заунывной рефлексией и философней. Вот эта скучная тетка и ее проблемы - кому-то могут быть интересны? Мне вот нет, потому что автор даже как следует не знакомит читателя с нею. Все, что про нее известно – она слегка мнительна. Что, собственно, и порождает все ее проблемы. Структура: Ну… Она есть. Правда, совершенно размытая кульминация, не ясно, как и для чего вытекающая из прочего. Но, допустим. Фантдоп: Перемещение во времени. Встреча с самим собой. Ок. Больше я не знаю, что тут писать. Это настолько безбожно мало, скупо, пресно и ни о чем, что и обсуждать нечего. Куча букв, чтобы донести простую мысль – стареть грустненько. И чо? (С) Вердикт тексту: пристрелить, нельзя помиловать 3
40373 leonid.dobkach ----- Рассказ подойдёт для людей, разменявших четвёртый или пятый десяток. Страх остаться не у дел, потерять то, к чему привык(ла), неуверенность в себе и окружающих разъедают душу, и если столкнёшься с прежним «я» — кто знает, кто победит: свежая и беззаботная «ранняя» версия или «отработанный материал». Короче говоря, идея раскрыта хорошо и убедительно. Подача сюжета такова, что при неплохом качестве текста (есть лишь небольшие опечатки и спорный выбор слов и фраз кое-где) лично у меня не возникло духовной связи с главной героиней и её переживаниями. Тут, наверное, дело не в авторе, но чуть больше работы с читателем провести в дальнейшем будет полезно. 3
Общая оценка 67

Зима

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45570 oleg.fraytak ----- Задумка автора показать историю о покинувшей сына матери и оставившей его на попечительство деда, о «благодарности» внука Ёсика за заботу деда удалась, сострадание к брошенному и обезумевшему старику вызвано. Но самой фантастики как таковой в рассказе нет, только если считать галюны деда и его повторяющуюся жизнь. Сюжетные ответвления про мать Ёсика и про взрослую жизнь его самого к концу рассказа теряют смысл, нужно было сплести их хотя – бы чудеснейшим нахождением трупа деда. Рассказ читается легко, понравилось многообразие описаний пейзажей, сравнения, обороты, но к концу все это дело начало разбавляться топорными фразами. Также не хватило раскрытия персонажей, матери дана простая характеристика «кинувшей» сына, Ёсик же раскрывался до момента взросления, а характер деда вообще не упоминался. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45470 Aviator ----- Хороший текст, с интересными героями, параллелями и перекличками - Зима, Зэмэ, и хорошо прописанным сумасшествием деда, рассказ о том, что людям нужно тепло, как мне кажется. Может чуть чуть поработать над потоком сознания в тексте, сделать немного более понятными переходы и ассоциативные связи, добавить авторских комментариев. ВОт тут роводника нигде не было. Как только двери открылись – сами собой выскочили ступеньки. Дед спрыгнул вниз. *** Он шёл – и проступало, проявлялось всё вокруг. Непонятно, это он уже в сумасшедшем доме или его там дальше забрали назад? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
45361 Lonalona ----- Персонажи показались странными, некоторые действия – неправдоподобными (в том что касается реального мира). Перескоки по времени. Пересказ событий, когда герой вырос. Все это про квартиру кажется должно добавить реализма, но не вызывает отклика. Очень короткие абзацы, из-за этого воспринимается все слишком отрывисто и трудно следить за ходом действия. Стиль самобытный, но на любителя. Я, к сожалению, не из их числа. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45115 pavel.matrosov ----- Рассказ хороший. Написан с душой. Образ старика вызывает сочувствие и сопереживание. Единственный вопрос, возникший у меня после прочтения: а можно ли этот рассказ назвать фантастикой? Все невероятные события происходили в сознании деда. Следовательно, их можно списать исключительно на предсмертные видения. Текст, может, и не безупречен, но читается легко. Ошибок немного. Те "ляпы", которые отметили комментаторы, мне такими уж серьёзными не показались. Язык живой, насыщенный яркими образами. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45024 Olis Tales ----- Рассказ классный, особенно понравились герои. Дед вызывает симпатию, жалко его. Написать такого героя - это круто. Он понятный и за него переживаешь. Точно так же и внук. Не оставляет равнодушным. История грустная, но в нее верится. В целом рассказ понравился. Сама речь построена так, что некоторые моменты с динозаврами и снегомухами хочется пропустить. Наверное они создают настроение, но их слишком много, нагружает. Бредовые видения в развязке слишком психоделичны и угнетают. Автору творческих успехов и новых читателей) 8
45023 Servantes Hanson ----- Идея не нова, сказки такой жанр)))Но в целом, как попытка написать нечто необычное, эдакое, получилась, вернее засчитывается. Характеры оформленные, детское поведение героя вызывает умиление. Взрослый персонаж сопереживающий и живой. Много странных формулировок. Описания написаны скомкано. Мотивации персонажей не разработаны и не выстроены. Так же присутствуют нелепые фразы, плохо сформулированные. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
44504 Edward_N1gma ----- Сюжет чертовски сложно понять. Кроме того очень смутно улавливается суть фантастики в рассказе. Пока история идет от имени ребенка, то читать произведение можно. Не сказать, что это очень интересно, но тем не менее читабельно. Однако часть после того, как дед попал в больницу - сущий бред. Смутно можно осознать, что автор описывает предсмертные видения. Но в таком случае в рассказе фантастического элемента попросту нет. В целом сюжет не особо захватывающий или интересный. Единственным его плюсом можно назвать то, что местам действительно пробивает на эмоции. Повествование никак не помогает слабому сюжету. Язык, хоть и образный, но пестрит ошибками, пропавшими знаками препинания и лишними пробелами. Пробираться сквозь тернии всего этого добра сложно. Кроме того в глаза очень бросается многочисленные упоминания всего белого. Только белые зубы упоминались по меньшей мере два раза. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
43676 Koloser ----- Не понять, ни где тут фантастика, ни где тут мистика. Автор выбрал беспроигрышную тему: странная мать, брошенный ребенок, вечный дед (прямо, как в «Сибириаде»!) И, несмотря на заботу деда, вдруг такой поступок?! Заставить деда продать все, купить себе жилье, а потом этого деда фактически выгнать из дому?.. Хуже того – упечь в психушку?! Мда ((( Это не по-русски точно! Тем не менее, желаю автору успехов! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
42923 Pashket ----- Что-то в духе философской притчи. Тоска по маленькой уютной сказке, которая неотвратимо наталкивается на беспощадные уколы реальной жизни. В целом проблематика сводится к традиционному конфликту двух начал: первое - архаичное, иррациональное, мифическое, природное, вечное, таинственное, живое; второе - техническое, рациональное, бытовое, преходящее, неподлинное, умирающее. Интересно, что рассказ отходит от привычных для отражения данной парадигмы форм - фэнтези и фантастика в сторону старческих галлюцинаций, смотрящихся на фоне сказочного быта как волшебство. Финал представляет собой замысловатую игру образов - живые Есики из шаров, в любой момент норовившие покинуть несчастного старика и вечный замерзший Есик, как умершая надежда. И все это зима, снег, холод, вьюга - образ неподвижной мертвой вселенной при абсолютном нуле (-273 градуса по Кельвину). Вот он экзистенциальный выбор между двух начал - или жизнь, но с ее горестями и бессмысленной суетой, или вечность, но мертвая. В целом повествование складное, читается легко. Но кое-что бросается в глаза. Есть несколько несуразные сравнения - ветки и баба Вера, болтик на ниточке. В этих частях текста ничего особо "сильного" не происходит, поэтому такие вычурные, замысловатые сравнения как бы излишни. "Плосковетка" - странный и тоже неуместный неологизм, притом единственный. А нет! - еще "снегомухи". Такие приемы оправданы, когда стоит задача показать текст, как оригинальный сленг какого-то персонажа. Если Вы создаете "новояз" в духе А.Платонова, то надо, что называется, действовать по полной программе - "теплопостель", "белосугроб" и т.п. Но это мелочи, не суть. Финал смазан. Пришлось несколько раз перечитывать, чтобы разобраться с разновидностями Есиков. Кто, откуда и почему. На мой взгляд эту часть нужно было более четко "прорисовать", усилить, несмотря на то, что это по-видимому предсмертные видения. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
41833 Sydney ----- Реализм, который по ходу истории переходит в сюрреализм, отчасти напомнило Чингиза Айтматова. Отдельный плюс – за реалии (Иркутск, буряты, станция Зима – вот прямо спасибо, автор! Это гораздо лучше, чем очередной штампованный сеттинг). Герои яркие, сразу вызывают сочувствие. Автор, у вас есть талант. Удачи вам на литературном поприще! Нднозначно, самый сильный рассказ в группе. Повествование от лица мальчика отличное. Не без шероховатостей, но в целом – замечательно. Немного смутил "уотерболл", слишком современное слово для деда, мне кажется, он бы какое-то другое употребил. 10/10, однозначно лучший рассказ группы! 10
41655 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу высокочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Хромая на все 4 ноги собачка пополам с псилоцибиновым бредом. Попытка в слезодавилку, и по началу даже ничего так, а дальше - Ад и Израиль. Концовка вообще трешак, бессмысленный и беспощадный. Автор не потянул мастерством при годной идее. Из этого стройматериала можно слепить как минимум 2 нормальных полноценных истории, а не это хтоническое чудище. Язык: Когда хочешь сделать красиво, а выходит… Вся заставка (а зачем она вообще, для атмосфЭрки?) – словоблудие сплошное, поток слов ни о чем. Зима, перрон, лес… Аптека, улица, фонарь. Где это все происходит? С кем? Бред какой-то. Вместо этой пафосной высокопарности лучше бы связный визуал прописать. Не говоря уже про штамп со снежинками-мухами. Офигеть как ново (нет). Остальное написано простенько, но очевидно, зачем – события происходят глазами ребенка. И вот если бы так и оставалось дальше – было бы неплохо. Но нет, в короткий рассказ упихана целая судьба (и даже две), отчего такая стилистика текста дальше не работает – рвано, непоследовательно и примитивно. Впрочем, нет хотя бы совсем уж дикой перловки, и на том спасибо. Сюжет: ГГ жил, рос, женился-крестился. Зачем это все совать в один короткий текст? Даже не каждого романа хватает на целую судьбу человека, а тут – вообще сумбур бессмысленный. С середины текст превращается в затяжные галюны второстепенного персонажа – и что это было и зачем? Герой: Аморфен, так как меняется весь текст. И вот пока он ребенок – его образ, хоть и размыт, но понятен – одинокий, требующий материнской ласки. А дальше – сумбур, сушняк и че попало. Никакого четкого образа не складывается, и не запоминается. Кроме того, в конце на передний план выезжает второстепенный. И он прописан еще хуже, хотя ему посвящено полтекста. И это – самая главная ошибка автора: начать одним героем, а закончить другим. Прежде чем писать, надо хоть для себя четко понять, кто герой рассказа. Потому что если даже автор не понимает, о ком его текст, то читатель путается тем более. Вот тут прямой вопрос: кто герой текста, Йоська или дед? За кого переживать? Зачем тут перескок ТЗ? Структура: Отсутствует, как данность. Текст – рванина, куски, осколки чьих-то жизней, снов, мыслей, шитые белыми нитками. По сути структура рассказа завязка-развитие-кульминация подменена этапами жизни человека, но только поначалу. К этому всему зачем-то присобачен трехметровый глюк другого перса. Заканчивается вообще ничем. Точнее, для второстепенного героя все кончается смертью. Что стало с первым – не ясно вообще. Как и непонятен конфликт этой всей истории, какие-то весомые для героев перемены. Сплошное акынство – пою, что вижу, без смысла, идеи и вектора. Короче, гротескная нежизнеспособная химера вместо структуры. Фантдоп: Его нет. Потому что то, что можно хоть как-то назвать мистическим или фантастическим – глюки воспаленного мозга деда. Автор слишком жирно намекает, что происходящее с дедом нереально, а то, что за пределами – обычный реализм. А значит, это даже не фантастика по сути. Итого: ни фантастики, ни хотя бы вообще связной истории тут не вышло. А если нет даже рассказа как такового - то что тут оценивать? Поток мыслей, заблудившихся в зимнем лесу? Вердикт тексту: Пристрелить, нельзя помиловать 2
41430 Sonna Yumo ----- Совершенно потрясающий, душераздирающий рассказ. Автор очень талантливо и достоверно передал атмосферу заснеженной деревни, быта, каких-то особых деталей, на которые мы обращали внимание только в детстве. Очень жаль деду и Мякишку... История не просто тронула, она вывернула сердце на изнанку. Сижу, реву... Текст написан легко, грамотно, образно, со своими изюминками вроде "окнастый" (потрясающее сравнение!). Читать интересно. Эмоции персонажей переданы великолепно. Даже и сказать нечего. Автор - большой молодец! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
41151 Swensen ----- Автор, ну что ж вы делаете, это же не фантастика, а вполне себе проза. Глюки не были и вряд ли будут когда-нибудь фантдопом, это не считается. Ну а раз так, то и оценивать содержание я буду с точки зрения прозы. И тут все неплохо. Детская психология, посмертный бред, все описано достоверно и хорошо. Конечно, Ёсик оказался тем еще говнюком, сдал деда в психбольницу вместо дома престарелых - это прям жесть, но тут, скорее всего, автор просто ошибся. В целом далеко не самый плохой рассказ, но нуждается в серьезной доработке, особенно по части языка, об этом ниже. Дааа, тут, уважаемый автор, вы дали жару. Во всей группе это самое вольное обращение с языком, что я видел. И это не всегда плохо, есть очень удачные моменты и яркие сочные сравнительные обороты, но в остальном... Нас сразу встречают, например, "снегомухи". Поначалу я подумал: "Вау, как необычно, автор придумал снежных мух, наверное, это интересный мир". И только потом стало ясно, что имелся ввиду обычный снег. Нельзя сравнивать слово с чем-то другим, используя однокоренное слово, если только вы не владеете языком на уровне Гоголя и не знаете, когда это действительно уместно. А вы пока еще не Гоголь) Белые мухи, например, было бы нормально, или хотя бы холодные мухи, но никак не снежные. Потом покоробило "Отсмеявшись (до слёз)". Зачем тут скобки? Про сравнение леса с объятиями бабки вам уже в комментариях написали. И так во всем. С языком надо обращаться бережно и аккуратно, глубоко проникать и понимать его. У вас прекрасно работает фантазия и образное мышление, но вам надо научиться правильно и грамотно его применять. А пока получилось, ну... своеобразно и, честно говоря, в основном так себе) 6
40374 leonid.dobkach ----- Груз прожитых лет рождает ностальгию, ностальгия рождает желание убежать в прошлое, прошлое расставляет ловушку и поглощает пойманного в его силки человека. На примере деды мы видим, как от хорошей личности может остаться лишь запертая в одном-единственном миге сознания сущность, и вина в этом то ли скучающей по былым чудесным денёчкам памяти, то ли родственников, которым мешают близкие (одной внук, другому — сам деда). Рассказ печальный и в то же время наполненный ледяной красотой. Зиму я не люблю, но «Зима» подкупает именно описательной частью. Хороший ход получился из обманного главного героя: думаешь, что это Ёсик, ан-нет! Образы обоих героев получились хоть и простыми, но живыми, убедительными. Жаль только, к фантастике рассказ едва ли на деле относится. 8
Общая оценка 84

Знамение Барбадота

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45348 Lonalona ----- Начало отлично, увлекательно и динамичное. В историю хочется погружаться дальше. Но сам сюжет, к сожалению, показался немного куцым и не слишком ярким. Однако оценка высокая из-за повествоания. Очень здорово, что героя узнаем сразу и в действии. Хорошо создана атмосфера. Описания очень понравились. Язык отличный, читается легко. Чудовища и ужас – передано отлично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45317 Aviator ----- Начало прекрасно, увлекает и даже шаблонная завязка - "прочитали в книге не то заклинание и вызвали конец света, но умный маг все вернул назад", не портит впечатление. Хотя нет. Когда доходишь до конца, не хватает идеи, объяснения всему, и сюжета. Были -тся-ться проблемы, я бы прошелся поиском и проверил все вхождения. В целом текст как текст, язык трудно за что-то похвалить или поругать, не особо цепляет но и не отталкивает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45110 oleg.fraytak ----- Автор рассказа ясно дал понять, к каким последствиям приводят кражи предметов соседями, если тот, кого обокрали, находится под чем – то запрещенным. В принципе, есть ужасающая сцена, есть ее причина, есть «счастливый» конец, но можно было добавить еще больше мистики, чтобы кошмары ночью снились от прочитанного, а так всего лишь один монстр и то толком не сделавший ничего (появившаяся из преисподни пропавшая жена Талбота была бы кстати). Рассказ написан грамотно, местами однообразно, но интерес на протяжении всего чтения не угасал, а зловещее окружение комнаты нагнетало тревожную атмосферу. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45091 pavel.matrosov ----- Подражание Лавкрафту не удалось. Говорю это как человек, который сам неравнодушен к творчеству старины Говарда Филлипса) прежде всего, слабо верится в то, что человек, к которому в руки попала настолько опасная книга, и который понимал эту опасность, мог вот так запросто её на полку поставить. А потом корить себя за непредусмотрительность. Какой-нибудь Некрономикон или Пнакотические Рукописи хранились бы в потайном месте, где никакой сосед их найти бы не сумел. Суть ужасов Лавкрафта - это боязнь неведомого и неземного. Здесь же автор атмосферу такой вот космической жути передать не смог, к сожалению. Рассказ в целом написан грамотно, ошибок немного, читается легко. И вроде бы все стандартные "лавкрафтовские" приёмы на месте, а результат почему-то не очень радует. Может быть, потому что ключевое слово "стандартные"? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45016 Servantes Hanson ----- Рассказ неоднозначный. С одной стороны было интересно узнать что дальше, а с другой стороны немного разочаровывает то, что дальше в самой фабуле. Помимо конфликта внутри самого произведения, более глобальных проблем или метафор я не увидел…Но у автора явно богатая фантазия и много идей, что не может не заинтересовывать. Рассказ, как мне показалось не совсем завершён, выглядит как некая затравка. Язык автора грамотный и логичный. Психологичны описания и портреты. Текст выверен, но простоват для такого дейтсва, хотелось больше новых интересных мыслей, сформулированных персонажем или в авторском тексте. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45002 Olis Tales ----- Такое ощущение, что это отрывок из романа. Вроде и есть завязка-кульминация-развязка, но все это как-то так рвано, как будто одна глава из большого произведения. Зачем, когда и как они украли книгу? Куда пропала Лилиан? Кого именно они вызвали? Куда делся этот демон? Ответы вроде и есть, но внимание на них не зафиксировано. Автор просто мимолетом упоминает. Рассказ не зацепил( Сам стиль речи непривычный - напоминает британских классиков (словечки по типу "узрел"). Это не плюс и не минус, скорее отличительная черта) С вычиткой все нормально - есть мелкие опечатки, но в общем очень даже хорошо. Автору успехов и хорошего настроения) 6
44498 Edward_N1gma ----- Сюжет произведения крайне неоднородный. Складывается впечатление, что автор попытался слепить один рассказ из нескольких идей, которые не очень хорошо совмещаются между собой. Так если начало очень сильно отдавало Лавкрафтом, то к середине все скатилось в борьбу в мутантом и запечатыванием адских звезд. И сама по себе каждая из идей неплоха, но за ними нет какого-то смысла, не говоря уже о посыле. Да, с точки зрения действия читать было довольно приятно, но в конце дня остается мораль в стиле "не воруй книжки у могучих колдунов, иначе придет астральный бабай и заберет твою женщину" и вопросы к тому как двое случайных людей вообще смогли использовать древнюю книгу? Или же местные безумные арабы (или евреи) писали свои трактаты на чистом английском? Потому в результате имеем довольно неплохой рассказ, который гораздо лучше будет выглядеть как часть цикла или же полноценного романа со своей мифологией и таймлайном. В целом язык очень хорош. Ошибок нет от слова совсем (по крайней мере мной найдено не было). Единственный момент был в том, что первое предложение показалось кривоватым. Хоть и существует выражение про "курение трубки", но упоминания табака оставляет небольшой ступор. В остальном же повествование чуть ли не лучшее в группе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
43667 Koloser ----- Главный герой позиционирует себя как опытный маг, и при этом он НЕ ЗАМЕТИЛ пропажи из своего жилища книги с такими заклинаниями?? )) А потом он начинает спасать мир. Ну, очччччень наивно все это выглядит… Но есть и плюсы. Автор, безусловно, начитанный человек. И слог есть, и литературный талант тоже. В общем, кто знает, может, перед нами будущий Стивен Книг-2? )) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
42817 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Очевидная попытка в лавкрафтовщину. Проблема в том, что Лавкрафт для своего времени писал в чрезмерно витиеватой, устаревшей манере. Что, тем не менее, стало его узнаваемым стилем. А вот автор, равняясь на него, взял лишь заезженное для наших дней сюжетное клише, при этом даже не выдержал той самой знаменитой стилистики. И свою тоже не создал. В итоге – ну, для учебки, разминки на тему «подражание любимому автору» сойдет, а вот для конкурса новой фантастики – и не ново, и слабо. Нуждается в серьезной глубокой проработке. Сюжет: Один мужик спер у другого книжку с колдунствами, вызвал апокалипсис, но владелец не растерялся и вовремя все разрулил. Вот ведь была же возможность нормальный сюжет забабахать, а не этот куцыш. Да, у Лавкрафта были простенькие короткие зарисовки – но зачем было равняться на них для конкурса, где явно будут сильные вещи, хотя бы сюжетно? Тут же все притянуто за уши, вселенский апокалипсис проходит как рядовое событие меж двух соседей. Кроме того, после фразы «Кто знает, возможно, если бы я вовремя не предпринял нужных мер» исчезает даже тот слабый намек на интригу, который маячил в завязке. Язык: Ну, автор просто выписал характерные для образца-исходника слова, и навтыкал их по тексту. Во-первых, стилистика оригинала не только отдельными словами славна. Да и у автора она топорная, как китайская подделка, с нотками перлоты. Во-вторых – тут же антураж ради антуража. Текст выглядит как хэллоуинская вечеринка: и тыквы картонные, и пауки плюшевые, и клыки у вампира пластиковые, и вообще. Слова нужные есть, а саспенса – нет. Потому как кроме антуража ничего из нужного не присутствует. Структура: Текст начинается нахрапом, без какой-либо экспозиции. Ни тебе характерной атмосферы, ни ввода персонажа, ни интриги – просто с порога стремительно врывается завязка. Ну коль подражать взялись, возьмите разберите любое произведение, ту же «Тварь на пороге» - как там интрига нагнетается, персонажи описываются. Здесь же все скомкано, половина событий выложена в сумбурном диалоге. Заканчивается смазано. В отличие от Лавкрафта, у которого столкновение с непостижимым напрочь меняло психику героя, толкало его на поступки, которых он не ожидал от самого себя, тут не происходит ни-че-го. Собственно, завязка и кульминация складываются едва-едва, и в чем именно конфликт текста - не ясно. Был ли этот случай рядовым для героя? Ведь если у него дома книжки, с помощью которых вот так два обывателя могут учинить конец света – видимо, да. Куда-таки девалась жена второго? Событие ради события, начало и конец есть у действия героя, но не у рассказа как цельной истории. Герой: Чёрте кто. И звать его никак, и кем он работает, что у него дома магические книжки валяются - неясно, и как он выглядит – ничего нет. Постоянно злящаяся высокомерная картонка, без возраста, лица, и жизни кроме увлечения курением. Примечательная внешность есть только у второго персонажа, который, при наличии лица, тем не менее также просто «сосед сверху» - то есть тоже, по сути, никто. Сеттинг, фантдоп: Аналогично – сферический вакуум. Во всех известных произведениях Лавкрафта в экспозиции подробно описан его выдуманный мир, где живет герой, как он живет, какая там атмосфера, что, где, куда. Это живой человек с окружением. А тут - безликий кто-то, в нигде. С соседом сверху. Ни место не прослеживается, ни эпоха. Если это наши дни, то эти два чудика с колдунскими книжками смотрятся нелепо. Если какое-то альтернативное викторианство – то это хоть как-то должно быть понятно, по визуалу, по окружению героев. Неясна связь с названием. Знамение – это вот когда в «Зове Ктулху» Генри Энтони Уилкокс видит кошмары, которые предвещают пробуждение монстра. А тут звезда Барбадота и есть причина этого локального апокалипсиса. Что она знаменует, саму себя? Итого: автор не взнес ничего нового в созданный не им мир, и упростил самобытный сеттинг до шаблонной страшилки. Вердикт тексту: Дать шанс спастись бегством 4
42349 Pashket ----- Ну ни фига ж себе - книга, способная уничтожить вселенную стоит на полке - бери кто хочешь! Такие владельцы книг вряд ли будут жить в обычной квартире по соседству с лимитчиками. А вообще если сюда добавить всего лишь дату - 1,2,3.. или 10 января такого-то года, то все очень хорошо укладывается в канву известных психических последствий после чрезмерных возлияний накануне. Так любой салют во дворе может обратиться настоящим Армагеддоном для ослабленного организма, а сосед, приходивший видимо за опохмелкой, не просто чудовищем, а мерзкой гадиной, стащившей втихаря с полки початую бутылку в тот момент, кода весь дом зажигал под дискотеку 80-х. Это я конечно шучу, но уж больно неотвратимо навеяло, ибо очень похоже на белку или кислотный трип. Извините. Но сами посудите - книги такой силы, вот так на полочке... - не логично. Написано в общем грамотно, хорошо. Состояние соседа вначале чрезмерно описано, другой бы от стыда и страха в обморок упал. Вид чудовища пресыщен деталями и его образ не оригинален, так как повторяет избитые клише миллионов ужастиков, компьютерных игр, мультиков и чего там еще. Поэтому не страшен, а комичен, пошл. Рассказ по смыслу ассиметричен - чудище детское, а заклинания... Кабалистика штука сложная. Есть способности к литературе, но необходима работа с идеями, смыслом, деталями. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
41831 Sydney ----- Хорошая стилизация под палп-фикшн этак годов 1920х. Краденый гримуар, внезапно помершая жена, знамение, финальное превращение в монстра – в общем, вполне в духе тех времен. Логика тоже примерно такая же олдскульная:) Вполне качественная литературная стилизация, приятный язык. По крайней мере, очень хорошо видно, что автор знал, что делал. В какой-нибудь антологии фанатов Лавкрафта вполне бы смотрелось. 7/10 за стилизацию 7
41287 Sonna Yumo ----- Идея рассказа интересна, читается легко. Даже несмотря на своеобразный стиль написания, отсылающий читателя к произведениям позапрошлого века. В рассказе не раскрыто - кто же "забрал" супругу Талбота. Обратив на это внимание в начале, поневоле ждешь, что "нечто" придет и к соседу. Финал рассказа кажется оборванным и хочется продолжения. Текст написан грамотно. Возможно, кому-то покажется чересчур сухим и канцелярным, но мне понравился стиль автора. Особенно радует то, что в тексте была замечена только одна опечатка. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
41152 Swensen ----- Рассказ ни о чем. Написан явно под влиянием Лавкрафта (о чем, кстати, говорит и стиль повествования), но смысла в происходящем ноль. Ну вызвали какую-то НЁХ. Ну сосед превратился в монстра. Ну гг все разрулил. И? Как ни крути, а никакого подтекста или хотя бы супер-интересной, новой или необычной идеи здесь нет. Вот здесь вроде как миру угрожает прям опасность, он находится на пороге гибели. Но на это так наплевать, потому что наплевать на персонажей, я с ними только что увиделся и не испытываю к ним большой симпатии. Да и дальше, если честно, не сказать, чтобы ими проникаешься. Атмосфера не особо гнетущая, сюжет не выразителен, язык тоже беднее, чем у Лавкрафта. В общем, какой-то пустой рассказ получается. Но спасибо, что не затянуто и все же довольно бодро. Стиль заимствован у Лавкрафта - характерные конструкции предложений, но вот средств выразительности не хватает. Очень покоробило "По всем данным своей наружности" - звучит, как ужасный канцеляризм. Встречаются и ошибки, например "пассы рукой" (правильно "пасы" с одной "с") или "простить себе за то" (вместо "себя"). В общем, до языка мастера, на самом деле, еще расти и расти, ровно как и до его умения выстраивать сюжеты. Рассказы Лавкрафта ведь не о монстрах, а о месте человека во вселенной. Месте отчаянно ничтожном. Конечно, вы взяли хороший курс развития, но нужно продолжать учиться и совершенствоваться, ну, а пока... 4
40376 leonid.dobkach ----- Спустя треть группы я снова натыкаюсь на рассказ, главная идея которого от меня ускользает. Перед нами некий мир, где совершенно нормально, что в обычном доме живёт самый заурядный маг, у которого на самом видном месте стоят книги с древними, и что немаловажно, работающими заклинаниями. Одну такую книгу благополучно тырят и вызывают непонятное зелёное свечение, главной проблемой которого оказывается не заявляемый АрмагедДон, а превращение Талбота в монстра. Если автор и вкладывал какую-то идею в свою работу, раскрыть её он достойно не смог, увы. Увы, поскольку текст хорош! Не идеален, нет, но хорош. Не происходи столь пусто показываемая вакханалия, подробные, даже обстоятельные описания выглядели бы не только доказательством, что автор писать умеет, но и той сладкой оболочкой, с которой читатель бы заглотил бы некую серьёзную мысль… Которую, как я уже сказал, автор то ли позабыл, то ли не обозначил как следует. Портит текст (помимо сюжета в вакууме) скомканный финал. Автор нагнетал, нагнетал, да всё быстро разрешилось. Возможно, ему хотелось подать сам фэнтезийный мир с демонами и знамениями, но, как говорил Одиннадцатый Доктор, «в голове это звучало лучше». Ничего, такое бывает, сам грешен, так что не стоит отчаиваться, ещё снизойдёт на вас годный сюжет, в том числе о показанном здесь мире. 5
Общая оценка 80

Сладкий запах яблок

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45592 oleg.fraytak ----- Задумка автора не плоха, но не реализована. Понять, что это постапокалипсис удалось лишь в конце, собственно, когда автор «ткнул носом» в это читателя. Да, поездка Андрея Кармового, его философские рассуждения, короткая посиделка в кафе создают некоторую атмосферу, погружение есть, но развитие сюжета будто остановилось на словах «В тот миг лишь Кормавой ощущал чувство покоя лежа в лазарете», тут всенепременно должно быть продолжение, хотя бы описание реалий нынешнего мира рассказа. И фантастичного, даже антиутопичного здесь только возможность симуляции воспоминаний человека. Написан рассказ грамотно и достаточно увлекает, только вот «запах сладких яблок» упоминается лишь в начале и в конце, а само название не осмысливает содержания. Остается непонятным, каков главный герой, а второстепенные персонажи носят только имена и не более того, можно было бы хоть чуть разъяснить о Майке и Джиме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45342 Aviator ----- Интересный, увлекающий текст, небанальный характер персонажа. Хотелось бы большего - развития персонажа в его попытке разрешить свой конфликт (как я понял из текста это ностальгия, поиски себя в западном мире). Сюжетный ход вида "он проснулся и все не так" довольно шаблонный и никак не раскрывает персонажа и это рушит всю историю. Но справедливости ради, раскрывает фантастическое допущение и превращает рассказ в фантастику. Возможно, если бы был найден ход получше, не такая простая калька с "вспомнить все" было бы интереснее. Перлов не заметил, читается легко, детали достоверные (правда не понял, почему уаз и Америка, но, видимо, что-то в этом есть). В целом оставляет впечатление проработанного текста. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
45338 Lonalona ----- Начало показалось затянутым. Персонаж с самого начала не понятен, не представлен толком. Яблоки вроде проходят нитью сквозь текст, но эта деталь, на мой взгляд, не оправдывает названия. Диалоги тормозят действие, замедляют. В итоге окончательно увязаешь в тексте. Абзацы очень объемные, из-за этого сложно воспринимать текст. Выглядит полотном без достаточного количества логических пауз. В тексте попадались ошибки. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45075 pavel.matrosov ----- Единственное, что мне по-настоящему понравилось в этом рассказе - упоминание старых добрых Lynyrd Skynyrd :) в остальном - просто воспоминания человека, пережившего ядерный взрыв. Зарисовка из жизни, но не рассказ с интересным сюжетом. Ещё мучает вопрос: упоминающихся в конце Джима и Майка случайно не Дима и Миша на самом деле зовут? Иначе как они могли перепутать значения слова "ручка"? Pen и hand все-таки как-то не очень похоже звучат)) ну и про "I cunt" тоже такая себе шуточка) В тексте много ошибок. Особенно не уважаются знаки препинания. Язык простого работяги передан хорошо, однако хватает и неудачных фраз. Пример - "измазанная в суете дня рука". Чем измазанная? Суетой?) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45015 Servantes Hanson ----- Идея рассказа интересна своей вариативностью и возможной правдой. Рассказ мне показался достаточно целостным и проработанным. Смысл рассказа понятен и актуален, есть над чем подумать. Язык автора художественен и притягателен. Текст наполнен художественными приёмами и психологическими нюансами. Читать текст приятно и легко. Персонажам верил. Присутствуют ошибки. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44957 Olis Tales ----- Так до конца и не поняла историю. Кто едет, куда и зачем. К герою вообще никакой эмпатии или сочувствия. Не поняла окончание. Длинные описания того, что герой слышит по радио, разговоры в кафе и другая рутина утомляют. Не хватает динамичности. В принципе почитать можно, но не увлекает. Отдельный респект автору за тире в тексте, а не дефисы))) Речь грамотность - нормальные, все хорошо. Есть смешные шуточки, например реплика яблокам "Куда это вы собрались ребята?" Развеселило. А вот маты смотрятся неуместно, слишком грубо. Автору хорошего настроения и успехов) 5
44473 Edward_N1gma ----- Честно говоря, то даже после повторного прочтения сюжет прошел мимо меня. В рассказе есть какие-то зачатки истории, однако объективно он больше напоминает рефлексию мигранта из будущего. Экспозиция более-менее удобоваримая, хотя по прежнему непонятно в каком времени происходят события (только по тому, как упоминается топливный кризис, можно предположить, что это ХХII век или около того). События же не имеют какого-то четкого стержня и являются довольно таки скучными. Ну да, ездит в раздираемой войной Америке будущего русский мигрант на старой машине (которая по меркам того мира должна быть этаким аналогом Форда Т в мире нашем), возит яблоки. Но в чем смысл? Да, прошел взрыв. Да, погибли люди. В конце концов мы узнаем, что это какие-то ноунеймы в бункере пытались узнать с помощью этих воспоминаний как начался конец света(?). Однако как воспоминания героя им помогли не ясно, равно и то как им поможет полученная информация. Потому рассказ оставляет в странном состоянии такой себе фрустрации. Язык автора лично мне показался очень тяжелым. Переходы между первым и третьим лицом сбивали, а концовку с парнями в бункере вообще было бы хорошо как-нибудь отделить. Временами проскакивало странное оформление прямой речи через курсив, а местами мысли оформлялись как прямая речь. Кроме того автор никак не может определится с тем, какую меру скорости он использует в рассказе. Потому очень сложно говорить о получении удовольствия от прочтения. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
43670 Koloser ----- Очень тяжело читать текст, и причин тут много: и стиль повествования, и масса ошибок, и полное отсутствие смыслового форматирования текста. В общем, тяжелый текст... Маты, кстати, тоже не к месту! Мой ADULT BLOCKER даже заблокировал вашу страницу )) Из-за матов. Пришлось, снять родительский контроль, чтобы иметь возможность прочитать рассказ! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
42818 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Дюже инроверсивно-любовательный текст, как будто бы автор наложил много личного. Я даже могу догадываться, кто. Однако мне со стороны текст показался затянутым и перегруженным лишними деталями. Так как герой особо ничем не цепляет и не интригует, настолько подробно погружаться в его серые будни не очень-то и интересно. У меня коллеги-офисники интереснее живут, чем ГГ. Кроме того, из-за затянутой экспозиции долго не ясно, при чем тут фантастика и постап. Все плюсы текста напрочь убивает концовка, которая сбивает итак плохо выстроенную структуру, и превращает рассказ в кусок чего-то с началом, но без конца. Цельной истории не сложилось. Ах, да… Яблоки тут при чем? Кроме их упоминания. Вот лучше бы эта отсылка была прописана четче, а не куски песен. Прикручено так же натужно, как и весь фантдоп. Сюжет: Россиянин приехал в Штаты с фурой яблок, зашел поесть в кафе, и тут бумкнуло (я ничего не понял, но, возможно отсылка к теракту 2011). В конце оказалось, что это симуляция (где-то, кому-то, чего-то…). Язык: Достойно, образно, живописно, да. Хотя местами вызывает странноватое ощущение. Некоторые авторы, при описании обывателей передавливают с гоповатой манерой изложения и речью героев. Тут наоборот текст местами настолько высокопарный и цветастый, будто это какой-то бывший член Союза литераторов вдруг ушел в дальнобойщики. Не знаю, намеренный ли это налет интеллигенции, или случайность, но восприятие героев немного мандражит. В целом, несмотря на наличие описательных моментов, автор не столько рисует картину, сколько пичкает читателя ненужной информацией о том, что читателю для понимания сюжета никак не пригодится, например, перечислением окружающих героя вещей, текстами песен, названиями музыкальных групп и тыды. Кроме того – никто не отменял числительных в литературе. Попадаются тавтологии и масло масляное: «город из фильмов… так знакомого по фильмам», «Пузатое создание… Часть мешков были пузаты». Очень живая, образная, буквально объемная сцена взрыва, прям зачет. Структура: Адово затянутое начало. Я понимаю, автора самого втыкает вживаться, но я рисковал заснуть за текстом так же, как герой за рулем. Совершенно ненужные куски текстов песен. Не необязательные, а именно ненужные, потому что утяжеляют и затягивают. И не играют никакой роли в сюжете, как и на образ героя – вообще ни на что не играют. И только где-то во второй трети текста обозначен непосредственно конфликт, какое-то происшествие, сдвигающее сюжет с места. Так не должно быть, это бессмысленно для рассказа, который собственно пишется ради разрешения какой-то ситуации героя. Экспозиция несоразмерна завязке, а развития нет вообще, сразу пришита развязка, и вообще от другой истории. И вот она-то и дает ощущение обманутых ожиданий. Мало того, что так долго мусляканный ГГ оказывается фальшивым, а реальный – вообще другой. Так текст оканчивается еще большим числом вопросов, чем начинается. А так быть не должно. Это самое плохое, чем можно было окончить рассказ. Кульминации попросту нет, она слита в русло вообще другой истории, которая даже толком не начата. Герой: Какой-то мужик среднего возраста с банальным именем, ностальгирующий меломан. Все, что запомнилось. Статист, который меркнет на фоне второстепенных. У него даже имя появляется где-то странице на второй. Я понимаю, когда повествование от 1 лица – человек сам себя по имени не будет называть. Но тут-то какие проблемы? Повествование от лица автора, при этом герой-то как раз зачем-то сам себя по имени называет. А что мешало его с первого же абзаца назвать, а не «Он»-кать? Логика такого хода мне не ясна. Все начало у нас загадочный «Он», потом Кормавой, потом Андрей – и сиди думай, это один и тот же человек? Это герой? Сколько там людей? Короче, ввод ГГ не отработан. А еще меньше отработан какой-то белыми нитками пришитый Майк на пару с Джимом. Фантдоп, сеттинг: Как я и сказал выше, личные фетиши героя перетягивают на себя все внимание, в итоге непосредственно сам сеттинг и фантдоп прописаны почти никак. Это крайность, противоположная любителям подробно расписывать выдуманный мир, забивая на сюжет и прочее. И это тоже плохо, потому что ничерта не ясно, так в чем же фантастичность. Слишком поверхностно, фантдоп не играет на сюжет, он прикручен просто чтобы было. ЗЫ: немного о логике: если это таки будущее (хотя это крайне смутно улавливается) почему в лабораториях пишут ручками? Даже сейчас уже много кто отказывается от ручного письма, все заметки в телефоны делают. Уж в кибер-лаборатории могли клавиатуру найти. Итог: Текст бы хорошо смотрелся как реализм если убрать концовку. Или как начало романа, если нормально дописать. А вышел – обрубок с кровоточащей, наспех зашитой дырой вместо концовки. А задача была: рассказ написать. Это – не рассказ. Вердикт тексту: Дать шанс спастись бегством 4
42341 Pashket ----- Ядерный конфликт - актуальная тема в геополитическом дискурсе. Я не очень понял кто эти двое в бункере по сути. Чего им надо. Ученые? Представители секретных служб или тайного общества? Ручка зачем ему понадобилась? Странновато. Смысл размыт, мол думай что хочешь. Мне показалось слишком затянутое начало - много лишних деталей, среди которых всегда высока вероятность упустить важный пункт, если он вообще есть. Есть лишние рассуждения и умозаключения - не очень понятно как это работает на текст. Если это все для портрета героя, то это уже для повести или романа больше подходит. Иначе будет как обычно - развернутое многообещающее начало и скомканный конец. Тут много таких рассказов. "— Классный ты парень Владимир, — подумал он про себя, — И сколько еще таких классных уехало из страны..." - если это раздумья, то не надо писать в диалоговой форме. "веки налились цветом мака." - по-моему не очень удачное сравнение, да и цвету не присуща текучесть. Я бы дал какой-нибудь жаркий, обжигающий образ. "Взрывная Волна поглотила крики и панику, уступив место оставляющему звон в ушах вакууму. Крошево из стекла заполнило помещение, жадно вгрызаясь в любого кто встанет на его пути." - почему волна с большой буквы? Ну крик поглотить еще куда ни шло, а вот поведение людей как-то не очень... "жадно вгрызаясь" - процесс в настоящем времени, "любой, кто встанет" - это в будущем. Ну и т.д. - есть косячки. Центральное событие - взрыв как-то захлебнулось во множестве лишних деталей и не произвело внушительного впечатления. В целом написано более-менее ясно. Хочется пожелать автору более четко формулировать идею, смысл, тогда и акценты расставлять будет проще и лишней писанины не потребуется. 5
41830 Sydney ----- Содержание очень сложно разобрать за неграмотным языком. Кто-то куда-то едет. А в итоге, как выяснилось, не едет, а лежит в бункере. Ну и? Кроме того, вставлять несмешную шутку, а потом добавлять "Не обращайте внимания, дурацкая шутка" - это, знаете ли, действительно не смешно. Автор, обратите внимание на согласование времен, чисел и падежей. А также на расстановку знаков препинания. Очень сложно продираться. Или хоть спелл-чекером в ворде пользуйтесь, что ли. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
41270 Sonna Yumo ----- Простите, но это просто насилие над глазами и мозгом... Текст читать невозможно из-за обилия морфологических, стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Вычленить из всего этого винегрета идею было сложно. Что-то происходило, герой думал какую-то кашу, что-то взорвалось - хоба, лаборатория. Весь длинный день жизни героя должен дать ответ Майку и Джиму - кто же запустил ракеты? Возможно, при более бережном и продуманном отношении к тексту эта идея могла бы быть более интересно реализована, но явно не в этом случае. Пространные мысли главного героя о прошлом, о России (Советском Союзе?) вообще никак не влияют на сюжет. Смысл его путешествий тоже не ясен. Текст похож на свалку. Фамилия главного героя, подозреваю, все-таки не "КормАвой", а "КормОвой" (как один раз опечатался автор). Но даже если автор задумал назвать своего героя именно так, то это невыносимо режет глаз. Перлы можно выписывать до бесконечности: "кабина в купе с водителем" "духовные скрепы не способствовали раскрепощению" "тройное соло" "попуасов со страницы учебника" (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
41153 Swensen ----- Очень много лишнего и непонятного. Описание самого автомобиля влияет на сюжет или атмосферу? Нет. Зачем тогда тратить на него и так ограниченные знаки? Радиопередача тоже никак не играет на атмосферу охваченной войной страны, скорее, наоборот сбивает. Мир вокруг подается через измышления героя, что в данном случае не совсем правильно, потому что куда более ярко действует визуальная подача. Герой должен видеть вокруг себя последствия. Если пишете про бунтующую молодежь, то покажите ее, а не говорите о ней. И так далее. Из-за большого количества информационного шума совершенно неясно, что важно, а что нет. Ну и в целом сюжет слабоват. Ну война, ну взорвалась бомба рядом с героем, вон Индиана Джонс вообще пережил ядерный взрыв в холодильнике. Тема-то не нова и много кем обыгрывалась куда лучше. Местами написано грамотно, а местами встречаются какие-то совсем дурацкие ошибки, вроде "кабина в купе с водителем" (правильно "вкупе") или "Прикрыв рот рукавов" (тут опечатка, но тоже говорит о невнимательности). Текст, в общем, вычитан недостаточно хорошо. Очень смутила сноска номер 2 - вы ссылаетесь на вымышленное вами же событие? Это сильно. Ну и вот такой момент: — Дай ручку, — лицо Майка скривилось от боли. — Да, давай помогу подняться, — протянул руку Джим поднимаясь с кресла. — Да не твою культю, идиот, пишущую! — Майк напряженно ловил ртом воздух, растирая мышцу. Казалось бы, что тут не так? Автор, герои говорят на английском. В английском языке пишущая ручка - это pen, а обычная рука - hand, и не было никакой возможности, чтобы кто-то перепутал эти два слова. Вот поэтому не стоит писать про иностранцев, потому что в большинстве случаев авторы, особенно начинающие, забывают учитывать культурный и языковой контекст. 5
40377 leonid.dobkach ----- Очередной рассказ без внятно выраженной идеи. Тема, конечно, прикольная — выяснить, кто виноват в ядерной войне, — однако по прочтении не оставляет ничего, кроме чувства, будто меня где-то надули. Местами текст весьма хорош, местами проседает. Особенно плохо дело обстоит с опечатками, коих автор оставил в избытке. Образ апокалиптического мира разваливается быстрее, чем сам мир — от взрывов бомб. Герой какой-то мутный. Не то патриот, не то сверхдальнобойщик, разъезжающий от Томска до Колорадо. Да и пассаж про ориентацию непонятно как расценивать. Будь сюжет более внятным, будь цели хотя бы выживших лучше очерчены, то получилось бы неплохо, а так — откровенно средне. 5
Общая оценка 62

Новая Земля

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45366 Aviator ----- Сначала увлекаешься, но потом загадки начинают нагромождаться и в итоге ничего не ясно. Откуда змеи, зачем сфера, почему была война, кто такой Родерик и что он хочет. В общем сложено много довольно элементов потенциально хорошего рассказа, но они как спички на столе, лежат горой друг на друге и не работают вместе. Надо бы собрать конструкцию, тогда, возможно, зазвучит. Прибыв на берег, мои ощущения не изменились - классика - сойдя с поезда, с меня слетела шляпа - согласование причастных оборотов с подлежащим. тся-ться есть проблемы. Текст нужно вычитывать и безжалостно вычёркивать все, что не работает на идею, довольно много можно и нужно сократить. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45324 Lonalona ----- История лично меня не захватила. Сложно уследить зачем все это и к чему. Финал не ставит точку и не привносит ясность. Ощущение обманутости в конце, что все это впустую. Повествование от первого лица, на мой взгляд, вышло не очень убедительным. Вместо большего сопереживания вызывает скорее отстранение. Имена тоже показались не очень уместными. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45062 pavel.matrosov ----- Рассказ динаимчен, но при этом кажется пустым. Все вертится вокруг пожилого "супермена" Родерика, а молодой человек, от чьего лица ведётся повествование, выглядит просто "бесплатным дополнением". Причём дополнением не особо нужным, о чем прямо упоминается в тексте. Помимо динамики хотелось бы видеть интригу, что-то действительно увлекательное. Ничего подобного в рассказе, к сожалению, нет. Рассказ читается легко. Увы, это говорит не о хорошем слоге, а о простоте текста. Встречаются ошибки, периодически режет глаза тавтология (часто повторяются слова "человек", "люди"). Многие фразы кажутся неуклюжими. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45018 oleg.fraytak ----- Рассказ представляет из себя трейлер очередного голливудского боевика, сюжета как такого нет, только боевые сцены. Последняя война, длившаяся 43 года, не была досконально раскрыта: кто воевал, с кем воевал, зачем воевал? Финальная фраза должна заканчивать события написанного, а не наводить на мысль о будущих «приключениях», которых нет. Рассказ написан весьма грамотно, но скучновато, главный герой раскрыт плохо, но старик Родерик «работает за двоих». Пейзажи описаны приемлемо, картинка происходящего представляется. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45013 Servantes Hanson ----- Очень интересная и захватывающая работа, выверенная. Идея оформлена и обрамлена в живой и увлекательный язык. Фантастическая история, в которой узнаются проблемы современные тоже. Текст написан достаточно грамотно и слажено. Единственное, за всей философией, иногда терялась динамика. Хотелось чуть больше действия, мотиваций и, может, ещё пояснений об обстоятельствах мира...Что за войны? И т.д. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
44956 Olis Tales ----- Если честно, не очень впечатлил рассказ. Герои не вызывают сочувствия. Ни старый вояка, ни главный герой. Что за остров не понятно, почему туда привезли туристов не понятно, зачем их убили тоже непонятно. Развязка зажевана, нет какого-то логического понятного окончания. Много опечаток и перлов, не вычитан. Речь угловатая. Одно только слово "мерцнул" чего стоит. Лучше уж блеснул. А последний абзац, в котором старик делает предложения - это вообще абзац. Автору спасибо за попытку написать историю, ну нужно еще работать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
44470 Edward_N1gma ----- Наверное одна из самых слабых работ в группе в контексте сюжета. История кажется вырванной боевой сценой из какого-то романа. Экспозиции практически нет и потому понимание происходящего остается на уровне "кто-то куда-то зачем-то едет, а потом екшон". Единственной отдушиной является довольно харизматичный персонаж Родерика. Однако концовка вызвала множество вопросов и к старику. Все, что он узнал звучит странно и неправдоподобно, кроме того сама цель найти внучку кажется притянутой за уши. А экспозиции и логики мира, которая могла бы сгладить углы в рассказе нет. В целом чувствуется, что у автора все хорошо с визуализацией и он умеет превратить визуальные образы в текст. Из-за этого так и подмывает назвать его стиль "литературным Майклом Бэем". В моем представлении работа очень хорошо конвертируется в кино. Если смотреть на рассказ с этой точки зрения, то даже откровенно слабое описание некоторых эпизодов (вроде нападения на шлюпки) приобретает смысл. Каких-то критических замечаний по пунктуации/орфографии нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
43680 Koloser ----- Ну, это не рассказ, а настоящий боевик с замашкой на «Армагеддон». Если честно, мало, что понял из сюжета. Автор, видимо, в начале своего творческого пути! Хочется дать автору один совет – меньше смотрите боевики, и больше – читайте книги. Хотя, может перед нами, будущий Джеймс Кэмерон? )) Кто знает! Удачи! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
43237 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Я не знаю, что вдохновило на этот феерический сюжет, предполагаю, что низкосортные боевички, аниме, ну или компьютерные игры. Есть сюжет, но написан он ужасающим языком, вся структура нежизнеспособна, герой – бесполезное бревно, половина текста – дурацкие диалоги и бессмысленный махач, ни к месту вверченый злодей, рефлексия прописана раком, и вообще: ой, все. Сплошное перечисление действий, но полтекста никак не объясняется, зачем герои все это делают, а в конце выясняется, что ни за чем, просто так. Зато текст замусорен описанием одежды героев, жратвы, цвета стен, и всего, что не особо играет на сюжет. Опять же не покидает ощущение, что я что-то такое уже видел. Задумка откровенно не вытянута. Это не рассказ, а поток сознания. Сюжет: Герой выиграл путевку в круиз на чудо-остров, на лайнере познакомился с чудо-дедом. Но остров оказался не курортом, а адской западней, а в лайнере, который затонул при нападении змей, была лаборатория, а там сидел главный злодей... А вообще, это чудо-дед внучку спасал. Но на самом деле не спасал, а просто придумал себе предлог попереться в горячую точку и докопаться до какого-то пацана, впутав его в переделку. WTF?! Сюжет совершенно бессмысленный, ибо весь целиком построен на: «а просто так, фигня это все». Герой просто так выиграл в лотерею, дед просто так потащился в круиз, просто так привязался к герою, просто так затащил его в опасное место, просто потому что, по кочану. И зачем это бесцельное и безыдейное месиво? Язык, худсредства: Ожидаемо солоноватый неожиданно сладкий свежий морской ветер… И вот в таком духе весь текст. В попытках украсить текст, автор его расписал под хохлому. Аляписто местами до нелепости, само повествование похоже на мечущийся поток сознания. Путанные корявые формулировки, типа: «место должно было стать местом для туризма» (место – местом?) – при этом «я попал, выиграв лотерею». То есть, место уже стало, а не должно было стать? Обороты из серии «столовая пропитана роскошью» - «пропитана» ассоциируется с водой, жидкостью, а «роскошь» - нет, а еще «столовая» и «роскошь» - как бы взаимоисключающие вещи (рестораны на круизных лайнерах, потому что). Внимательнее надо с метафорами, да и с матчастью. «Прибыв на берег, мои ощущения не изменились» - офигеть, ощущения, путешествующие отдельно от героя! Тавтологии: в одном абзаце - «хотел стать человеком порядка… казался мне примерным человеком порядка… уважать такого человека». Вообще терминологию автор странную выбрал, почему не придумать было «человеку порядка» звание попроще, чтобы это не повторять по сто раз? Совершенно противоестественные диалоги, половина из которых там не нужна, только объем занимают. Вот этот, например, про «будет высадка» - да они ради этого на Новую землю и едут, к гадалке не ходи, что будет – зачем это диалогом еще вписывать? Постоянно чередуются глаголы несовершенного и совершенного вида, скачет время. В общем, написано слабо, топорно, перловато. Структура: Ад и Израиль. Экспозиция – натужная тягомотина из пальца: герой на палубе наслаждается свежим аж сладким воздухом – дед говорит, что тот мрачный, просит не парится – дед сам мрачнеет – ГГ его ободряет – они идут жрать. Про что эти страницы пустого текста и зачем? Что это за эмоциональные качели из ничего? «Ерунда это все» - говорят герои, и это реально вот оно самое. Видимо, это попытка ввести персонажей и локацию, но по итогу натужное крошево объясняшек и бессмысленных диалогов. Завязка – такой же растянутый вялый сумбур, перетекающий в не менее нелогичный бодренький сумбур. Большая часть текста – бессмысленный и беспощадный махач в стиле «Рембо», кошмарно прописанный и невыносимый. Заканчивается все… Фигней. Фактически вся структура поставлена раком из-за неверного выбора героя. Герой в этой истории - дед Родерик, он поехал спасать внучку (от кого, что, куда?!). Вместо того, чтобы развивать эту идею, автор вписывает ТЗ героя-пустышки, влепляет бесполезную сцену сражения (злодей на них не нападал, угрозы не представлял и вообще неясно, что у него там за терки с Родериком, из-за чего сыр-бор), и сливает весь сюжет в унитаз, так и не показав освобождение внучки. Потому что, видите ли, деду просто приключений захотелось. Вот так текст ничем начинается, и ничем заканчивается. Герой: Некто совершеннолетний. При том, что у автора люди благодаря медицине сотнями лет живут, сколько это именно лет – можно лишь догадываться. В остальном у героя есть только пол, одежда и обрывки детства. Скудновато. Даже дед Родерик больше прописан. И что у ГГ за странные взаимоотношения с дедом? Сам себе навоображал, что дед правоохранитель в отставке, сам на него стал равняться. В конце выясняется, что «на сынишку моего похож» - да серьезно что ли?! Описание эмоций и восприятия действительности ГГ – это отдельный случай: он сказал, что я пойму, но он соврал, я понял, что ничего не понял, а потом как понял, и во мне все оборвалось. Что?!! Он там под грибами?! А самое главное – а нафига там этот герой? Он какую роль в этом сумбуре играет? Он никакущий, ничего не знает о происходящем, его дед как приглянувшуюся собачонку на поводке за собой таскает. Вот это вот, когда он в самом конце, пройдя огонь и воду, поубивав кучу людей и чуть не сдохнув, решил вдруг спросить – а что это сейчас все было? Он умственно отсталый, или просто тормоз по жизни? Абсолютно пустой и бесполезный персонаж, который сюжету как козе пятая нога. Проще уже было от лица деда повествование вести. Фантдоп, сеттинг: О нем мы едва узнаем из объяснений героя, рассованных к месту и нет. Какие-то обрывки, с одной стороны перегружающие сюжет, с другой – ничего особо ценного и конкретного не повествующие. Какая-то там война, медицина… Это даже не дает представления, что это за мир – наш в будущем, или вообще другой. Довольно бестолковая сама идея про остров. Посреди океана вылезла суша, ее изучали ученые, а потом туда ломанулись тысячи туристов, каждый из которых считал, что первым увидит эту сушу. И это после кучи ученых. И тысяч таких же туристов на лайнере. Тысячи первых-не первых. А потом выясняется, что это ВТОРАЯ экспедиция. ЧТО?!!! Там целый корабль альтернативно одаренных? У них кастинг был - в круиз только придурков берут?! При этом ничего нет о том, что это за земля, откуда взялась (магия?!), что там выяснили ученые о ее появлении (ее ж там изучали!). И чем же эта земля так привлекательна, что люди состояния отдают за круиз. Зачем это место рекламировали и зазывали туда людей, если там опасно? Почему одни кучу бабла заплатили, а кто-то нахаляву выиграл, кто такое допустил и зачем? Какие-то человеки порядка (которые, как вдруг выясняется – модифицированные люди), они вроде бы знают, что остров опасен, но зачем-то везут туда туристов… Не менее мутный человек науки, который выскакивает в сюжете, как рояль из кустов, и почему-то зло – но он же ничего плохого не делает?! Дед, который приказывает людям прыгать в воду чтобы выжить, при том, что в воде змеи, которые топят лайнер… Потративная лаборатория на лайнере, который затонул – а лаборатория почему-то нет… И почему-то дед знает об острове все, хотя там никто никогда якобы не бывал, и все вот эти туристы – первые там. И, кстати, что за змеи – тоже никто не в курсе, даже дед. В спасательном шаттле почему-то еду подают тентакли... Да что за ересь и трехэтажная дичь?! Да где логика-то в этом всем ё-маё?!! А умерла в зачатке. Одни рояли из кустов выжили в этом кринжовом побоище. Короче, тут надо переделывать вообще ВСЕ! Вердикт тексту: "Предать анафеме" 1
42311 Pashket ----- Я прошу прощения, но еле дочитал. И ничего не понял и не хочу перечитывать - очень тяжело пошло. Когда начались змеи черные все пошло под откос. Заморочено, нудно. Стрелялка, поток мелких деталей, нет ощущения остроты, погруженности, завороженности происходящим. Надо все же давать какого-то свежего воздуха и меньше действий на такой объем. Устал короче, может просто не мое. Написано в целом грамотно. Нет объема, красок. Сам слог такой трудный, болиголовный - словно протаскивают через гравий. В хорошем произведении сцена одного выстрела может ощущаться ярче и сильнее, чем вся эта пустопорожняя суета, да еще при участии черных змей. 2
41829 Sydney ----- Содержание исключительно невнятное. Герои бестолково бегают туда-сюда. Зачем бегают? Куда бегают? Кто по ним стрелял? Или не стрелял? И, главное, почему кто-то должен тратить время своей жизни на то, чтобы это читать? Не так плохо, как могло бы быть. Но автору стоит поучиться у Скальци и других последователей Хайнлайна – чтобы боевка была интересной, нужно, чтобы за героев можно было хоть немного переживать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
41244 Sonna Yumo ----- Очень сырой текст, либо непродуманный, либо написанный залпом, без вычитки и осмысливания. Мир будущего не раскрыт - что за война была, на что она повлияла, кто такие люди порядка и т.д.? Сэттинг толком не описан. Главный герой выглядит, скорее, второстепенным персонажем, так как все повествование основывается на действиях Родерика. Все препятствия герои преодолевают слишком легко, без напряжения и конфликта. Родерик непонятно с какой целью таскает с собой главного героя, хотя признается в финале, что не особо-то и заботился о его сохранности. В целом, рассказ является скорее вступлением к более объемному произведению. Проблема с запятыми, повторами, ться и -ться. Название корабля не в кавычках. В тексте много забавных моментов, вроде: "Он двигался в полуприсяде" "ошеломил ударом по голове" "Оружие сильно лягается в моих руках" "склонился над черным с лычками капитана" "сминая его лицо своим коленом в блюдце." (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
41154 Swensen ----- И еще один рассказ ни о чем. Приплыли на остров, попали в замес, кого-то там убили, кого-то там переписали на КПК, конец. Зачем все это, почему - неясно. К чему змеи в начале непонятные, если в конце на них просто махают рукой? Что вообще произошло и зачем? Чего хотел человек науки Марвин? Я уж думал, что в конце Родерик реально прояснит ситуацию, но в итоге его рассказ вызвал только еще больше вопросов. Да и сама ситуация нелепая. Я правильно понял, что остров даже не успели толком исследовать, и сразу отправили на него туристов? Весьма умно. Следить за героями не особо интересно. Не понравилось. Написано так, будто автор только-только узнал о том, что надо поменьше использовать слово "был", и вырезал его отовсюду, где только можно, что привело к забавным казусам. Например, постоянные перескоки с прошедшего времени на настоящее. "От такой перемены температур меня передернуло. Я одет в простую белую футболку, шорты и сланцы". Тут же прям чувствуется, что должно быть "был одет". А вышла большая стилистическая ошибка. "Родерик плыл вниз. Он направляется к огромной, светящейся желтым, сфере. Я, не раздумывая, плыл за стариком." - тут вообще прошлое, потом настоящее, потом опять прошлое. И так весь текст. Автор, определились бы. Встречаются и другие ошибки. "Берег острова выглядел совершенно обычным с лодки. Прибыв на берег, мои ощущения не изменились" - Тут повторение слова "берег" и вместе с тем полная бессвязность этих двух предложений. "Берег острова выглядел", а потом ощущения почему-то не изменились. Ощущения чего? Что берег острова выглядел совершенно обычным? Так это не ощущение, это факт, который герой видит своими глазами. И это я только по верхам пробежался. В общем, с языком, как и с сюжетом, здесь беда. 3
40378 leonid.dobkach ----- С самого начала меня смущало и продолжает смущать название. Новая Земля — это реально существующий архипелаг на севере планеты. Если бы это не была Земля, можно было подумать на другую планету. Здесь же тропический курорт. Это так архипелаг похорошел после Последней Войны или автор не придумал топонима получше? Что же до идеи всего сюжета, то она, как мне кажется, представлена в зачаточном состоянии, так и напрашивается продолжение истории, где раскрывается, что на самом деле происходит на этой тропической Новой Земле. Написано, стоит отдать должное, неплохо. Конец, правда, как уже заметил выше, скорее предваряет новую историю, и ладно бы, будь сам рассказ самостоятельным, так нет же, без дальнейших приключений (очередного для Родерика, первого для главного героя) оценить в целом произведение не выходит. Впрочем, довольствуемся тем, что есть. 4
Общая оценка 43

Kumo

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45453 Aviator ----- Мотивация паучихи не раскрыта совсем. Точнее раскрыта она не литературными приемами а простым авторским комментарием "Да, Юмико была чудовищем-демоном, но при этом она все же была и женщиной. И она когда-то любила, а сейчас ей предстояло позаботиться о другом мужчине, об отце и накормить его." - выглядит как "монтаж", замена куска рассказа обычным описанием. Начало завлекает, становится интересно узнать, что же за паучиха, что она делает, откуда взялась и тд. И на эти вопросы нет ответов. и поэтому рассказ разочаровывает. Она стала демоном или всегда им была? Зачем тут Тальков вообще неясно, видимо, читателю должно быть стыдно, что не понял отсылок ни к Талькову ни к японской мифологии. ВОобще выглядит как подмена сюжета и работы с персонажами отсылками к мифологии. Если бы личность Юнико была бы раскрыта лучше, рассказ бы выиграл, а так (без авторского комментария в конце) - шаблонная паучиха, скучное воплощение зла. Особых вопросов стиль не вызывает, все обычно и стандартно. Перлы есть, куда ж без них. - В этот момент, озирая внутреннюю обстановку - озирая, интересно, как это, например в прошедшем времени - он озрел обстановку? Загадочное слово. Но такого немного. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45314 Lonalona ----- Вступление показалось затянутым, но сюжет абсолютно законченный. Вся история интригует.Обращение к мифу уместно. Однако развитие довольно предсказуемо. Но узнавание мифа все же приятно. Хорошая история. Существо отличное. Имена персонажей отлично подобраны. Речь в диалогах – просто супер, очень яркая, живая, настоящая, самобытная. Разные словечки необычные добавляют перчики в хорошем смысле слова. Немножко затянут пересказ истории прошлого в диалоге. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45011 Servantes Hanson ----- Идея мне показалась не новой, но соединяя русский, так сказать, дух и японскую мифологию, автор создаёт интересное сочетание, атмосферное и эффектное. Всё достаточно логично, сбалансировано и понятно. Лишнего ничего не обнаружил, даже что-то можно было бы ещё раскрыть. Например, детали японской семьи, какой-нибудь флешбек или что-то из непосредственно легенды об этом оборотне. Текст написан грамотно, структурирован, проработан. Читать легко и интересно. Язык автора этот рассказ, на мой взгляд, не раскрывает, так как персонажи говорят, достаточно бытово и местами с матом. Описание тоже вполне обычное, без художественных изысков, но, возможно, что это из-за жанра. "…Послушайте, молодежь, дед тот все равно скоро ноги двинет…" По-моему, правильно говорить: "Кони двинет"? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
44967 oleg.fraytak ----- Задумка автора действительно стоящая. Явная линия криминала и резкий переход к фантастике в лице японской мифологии оставили ощущение, будто смотрел очередной бандитский сериал и резко переключил на хоррор, ну и мелодрамы в начале чуть. Конечно, финал довольно смазан на самом интересном месте, не хватает только «продолжение следует…» Рассказ целостный, «без швов» так сказать, все описанные картины предстают перед глазами, будто короткометражку смотришь, да и песня Талькова появляется в нужных моментах и отлично вписывается в сюжет рассказа. У персонажей есть своя предыстория и не в «двух словах». (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
44954 Olis Tales ----- Рассказ реально интересный. Первый звоночек - когда у девушки ломается машина. Все внутри кричит, что здесь что-то не то. Для меня стало сюрпризом появление монстра. Конечно, ожидаешь, что там будет засада или другая неприятность, что все пойдет не по плану и тп, но монстры как-то выпали из внимания))). В целом мне понравилось. Читать интересно. Вычитано нормально, с грамотностью тоже все хорошо. Речь человеческая, понятная и в нее веришь. Как-то так говорят люди в ежедневной жизни. Диалоги хорошие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
44566 pavel.matrosov ----- Рассказ в целом неплох. Любопытная отсылка к японской мифологии, мне такое всегда нравится. Тем не менее, сюжет показался мне несколько предсказуемым. Ну и атмосферы, на мой взгляд, тоже не хватило немного. Такой, чтоб действительно до костей пробирало. Текст в целом грамотно написан. Каких-то действительно критических ошибок, режущих глаз, я не заметил. Хотел было, к ненормативной лексике придраться. Но потом решил, что, поскольку главные действующие лица - уголовники, то это допустимо, пожалуй. Долго думал, что поставить. Ну, пусть будет 7. Не худшая вещь в группе, однозначно. 7
44466 Edward_N1gma ----- Сюжет работы не является чем-то выдающимся. История про паучиху, которая маскируется под человека и поедает людей, должна быть до боли знакома всем, кто смотрел "Гримм". Однако кроме общей концепции сходства не так много. История крепкая и добротная. Персонажи более-менее неплохо показаны, сами события имеют смысл. Да, вступление было немного долгим. Да, много бандитской речи, которая была не всегда нужна. Но на общее впечатление это влияет мало. Единственное, что мне не очень понравилось так это раскрытие паучихи, а точнее ее материнской стороны. В том же "Гримме" для того, чтобы показать человеческую сторону монстра демонстрировали ее с семьей, где она была вполне себе обычным человеком, способным на эмоции. И у зрителя под конец случался небольшой диссонанс: как эта искренняя женщина, любящая жена и мать может творить такую жесть? Здесь же этот твист появился из ниоткуда и выглядит чужеродно в образе безжалостного чудовища. В целом стиль простой и приятный. Особых ошибок замечено не было. Временами действительно был перебор с жаргоном. Кроме того, по моему мнению, в тексте слишком часто упоминалась жижа даже без привязки к одноименному персонажу. Кроме того каламбуры с фамилией Живой были довольно забавны, хоть и очевидны. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
43687 Koloser ----- По содержанию - классический "ужастик". Картинки нам автор нарисовал, конечно, очень яркие, впечатляющие и устрашающие. И это, пожалуй все, что тут можно сказать… Вроде бы и слог неплохой. И даже некий сюжет есть... Хотя, может, автор делал акцент на создание атмосферы?.. Атмосфера получилась, конечно, очень устрашающая. В общем, на любителя рассказ, конечно! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
42308 Pashket ----- Показана истинная природа женского начала - все силы на продолжение жизни, а сволочей надо наказывать. Заманить лихого кобеля-воришку и высосать его энергию. Пару, ждущего ребенка - отпустить. Они заблуждались, попав под влияние. Все просто. Чудовище могло быть, наверное, каким угодно. Не знаю насколько существенен именно японский мотив. Скорее это такое подростковое чтиво. Написано гладко. Живо. Читается легко, без "заторов". Жижа действительно живой - узнаются братки из 90-х. Бросается в глаза фраза "каждый из ребят занялись своим делом" - прямо Тимур и его команда. "Медвежатник одним словом" - разговорная форма от повествователя. Такие парни как Жижа должны знать Талькова по идее. "принес с собой уже почти «Не Живой»." "оплетенный «Еле Живой».- излишнее квазиюморное уточнение. "Яд, впрыснутый Юмико, уже начал процесс «переваривания»." - можно без кавычек, пауки действительно так питаются - наружное пищеварение. "Да, Юмико была чудовищем-демоном, но при этом она все же была и женщиной. И она когда-то любила, а сейчас ей предстояло позаботиться о другом мужчине, об отце и накормить его." - выводы должен делать читатель, тем более он может увидеть текст не так однозначно. В общем очень прилично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
41828 Sydney ----- Герои решили обокрасть пенсионера, но что-то пошло не так. Очень скучные штампованные персонажи, непонятно, почему это история должна вызывать интерес и кому тут можно сопереживать (и почему). Автор правильно пишет слово «эспрессо»! Еще автор умеет грамотно расставлять запятые, это тоже плюс. На этом плюсы заканчиваются. «К нему робко прижималась миловидная короткостриженая брюнетка, нежно и робко пытаясь его обнять, временами игриво проводя ладонью по щетине, вызывая в Сергее легкое раздражение». «Прекрасная марсианка потянулась к нему полураскрытыми губами, он томно и нежно обнял ее всю»? Серьезно? 3/10 за "эспрессо" 3
41155 Swensen ----- Вышло слабенько. Идея интересная, написано нормально, но вот не цепляет прям. Начало, где троица решила грабить дом больного старика напомнило начало фильма "Не дыши". Не хватило напряжения, да и не страшно было совсем. Концовка тоже смазанная вышла, да и тот факт, что ребята запросто кидают своего друга, пусть и сволочь, на растерзание паучихи, лишь бы выжить самим, симпатии к ним не прибавляет. Да, он был уже мертв. А может и нет. Вот Сэм Гэмджи однажды уже совершил такую ошибку. В общем, начали за здравие, закончили за упокой. В целом написано более менее, но со знаками препинания у автора беда, запятые местами расставлены как попало. "Посетители, в основном превратились в уволенных с градообразующего завода работяг" - лишняя запятая после "посетители". "недавно он вернулся со срочной службы, и теперь мыкался в поисках работы" - лишняя запятая перед "и". Ну и так далее. "К нему робко прижималась миловидная короткостриженая брюнетка, нежно и робко пытаясь его обнять, временами игриво проводя ладонью по щетине, вызывая в Сергее легкое раздражение." - это просто предложение монстр. Два раза повторилось слово "робко", да еще и деепричастный оборот внутри деепричастного оборота за деепричастным оборотом. Автор, с ними вообще надо быть аккуратнее, а вы их лепите один на другой. В общем, вычитки тексту не хватило, хотя автор вроде бы писать умеет. 5
41083 Sonna Yumo ----- Идея не новая, но подана интересно и живо. Финал довольно слабый, хотя там, по идее, должен происходить весь ужас. Но за беглым повествованием не ощущается того кошмара, в котором оказались герои рассказа. Персонаж Юмико не раскрыт достаточно для того, чтобы поверить в ее решение не преследовать Сергея и Алену, оставить их в живых и, таким образом, по сути обречь себя на гибель. Опечатки, пропущенные слова, запятые, повторы. Предложения хорошо бы разделить - они написаны скомкано. Прямая речь оформлена неправильно. Местами отсутствуют вопросительные знаки, а местами автор наоборот злоупотребляет восклицательными и вопросительными знаками. Некоторые слова выделены курсивом, а для чего - непонятно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
41036 Андрей ЛакрО ----- Однажды один умелец писать руками понес на литературный конкурс свой текст. Шел-шел, и вдруг БАЦ! Навстречу ему бомж с дробовиком! Показывай, говорит, рассказ! Будем в игру играть, «Пристрелить нельзя помиловать». Куда запятая ляжет – такова и судьба твоего текста, се ля ви. А тут у нас… Роман – не роман, а будто бы и диптих, неясно по какому принципу покрошенный на куски. У кого-то было много лишних белых ниток, сшивать это в целое. Страшилка с неплохим фантдопом, но плохим всем остальным. Скверно написанная, и также неудачно структурированная. Сырье как есть. Сплошные клише, перловка, фарш из текстовых кусков и ниочемный финал. К чему это все было? Где смысл этого месива, кто герой, какие проблемы кто решил? Заявленая женская солидарность – и что? Куда читателю ее деть? Она даже в проблематику завязки не входила. Структура: Хорошо начато. Душевно. Или, если по-модному: атмосфЭрно. Да вот вопрос: нафига козе баян? Фикус весь в том, что в произведении хорошо, когда каждая деталь играет на сюжет. И вот зачем в начало текста засунута эта полувековая история здания? Здание – герой этого текста? Нет? Ну и на кой оно там, занимает собою пол-листа? Завязка, да и в целом сюжет поданы сухо, раъясняшками. Вот это вот «а именно так звали девушку» – только голосом Дроздова и читать. Это не худтекст, это краткий пересказ мексиканского сериала в россеянском антураже. Со зданием у автора вышло куда живее и натуральнее, а вот люди – силикон, картон, как угодно. В середине детектед перескок фокуса. Я не говорю, что так делать нельзя. Я говорю, что делать нужно в тему и к месту. Тут – не работает. Потому что автор пока еще не заставил даже предыдущим героям сопереживать – а тут уже вылазит новый. Да и зачем? Цель какова, показать два разных угла зрения на ситуацию? Ну, потому что у этого подвыподверта должна быть цель – это должно как-то повлиять на читателя. Вот тут это – вызвало недоумение, кому я сопереживаю и кто тут герой. Более того – просела логика деления на 2 части. Ладно, если 1 – от лица грабителей – 2 – от лица Кумо. Так нет же, во второй фокус просто припадочно шандарашит от одних к другим. Герои: После красования зданиями – наконец-то ты пришел! – появляется Сергей. Свой пацан этот Сергей, ничего не сказать – введен капитально. Можно даже сказать, врезан в объемную локацию. Грубовато врезан, разъясняшками, но сойдет. Подруга его ничем особенным не выделяется – шаблонный женский силуэт рядом. Несмотря на все попытки автора показать их привязанность и эмоции, больше вышло ловить кринж с банальных клише, чем им сопереживать. Совершенно неоднозначный Жижа – и не факт, что ему на пользу. Эдакий гопарь-эстет, между грабежами наслаждающийся ароматом чайка. Это было бы неплохо, если б было намеренно и хорошо выписано, а не логическим ляпом. И все же, в этой все катавасии именно он – наиболее примечателен и запоминается. А должно быть наоборот… В принципе интересная Кумо, но, как я писал уже, врезанная бестолково, просто ради любования автора своим творением. Функциональность такого хода – 2 из 10. Худ средства: А тут какая проблема: словами автор резво жонглирует, да дюже неаккуратен в формулиров_очках. «В советское время это было одноэтажное уютное здание» – а где здесь упоминание, что «в 90-е годы заведение как-то само собой» прекратило быть одноэтажным? Неужто не видно, насколько это странно звучит без объяснений, перестало ли оно быть одноэтажным? Или вот: «Посетители, в основном превратились» – это предыдущие люди образ жизни сменили, или тут имеется ввиду: сменились на «уволенных с градообразующего завода работяг»? Вот так вроде пытается сделать красивенько, а выходит смешно и нелепо. А иногда так вообще заигрывается автор словами. И выходят перлы а-ля «В ней играет адреналин, сообразил Сергей». Тут прям просится перло-арт. Но это еще что, середина завалена пошлейшими штампами и клише каждого первого мыльного романа. Причем, даже их у автора запас невелик – и кофе свежезаваренный, и чай свежесваренный… Мда. Скупо. Зато у нас тут выделение курсивом. Что автор хотел сказать данным приемом: как-то весу этот курсив словам придает, или это шифр? Загадка. Противостояние сторон в доме выписано ужасно. Сумбур и кринж, кринж и неуклюжесть. Мне это читать было больнее, чем Жиже, когда «началось соитие, точнее впрыск чего-то едкого». Хтонический ужас, и причина – не монстр, а навык авторского письма. Сюжет: Есть темы вечные, а оттого побитые, как старая шуба – молью. Но это смотря как подать… Так вот – мерчендайзер из автора так се. Уныло-шаблонная до зубовного скрежета посредственная история про совершенно шаблонную парочку, на каких даже в автобусе в упор не глянешь, а тут так вовсе мимо пройдешь. Все это разбавлено жухлой ауешной рАмантикой, на которую неясно кто в наше время поведется. Ввиду крайне поверхностно обозначенной причины – а именно: желание покинуть родёмый Мухосранск, герой идет на… Злодейство, поступок скверный и нехороший. Его было бы можно понять, если б автор получше мотивацию расписал. Беременность подружки, знаете ли, не повод, можно же и после рождения ребенка свалить. А на переезд – нормально заработать. В общем, что сподвигло – можно лишь догадываться. Тем не менее, они идут на уголовку. И… Можно в принципе уже с середины не читать, потому что интриги у автора не вышло, итак все ясно, что ничего хорошего у героев не выйдет. И ведь, правда – не вышло. Я ж говорил. В доме они сталкиваются со злом, зло частично побеждает, а частично нет, и вообще - это не зло. Фантдоп: Да, ничего сверхнового, я в неделю по несколько киношек с таким вот смотрю. Ну и ладно. Зато автор креативно ввел персонажа забугорного фольклора в российскую реальность. Не могу судить, насколько достоверно, но сам по себе занятный ход (как и связь Кумо, по-своему заботящейся об отце – это трогает больше, чем беременная Алена). Лойс за мультикультурность. Логика: Умерла так умерла. На кой-то черт герой тащит беременную (!) подружку. Гений прям, браво. Десять из десяти. Наверное, чтоб одним махом от нее и ребенка избавиться. Вьетнамские флэшбэки Сергея о друге Жиже на пороге дома, который надо ограбить – вот это очень сильно нужно было? А зачем? «Сергею все-таки повезло больше, армия его отрезвила, поставила на место мозги, дала веру и волю к правильной жизни» – грабеж дедов это правильная жизнь? Это с каких пор, я что-то пропустил? На кой черт сюда прикручен Тальков – автору что, знаков для минималки не хватало? Какова роль этих стишат для сюжета? Достаточно было название и автора упомянуть. А не забивать эфир не играющими фразами. Апофигей всего этого – огромный черный рояль в виде знания Сергеем восточной мифологии – как удачно ему в тюряге книжка нужная попалась, прям мем про "совпадение – не думаю". Вердикт тексту: потенциал есть, но едва дышащий. «Пристрелить, нельзя помиловать» 3
40381 leonid.dobkach ----- Пока читаешь, сюжет выглядит достаточно стройным. Хотя нет, всё же когда Сергей согласился на предложение друга, я удивился. И краткая предыстория не только не убедила, что он вообще мог принять такое решение, но даже сделала его менее правдоподобным. Да и зачем они Алёну с собой потащили? Понимаю, свидетельница их разговора, но соучастница?.. Это уже перебор. Тем не менее, в контексте преступления и наказания, а также любовно-материнской солидарности сюжет работает как надо. Читать было вполне увлекательно. О странном решении я уже высказался в разделе выше, и эта странность немного портит впечатление от текста. В остальном претензий серьёзных нет (я пытаюсь быть объективным, ведь подобный-то жанр мне не по душе, но вменять это в вину автору считаю несправедливым), работа весьма неплоха. 7
Общая оценка 81

Шлем ужаса

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45389 Aviator ----- Зачем здесь Шлем Ужаса из Пелевина? - слишком явное совпадение, а никак не работает, или я не увидел. В целом, неясна мотивация персонажей в некоторых местах, фактические ошибки, приводящие к реакции "не верю" и невнятный финал. Например: предложили быструю смерть или медленную и мучительную и она выбирает второе? "Если соглашаешься на эксперимент, мы уже не гарантируем тебе быстрой и безболезненной смерти. Что выбираешь? Я готовлю шприц для инъекции? - Нет! Лучше эксперимент, - воскликнула Di. " Ее свободно отпускают гулять по территории без шлема - она же вот вот узнает страшную тайну - не верю. Ну а это - копипаста из черного зеркала "Ты уже знаешь, что под действием Шлема Ужаса, человек отключается от окружающего мира, живет в собственной иллюзии. А военным необходимо, чтобы все бойцы действовали заодно. То есть им нужна массовая иллюзия. А это реализовать намного сложнее, чем индивидуальную. К тому же, у военных и скорость реакции выше, чем у обычных людей. И оружие в руках боевое. Обычная имитация глючит и не успевает за ними. Мы создали специальную программу. Но и она пока еле тянет.", но там было лучше. "Кажется, обошлось, - вздохнула она. - Иначе вместо ужина Шлем перенес бы меня в чумной город и заставил бродить по улицам, заваленным разлагающимися трупами. Даже подумать страшно… " - ну тут ребята знают, видимо, как работает шлем, зачем героиня это рассказывает - не нужно. "Земля сотрясалась под тяжестью огромных лап тираннозавра, затрещали сломанные ветки и стволы деревьев. Спину Di обдавало горячее дыхание хищника. Она выбежала из леса и направилась к озеру - героиня должна быть ростом метров двадцать, чтобы тиранозавр ей в спину дышал. Невидимая преграда, на которую она налетела, оказалась бетонным сооружением. Видимо бежала так быстро, что Шлем не успел сгенерировать на его месте голограмму дерева или альпийского шале. — здесь будет сотрясение мозга как минимум, на бегу врезаться в стену. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45309 Lonalona ----- Лучший из прочитанных рассказов! Очень интересный, продуманный мир. Эти куклы, персонажи, шлемы, которые воспроизводят иллюзию. Отсылки к мифам только усиливают воздействие. Сюжет развивается полноценно. И испытания, и встреча, и сопротивление. И ясная идея раскрывается к финалу. К тому же очень красивая идея. Понимаешь, что все прочитанное к концу было не зря. Очень интересно и захватывающе. Постоянно интересно, что дальше. То и дело какой-то новый крутой и цепляющий элемент в тексте, какая-то новая крутая деталь этого мира. Темп очень динамичный. Имена с цифрами сразу заинтриговали. Само повествование очень объемное – и запахи, и тактильные ощущения – и все это в меру. Отлично погружает в атмосферу. Смена локаций тоже замечательная находка. Мне очень понравилась работа, мой высший балл, разумеется. Кажется, что автор профессионал. Очень была бы рада пообщаться, почитать другие работы авторы, попросить советов по своей прозе. 10
45009 Servantes Hanson ----- На мой взгляд, рассказ получился не целостным. Идеи не новые…Смесь серии из черного зеркала и Облачного атласа, линия робота напомнило. Но это, возможно, из-за жанра, сложно сделать прям оригинальное что-то на сто процентов. Язык у автора выверен, но стиль повествования не определен, как мне показалось. В некоторых местах формулировки странные какие-то, не благозвучные. К финалу было ощущение затухания энтузиазма автора, скорее бы закончить…Материнская любовь спасёт мир? Нууу да. Но взлом кода? И всё? Рептилойд…? Лучше бы историю этого захвата человечества этим рептилойдом описал бы. Написано грамотно, интересно, были динамичные повороты сюжетные . В целом рассказ получился выверенный, но не законченный, многое не раскрыто, а придумано только для атмосферы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
44949 Olis Tales ----- Не знаю, ощущения двойственные. С одной стороны - вроде все логично, несостыковок нету, описано хорошо. А с другой стороны - судьба героев абсолютно не трогает. Смотришь на все это как посторонний наблюдатель. Реакция самой Ди удивляет. Ей приходят и говорят: "Ну все, ты глючная и мы тебя убьем либо так, либо так". А у нее ни ужаса, ни удивления, ни сомнений, ни попыток договориться. Просто минута на подумать и потом: "А, ну давайте тогда убивайте не сразу". Ей говорят: "Вот теперь ты олень и на тебя охотятся, пока не убьют" и она такая: "Ну ок, давайте попробуем". Похожая ситуация в "Голодных играх" вызывает ого-го какой внутренний конфликт. И раз уж автор замахнулся не просто на рассказ, а на рассказ с моральной проблемой, то лучше учитывать такие вещи. Из плюсов — грамотность и вычитка хорошие. Попадаются мелкие огрехи, дефис вместо тире и тп, но в целом норм. Это круто. Показатель серьезности. Речь тоже хорошая. Живая, легкая, понятная. Автору успехов и хороших читателей) 6
44934 oleg.fraytak ----- Рассказ произвел большое впечатление, очень много неожиданных сюжетных поворотов, что не дает расслабиться при прочтении. Финал также очень удивил, на фоне происходящих событий не верилось, что в итоге победит материнская любовь, а не какая – нибудь супер - пупер программа, выжигающая мозги «плохишей» прямо в их шлемах. Стоит подчеркнуть, что рассказ наводит на философские размышления, а это дорогого стоит. Слог автора складен, читается на одном дыхании, и, как ни удивительно, действительно веришь в прочитанное, будто на тебе тоже своего рода «Шлем ужаса». Раскрытие же сущностей персонажей Di и Si под конец как раз в тему. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
44464 Edward_N1gma ----- Пожалуй, одна из самых сильных работ группы. С точки зрения сюжета, то идея прям чертовски схожа с матрицей, но тем не менее копипастой назвать ее язык не поворачивается. Развитие довольно интересное, хотя концовка немного подпортила впечатление. Как-то не вяжется цель в виде простого подбора пароля с темой любви, которая побеждает все, в развязке довольно суровой истории про киберпанковскую антиутопию. Или цель сделайте глобальней (отключение шлемов условно), или историю сделайте локальней (в стиле "1984" про чувства двух маленьких людей). Кроме того немного покоробил заявленный жанр. Вот прям совсем не хватает нескольких отсылок на скандинавскую мифологию для того, что бы назвать это фэнтези. Зато антиутопия здесь так и напрашивается со всеми этими иллюзиями и идентификационными кодами вместо имен. Кроме того попытка в фентези вызывает несколько довольно глупых моментов внутри мира. Я вполне могу поверить, что кто-то решит создать организацию "Фафнир". Но в самом начале своего пути, когда шлемы только были созданы, никого не напрягло, что эти люди продают нечто называющееся "Шлемом ужаса"? Кроме того информационное хранилище Земли звучит немного притянутым за уши. Почему было не использовать классическую симуляцию или виртуальную реальность, которая кроме всего прочего резонирует с нынешними технологиями, непонятно. Впечатление от стиля автора довольно неоднозначное. С одной стороны каких-то явных ошибок и опечаток не было, кроме того в образности автору не откажешь. Но с другой стороны в купе с довольно скупой экспозицией образность очень сильно бьет по восприятию. Я верю, что героиня видит мир именно так, как описано, и для нее это имеет смысл. Но для читателя описания симуляции, которые перескакивают в реальный мир и обратно, довольно тяжелы. Потому очень хотелось бы, что бы описания были более развернутые и плавные. Кроме того хочется обратить внимание на довольно странное написание "имен". Когда сталкиваешься с этим впервые сложно понять откуда появился транслит в именах. Ведь идентификатор с знаками разного регистра выглядит странновато и потому сразу не понятно что здесь происходит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
44088 pavel.matrosov ----- Этот рассказ мне поначалу понравился. Хотя в жанре антиутопии, казалось бы, уже трудно придумать что-то оригинальное, здесь автору удалось создать довольно интересный вариант с виртуальной реальностью. Тоже само по себе не ново, но написано интересно. И вот дочитываю я до древнескандинавского хакера Сигурда и рептилоида Фафнира (надеюсь, он хотя бы не с Нибиру прилетел?), и впечатление резко портится...не очень мне по душе такие интерпретации мифологии. Да и концовка смазанная вышла, на мой взгляд. Внезапная любовь к нерожденному ребёнку, информационное хранилище Земли...Как-то чересчур сказочно)) Вот к чему претензий нет, так это к изложению. Ошибки практически отсутствуют, текст читается легко. Слог у автора хороший. Прекрасно переданы чувства главной героини, ей хочется сопереживать. Если бы не финал, поставил бы 8 или 9 баллов. А так, увы, только 7. И то, честно говоря, с натяжкой. 7
42406 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу высокочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Антиутопическая социал_очка. Причем, со спертым у Пелевина названием, легким флером «Миссии Серенити»… Чем еще автор «вдохновлялся»? В общем, очевидная вторичка, но хотя бы относительно неплоха в исполнении поначалу. Двоякое ощущение - будто писали два разных человека, заставляет задуматься, уж не очередной ли это рерайт. Но это пусть будет на совести автора. В любом случае, концовка оставляет полнейшее разочарование: неплохо начавшийся сюжет скатывается в скверно написанную банальную конспирологню. А уж жухлая мораль в конце, это прям капитально зря. Это какой-то пересказ аниме, а не рассказ. Автор не вытянул задумку (ну, либо испортил какое-то хорошее произведение). Сюжет: Героиня живет в мире, где все потребности гражданина восполняются дополненной реальностью, иллюзией, которую можно не только увидеть, но и почувствует, испытав, таким образом, всю гамму необходимых эмоций. Через систему же можно получить и наказание, если неправильно выполнил работу. Обитатели к этому привыкли, и не ищут альтернатив. Но героиню угораздило случайно выпасть за границы системы, и ей это ничем хорошим не светит. Тем не менее, ее спасают сопротивленцы и используют как оружие против планетарного Зла. Это могло бы быть банальной, но крепкой идеей, если бы не… Совершенно неуместное (или просто криво прописанное) смешение фольклора и реальности, и какая-то дичина в концовке. Язык: Легкий, но лишенный какой-то особой художественности. Средства выразительности бедноваты, в начале это вообще постоянно попадающиеся топорные наименования цвета: бледно-голубая, ядовито-зеленая. Может, это и к лучшему, произведение, так сказать, на среднестатистического читателя: без огрехов, но и без изысков. Местами пробиваются жуткие клише типа развевающихся на ветру волос. Что совсем неудачно – это диалоги. Обычно авторы перегибают с диалогами, а тут они наоборот, куцые и топорные. Но самое удручающее: к концовке повествование скатывается в какое-то месиво клише и перлоты, утопает в диминутивах пополам с канцеляритом, и вообще перестает быть адекватным худ текстом. Местами кривы формулировки. Автор будто бы не понимает, что у каждого слова есть определенная окраска и эмоциональная ассоциация, и лепит что попало напропалую: «Но себя мужчины представляли разряженными аристократами, а ее молодым благородным оленем» - это вот чьим зрением показано? Точно не героини, но при этом с эпитетами: негативным по отношении охотников, и позитивным – у героини. Кто эту оценку дает? Нет, такая формулировка не играет на сопереживание читателя, если что. «Вдруг из кустов выскочил профессор Шаров и пустил стрелу прямо Малику в горло. Он захрипел и упал, отбросив арбалет» - Шаров упал, или Малик? «Малышка беспечно скакала», «Дочка радостно взвизгнула», «пролепетала» - и прочие неуместные в случае радостной сцены слова. Структура: События последовательны, так что в общем и целом структура есть: завязка, развитие, кульминация. Проблема в нюансах. Начато не очень удачно, с места в карьер какая-то сцена: кто, почему, где? Где нормальное введение локации и героини? Сразу начинается какое-то действие. С другой стороны, написано неплохо и интригующе. Далее события разворачиваются вполне последовательно. Натужной выглядит внезапная поломка шлема, эдакий рояльчик. Задним ходом приходится узнавать важные для сюжета вещи – например, что героиня сама не знает, как выглядит, потому что у нее нет зеркала. Но она и для читателя полтекста безлика, а это плохо. Сильно качественно ухудшается повествование на сцене с охотой, логика проседает по всем фронтам. Соскакивает точка зрения героини, а сюжет превращается в пересказательную констатацию происходящего и форменный сумбур. Это зря, именно тут надо было приложить усилия, для саспенса, для атмосферы. Да в конце концов выдержать ТЗ: с героини она съезжает на автора. Ну, потому что, героиня никак не могла знать, что и кто из охотников видит в шлеме. Она ж не телепатка. Ну и, самое плохое в сюжете - это концовка. Она роялиста и нелепа, полна бессмысленной конспирологни, к тому же, превращает и без того унылую героиню в бестолковую пешку и обузу для сюжета. То есть, все, что она в течении истории делает – это лажает. И только в конце внезапно оказывается избранной нитакойкакфсехой. Мерисьюхость в три этажа. При этом реально яркий и необычный персонаж Си – второстепенный. Это провальная идея, которая не несет н чего, кроме читательского разочарования. Кульминация сумбурна и кринжова наличием тошнотных нравоучений и высосанных из пальца розовых соплей. Сеттинг: Начало повествования интроверсивно. Оно сосредоточенно на внутренних переживаниях и видении героини, и они хорошо поданы, а вот окружение проседает. Оно подается или обрывочными картинами локаций, или очень примитивными объсняшками. Потому, хоть понимание и складывается, но на каком-то абстрактно-базовом уровне, размытым фоном. К концу число объясняшек достигает критической массы. При том, что идея порабощения умов для антиутопии заезженная как не знаю что, притягивание к ней фольклора делают только хуже, рассказанная канцеляритом легенда нелепа. Героиня: Исходя из уже сказанного – в начале понятна, объемна, но блекловата. Не та, кем всерьез проникнешься, кого запомнишь. При всем наличии у нее понятных эмоций, на сцене, где ей сообщают о том, что ее неизбежно убьют – она вдруг превращается в бревнище. Ну, то есть, автор никак не прописал то, что было бы логично в этой ситуации. Букв пожалел на такую важную сцену. И далее только хуже, она превращается из человека в картонку. Кроме того, ИМХО, героиня выбрана неудачно. Она слишком многого не могла знать, потому для объяснения всей задумки автору пришлось постоянно с нее съезжать. В «Голодных играх» у ГГ хотя бы характер был, какие-то устремления, а это – безвольная марионетка, сперва управляемая корпорацией, а потом в момент переобувающаяся в сопротивленку. Ни душевных метаний, ничего. По итогу - кукла ниочемная. Неясен функционал привязки всего сюжета к эпиграфу и скандинавскому фольклору. Выглядит просто как фетишная фенька, чтобы было. При этом то же наименование «шлем ужаса» бьет по логике сеттинга. Ну, то есть: представьте себе, какая-то компания заявит потребителю, что у них в продаже «шлем ужаса». Зачем людям ужас, кто будет его покупать? Тем более, что название с сутью не увязано – оно же рекламировалось как красивая приятная иллюзия. Короче, максимально проигрышный маркетинговый ход. Да кроме как злобными происками злодейского злодея это и не объяснить. Что и делает автор, превращая неплохую задумку в банальный комикс. Конечно, в концовке есть объяснение, но оно настолько кривое и притянуто за уши, что нафиг там не нужно, вместе с самой идеей про рептилоида. Даже в аниме злодеи не настолько нелепы. Вердикт тексту: "Пристрелить, нельзя помиловать" 3
42259 Koloser ----- У автора – отличный слог, и абсолютно четкий стиль изложения. Высокая грамотность и ощущение многолетнего опыта в литературе. Читать было легко и приятно! Чистая фантастика! Чем-то дает отсыл к «Матрице», но сюжет имеет свой оригинальный, я бы сказал - инновационный подход. В целом, автору – браво! Лучшая работа в группе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
41997 Pashket ----- Классическая антиутопия. Что-то какой-то завал шлемов. Чуть не в каждом втором рассказе про шлем. Да и у меня тоже про шлем. Как будто дорогой наш Виктор Олегович как-то повлиял на подкорку. Виртуализация, искусственный интеллект, соцсети, интернет повальный - он все понял еще тогда, лет 20 назад. Шлем - и замена и подмена. Нашего "я" нет ни для нас, ни для других. Судя по уровню текста, автор не новичок, следовательно скорее всего читал одноименную повесть Пелевина "Шлем Ужаса". Но, по-моему, брать такое же название это не столько про плагиат, сколько про скудость воображения, фантазии. Но может я и не прав. Сюжет стандартный - в духе Оруэла. Небольшая группа отъявленных мерзавцев, использующих труд зомбированных шлемами рабов. Все очень актуально - мировой заговор, все люди - зомбированные интернетом скоты, работающие на малочисленную верхушку элиты. В рассказе технологическое усиление - цеха и шлемы. Штамповка рабов. Ну и, разумеется, разрешение - материнская любовь, как мощнейший женский экзистенциал. Вечные архетипы жизни - материнство как связь с живой вечноцветущей землей. Непобедимое начало - любовь, воля к жизни и истине. Несмотря на традиционность эти сюжеты необходимо из раза в раз повторять в той или иной вариации. На наших глазах происходит повальная цифровая дебилизация - вижу по своим ученикам в школе. Поэтому рассказ поддерживаю. Неудачное название Хорошее, но не блестящее, повествование. Есть мелкие косячки. Некоторые штрихи излишни или непонятны. Что это за жидкости, вкалываемы под веки? Если дети рождены, как в матерях убивают материнский инстинкт - иначе атомный взрыв на производстве. Проще клонировать ну и т.д. Не буду подробно цепляться за детали. Суть в том, что излишние детали вызывают допвопросы. 7
41827 Sydney ----- Если честно, у Пелевина текст с таким названием вышел намного, намного лучше:)) Кроме того, вы можете представить себе корпорацию, которая называет свое самое главное изобретение «Чудовищная Ужасная Штука»? Но, в принципе, киберпанк похож на киберпанк. На удивление неплохо, хотя местами гомерически смешно. «Неожиданно материнская нежность огненным снарядом вырвалась из ее груди и с грохотом протаранила ворота, оставив в них огромную дыру» - это прям да. Сара Коннор помирает от зависти на месте. 5/10 за любовь к скандинавской мифологии 5
41156 Swensen ----- "Хороший сюжет, завлекает, интересный мир, клевая идея" - думал я, пока читал первую половину рассказа. Я уже в предвкушении, думаю, ну вот он, мой победитель, тот, кому я поставлю 10 и успокоюсь. Но потом началась вторая половина рассказа, и мой песочный замок чаяний и надежд смыло волной разочарования. Во-первых научная фантастика скатилась в фэнтези на словах, что, дескать, сам Фафнир вернулся в мир (да, я видел, что там в жанрах указано, но это не оправдывает хода). Параллелей с названием компании и концепцией шлема ужаса было достаточно, зачем же было приплетать сюда еще и самого Фафнира как такового? Можно было вообще ограничиться одним только эпиграфом, а дальше пусть читатель сам копается в параллелях и отсылках. Взлом с подбором пароля вышел тоже не особо напряженным. Вообще кульминация получилась вялой, как только Di проснулась в подполье, все напряжение куда-то испарилось. Чувствуется, что она спаслась, критических для жизни вызовов больше не будет, а значит и кульминационная точка пройдена - раньше, чем нужно. Структурный косяк. Ну и в конце, когда они имена давали друг другу - Si хорошо совпало с Сигурдом, а вот Di с Эддой увы) В целом написано хорошо и без ошибок, чувствуется уже уверенная и набитая рука. Но вот некоторой тщательности и кропотливости автору пока не хватает. Вот например: "Di думала о несчастных детях, которых сама подключала к Шлему. Теперь ее мучила горечь вины перед ними". Второе предложение полностью перечеркивает зачин первого. Вместо того, чтобы изобразить горечь, вы просто ставите читателя перед этим фактом: она испытывала горечь. Не "От этих мыслей на глаза навернулись слезы, и она окунула лицо в ладони" или хотя бы "От этих мыслей сдавило горло, а по спине пробежал холодок", а простой факт. Вышеуказанные примеры тоже, конечно, не идеал, это то, что первое приходит на ум, но, думаю, суть вы уловили. Или вот такое предложение: "Неожиданно материнская нежность огненным снарядом вырвалась из ее груди и с грохотом протаранила ворота, оставив в них огромную дыру". Знаете, нежность может ассоциироваться со многими вещами, но в последнюю очередь с огненным снарядом. Желание матери защитить дитя - да. Материнский гнев, материнское неистовство - да можно было любое слово подобрать, которое ассоциировалось бы с огненным шаром, но вы выбрали нежность. Тут, в общем, происходит настоящий диссонанс, а значит менять надо либо нежность, либо огненный шар - в зависимости от того, что вам нужнее по замыслу. Да, я вот тут раскритиковал будь здоров, но это только по той причине, что рассказ-то мне на самом деле понравился, и автор молодец, но я уверен, что может лучше и должен лучше. Проявите чуть больше старания. В остальном это все равно один из лучших рассказов в группе. 7
41081 Sonna Yumo ----- Идея, вроде, интересная, но все портят логические провалы. Люди-марионетки на отравленной планете работают и размножаются - для чего? Главная героиня вживляет чипы детям, а чем занимаются все остальные? Тотальное порабощение должно иметь смысл. Смазанная и наивная концовка испортила все впечатление. По повествованию претензий нет. Текст написан грамотно, читается легко. Разве что немного раздражало имя главной героини, но это не критично. Картину мира автор прорисовал хорошо, хоть и неполно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
40386 leonid.dobkach ----- Спасение общества из лап страшной корпорации новой идеей не назвать, но подача в рассказе заставляет с интересом следить за развитием событий. Тем более пара новшеств в этот распространённый сюжет всё же добавлена. Идея донесена и раскрыта благополучно, однако кое-что не зашло (см. следующий раздел). Основная работа Ди (извините, автор, заморачиваться с переключением раскладки, как вы, я не буду) напрягла меня с самого начала, вызвав мою фобию, из-за чего настроил себя на нечто жуткое и кровавое. Впрочем, зря — смерти тут есть, кровь иногда льётся, но без какого-либо смакования. Когда Ди покидает конвейер, начинается весьма красочная череда описаний и сменяющих друг друга событий. Финал, правда, мог бы быть получше. То есть идею автор раскрывает, но взорвать ворота материнской любовью?.. Я понимаю, иллюзия, но не до такой же степени! А так текст хорош, и мелкие помарки его не портят. 6
Общая оценка 99

Парадокс Перкса

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45412 Aviator ----- Интересная идея рассказа, улыбнуло. Плюс за оригинальность, небанальность. И отдельно за "грех" против законов физики, за идею наказания. не очень ясно, почему "парадокс" - парадокс это противоречие, а тут вполне логичное наказание. Правда конечно физики не согласятся, что фотоны можно увидеть, даже если они внезапно стали больше частицами, а не волнами. Хотелось бы развязки какой-то более логичной. Почему Перкс его убил? В чем грех и какие параллели с грехом профессора? Все это можно было бы завязать вместе. и было бы интересно. А так - у человека необычные способности, его взяли и убили спецслужбы. Чего вдруг - почему не изучать, или поставить на службу тиранам? Текст написан грамотно, проблем не нашел, или не увидел. Можно сократить немного диалоги и вообще, может форма в виде - диалог журналиста и персонажа а потом убийство не очень благодарна, трудно сделать нескучной, может если бы был сюжет сложнее - было бы лучше. в таком виде скучновато. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45296 Lonalona ----- Ситуация встречи, ограниченное число персонажей, прописанная обстановка – это понравилось. Даже элемент иностранного в именах уместен. Но поскольку все самое важное узнается из разговоров – это сбивает настрой и темп. Содержание кажется не слишком насыщенным, хотя развязка с неожиданным убийством взбудоражила. Не очень понятно осталось зачем, но эффект все равно есть. Этот финт в финале удачный. Диалоги больше похожи на монологи. Слишком подробно, это сильно тормозит действие. Хотя сам текст написан грамотно и приятно читается. Разговоры о науке воспринимаются сложно. Кажется, что какой-то там обман и доверие пропадает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45217 pavel.matrosov ----- Рассказ средненький. Сама идея с парадоксом неплоха, но реализация вышла не очень яркой. Я, конечно, не физик, но искренне полагал, что фотоны невооружённым взглядом разглядеть невозможно, даже в качестве "пыли". И почему парадокс Перкса, если открыл и описал его Лисовский? Не сказать, что текст безграмотный, но и без ляпов не обошлось. "Облачком тончайшей пыли" - больше подошло бы "мельчайшей". "Не очень с ним лажу" - ну, тут уже в комментариях все расписали. Тем не менее, читается рассказ довольно легко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45005 Servantes Hanson ----- Читать этот рассказ было приятно и интересно. Автор явно опытный и знает, как заинтриговать читателя и как вкусно описать окружающую героев обстановку. Язык художественный и со своим стилем. По поводу содержания и мысли произведения могу сказать, что неожиданная концовка не удалась, потому что она слишком противоречит логике произведения и персонажей, будто специально всё происходит, ради неожиданности. Если такой финал, то нужно было дать нам почву для размышлений в начале, относительно Перкса…Зачем он это сделал – неизвестно. И это, пожалуй, самое обидное для читателя в этом рассказе. Ну и феномены, выбранные автором, очень легко, уж через чур легко оправданы просто присутствием профессора и каким-то, по его мнению, грехом. . На мой взгляд, нужно автору доработать эту концепцию и придумать обстоятельство, которое сделает профессора этаким проводником. Ну и тему религии было бы интересно раскрыть здесь, а не уходить тактично от неё (это, как вариант).Грамотность на уровне, описание внятное. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44947 Olis Tales ----- Не знаю почему поставили минус. Рассказ классный. Сначала о хорошем - это интересно. Причем как сама идея ученого, страдающего от законов физики, так и само изложение. Чем-то напоминает пикник на обочине - непонятная хрень, которая постоянно изменяется и не знаешь чего ждать в этот момент. Поэтому и читаешь, чтобы узнать чем закончится. Теперь о том, что нужно доработать, на мой взгляд. Окончание предсказуемо. Вот прям сильно предсказуемо. Я бы сделала агентом самого профессора. Или вообще рассказ в форме протокола, а ученый - сотрудник чернобыльской ас, отчего она и рванула. Но абсолютно точно развязка не сыграла как нужно. Ну и насчет самой развязки. Если уж делаете так, то хотя бы нужно показать напряжение - косой взгляд от журналиста, подозрительность у ученого и т.п. Это по сути шахматная партия, и она и должна быть описана как шахматная партия. Показать как сомневается один из игроков, как другой напряженно ожидает хода, микромимика, неосознанные движения. А у вас картина: сидят двое, разговаривают, ни с того ни с сего схватились за ножи. Еще одно - мотивация. Ну допустим журналист не журналист. Это агент спецслужб. Убивать зачем? Выгоднее ведь забрать ученого и провести пару экспериментов над ним. Ну то есть тут нужно описать мотивацию. Почему именно убивать. Есть мелкие опечатки и ошибки. Дефисы вместо тире и тп, но в целом все хорошо. Лично мне само содержание рассказа целиком компенсировало грамотность. Речь живая, легкая. Автору успехов. 9
44891 oleg.fraytak ----- В данном рассказе я не увидел сюжета как такого, сложилось ощущение, будто читаешь выдержку из какой – нибудь статьи про криминал, но это не сказать чтобы минус, так, вкусовщина. Но при этом не хватило детальных объяснений, какой – то предыстории, сюжетного ответвления о деятельности Перкса, одним словом – парадокс. Рассказ написан грамотно, читался с интересом и на одном дыхании именно благодаря языку автора, окружения были детально описаны, и картина происходящего бледно представала перед глазами. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
44459 Edward_N1gma ----- Сама концепция человека, вокруг которого рандомно отказывают законы физики, довольно интересна и из нее можно выжать очень много. Однако в этом произведении особо развить идею не получилось. И этому способствовал ряд факторов. Во-первых, мне довольно сложно представить ученого, который обнаружив аномалию сразу нарекает ее грехом и даже не пытается хоть немного это изучить. Если же в греховности смысл, то зачем делать героя ученым, если потом это абсолютно никак не сыграет? Во-вторых, личность Перкса не раскрыта от слова совсем. Кто он такой? Почему он решил убить профессора? Он наемник? Он работник спецслужб? И почему аномалия передалась Перксу? Она заразна или же это просто передалось из-за самого факта убийства? Я понимаю, что намеки на ответы разбросаны то тут, то там, но внятной экспозиции очень не хватает. В целом язык довольно неплох. Читается легко и непринужденно, хочется отметить хорошие описания коттеджа. Из минусов в паре моментов было немного странное построение предложений в стиле "я не очень с ним лажу" (почему не написать "я с ним не совсем в ладах"?), которое режет глаз. Кроме того лично для меня показалось странным использование слова "джезва". Только после быстрого гугления оказалось, что это обыкновенная турка. Не совсем понятно зачем использовать такие специфические названия, но могу предположить, что это может быть региональным обозначением и потому не так критично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
43596 Sydney ----- Содержание: рассказ как из советского альманаха годов примерно 50х. Очень долго ничего не происходит, потом происходит что-то невнятно-непонятное, потом героя убивают, «потому что так положено». Никаких примет современного мира нет. И даже знанием английского герои хвастаются так, будто это редкость для ученого, а не норма О_О Очень длинная для такого маленького рассказа экспозиция и очень неторопливое повествование. Еще, мне думается, было бы хорошей идеей сразу сказать, что все происходит в альтернативном прошлом - так весь этот ретро-дух немедленно превратился бы в достоинство, а не в недостаток. 4/10 за дух ретро 4
43204 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Эта история могла бы быть сносной, если бы… Если бы как минимум имела сюжет. Это – не сюжет. Текст написан чисто ради демонстрации фантдопа, который интересен, но сама история не раскрыта от слова совсем. Это в лучшем случае завязка для какой-то истории, о том, как появился некий дар-не дар, и как он менял жизни людей, начиная с героя, который его фактически украл у первообладателя. А так… Это куцыш ни о чем. И почему парадокс Перкса, если проявился он у Лисовского? Сюжет: Журналист берет интервью у человека, выявившего аномалию, но он вовсе не журналист, а фанатик-убийца. Даже сам шаблон про журналиста и ученого не особо свеж, так еще и концовка бестолковая. Структура: Довольно беглая экспозиция, дающая самое поверхностное представление о том, где все происходит и с кем. Какой-то дом, в каком-то поселке, какой-то мужик в шляпе пришел к другому мужику. Завязка норм, события развиваются не слишком динамично, но читаемо. И тут! Куцая ниочемная концовка. Совершенно не выписано ничего вообще из того, что стоило бы. Голые события, которые едва по касательной, и внезапно обрываются. Очень поверхностно и мало. Герой: Мужик в шляпе, любит курить. Это все. Ладно, он захотел себе чужой дар – зачем, почему, что его к этому сподвигло? Сплошной туман, который не дает нужной глубины персонажа. Просто какой-то фанатик-фетишист. Ну да, мы поняли, что люди готовы на все ради своего фетиша, даже на страшный грех. Ах, какая новость (нет). И чо? Объема у героя ноль. Язык: Самый, конечно, капец, это забор, окруженный домом вначале (ну надо же как-то вчитываться в то, что пишешь). Не совсем понятен белый налет на кирпиче – это снег, потому что зима, или реально налет? Есть кое-где кривоватые перегруженные формулировки. В остальном текст гладкий, даже слишком. Образности и художественности не фонтан, много просто перечисления действий героев. Почти весь сюжет подан диалогами, может, это его и спасает, но читается без проблем, легко. И почти ничем не запоминается. Фантдоп: Физика наказывает человека за то, что согрешил против нее. В сущности, занятная идея. Но не совсем ясна увязка этого с религией. То есть, грех как аналогия чего-то недопустимого – окай, но почему не назвать это преступлением, например? Почему именно «грех»? Была б тут идея о том, что природа есть Бог, но тут вообще никакой особо четкой идеи не обозначено. Исходя из концовки можно лишь примерно догадаться, что грехом было не меньше, чем убийство. При этом сам Лисовский говорит, что это могла быть даже мысль, типа утраты веры. Так вот: читатель не должен гадать и строить версии, он должен понимать, что происходит. Почему именно Лисовский наказан за грех таким образом, когда в мире тысячи и миллионы грешников? Если за одну лишь мысль можно получить наказание – да там уйма таких «наказанных» должна быть. Почему сработал переход к убийце? Каждый ли убийца в этом мире может получить такое наказание? Мир-то тоже едва прописан, что-то там Америка. В общем, не проработан фантдоп. Немного о логике: странно, что в воротах дико лязгают какие-то там петли, а вот сами глухие и массивные створки разъезжаются совершенно бесшумно. Не то та самая аномалия работает, не то логика проседает. Также неясен момент с пистолетом – Лисовский, выходит, был готов к нападению фанатиков, но при этом спокойно впускает в дом всех желающих поболтать. Какой-то он странный, уж или параноик, или нет. Это надо дорабатывать, серьезно, и по сюжету, и по персонажам и вообще. Вердикт тексту: "Дать возможность спастись бегством" 4
42258 Koloser ----- «Дом профессора Лисовского окружал высокий забор из покрытого (белым налетом) кирпича...» Автор, прочтите это вот так, со скобками. Видите, что у вас получается?.. «Впрочем, в этом коттеджном поселке каждый стремился прикрыть свое жилище надежной оградой не менее двух метров высотой.» - это еще «лучше»! Прикрыв дом оградой?? Дальше все в том же духе… «Здесь электронный замок, я не очень с ним лажу. … «ЛАЖУ»?? Сюжет, в принципе, есть. То есть, замысел понятен. И даже разговор на научные темы читается с интересом! В общем, тут однозначно есть над чем поработать! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
41994 Pashket ----- сначала очень обрадовался - потер руки от удовольствия, что меня ждет интересное теоретическое приключение в плане синтеза материи и духа где-нибудь на уровне гамма-лучей и каких-нибудь квазонов, отвечающих за функции сверхсознания и все такое прочее. Но нет. К сожалению, такое многообещающее начало разродилось обычной схваткой между спецухой и творческой интеллигенцией, однозначно определяющей на чьей стороне сила и истина. Сразу пришла мысль - а и правильно, что я не стал продолжать заниматься наукой - никому мы на фиг не нужны! Хотя, по логике, следовало бы ожидать более чуткого отношения "сильных мира сего" к проявлению божественной природы в гениях. Или все совсем плохо и безнадежно? Идет целенаправленный отбор на обыдление масс? В любом случае правда не на той стороне, вот вывод. И сверхспособности - это грех, а не благое преимущество. Следовательно, все ясно-понятно и далее по схеме - гедонизм здесь-сейчас или вперед к победам коммунизма. Однако же это несколько поверхностный взгляд. Данный рассказ можно интерпретировать несколькими способами и увидеть, например, в научном подходе вообще что-то от лукавого. Факт в том, что вопрос поставлен и, наверное, актуален, но решен однозначно, безоговорочно и быстро. И текст, таким образом, похож на головастика - многообещающее красивое начало и единственное скупое решение в духе абсурда каких-нибудь экзистенциалистов - мол все тщета. Мир таков. А ведь природа материи, бытия - т.е. всего самого насущного и загадочного для науки - безгранична. Мы действительно должны отказаться от вопрошающих интонаций к абсолютному? Тогда привет гедонистический муравейник и повальная наркотизация! Не греет... Если профессор и гибнет, то это должно быть сильным событием. Тем более, что постигнуты некие глубины. А тут чуть не бытовая поножовщина - заходи кто хочешь, говори-спрашивай что хочешь, да и вали вот так запросто, без страха наказания и с чистой совестью. Все это очень странно звучит. Но тут вдруг снежинки летят вверх, да и легкость в шагах. А может Перкса порешили? Слишком многозначно. А что еще ждать от квантовой физики? Это уже в духе концептуализма - вчитывай в текст то, чего сам хочешь. Можно и так, конечно. Текст написан очень хорошо. Читается легко. Создается ощущения уюта, добродушия. Но, повторюсь, по композиции есть ощущаемое несоответствие силовой нагрузки в начале и конце. Такое начало предполагает сильную завязку и развязку. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
41157 Swensen ----- Журналист приходит к необычному профессору брать интервью. Профессор неконтроллируемо нарушает законы физики. Журналист оказывается не журналист и убивает профессора. Конец. В чем мотивация? В чем смысл? Пока читал, думал, ого, может сейчас автор предложит какую-то интересную теорию, сделает неожиданный твист, который бы все объяснил, но нет. Рассказ оборачивается пустым пшиком. В финале твист ради твиста, а не ради того, чтобы представить сюжет в ином свете. Обидно, автор. Обидно. В следующий раз постарайтесь получше. Написано хорошо, внятно, без явных ошибок. Тут автор очень старателен, к сожалению, более старателен, чем в продумывании сюжета. Читалось легко, глаз ни за что не зацепился, и на том спасибо. 4
41051 Sonna Yumo ----- Идея рассказа интересна, но... Как-то не получается просто принять тот факт, что профессор наказан за некий грех. Этот грех толком в тексте не прояснен, поэтому в него слабо верится. Мотивы Перкса - убить профессора, чтобы заполучить его "проклятие" - тоже кажутся сомнительными. Зачем? Какую выгоду он от этого получит? Возможно, истории не хватило чуточку логики и чуточку накала страстей. Вау-эффекта финал не произвел. Текст читается легко. Встретила несколько опечаток, но не критичных. Описания сеттинга, действий главного героя, персонажей - хорошо считываемые. Единственный момент, который царапнул глаз - сцена с закуриванием немного затянута. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
40388 leonid.dobkach ----- Если честно, сначала я прочитал комментарий к рассказу. Настроился на нечто столь слабое и плохое, что до конца дочитал бы с трудом. Ан-нет, хотя идея, в общем-то, совсем примитивная и даже, как выразился тот комментатор, глупая, фантастики здесь поболе, чем в чудесной «Зиме» из этой же группы. В чём заключается парадокс, я так и не смог определиться. Лисовский говорил о грехе против законов науки (жаль, никто не вспомнил про научный термин «погрешность»), Перкс же совершает грех скорее религиозный или, по крайней мере, уголовный. Не хватает какого-то звена, чтобы всё встало на свои места. Чем дальше я углубляюсь в группу, тем отчётливее понимаю, что большинство авторов выложилось как следует в плане языка и стиля, но сюжеты у многих прискорбно проседают. Герои выглядят живыми, интервью — настоящим, а уж какие яркие описания обстановки в доме учёного! Возможно, рассказу пошли бы на пользу дополнительные три-четыре абзаца, которые бы завершили мысль, заложенную в рассказ, а так пока на высший балл не тянет. 7
Общая оценка 81

Призрачный мститель

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45443 Aviator ----- Очень медленно развивающееся действие, достаточно первых двух глав и последней. Остальные главы больше повторяют тот же мотив, что в первых главах - мститель мстит, шланг душит. Развязка непонятная, он отомстил? Похоже, было неясно как завершить эту серию глав про мщение и борьбу со злом и получился такой картонный персонаж, который просто мстит на разные лады, а потом в конце ... тоже мстит. Какой-то более интересный вариант концовки придал бы завершенности, что-то где раскрывается слабость персонажа или он находит какой-то новый смысл в том, что было, ну например, повесили его за то, что он был мудаком и он это осознает в конце. Есть немного перлов вроде - "Андрей, чьи кулаки наносили удары по голове говорил" - видимо, имелось в виду, что Андрей который тогда бил по голове, сейчас говорил. Звучит как будто он прямо в момент разговора, лупит по голове и говорит. В целом - надо сокращать и работать над сюжетом, и все будет норм (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45284 Lonalona ----- Понравился сам сюжет и фантазия автора. Вроде понятно все про мстителя, знакомый образ, но удалось добавить ему новизны (деталь со шлангом). Сама история и ее развитие показались продуманными. Очень динамично получилось. Начало воспринималось, как пересказ истории, а не сама история. Стиль довольно сухой. Разделение на главы показалось не очень уместным, хотя названия классные. Про миссию героя были повторы. Обороты типа "как осиновый лист на ветру" воспринимаются посредственными. Не очень приятно, что вот герой вроде благородный, а потом говорит про "спелое тело" и руки в трусики, а потом продолжает и типа он такой любитель книг. Вот это все очень неприятно было. мое мнение, что если бы доработать стиль, развернуть повествование побогаче, то могла бы получиться очень даже интересная вещь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
44943 Olis Tales ----- В принципе, рассказ интересный. Несколько эпизодов, которые содают интригу, герои живые, кульминация и развязка хорошие. Но я наверное не попадаю в целевую аудиторию автора. Встречается жаргон, маты, не самые приятные описания трупов и т.п. Лично меня такое не привлекает, но это субъективное мнение. Не могу сказать, что понравилось, но и плохим не могу назвать. Чего не хватило мне. Многие моменты можно описать ярче в плане эмоций, например сцена, где Мститель отрезает руку дебоширу. Она описана четко по событиям. Не хватает эмоций. Сейчас попробую объяснить. Вот оригинал: "Тем временем мститель поднял с земли топор подошел к распластанному на траве верзиле, занес над его головой топор. Удавка из шланга немного ослабла, мужик, хрипя, стал выговаривать слова;…не убивай… я не хотел…не надо!. Мститель наклонился над поверженным врагом" Как это можно описать: "Мститель поднял с земли топор. Не торопясь, отпечатывая каждый шаг, подошел к распластанному на траве верзиле. Все оцепенели и даже воздух застыл, стал вязким, как кисель. Тишина стояла звенящая и ее разрывало только тяжелое дыхания буяна. Мужик попытался отползти, засучил ногами, в перепуганных глазах застыла паника. Шланг на его шее немного ослаб и он, хрипя и плача, взмолился "Не надо, не убивай… Я не… Я просто..." Слова застыли, когда мститель занес топор." Как-то так. Сам стиль речи телеграфный - лаконичные, почти рваные фразы. Не хватает плавности текста. Теперь о том, что режет глаз. Знаки препинания, числа цифрами (нужно прописью), дефис вместо тире, диалоги прописаны предложениями в кавычках, а не как диалоги, слова-паразиты (так называемый, тем не менее и тп), мягкий знак в глаголах. Я думаю, это недостатки вычитки. Автору успехов и хорошего настроения) 5
44855 oleg.fraytak ----- Идея восстановления справедливости, отмщения хорошо раскрыта в данном рассказе и развивалась на всем его протяжении. Но, простите, как можно было висеть всю ночь удавленным шлангом и «висеть на грани между жизнью и смертью», испустив дух только под утро? Согласен, фантастика, но это уже абсурд. К тому же обилие «соплей» наряду с жестокостью вызывают взрыв мозга и сбивают с толку. Грамотность в данном рассказе заметно хромает, употребление в большом количестве «пацанского» жаргона и ненормативной брани с цензурой выделяются черным пятном на фоне бедного языка автора, описание чувств встретившихся Геры и Поли более менее сглаживают этот факт. Все названные персонажи имели хоть какую – нибудь характеристику, предысторию, и это радует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
44287 Edward_N1gma ----- Сюжет произведения оказался довольно неплохим. История про мученика, который вернулся с того света ради отмщения, далеко не нова, но тем не менее выглядит многообещающе. Из истории убийства подростка в деревне/небольшом городке и последующей мистики может вырасти вполне приличный роман. Другое дело, что автор очень странно расставил акценты истории. По ходу сюжета мы перескакиваем между разными персонажами, которые не всегда сюжету нужны. Если девушка героя, матушка и убийцы - непосредственные движители сюжета, то зачем нужны участковые - загадка. И потому получается, что местами история провисает, предлагая наблюдать за необязательными событиями. Ну и финал с битвой полумистических сущностей кажется немного чужеродным. Особого криминала в тексте я не заметил. Местами были лишние пробелы, местами знаки препинания скатывались в тартарары. Но особенно хочется отметить довольно странное оформление диалогов. Если взять диалог героя с Сергеем, диалог героя с Полей и диалог Поли с матушкой оформлены в трех разных стилях и это прям ощутимо сбивает с толку. Ну и слово "чехословатская" прям очень глаза резануло. По моему скромному мнению, то гораздо лучше было бы сделать участковых главными героями. Дескать люди расследовали убийство в деревушке, а затем они вынуждены расследовать все акты линчевания главного героя. Таким образом читателя проще познакомить с жителями и описать героя через уста тех, кто его знал и параллельно развивать тему сумасшествия тех, кто узнавал в мстителе Геру. Таким образом можно было бы получить довольно неплохую мистику в стиле "Очень странных дел". 6
44081 pavel.matrosov ----- Призрачный гоп...эээ, простите, гонщик - благородный мститель и защитник пацанских идеалов...если бы все это было приправлено юмором либо иронией, возможно, рассказ вышел бы неплохой. А так, к сожалению, очень слабо. Ничего оригинального или интересного. Грамотность оставляет желать лучшего. Ошибок много, фразы неуклюжие. С трудом смог дочитать до конца. Понимаю, что автор, скорее всего, начинающий. На будущее - постарайтесь лучше вычитывать текст. Не принимайте близко к сердцу, и успехов в будущем! Не отпускайте руки и старайтесь работать над собой! 1
42257 Koloser ----- Уже одно деление рассказа на главы наводит на мысль, что автор хотел, видимо, написать роман. Но вот вопрос, для кого? Учитывая его содержание, вопрос остается открытым… Мысли, озвученные в этом произведении – интересные и, безусловно, нужные… Но. Слов много, но этого явно недостаточно! Нужно еще работать. Писать. И очень, очень много... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
41930 Pashket ----- Очередная эманация американского фильма "Приведение" начала 90-х, вроде. Молодой парень с чистой честной душой и совестью, возмущенный несправедливостью мира. Борьба добра и зла, света и тьмы. Понятная и подкупающая искренним желанием возмездия и святого отмщения за незаслуженное страдание. Отчаянная вера в потусторонние силы, материализация духа и все такое прочее. Как правило, подобные сюжеты эволюционируют от тривиальной противоборствующей пары "добро-зло" и "тело-дух" к размытости этих оппозиций в сторону скорее честный-лживый и случайно-неслучайные события. Духи меняются на галлюцинации, а расплата происходит от случайно упавшего кирпича на голову. Графомания. Сразу видно слог новичка. Но неплохо по композиции. Увидел в виде фильма. Чувствуется творческий заряд, который я ценю выше мастерства - оно придет. Много мелких огрехов, например огромное количество многоточий в диалоге с матерью, который и сам оформлен неграмотно. Чрезмерные многоточия, предполагающие, видимо, последующий поток невыразимых мыслей и чувств после фразы, начинают терять свою силу. Цель текста - прояснять мысль и выразить точные чувства, а не затушевывать и путать. Ну и т.д. Диалоги и повествование автора стилистически неотличимы - все выглядит, как рассказ одного пацана другим правильным пацанам за пивом или шашлыком у костра на берегу реки. Поэтому такое повествование можно "подлечить" приемом - вложить суть текста в уста герою-повествователю, типа: "Встретил я как-то своего приятеля, разговорились. И поведал он мне такую историю..." далее сам рассказ, а в конце как раз будет уместно лирическое отступление с философскими пассажами на счет природы добра и зла. Это я к тому, что повествователь, автор не должен сам выглядеть как герой рассказа. Это должно быть отрешенное наблюдение. А когда мы видим сленг, штампы, и прочие языковые фишки, свойственные той или иной социальной группе, то это графомания, где виден напор, жажда самовыражения без мастерства. Однако нельзя не отметить моменты вполне гармоничного описания той или иной ситуации, природы. Видя явный позитивный, нескучный настрой текста, хочется пожелать автору отходить от социальной роли "пацана" в творчестве по крайней мере. Поэтому больше читать и слушать классической литературы, для тренировки восприятия слога. Оценка преимущественно за творческий накал, за явную потенцию к письму. 5
41826 Sydney ----- Чудовищно невнятный и неграмотный текст, заставить продираться сквозь который может только обязательность оценки всей группы. Сомневаюсь, чтобы нашелся кто-то, кто иначе добровольно добрался бы до конца. Чудовищно много воды и штампов. С русским языком все очень плохо прямо с первого предложения. «Скорость рвала мотоцикл». В клочья, видимо. «Колеса вращались». Спасибо, мы бы не догадались, это очень необычно для колес мотоцикла – вращаться, когда он едет! «Молнию высекая из спиц» - это, видимо, была попытка «сделать красиво». 1/10 (Худший рассказ группы) 1
41158 Swensen ----- Этот рассказ теоретически даже мог бы быть хорошим. Эдакий Призрачный Гонщик сельского разлива. Не достает главного - пародийности, потому что как остроумная пародия это бы смотрелось очень даже неплохо. И я поначалу именно так рассказ и воспринимал. Ну не может же история про чувака со шлангом на Яве быть написана серьезно? Ан нет. Рассказ оооооочень долгий, затянутый, нудный и не особо интересный. Какая-та непонятная черная инфернальная тварь в конце. Откуда она? Кто она? Зачем? Сюжета как такового нет, вещи просто происходят, персонажи появляются просто потому что. Серьезно, сами по себе здесь есть неплохие находки, например, про маму хорошо было или про друга, или то, что в конце герой все же не стал убивать своих мучителей. Но как же это плохо написано, просто кошмар (об этом в другой графе). "Но чтобы мертвец на мотоцикле подвиги совершал, такое впервой!" - ну мертвец на мотоцикле может и впервой, а вот сам по себе мотоцикл, спасающий милых дам, уже был у Олега Дивова в рассказе "Рыжий Пес Иж", ознакомьтесь. Хороший пример того, как правильно подавать истории о мести призраков и городских легендах. Здесь я бы мог расписать целое полотно со всеми ошибками и промахами, но это ужасно скучное занятие, поэтому ограничусь лишь общими замечаниями и несколькими примерами самых бросающихся в глаза моментов. "Дети быстро растут. Не успеешь оглянуться, как вон они уже и под стол пешком ходят." - ну, вообще-то, пешком под стол ходить - это как раз выражение про малышей, а не про взрослых детей и тем более не про подростков, о которых речь пойдет далее. Собственно, пока я не прочитал дальше, думал, что это такая очень тонкая авторская шутка, но, видимо, все-таки нет. "нездоровье косит, и убийства творят" - чего-чего там убийства творят? Как-то непонятно оборвалось. "Но при более тщательном анализе, больше плюсов оказывалось на стороне другой версии, а именно убийства" - Более тщательном, больше плюсов - кривовато звучит. Однокоренные и даже одни и те же слова можно использовать рядышком, но только если вы мастер, владеющий самыми разнообразными литературными стилями и приемами, и четко понимающий что, зачем и почему делаете. К тому же "больше плюсов на стороне" - это что вообще такое? Я могу понять больше преимуществ, больше доводов, но больше плюсов? "Грязь и отсутствие ровного покрытия заставило райдера" - заставилИ, потому что грязь и покрытие - они. "лежал в кровати" - на кровати. "рассуждал в себе Егор" - рассуждал про себя. Серьезно, автор, ну это уже вообще ни в какие ворота. "Гера подвесил Полину на шланге. Вся вода вытекла из легких. Конец шланга воткнулся в рот девушке, через шланг пошел воздух. Как только легкие заполнились, шланг сдавил грудь и так несколько раз." - А вот это уже натурально сцена из хентая. Если бы это был пародийный рассказ, написанный отличным языком, я бы даже апплодировал стоя. Ну и еще... автор... зачем постоянно... ставить многоточия... Это не придает... большей выразительности... безжизненному тексту... Я уже не говорю про игнорирование правил расстановки знаков препинания, прямой речи и прочее, и прочее. Все очень плохо. 1
41032 Андрей ЛакрО ----- Однажды один умелец писать руками понес на литературный конкурс свой текст. Шел-шел, и вдруг БАЦ! Навстречу ему бомж с дробовиком! Покажи, говорит, рассказ! Будем в игру играть, «Пристрелить нельзя помиловать». Куда запятая ляжет – такова и судьба твоего текста, се ля ви. Еще один недо-роман, по традиции – скверно написанный, да еще и вторичный. Тут и без разбора очевидно, что мимо кассы, но чтобы не быть голословным, объясняю – почему. Сюжет: Пафосная привиденька мстит обидчикам. Это все. Идея, мягко говоря, не свежа. Вместе с манерой написания – не вижу даже смысла в этом неумелом пересказе того, что уже было придумано и написано до автора. Язык: Попытки в нуарный пафос. Я не спорю, что есть произведения, где вычурность и витиеватость изложения уместна как инструмент создания атмосферы. И тут бы все это пришлось как нельзя лучше. Жаль, что автору попросту не хватило мастерства. Тут это больше похоже на стеб и высмеивание такой манеры. Особенно вот эти перестановки слов а-ля «молнию высекая из спиц» или «в ночь июня месяца». Язык повествования абсолютно неуклюж, вместо художественных средств – нелепые обороты и перловка. Здесь можно править буквально каждое предложение, в обзор все не уместить. Диалоги – это отдельная боль. Что по оформлению, что по содержанию – что это за кривые пацанские понты? Почему герои разговаривают как карикатурные анекдоты? Сцены с матерью… Вот нет ничего кошмарнее, чем попытки в рефлексию без должного навыка. Я рыдал, но не из-за трагичности сцены, а из-за того, как же она ужасно и неумело прописана. Ну, про пунктуацию тут уже и заикаться смысла нет, корректору работы непочатый край. Структура: Типичные ошибки начинающего автора: 1 – Плохо прочитать условия конкурса. 2 – Влезть в конкурс, не имея даже базовых знаний. Так вот… Рассказ не делится на главы. А если и делится на какие-либо структурные единицы – то не главы, и это надо уметь делать. Тут этого умения не наблюдается. Это не рассказ вообще, и даже не роман – это набросок, синопсис романа. Зачем это на конкурсе рассказов? Если же опустить эту нелепость с главами: из-за ненужного и неиграющего пафоса практически не ясна ни завязка, ни развитие сюжета. Рванина запчастей-эпизодов, связанных лишь наличием в них ГГ. Едва-едва через это коловертие проступает идея, что кого-то за что-то убили. И этот кто-то мстит. Кому, почему, зачем это все читателю? Зачем эти ни на что в сущности не играющие эпизоды с разборками? Довершает это все аховая кульминация в виде мудромысленных рассуждений про борьбу бобра с ослом. Избито, шаблонно, коряво, слабо. Герои: Безликий набор клише. Вся такая крутая, в кожанке, на байке… Картонка. Бывший какой-то там подросток. И что? Это кому-то должно быть интересно? Имя у него есть? Характер? Ввода героя в тексте нет как данности, как и его развития в течение повествования. Он просто погиб при невнятных обстоятельствах и теперь шатается по сюжету, как неприкаянный. Со скуки, видать. Фоном идет толпа еще более никаких персонажей, неизвестно с какой целью введенных в повествование. В середине ВНЕЗАПНО Сергей… Что за привилегированный персонаж, который один из всех удостоился чести носить имя? По какому вообще принципу выписываются персонажи этого опуса, почему одним дано иметь объем и личность, а другим нет? И почему это никак не связано с тем, главные они или второ-третье-степенные? Фантдоп: Ну, он вторичен. Что тут еще сказать? Ничего инновационного автор ни в фантастику, ни в литературу не привнес. Тут еще долго можно построчно все разбирать, но: а смысл? Автор не вытянул. Вердикт тексту: «Пристрелить, нельзя помиловать». Примечание: это может стать романом. Если автор предварительно потренируется на кошках и научится писать худ.лит. в принципе. Пока еще за романы браться рано. 1
40563 Sonna Yumo ----- Автору, очевидно, не понравился фильм "Призрачный гонщик". Или он захотел написать свою версию, адаптированную под привычную жизнь. Это скучно. Нет интриги. Все настолько шаблонно, что хочется читать по диагонали. В тексте много ошибок. Рассказ написан "пацанским" языком, но это не придает ему остроты, а низводит до уровня "байки на завалинке". Все сюжетные повороты предугадываются легко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
40464 Servantes Hanson ----- Сюжет и заявка на жанр среднеинтересны, но мало художественных моментов, в которые можно было бы упаковать мотивации персонажей, особенно мотивации главного героя. Ну и мало правды в этом выбранном направлении. Что-то из разряда деревенских баек. Но если уж это байка или легенда, то соответственно и форма повествования тогда может быть разнообразней и интересней. Присутствуют ошибки. Читать местами было не интересно. В композиции присутствуют провалы. Текст воспринимать достаточно не просто. Тема слабая. Персонажи не проработанные, не живые. Проба пера... Автору желаю набраться опыта и продолжать совершенствоваться в литературе. 2
40390 leonid.dobkach ----- После первой же главы остро захотелось закрыть рассказ, но это было бы, во-первых, нечестно по отношению к автору, а во-вторых, к самому себе. Автор явно молод и пересмотрел кинокомиксов, иначе я объяснить существование сего произведения не могу. Правда, идея у него есть, и автор прилежно её несколько раз проговаривает. Но, увы, если конфету обвалять в грязи и предложить затем кому-то, вряд ли её согласится отведать нормальный человек. Всё пошло прахом с первой же строчки. Да, некоторые, даже печатающиеся, авторы делят рассказы на главы, вот только начинающему так лучше не делать. Несолидно смотрятся, знаете ли, такие мелкие главы. Звёздочки справились бы с задачей деления сюжета на логические части лучше. Коробила и откровенная невычитанность текста: ни за что не поверю, что Word безмолвствовал на вопиющих ошибках, а сам автор не удосужился перепроверить нумерацию глав (где пятая, а?) и хотя бы само слово «глава» (однажды написанное через «С»). Сюжет — сплошная упущенная возможность, даже говорить не хочется. Герой мог бы получиться замечательным, со своей понятной философией, однако выписан он настолько коряво, что все достоинства образа растворяются в вышеупомянутых недостатках рассказа. Скорее всего, автор, увидев мой отзыв, расстроится или разозлится, однако если он действительно хочет писать художественные произведения, ему надо совершенствовать слог, а для этого надо больше читать литературу, и не только художественную, но и предназначенную для учащихся хорошо писать авторов, чтобы знать, на какие грабли больше со всего маха не кидаться. 1
Общая оценка 42

Отпуск в иной мир

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45468 Aviator ----- Главная героиня, кроме умения иронизировать над собой, почти непонятна. Что она хочет, что ей интересно, чем она живет (кроме шаблонной роли работающей домохозяйки, которой нужно делать обед на завтра). - неясно. Не видна ее тонкая душевная организация. Но другие персонажи просто словно обозначены именами - дракон, кот, про них совсем ничего сказать нельзя. Будь они более человечными, со своими страхами, желаниями, конфликтами, читалось бы интереснее. Надо видимо придерживаться или третьего лица или первого - или Я или Она — Алина, иначе сложно понять кто есть кто, почти в каждой главе начинаем как Она, и тут же сбиваемся на Я. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45300 Lonalona ----- Представление героини, ее рассказ о самой себе не кажется правдоподобным. Ее эмоции, а точнее их отсутствие вызывает много вопросов. Она сталкивается с необъяснимым, но воспринимает все, как должное? Из-за сухости и равнодушия героини (а ведь от первого лица могло бы быть очень эмоционально!) не очень хочется следовать за историей. Кот понравился, хотя напомнило на тот момент кота, а потом и ведьм из "Мастера и Маргариты". Язык понятный, легкий. Смутили излишние кавычки для слов в переносном значении. Написано грамотно. Кажется, что текст задумывался ироничным, смешным, но, к сожалению, таким не показался. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
44995 Servantes Hanson ----- Зачастую ловил себя на мысли, в процессе прочтения, что читаю воспоминания какой-то женщины о каком-то литературном произведении, где она упускает какие-то детали и диалоги, просто описывая, что запомнила.Завязка, как мне показалось, стремительная, что в принципе не плохо, но ( Всегда же есть какое-то но...) Эти вставки, мысли-комментарии персонажа в некоторых местах только лишь ради хохмы, что определённо делает форму повествования беднее, чем это могло быть. И ещё по приёму не совсем понятно - персонаж или автор комментирует, с этим приёмом часто возникает путаница. Некоторые формулировки скомканы и не очень благозвучно сформулированы, не проработаны, например: "...Вот так я появилась в ином мире, называли его Эсфиром..." (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
44940 Olis Tales ----- Ощущения двоякое. С одной стороны - автор пвложил время и усилия, чтобы написать. С другой - рассказ недоработан и это ощущается. Для начала о хорошем. Текст эмоциональный, барышня веселая и это забавляет. Такая непосредственность стала бы изюминкой, если бы рассказ был хорош во всем остальном. Теперь о том, что нужно доработать. - Этот рассказ, по сути, квест. Есть текущая неприятная ситуация, из которой герою необходимо выйти победителем. В таких сюжетах необходимо очень точно показать суть проблемы и ее последствия. Это более-менее показано. У дракона депрессия и от этого плохая погода по всему миру. Но вот в чем состоит задание героя? При чем здесь ворона и ведьмы? Причинно-следственная связь хромает. - Рассказ не интересен. Не хватает большой проблемы, нет эмпатии к герою, нет кульминации. Сам сюжет необходимо проработать. - Сначала рассказ идет от первого лица, а потом внезапно от второго лица. Это плохо. Это сбивает с толку. И, скорее всего, это недостаток вычитки. - Проблемы с грамотностью и плохая вычитка. Дефисы вместо тире, пробелы перед и после дефиса, пропущенные запятые, описки, по несколько восклицательных знаков в конце предложения. Мягкий знак в глаголах то лишний, то его не хватает. Или вот такие предложения: "Обладая от природы мягкими волосами у меня никогда не было пышной прически", "там меня ждало куча дел". Они неправильно построены и поэтому нечитаемы. Нужно исправлять. Спасибо за рассказ и автору успехов) 3
44612 oleg.fraytak ----- По правде говоря, идея стала понятна лишь к концу рассказа, хотя сама по себе идея «Те, у кого есть дети, понимают, что скучно уже не будет никогда!» довольно актуальна. Действия рассказа происходят молниеносно и прямолинейно, без каких – либо сюжетных ответвлений, интриг, и это не заинтересовывает. Сам же рассказ воспринимается как болтовня друга о событиях его выходного дня. Читается и воспринимается рассказ легко, язык автора слишком прост, а разговорный стиль речи главной героини не вызывает привязанности к ней. Второстепенных персонажей достаточно много, но они совсем не раскрыты, запомнился только кот Феликс и дракон Алгинориар, потому что у них были описания внешности, а муж и дети героини кажутся вообще фоном. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
44278 Edward_N1gma ----- Сюжетная составляющая рассказа просто слаба. Не смотря на довольно интересную задумку, исполнение оставляет желать лучшего. Вместо легкого забавного чтива про ушлую дамочку, которая магическим образом попала в водоворот колдовской ереси, у нас довольно тягомотный рассказ, который душит экспозицией и невнятными персонажами. Практически все персонажи раскрыты через имена. История мира вроде бы есть, но кроме самого факта существования дракона, который стоит у руля, в ней смысла нет. События истории тоже не отличаются особой интересностью. В теории все шероховатости должен был прикрыть юмор, но и здесь не срослось. Попытки пошутить очевидны, но как-то они слишком топорные и не вызывают даже улыбки. Возможно, что проблемой всему стал рассказ от первого лица. Будь история в третьем лице, то это могло бы помочь ей стать более структурированной, ибо так по ходу сюжета нужно было бы более конкретно описывать происходящее. А в формате этакого потока сознания героини история кажется рваной и местами бессмысленной. Рассказ читать откровенно сложно. Повествование от первого лица чертовски путает, ибо мысли героини в моменте, повествование и прямая речь иногда смешиваются в просто адскую кашу. Кроме того, есть ощущение, что рассказ не вычитан, ибо не раз и не два попадаются потерянные запятые, то тут, то там выскакивают абсолютно лишние пробелы. И потому пробираться сквозь не лучшую историю, рассказанную таким языком - далеко не самое большое удовольствие. 4
43533 pavel.matrosov ----- История про "попаданку" получилась поверхностной и неинтересной. Очевидно, рассказ задумывался как юмористический. Увы, не вышло. Помимо прочего, удивляет, что госпожа Квакушкина, очутившись в ином мире, совершенно не переживает ни за мужа, ни за детей. Может, давно уже от них сбежать хотела? Главная претензия к тексту - слишком много разговорной речи. Причём не в диалогах, где это может быть уместно, а в самом повествовании. Ощущение, как будто не рассказ читаешь, а длинный, затянутый пост в каком-нибудь блоге. Вычитан рассказ неважно, встречаются ошибки. Некоторые предложения излишне затянуты и перегружены, не мешало бы их разбить на более короткие (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
42023 Koloser ----- Фэнтэзи… Фэнтэзи… Фэнтэзи… почему?? Хочется спросить у автора. Почему этот жанр кажется авторам легче других? Распространенная ошибка многих начинающих авторов... Если коротко: рассказ напоминает сказку бабушки, рассказанную на ночь своей внучке (или мамы – дочке?) и сочиненную тут же, «на коленке». Но все равно, спасибо! Чувствуется, что вы очень светлый и добрый человек! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
41825 Sydney ----- Автор обещал отпуск – и честно пишет про отпуск, старательно отрабатывая все пункты «для расслабления». Котики, драконы, «я – звезда!» Отдельно приятно понимать, что автор понимает, что делает. «Говорящая фамилия» Фонвизин-стайл, опять же, трогательный прием. Стандартный юмор на основе канцелярита, местами советского. «Их пернатые тушки своим несчастным видом давили на совесть всего нашего коллектива». На любителя. 6/10 за осознанность 6
41657 Pashket ----- Это не рассказ, а беглый пересказ каких-то фантазий, замешанных на впечатлениях от сказок, Мастере и Маргарите и может даже мультиков, не знаю. Графомания чистая (сам грешу, чего уж там). В таких случаях есть хитрый выход, на мой взгляд — надо весь этот текст вложить в уста героя, а повествование делать от автора-интервьюера или собеседника или случайного слушателя — мол, встретила я как-то свою подругу... Потому что после прочтения подобного я начинаю хорошо видеть автора со своими чертами характера, вкусами, чувством юмора, интеллектом, темпераментом и т. д. И тогда автор становится сам героем, которого определяют штампованные фразы, клише, шуточки и пр. «Дама 33 лет с высшим образованием, приятной наружности и прекрасным характером (по моему мнению) » - так нельзя, т. е. нехорошо писать. Все характеристики должны возникнуть у читателя сами собой, на основании сюжета. А здесь получается, как вариант, что все эти происшествия, которые я имею право признать за глюки, есть расплата за гордыню (прекрасный характер по вашему мнению). И так можно цепляться почти за каждую фразу. Здесь была отмечена точная аналогия со стендапом — выход на публику и искренняя бессвязная болтовня обо всем что проносится сквозь сознание. Я уж не говорю об устойчивых архетипических мотивах дракона, кристаллов, яиц, экзистенциальной фундаментальности деторождения для любой женщины. Классическая юнговская схема. Вывод — данный текст, скорее автопсихоанализ, чем самодостаточный, цельный рассказ. Значит есть куда расти! Удачи! Написано в меру грамотно, но спешно. Нет ощущения "погружения" в созданный автором мир. Все в виде спешного мелькания без выписанных деталей. Кажется, что все это неважно, "как бы". Главное дождаться мужа, дети и все будет хорошо и никаких рассказов не требуется. может стоит задуматься о том, какие силы побуждают писать вообще. Внутренняя необходимость, по приколу или ради первого места - т.е. тщеславие? 1
41160 Swensen ----- Не, ну меня позабавило, конечно, но совсем чуть-чуть :) По названию думал, что сейчас что-то загробное будет, все-таки словосочетание "иной мир" ассоциируется с чем-то посмертным, лучше бы назвали "другой мир", чтобы не обманывать ожидания читателей. Ну, получилась глупенькая бессмысленная маленькая история, в которой нет ни интересных героев, ни накала драмы, да в принципе ничего - просто забавная пустышка на уровне фанфика. Надеюсь, автор ни на что не претендует. Тут даже разбирать особо нечего. Ну тут зато соблюдено полное единство формы и содержания - каков сюжет, так и рассказан, сикось-накось кое-как. Куча различных ошибок, полный перечень которых я даже приводить не буду, ибо занятие глупое и бессмысленное, укажу лишь на парочку, чтобы была ясна общая тенденция. "Там меня ждало куча дел" - "ждала", потому что куча. "Так что, когда я застряла на переходе на красный свет, подошла к краю дороги и стала ждать свой зеленый, чтобы быстрее добраться домой, и это было моей ошибкой …" - очень кривое и нескладное предложение. "На переходе я застряла из-за красного света, поэтому я подошла к краю дороги в ожидании зеленого - хотелось быстрее добраться домой. Это было ошибкой." - лучше звучит? Вроде лучше. "волна накрыла меня с головой, я обалдела: конечно сегодня был дождь, но чтобы столько воды…" - опять же, стоило разбить на два предложения. "- Сама дурра! - ответила я." - окей, я так понял, тут героиня пародировала карканье вороны, но тогда стоило либо добавить еще одну "р", чтобы было "дуррра", либо поставить дефис между этими двумя, а то в первую секунду я решил, что это прям совсем глупая ошибка. Конечно, это просто парочка примеров, тут гораздо больше косяков, но и этого достаточно, чтобы понять, насколько далек этот текст от литературы. Над юмором, кстати, тоже стоит поработать. Ну не знаю, почитайте Терри Праттчета, Роберта Асприна, Дугласа Адамса там :) Спасибо, что не затянули, и читается это быстро. Вроде как отмучился и надоесть не успело, даже забавно было. Только потому и ставлю оценку чуть выше, чем стоило бы. 3
40807 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Странноватая попытка, видимо, в юмор, но юморного тут мало, больше перловки. Грани между смешным и нелепым автор не смог нащупать. Как и оправдать такое число потраченных букв интересным сюжетом или оригинальным фантдопом. Весьма банальное попаданство, да еще кошмарно написанное. Сюжет: Унылая тетка ВНЕЗАПНО попала в другой мир, пострадала там фигней и вернулась назад. Мда… Зачем на это надо было столько букв тратить? Язык: Проблема налицо с первого же абзаца, где всего за два предложения трижды повторяется слово «день». И это еще не самое страшное. Вместо забавностей – перловатые каламбуры, рука-лицо… «Болтающиеся воробьи» - ага, как висельники на рее, «рядовая организация» - а бывают сержантские и ефрейторские? Два клыка ростом около полметра, а на росте – смокинг с руками… И так далее. Нет, это не метафоры, не аллегории, и это ни капли не смешно и даже не забавно. Не лучше с пунктуацией: в нее автор местами не смог, кое-где даже логически. Так, предложение «Знакомьтесь – я, Алина Витольдовна Квакушкина» чисто интонационно и по акцентам логичнее написать: «Знакомьтесь: я - Алина Витольдовна Квакушкина!». Про то, что женщина объясняет читателю, что она мол «дама» (ой, а я-то думал, мужик себя в ЖР называет) вообще молчу. Как и про то, что автор все время что-то поясняет в скобках, местами скатывается в потоки восклицаний без визуала и действия. Типично, когда не выходит в нормальные средства выразительности. Ах, да… Автору бы числительных. И еще - таких знаков препинания, как !! и !!! в литературе нет. В целом, хоть я и не против повествования от первого лица, у автора это вышло грубо, коряво, отчего текст больше смахивает на сумбурную байку, чем рассказ. А это несколько мимо кассы. Герой: Я бы мог воспринять введение героини как стеб на типичную манеру фанфикописцев выписывать мэрисьюх, но что-то мне подсказывает, что автор все это серьезно… В общем, крайне грубая подача героини, которая никак не цепляет и не интригует продолжать читать историю этой странной, неприятно экзальтированной дамочки 33 лет отроду. Фантдоп: Ладно, попаданство – это уже настолько избито, что даже печально (ничего банальнее в голову не пришло?). Но это пол беды. Вдвойне печально после «Мастера и Маргариты» читать такие опусы про обращение в ведьму. Ну и до кучи к баянам-бабаянам: драконы… Хотя бы прописать это можно было не настолько чудовищно? Неумелая карикатура и блеклая пародия, да и только. Структура: Я не знаю, как это воспринимать. Вот даже все неплохо начиналось (за исключением языка), но дальше… Какие-то перескоки фокуса, предваряемые именем того, чье это видение… Какие-то ремарки а-ля *вечером того же дня… Что это вообще было? В сущности, структура какая-никакая есть. Есть завязка с конфликтом – ГГ надоели будни, есть развитие – она попала в другой мир, и кульминация – у нее поднялось настроение. Вопрос только в одном: а на кой надо было тратить столько букв на это «ни о чем»? Какие-то самоценные фантазии, что должен по этому поводу испытать читатель - неясно. В общем, в этой группе это слабое звено. Вердикт тексту: пристрелить, нельзя помиловать 1
40561 Sonna Yumo ----- Рассказ воспринимается, как монолог недалекой болтливой соседки-домохозяйки: "А вот я пошла утром на рынок там картошка по двести а у другого рыбу купила кости коту отдала в автобусе на ногу наступили а у тебя как дела пока я пошла". Идея о попаданцах в "другой мир" (все-таки словосочетание "мир иной" воспринимается как "загробный мир", а не чудесная сказочная страна) не нова и обыгрывалась другими авторами более интересно и изящно. И как мне кажется, такая идея не может быть полноценно выдана в формате одного рассказа - нужен больший объем, больше деталей, описаний. В этом рассказе автор создает бешеную движуху, скачет с события на события не задерживая внимание ни на одном из них. Будто тащит читателя за собой волоком, как детей по рынку. Быстро протащили, быстро победили. Ура. В тексте масса пунктуационных и стилистических ошибок. Отсутствие запятых, их наличие в неожиданных местах, неправильно оформленная прямая речь - все это затрудняет восприятие текста. Многие предложения хотелось бы разлепить на более внятные короткие части. Повествование идет то от первого лица, то от третьего. По сути, рассказ напоминает беглый пересказ более крупного произведения. Увы. Не понравилось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
40398 leonid.dobkach ----- Как порой по-разному смотрят на одни и те же вещи разные люди! Для кого-то дети хоть и цветы жизни, но уж больно колючие, и хлопоты с ними радость не приносят. А по чьему-то мнению, напротив, лечат депрессию и помогают свернуть горы. Такое мнение имеет право на жизнь, однако подана точка зрения не слишком убедительно, на мой взгляд. Текст пестрит вводными словами и уточняющими фразами, но автор вспоминает про запятые либо в начале, либо не вовремя, а раз уж из них строится стиль, за пунктуацией лучше следить, чтобы читалось приятнее. Юмора в тексте не сказать что много, я бы такое изложение окрестил «критической (само)иронией», то есть забавные элементы есть, но они отнюдь не смешат. Мотивация Феликса взять случайную тётку из нашего мира вызывает вопросы. Допустим, Алина имеет капельку ведьминой крови (происхождение оной в нашем мире оправдано, наверное, представленными брешами?), допустим, часто попадает в неприятности и благополучно из них выкарабкивается. Но то задание, что на неё взваливают, даётся ей гораздо проще, чем единственный полёт на метле или бессмысленное восхождение в гору, и это разочаровывает. 2
Общая оценка 34

Волшебство для Айвори

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45485 Aviator ----- Интересное фентези во вселенной ирландских сказок. Хорошо проработанный главный герой. Генри немного тупой, убедительно тупой. Есть ирония и в общем милый текст, можно развивать дальше в роман или повесть. Хорошая работа. Слог хороший, текст читается легко, увлекает. Может мелкие придирки только будут - вот, например, "Только это какая-то очень неправильная фея!" - ну может быть не надо тут про Винни Пуха. Хотя смотрится смешно. Генри в лицо словно дохнула сама вечность – холодная и безжалостная, как возвратные весенние заморозки. - "возвратные" - такое бывает? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45298 Lonalona ----- Начало показалось слишком затянутым. К чему вот этот офис и картинка, если действие начинается уже по приезду героя. О нем можно было бы рассказать компактнее, уже начав двигаться по сюжету. Фэнтези и фейри для меня лично не очень любимая тема. Сюжет показался немного вялым. Начало про Генри трудно было сходу представить. В самом начале смутили штампы ("стальной взгляд"). Очень много многоточий, слишком много, экстремально. Абзацы и диалоги очень комфортны для восприятия, написано грамотно и читается ладно. Иностранные имена показались не очень уместными, почему бы убрать эту иностранность. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45146 oleg.fraytak ----- Действительно, «волшебство», по - другому и не скажешь о погружении в атмосферу рассказа. Все происходящее кажется обыденным, не из ряда вон выходящим, потому что действия Брауни и Зеленой Дамы прописаны до мелочей, сказал бы даже, что все происходящее антиутопично. Довольно медленное развитие событий только способствует лучшему погружению. Язык автора приятен для чтения, предложения словно плывут в потоке разума. Количество фигурирующих персонажей выдержано, у каждого есть своя предыстория, свое место в рассказе, персонажи взаимодействуют друг с другом, и это плюс. Порадовало и отсутствие каких – либо экстравагантных вещей, фраз, правда «Генри, вы что, тупой» несколько выделяется, но главный герой вынудил, что поделаешь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
45037 Servantes Hanson ----- В самом начале произведения много описания мест, за которым теряется, как раз то, что, как мне показалось, хотел выразить автор. Т.е. разнообразие локаций настоящего времени и прошлого слишком рядом, это вроде должно бы нам рассказать о главном герое, но и так понятно же про него: работает, устал, надоело, нашёл для себя место и поехали дальше. В общем каша в начале присутствует…Места, на мой взгляд лучше вводить через персонажей и события, а не через описание для создания психологического портрета главного героя. Некоторые авторские пояснения, на мой взгляд, лишние, лучше бы было ясно что-то из диалогов или из реакций героев, чем когда автор специально нам поясняет, например в моменте: "…Генри хмыкнул – читал он сказки, конечно, да только не найдя им применения во взрослой жизни, позабыл за ненадобностью. А деловая сметка заменила фантазию…"Описания окружающего пространства красивые такие приятные и уютные, а атмосфера чувствуется и цепляет. Особенно здорово получается у автора описывать вкусы, запахи, это приятно читать. Вообще рассказ получился цельным и атмосферным. Хотелось, чтобы у главного героя были бы ещё какие-нибудь мотивации остаться в этой деревушке, помимо того, что он устал от городской суеты…Может ещё один женский персонаж, помимо Айвори…Не знаю. Но в процессе чтения прям хотелось хотя бы намёков на что-то большее, что-то, что между строк. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
44936 Olis Tales ----- Очень понравилось настроение рассказа, то как автор описал природу и саму деревню. Такая ирландская вересковая сказка, которая оставляет приятное горьковатое послевкусие. Это круто. Теперь о том, что стоит доработать: - Для начала сам сюжет. Не понятно к чему вообще вел весь рассказ. К тому, что в холмах живут феи? Или к тому, что кто-то может найти с ними общий язык, а кто-то не может? Или к тому, что розы все-таки зацвели? Не хватает сильных ключевых точек в рассказе. - Очень долгая завязка. Пока доберешься до самой сути рассказа, уже становиться скучно. - Грюйт — это что? В тексте не описано. Автор либо потерят читателя, который начнет гуглить и отвлечется, либо внимание читателя ослабнет. Если это что-то алкогольное, то как потом герой сел за руль? Если не алкогольное, то почему в трактире все заказывают именно этот напиток, а не пиво или эль? На мой взгляд, нужно доработать: - Иногда не понятна причинно-следственная связь. Наведу пример: "У Генри уже свербело в носу и потому, заметив приземистый трактир под очаровательной соломенной крышей, он без раздумий свернул к нему." Не понятно какая связь между трактиром и тем, что свербит в носу. То ли погода прохладная и он простудился, то ли выпить хочеться, то ли еще какая причина. - Сам стиль речи сложный. Он отягощен деепричастиями, оборотами, наречиями. Это плохо, нужно исправлять. Чем проще будут предложения, тем легче будет их читать и концентрироваться на смысле рассказа - Хромает грамотность. Пропущены комы, вместо тире дефисы. Я тоже плохо расставляю знаки препинания, поэтому обращаюсь к бета-ридерам и редакторам. Это важно. В целом очень даже хорошо - сказочно, с настроением. Захотелось сходить в ирландский паб или на вересковую пустошь))) Автору успехов и хороших отзывов. 7
44298 Андрей ЛакрО ----- Однажды один автор написал текст, и подумал: а не отнести ли мне его на конкурс? Лихо закинул он рукопись в портфельчик, накинул пальтишко, и пошел, насвистывая, по темному переулку. Как вдруг! Из темноты навстречу выскочил !БОМЖ С ДРОБОВИКОМ! Гони, говорит, свой текст сюда. Понравится мне – пойдешь дальше. А не понравится – пристрелю твою хромую собачку! Фэнтазё как фэнтазё, все мило и такое все. Но дюже затянутое, много не играющего на сюжет, всякие бессмысленные атмосферные штучки-красивучки. Это не то, чтоб плохо, кому-то понравится такое смаковать. Но, учитывая, что фантдоп опирается на и без того замусляканный до дыр сотнями авторов фольклор, лично я заскучал. Однако в целом и общем текст неплохой, складный, оставляющий скорее положительное впечатление, чем нет. Единственное – ИМХО, но заставка вначале лишняя. Сюжет: ГГ поселяется в глубинке, где самое примечательное – это трактир и его хозяйка. Примечательна она не только характером, но и тем, что водит дружбу с феями. Все дела у нее спорятся, одна беда – мамины розы не цветут. Скептически настроенный по началу ГГ в конце доказывает, что чудо можно совершить и без магии. Язык: Да, написано хорошо. Вот только, автору бы диалоги оформлять по-людски, а то какие-то вольности креативные там повсеместно. В плане – наколоверчено с пунктуацией много где. Прямую речь не стоит на такие огрызки крошить. Структура: Явно лишнее предисловие вначале, которое затягивает и без того затянутую экспозицию. Событий в тексте много, но все они какие-то простецкие, линейные, отчего треть я тупо пролистал – и ничего не потерял. Однако это действительно последовательная и цельная история. Правда, без особой нагрузки и интриги, для такого числа буков она простовата. Атмосферность слишком перетягивает на себя все остальное, отчего страдает динамика. Герои: ГГ больше транслятор истории, при этом действительно яркая героиня тут Айвори. Впрочем, именно это обстоятельство оправдывает название – для такой и чуда не жалко. Оба объемны. Фантдоп, сеттинг: Как я и сказал – там ничего такого сверх-инновационного. Феи, брауни – достаточно канонично прописанные, но не авторские, увы. На мой взгляд, сама идея вышла слабой именно из-за того, что при всем объеме текста решается ни на что особо не влияющая проблема. После всего того, что прошла героиня, она, хоть и переживает из-за цветов, но для нее это личная внутренняя грусть, с которой она само давно смирилась. То есть, ничего особо серьезно не поменялось в конце. Тут бы конфликт поярче, чтобы реально было за что и кого переживать, какая-то угроза серьезной потери, а не цветочки. А то букв много, а в итоге – ну и… Без этого тоже было все хорошо у нее. Тем не менее, тут сочетаются и качество текста, и связный сюжет, и все то, что дает плюсы. Минусов немного, и те относительные или поправимые. Вердикт тексту: "Пристрелить нельзя, помиловать" 10
44272 Edward_N1gma ----- Сюжетно произведение очень странное. С одной стороны присутствует шикарная ламповая атмосфера, которая не может оставить равнодушным. С другой же конфликта по сути не завезли. Вот в чем суть проблемы героев? Неверие Генри в магических существ? Проблемы Айвори с цветами, которые плохо растут? Околдованный друг гг? Возможно. Но ни одна из этих тем не кажется хоть сколь угодно серьезной. А потому и сюжет кажется пустым. Хорошим решением, по моему мнению, было бы раскрытие мстительности Зеленой Дамы. Так, например, можно было бы показать наказание Барри более жестоким. Или хотя бы показать более страшные последствия. В таком же варианте конфликт выглядит детским и несерьезным. Будь произведение сказкой или что-то около этого - вопросов не было бы. Но в жанре указано только фентези, а для фентези такие твисты слишком слабые. Язык очень красивый и образный, которые прекрасно играет на атмосферу. А самое главное - грамотный. Одна из немногих (если не единственная) работа, где глаз не цепляется за пресловутые запятые и пунктуацию. Работа читается легко и на одном дыхании. 8
43531 pavel.matrosov ----- Однозначно лучший рассказ в этой группе. Очень душевный, так и хочется сказать "тёплый и ламповый" :) наверняка кто-то упрекнет за отсутствие динамики. Но, на мой взгляд, далеко не для всех рассказов важен лихо закрученный сюжет. В таких историях гораздо большую роль играет атмосфера, и здесь автору удаётся её создать превосходно. Рассказ читается легко. Как говорится, на одном дыхании. Язык богатый и образный. Единственное, что показалось непонятным: Хезер-Холм - половина названия на русском, половина на английском. Мне кажется, Хезер-Хилл выглядело бы органичнее. Но это так, мелкие придирки)) Удачи Вам, автор! Искренне надеюсь, что рассказ выйдет во второй тур! :) 10
42022 Koloser ----- Думаю, вряд ли ошибусь, если предположу, что автор – женщина, а точнее – молодая девушка, очень любящая жанр фэнтэзи и горящая желанием написать нечто подобное. Вкратце: неужели это рассказ? Скорее – отрывок из какого-то романа. Читать было очень непросто из-за отсутствия в произведении четкого сюжета. Автор, скорее делает акцент на создании «атмосферы» происходящего. Как для литератора – любителя написано очень неплохо! Наверное, автор найдет своих читателей! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
41824 Sydney ----- Очень старательный рассказ в стиле ретро-фэнтази. в стиле Дианы Уинн-Джонс. Автопилоты и автобусы уже есть, мобильных и компьютеров еще нет. С таким же успехом мог бы быть написан в 50-60е. Старательный литературный стиль. Качественная ученическая зарисовка, на твердую четверку. Попытки «сделать красиво» вроде «уснул он уже под утро, когда на оливковой коже горизонта проступил едва заметный румянец» вызывают недоумение. Зеленое небо по ночам? 8/10 за старательность 8
41653 Pashket ----- Идея рассказа не оригинальна, но отвечает духу эпохи. В ее основе конфликт между индустриальным и природным началом (аналогия с фильмом «Аватар»). Садоводческий бизнес постепенно вступает в симбиоз с традиционным жизненным укладом некоего саксоно-германского поселения. При этом деревня населена, развита и процветает, сохраняя связь с самыми архаичными мотивами германских мифов и преданий. Реальное волшебство или галлюцинации под влиянием «места силы», напитков и т.п. в самом, что ни наесть кастанедовском смысле, выступает как архетипический базис единства всех явлений в космосе, направляя события, мысли и действия людей в единое, направленное к высшей гармонии, русло. Проблема соотношения технического и природного начала не нова, поэтому подобный сюжет актуален для всего модерна и постмодерна, т. е. XX века. Более того, рассказ скорее устарел на фоне совершенно дикого и бесконтрольного развития цифровизации и интернета. Однако же трудно ожидать существенных новаций в рамках жанра фентези. Отсюда данное произведение это скорее убаюкивающе приятное чтиво, чем захватывающе интересное. Не вызывает ни мыслей, ни желания спорить, добавлять, ни противостоять, ни поддерживать — нет в душе отклика. Это просто очень хороший рассказ. Я так и вижу сборник на полке в книжном магазине — стилистически скромное и со вкусом оформление обложки и название: «Очень хорошие рассказы», где собраны подобные работы с ясно продуманным сюжетом, композицией, отшлифованы с ювелирной тщательностью на 5+ на подобие какой-то выпускной дипломной работы в литинституте. Мастерство — десять баллов. Идея... ну не знаю. Написано шикарно, уже сказал выше. Читается легко, потоком. Почти нет "заторов". Детально разбираться со знаками препинания и прочими мелочами нет физически ни времени ни сил (15 рассказов как никак, и я тут в первые участвую). Полностью доверяю текстовому редактору, по крайней мере, ничего такого серьезного в глаза не бросилось. Тем более, подобные огрехи легко редактируются. По композиции куски грамотно расставлены. Где надо есть усиление, напор, где его не надо - две-три фразы дают необходимый и достаточный набросок. По всему видно - автор опытный, сильный мастер. Хочется пожелать подумать на счет того как можно (если возможно вообще) скрестить что-то более актуальное и волшебно-сказочное. Я первый раз тут участвую и вижу как много используется в работах иностранного фольклора и вообще западного психологоса. Как будто он благороднее, достойнее что ли... Не Ивана ж дурака нашего ей-богу... но тем не менее - почему? 9
41161 Swensen ----- В целом неплохой рассказ с плавно и логично развивающимся сюжетом. Опустим тот момент, что феи были куда более злобными, чем описано тут (воровали детей и подкидывали подменышей, например), все-таки рассказ совсем не о том. Если тут и есть смысл, я бы истолковал его как "человек тоже может творить волшебство своими руками". Лично я не большой поклонник таких медленных творений в малой прозе, мне не хватает накала, психологичности, ну, в общем, какой-то цепляющей изюминки, которая заставила бы сказать рассказу "вау" и без колебаний влепить 10. Атмосфера тут в наличии, но вот сюжет очень предсказуем - то, что Генри в итоге поможет с розами читается еще тогда, когда о них вообще впервые заходит речь. И если к языку и стилю (об этом ниже) претензий никаких, то вот над содержанием стоит еще поработать. Драматургичности пока не хватает. Это единственное, что лично для меня не дает этому рассказу выбиться в топ. Здесь все просто превосходно. Приятный атмосферный вычитанный рассказ, с сочными и яркими метафорами, местами, возможно, не всегда меткими и совершенными, но уж точно не новичковскими. У меня только одно нарекание - странный перескок с настоящего времени на прошедшее в начале, не знаю уж, так и задумано, или это все-таки авторский недосмотр, но в любом случае выглядит неуместно и неоправданно. Ну и с момента: "– Да это же Барри Аллен!" - посмеялся, потому что мой мозг тут же дополнил: "Самый быстрый человек на земле!". В общем, язык определенно спасает этот рассказ от полного забвения. 7
40548 Sonna Yumo ----- Очаровательный рассказ! Милый, атмосферный и сказочный. Ирландия вообще удивительная страна, а автор сумел очень изящно и тонко передать ее таинственность и очарование. Текст легкий, читается с интересом. Ошибок не заметила. Автору очень хорошо удались описания места действия и персонажей. Картинка перед глазами была очень явственная. Спасибо за рассказ! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
40400 leonid.dobkach ----- Когда авторы создают фэнтезийные миры, они не отличаются высоким уровнем технического развития, ведь есть магия! Маги в обычных, но с секретным магическим слоем, мирах также выглядят отсталыми, ведь, опять же, достижения науки с успехом подменяет и обставляет магия. Этот рассказ отлично показывает, что необязательно полагаться на сверхъестественные силы, чтобы создать хотя бы маленькое, но приятное чудо. Язык изложения гладок, сюжет увлекает. Я бы даже сказал, наводит уют, к которому стремился Генри Браун. От текста исходит доброта, и даже временное наказание Барри Аллена (знакомое имечко!) не омрачает впечатления. В голове «Волшебство для Айвори» стало образчиком именно доброго произведения, кои я люблю. Фэнтезийные элементы вплетены в повествование аккуратно и стройно, что лишний раз располагает текст к себе. 10
Общая оценка 115