Сводный результат конкурса "Группа №25"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 6263 6264 6265 6266 6268 6269 6271 6272 6274 6275 6277 6279 6282 6284 6285 Ср Баллы Результат
6263 Работа №361 ----- Основа квантовой медицины https://litclubbs.ru/writers/6263-osnova-kvantovoi-mediciny.html Отзывы 0 66 66
6264 Работа №362. Дисквалификация из-за отсутствия голосования ----- Трасса 066 https://litclubbs.ru/writers/6264-trassa-066.html Отзывы 0 57 57
6265 Работа №363 ----- Заткнись, Кеша! https://litclubbs.ru/writers/6265-zatknis-kesha.html Отзывы 0 88 88
6266 Работа №364 ----- Хина и дракон https://litclubbs.ru/writers/6266-hina-i-drakon.html Отзывы 0 81 81
6268 Работа №365. Дисквалификация из-за отсутствия голосования ----- Не убийца https://litclubbs.ru/writers/6268-ne-ubiica.html Отзывы 0 73 73
6269 Работа №366 ----- Приму душу недорого https://litclubbs.ru/writers/6269-primu-dushu-nedorogo.html Отзывы 0 43 43
6271 Работа №367 ----- Встретимся в следующей жизни https://litclubbs.ru/writers/6271-vstretimsja-v-sleduyuschei-zhizni.html Отзывы 0 74 74
6272 Работа №368 ----- Катализатор https://litclubbs.ru/writers/6272-katalizator.html Отзывы 0 79 79
6274 Работа №369 ----- Послание https://litclubbs.ru/writers/6274-poslanie.html Отзывы 0 70 70
6275 Работа №370. Дисквалификация из-за отсутствия голосования ----- Разноцветные ленты https://litclubbs.ru/writers/6275-raznocvetnye-lenty.html Отзывы 0 63 63
6277 Работа №371 ----- Синдром Достоевского https://litclubbs.ru/writers/6277-sindrom-dostoevskogo.html Отзывы 0 87 87
6279 Работа №372 ----- Дом в лесу https://litclubbs.ru/writers/6279-dom-v-lesu.html Отзывы 0 43 43
6282 Работа №373 ----- Дед https://litclubbs.ru/writers/6282-ded.html Отзывы 0 1 1
6284 Работа №374 ----- Ау, люди! https://litclubbs.ru/writers/6284-au-lyudi.html Отзывы 0 53 53
6285 Работа №375 ----- Рыбалка в окрестностях Юпитера https://litclubbs.ru/writers/6285-rybalka-v-okrestnostjah-yupitera.html Отзывы 0 41 41

Основа квантовой медицины

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45171 chvlad ----- Помнится, в начале двухтысячных часто крутили фильм «Клетка» с Лопес в главной роли, где героиня проникала в психопатическое сознание пациента. Потом по мотивам сняли сериал. Автор рассказа в некотором смысле повторяет сюжет, но в итоге сводит повествование к голой схеме про «гармонию души, духа и тела» пациента, которые восстанавливаются в устройстве под названием «бикулайзер». Конечно, под громким наименованием «квантовая медицина» здесь прячутся давнишние алхимические концепции. Но алхимия подразумевала все же человеческую волю и трансформацию души, а не механическое преображение человека. Алхимический тигель – не более чем метафора. Что касается стиля, то текст нуждается в хорошей прополке и вычитке. На примере первого абзаца. «Капля крови медленно стекала из раны на пальце. Такая яркая. Вишнёвый цвет на фоне бледной кожи выглядел завораживающе. Она подняла руку к решетчатому окну, чтобы лучше рассмотреть её при свете. Капля нехотя сползала с указательного пальца вниз, оставляя бледно-бордовый след. Это было красиво. Даже изыскано.» «Вишнёвый цвет на фоне бледной кожи выглядел завораживающе». Почему просто не написать: «Вишнёвый цвет на бледной коже завораживал» Кратко, понятно, без шипящих причастий и канцеляризмов. «Капля крови медленно стекала из раны на пальце. Такая яркая. Вишнёвый цвет на фоне бледной кожи выглядел завораживающе. Она подняла руку к решетчатому окну…» Кто поднял руку? Капля крови? Кожа? «Она подняла руку к решетчатому окну, чтобы лучше рассмотреть её при свете». – «ее» имеется в виду руку или каплю крови? «Капля нехотя сползала с указательного пальца вниз, оставляя бледно-бордовый след» – куда еще может сползать капля? Вверх? В сторону? Хорошо, что мы сейчас узнаем, что палец указательный, но не лучше сказать об этом сразу? И все же может ли вишневая кровь оставлять бледно-бордовый след? Возможно, когда след высохнет? И «решетчатое окно» — это не тоже самое, что «окно, закрытое железной решёткой». Или вот неоднозначность: «Она попала в странный и жуткий День сурка, который непонятного когда и непонятно чем закончится». Смысл Дня сурка как раз в том, что он заканчивается и начинается снова. «На его голове была одета маска палача, поэтому она не видела его лица, и не могла понять, чувствует ли он хоть что-то.» Почему не так: «Его лицо закрывала маска палача...»? Но, кто «она»? Маска? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44715 DartVrn ----- Идея в целом интересная. Возможно, для полноценного романа с яркими персонажами и динамичным сюжетом. Что-нибудь в духе “Вспомнить все”, например. Но тут автор не дотянул. Все персонажи по сути - куклы. Грубо говоря, персонажей вообще нет, как выяснилось из второй половины рассказа. К слову, первая половина очень даже неплоха до момента с трупом (телом). Мне сначала показалось, что это вообще будет мистический триллер. Но нет. Автор решил все упростить и сделать совершенно ненужный твист, который выглядит очень натянуто. Текст написан динамично (опять же в первой половине рассказа). Буду думать, что второй для меня вообще не существует. Описания окружения хороши, описания героев ужасны. Текст необходимо вычитать - встречаются опечатки, орфографические, грамматические и стилистические ошибки. Автор очень любит слово “был” - паразит, а не слово. В целом от рассказа сложилось странное ощущение - будто посмотрел рекламу. Рекламу вашего бульбазавра, или как назывался этот аппарат) Не хватило динамики, морали, драмы, комедии и т.п. Несмотря на все минусы, у автора получается завладеть вниманием читателя в первой половине рассказа. Мой совет - тренироваться, продумывать детальнее сюжет и все получится! Спасибо автору. Заговорщически подмигиваю и желаю удачи! 4
44160 Valeria ----- Рассказ «Основа квантовой медицины» оставляет после прочтения неоднозначное впечатление. Название произведения настраивает читателя на вполне определенное восприятие работы – рассказа, написанного в жанре научной фантастики. Однако первая часть работы полностью опровергает это предположение, погружая читателя мистический фэнтезийный мир, полный метафор и образов-символов. И только вторая часть рассказа возвращает читателя мир будущего, мир, в котором существует бикулайзер – прибор, способный излечивать человека путем восстановления гармонии «между душой, умом и телом». Несмотря на этот кажущийся диссонанс рассказ воспринимается целостным законченным произведением с четко сформулированной проблематикой и идейной составляющей. Как несомненное достоинство произведения хочется отметить прекрасно проработанный психологизм первой части рассказа. С помощью, казалось бы, избитых метафор (болото, птица, которую изготавливает палач-надзиратель, маска палача) автору удается передать мотивацию героини – бороться за жизнь во что бы то ни стало. Финал произведения приобретает ярко выраженную патетическую направленность в речи профессора («в самом центре великих событий»), в то время как ожидание читателя направлено на завершение рассказа в ключе его первой части. Однако это не слишком сильно влияет на положительное впечатление от работы. Говоря о языке рассказа, хочется отметить, как умело автор использует парцелляцию и анафору для передачи особой атмосферы созданного подсознанием мира борющейся за жизнь героини. К сожалению, во второй части произведения стиль повествования довольно резко меняется и становится слишком простым и обычным, что особенно прослеживается в речевой характеристике двух главных действующих лиц - молодой сотрудницы центра и профессора. Но в то же время такой контраст играет существенную роль в противопоставлении реальности и мира подсознания, что, безусловно, стоит считать положительным моментом. 6
43945 Nommy ----- В первой половине немного смутили логические несостыковки: например, палач каждый раз догоняет женщину, хотя, судя по описанию, она бежит изо всех сил, а он просто ходит. Неужели она так медленно бегает? Но символизм присутствует, и он хорош (понравился момент с воротами). Момент с оживлением трупа - клише. Вторая часть несколько разъяснила логические несостыковки первой, но описание, касающееся научной стороны вопроса показалось несколько непродуманным. В целом рассказ скорее понравился, вполне себе читабельно, не заметил сильных огрехов. Атмосфера присутствует, особенно в первой части. Вторая часть более скудная. 5
43808 alisa.lokalova ----- Мне очень нравится посыл рассказа, о таком нужно почаще напоминать и себе, и окружающим. Очень порадовалась, что первая часть - не основная линия. То есть в каком-то смысле она, конечно, самая что ни на есть основная, но это своего рода история внутри истории. Было очень тяжело читать повторяющиеся рассуждения пленницы, вообще воспринимать эту пленницу без имени, внешности, особенностей. Тут хорошо смотрелась бы подсказка о том, что палач - ум, труп - тело (тут вот Делёз бы пригодился), а пленница - душа (что-нибудь о легкости, мечтах, внутренней энергии, девять граммов…). Короче, автор: ваша метафора, вам и докручивать. Докрутить, как мне кажется, можно легко, а эффект усилится. Когда в рассказе фигурирует метафоричное описание энергетического, духовного баланса, от языка ожидается более высокая степень художественности. Здесь бы прям бомбардировать читателя тропами, символизмом - для меня он был минималистичен. А то написано грамотно, с минимумом ошибок/опечаток, с хорошим ритмом, а общая идея работает слабо, за счет объяснялок. Ну, и как верно заметили в комментарии - при чем тут кванты? 6
43557 terre_des_hommes ----- Это было... неожиданно! Начало похоже то ли на триллер по следам "Коллекционера" Фаулза, то ли на Эдгара По, то ли на жутковатый мысленный эксперимент. Финал внезапен и хорошо поправляет чувство безнадеги, оставшееся от первой части. Вот разве что сама идея медицины, которая оперирует понятием "душа" внушает сомнения. В целом напоминает средневековую концепцию баланса четырех жидкостей. Но тут автор барин! И идея бикулайзера хороша! Я бы тоже посмотрела, что у меня в подсознании творится :) Написано очень здорово. Единственное, что резануло глаза - упоминание "дня сурка", потому что получается, что пленница (а как мы впоследствии понимаем, это и не человек вовсе) не знает, кто она, зато помнит старый голливудский фильм. И радует, что даже в таком малом объеме нашлось место для приятных деталек, оживляющих персонажей - вроде "он мог бы вообще к ней обращаться "эй". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
43318 Till Leck ----- Идея очень неплохая, но рассказ ли это? Наверное, нет, скорее это зарисовка. Если сравнивать с фильмами, то происходящее в этом произведении больше напоминает рекламный ролик. Сначала показывается "проблемная ситуация, которую надо решить" (треугольник пленница-палач-труп), а затем появляется голос диктора (Севастьянов), который говорит что при помощи "уникального, эксклюзивного и недорогого" бикулайзера можно решить проблему треугольника. Первым десяти клиентам скидка. Написано хорошо. Внимание читателя фокусируется на арке пленницы и палача. Затем происходит сюжетный твист, типа это квантовый эксперимент, при чем твист происходит плавно. Принцип работы бикулайзера описан довольно доходчиво. Задумка неплохая, но из написанного можно выжать больше, доработав его и продолжив. Не хватает кульминации и развязки. 7
42867 Saturansky ----- Читал и думал, что же мне это всё напоминает? Ба, да это же "Клетка" с Дженнифер Лопес и Винсом Воном в главных ролях, только без оных и без исследования внутреннего мира маньяка. Идея рассказа хорошая, как и все заимствованные проверенные идеи. Написано грамотно, без ошибок. Стиль гладкий. Читается легко.Сюжетные персонажи выписаны в общих чертах приемлемо, хотя могли быть поживее. Клише-персонаж профессор режет глаз архаикой. Не XIX-ХХ века же описываются. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
42087 Голо Дранец ----- *** Идея хорошая, но проработана неглубоко. Баллы – больше за идею. *** "… Сашка не могла оторвать взгляда и подобрать слов, чтобы описать всё, что происходило за экраном. Это надо было видеть!". --- Так вот задача автора состоит именно в том, чтобы показать читателю, а не отделываться фразой-штампом! *** "… за ночь всё это интегрируется на уровне физики…" --- Физика – это наука. Наверное, автор хотел сказать "на уровне физическом". Кроме того, надо было дать описание внешности хотя бы после "интеграции". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
41477 Крисси Александрова ----- Сначала сидишь и думаешь, что подвезли типичный «оназм»: Она, такая необычная и странная, необычно и странно страдает в неведомом мире, и в этом моменте хотелось плеваться. Но потом действие перешло в клинику, и стало действительно интересно, что и как происходит. Я очень люблю психологию и психоанализ, а потому стало интересно, что тут автор придумает, но автор придумал просто зарисовку на тему, которая в итоге ни к чему не привела. Жаль, что так. Особых ошибок не заметила, но и, честно говоря, не искала. На части с «оназмом» читать было очень скучно, в клинике всё пошло бодро. Будь я читателем, на первой половине рассказа отвалилась бы и пошла искать что поинтереснее загадочных онов, но тут пришлось читать до конца. 5
40616 Виталий Джу ----- Идея очень понравилась, что девушка с нарушением памяти - с неизвестным прошлым для себя - оказалась в темнице, где каждый день одно и тоже - над ней издевается какой-то неизвестный живодёр, который ничего не говорил своей жертве. Хороший добротный фантастический триллер получился. Однако смысл, мне кажется, ещё интереснее идеи рассказа. Этот рассказ как кажется сперва про человека, который никогда не сдаётся и пытается сбежать из этой тюрьмы и этого мира палача, но сперва она узнаёт что она не первая жертва, когда она увидела труп другой его жертвы. Потом она сразу же видит, что труп женщины ожил. Труп оказывается её дочерью, а палач становится её мужем. Главная героиня создала этих монстров, а потом стала их жертвой. Всё переворачивается с ног на голову. Смысл в том, что все мы расплачиваемся за свои грехи и в ответе за созданных нами монстров. Однако всё это происходило в её сознании, где её монстры транслировали по телеканалам. Напоминает Стругацких "обитаемый остров", где тоже кошмары пациентов смотрят по телеканалам. Мы живём со своими монстрами и не замечаем, как они нам овладевают. Вся эта трансляция нужна для исцеления пациентки, когда появляется стоп кадр. всё это происходит благодаря новейшему прибору бикулайзеру. Пациент всегда исцеляется. В этом смысл названия рассказа. Язык простой внятный последовательный. Есть грамматические и пунктуационные ошибки. В стилистике проблем нет. Логика присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
40144 Катястрофа ----- Из плюсов: аллегория интересная; есть некая интрига -- хочется понять, что же происходит. Однако идеи про тело, душу и ум в разладе стары как мир, обмусолены сто раз ещё античными мыслителями, да ещё и высказаны автором "в лоб". Сцена с пленницей, трупом и палачом занимает 2/3 рассказа. Она выглядит не как история + развязка, а как одна затянувшаяся экспозиция, после которой наступает эпилог. Возникает ощущение, что кульминация куда-то выпала. Странно, что Сашка поступила в центр квантовой медицины работать, если не понимает даже базовых принципов всей описанной области. Очевидно, что она введена автором специально для разъяснений. Однако главная проблема в том, что и сам автор не разбирается ни в квантах, ни в медицине, по сути, выбрав их за красивые слова. Весь рассказ основан даже не на фантдопе, а на псевдонаучной мути уровня тета-хилинга и волнового генома. Пока что читать это просто больно тем, у кого есть критическое мышление и/или знания. Тем, у кого их нет, такие рассказы вредны: они укрепляют предрассудки, из-за которых народ ходит по целителям вместо врачей, пьёт сахарные шарики за баснословные деньги ("это не гомеопатия, это релиз-активные препараты!"), даёт детям Анаферон при укусе энцефалитного клеща и лечит рак груди прикладыванием лопухов. Это реальные истории, которые я привожу не чтобы поглумиться, а потому что хочется от них рыдать. Пунктуация прихрамывает, но стиль неплохой. Тем грустнее, что усилия и старания автора создать картинку и образы направлены по ложному пути. В крайнем случае, надо было подумать над подачей, объяснить, что всё это присходит в параллельной вселенной, в которой физические законы абсолютно другие. Автор, безусловно, талантлив в описаниях. Ради улучшения содержания очень рекомендую почитать о квантовой биологии и положениях доказательной медицины. Возможно, наука вдохновит вас на гениальные произведения! Выбирать худший рассказ в этой группе очень тяжело. Слабые рассказы тут очень разнообразны: в одних отсутствует сюжет и плохи персонажи, но хорош язык, в других есть сюжет, но плохо остальное, а где-то автор абсолютно не понимает освещаемой темы. Но выбрать хотя бы одну единицу надо, поэтому единицы ставлю сразу нескольким слабым работам. Я не считаю ваш текст ужасным, но ему многого не хватает. 1
Общая оценка 66

Трасса 066

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45166 chvlad ----- Сюжет третьесортного голливудского ужастика, который совсем не пугает. Главный герой сопереживания не вызывает, сапиенса нет, финал слит. В целом рассказ не вызывает эмоций и не увлекает. В плане стиля, в рассказе объемные образные описания сменяются целыми абзацами канцелярита. Вместо живой картинки появляется словесный пересказ. «Но сотрудники не вняли её просьбе и утащили мужчину в неизвестном направлении» - махровый канцелярит. «Конечно, были и те, кто ни за что не желал взаимодействовать с психологом» - аналогично. Или вот: «Людмила почувствовала резкую усталость от сидячей работы». Что такое «резкая усталость»? Можно было написать, к примеру, просто, что Людмила «утомилась» или «устала»? «Людмилу трясло с головы до ног» - клише. «Распахнулись высокие электронные двери». Это какие? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44712 DartVrn ----- Идея не нова. Все это мы видели тысячу раз в фильмах, книгах и ваших интернетах. По-порядку. Начало интригует. Есть ляпы - в виде резких скачков сюжета и банальности повествования. Но в целом - интригует. Но когда вселенная начинает складываться в общую картину - вот тогда начинаются проблемы. На кой преуспевающий психолог из Москвы идет на поводу у старой бабки и решает остаться в деревне? Не проще ли забрать старушку к себе? Почему зэка сначала увели, когда девушка попыталась с ним поговорить, а потом его вообще оставили с ней наедине? Нелепость. Вышла под проливной дождь ночью посмотреть на знак? Серьезно? Словно “ОЧень страшное кино” смотришь) Потом поехала ночью на поляну и просит помощи у одинокого мужика в лесу? Что? Инопланетяне использовали бабку сто лет? Она же уезжала там куда-то? Или я чего т путаю? И самый главный вопрос - зачем эти изверги иноплатеняне вообще используют людей? Они же сами могут подлететь и забрать, блин, всех кого надо! И чего они злые такие, а еще обвиняют вшивых людишек? Ну и мое любимое - любовная линия. Она как бы тут по факту есть, но ее по сути нет. В целом рассказ вычитан и читается легко. Нет отталкивающих словечек, популярных в кругу графоманов. И вообще создавалось впечатление приятного чтения. Спасибо за это, автор! Но есть и тут небольшая ложка дегтя - вездесущие восклицательные знаки. Это просто кошмар. Складывалось ощущение, что все герои постоянно вопят. В любых жизненных ситуациях они орут, что есть мочи. Это нехорошо. Будьте внимательнее к знакам препинания. Спасибо автору за работу. Местами читать было неинтересно, местами трудно, но чаще интрига забирала свое и я погружался в атмосферу рассказа. Думаю, нужно плотнее поработать над сюжетом и описаниями - и тогда все получится! Я словно утонул в детстве и фильмах про инопланетян. Клеше начали лупить ностальгией в барабаны памяти. Сейчас я воспринимаю это, как лучший трэш в группе, поэтому 10. Спасибо! 10
44157 Valeria ----- Сюжет рассказа "Трасса 066" довольно типичен для произведений своего жанра. Здесь присутствуют практически все неотъемлемые атрибуты, характерные для историй с загадочным исчезновением людей и похищением их инопланетными существами. Пожалуй, главной положительной составляющей произведения является весьма успешная попытка автора создания особой атмосферности работы за счет хорошо прописанных психологических деталей, влияющих как на общее восприятие содержания, так и на понимание мотивированности поступков героев. Несколько нелогичным, выбивающимся из общей канвы повествования кажется фрагмент с отсылкой к прошлому бабушки главной героини и ее деда. Упоминание о Великой Отечественной войне в контексте всего рассказа само по себе требует со стороны читателя гораздо большего в отношении развития действия. А этого, увы, не происходит. И написанный по всем законам данного жанра финал работы - яркое тому подтверждение. Произведение читается легко, отсутствуют бросающиеся в глаза стилистические недочеты. Главная героиня рассказа и второстепенные персонажи неплохо проработаны, однако прослеживается некоторое различие в их описании в начале и конце произведения. В условной первой части работы персонажи выглядят более живыми, яркими, а ближе к финалу описание их поведения, речевая характеристика, к сожалению, становятся более шаблонными и предсказуемыми. 4
43942 Nommy ----- Описание влияния героини на других персонажей рассказа выглядит довольно странно и нелепо. Например: 1) Довольно сомнительно расписано то, как заключенные прониклись уважением к психологу. 2) Момент с вызовом заключенного: “— Люда, ты свободна? Я здесь с этим заключённым. Заводить? — Да, конечно. Людмила встала из-за рабочего стола. Охрана ввела в кабинет пожилого мужчину, в котором Людмила тотчас узнала того, кто вчера обращался к ней во дворе.” Особо опасного заключенного вытащили из камеры по первому зову тюремного психолога. Она психолог или начальник тюрьмы? 3) “Людмила жестом отпустила охранников.” Опять: она психолог или начальник тюрьмы? Откуда столько пафоса? И такие вещи на каждом шагу. Полно дыр, несостыковок и просто странных вещей. Напишу то, что бросилось в глаза сильнее всего: 1) Каждую неделю пропадают люди. Это около пятидесяти человек в год (если по одному в неделю). Такие вещи обычно вызывают резонанс у населения, и “поставщицу” бы, наверняка, обнаружили. 2) Инопланетяне доказывают девушке, что люди безжалостные уроды, и реакция девушки: “ — Зато мы не такие безжалостные уроды, как вы!”. Получается, что ее дед не настолько плох по сравнению с инопланетянами? Сомнительно. 3) Бессмертие - страшнейшая кара? Ну не знаю. Бесконечные пытки на мой взгляд будут пострашнее. Как-то топорно написано. Прямо в лоб описание идет. Переходы довольно резкие, местами не успеваешь за мыслью автора. Ритм повествования сильно скачет. Поток событий должен быть быстрым только там, где требуется. Диалоги очень неестественные: речь старого заключенного, или, например, то, как легко бабушка выбалтывает тайну, которую хранила годами. В одном месте рассказ напомнил серию из известного сериала про двух братьев, занимающихся истреблением нечисти) 2
43810 alisa.lokalova ----- Почему бы не стартануть с шаблонных шаблонов? Блондинка, красная машина, “красивые голубые глаза”, красный диплом, психолог, работает в тюрьме - а не Харли Квинн ли вы часом? Прям хочется бросить читать с порога из-за таких штампов. Они настолько банальны, что даже сценаристы телеканала “Россия” перестали их использовать. Еще и инопланетян приплели - очередной штамп. Устройство тюрьмы описано недостоверно. Не знаете, как устроена тюрьма, особенно строгого режима, пишите хоть про больницу. Язык такой же штампованный, как персонажи и сюжет. Художественные средства избитые. Из плюсов - грамотность не идеальная, но очень высокая. Концовка типичная для страшилок подобного рода. Самое печальное, что бабку здесь можно заменить на дедку, ребенка, мать, тетку; инопланетян на чертей; тюрьму на психушку или санаторий - и вообще ничего не изменится. Безликий рассказ с безликими героями и пресным языком. Ну и толку, что написано грамотно? Как будто нейросеть писала. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
43556 terre_des_hommes ----- К сожалению, рассказ - одна большая условность, в которой нет ни эмоций, ни характеров героев, ничего, похожего на жизнь. Мир рассказа неубедительный. Я вообще ничего не знаю о том, как работают исправительные колонии и есть ли там психологи. Но если они и есть, то я сомневаюсь, что они работают вот так - в групповой терапии слушают Чайковского. Ну и содержание заключенного, на которого нет никаких документов (за что сидит? по какой статье? на какой срок?) - маловероятно. А вот сюжет и детективная составляющая радуют своим существованием. Есть интрига. Мог бы получиться интересный триллер, если бы автор писал чуть более вдумчиво. И еще образ влюбленного Ивана стал светлым пятном. У него хоть какие-то характеристики есть, в отличие от остальных персонажей. И в первую очередь - главной героини. Написано никак. С самого начала героиня говорит сама с собой и сама себе правильными полными предложениями зачем-то пересказывает то, что она и так знает. Потом - так же правильно построен рассказ бабушки, люди так не говорят. Ну и матерый преступник скорее всего подберет слова покруче, чем "да ну его, Чайковского, он голубой был". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
43322 Till Leck ----- Молодая психологинесса устраивается на работу в тюрьму провинциального городка. У нее больная бабушка, нет личной жизни и неудовлетворена (скорей всего). Она встречает бессмертного старика, который приказывает прийти на поляну, чтобы он мог умереть. Бла-бла-бла, инопланетяне, коммуняки и нацисты, эксперименты, бабушка была "кротом" инопланетян, а теперь и Люда (главная героиня) тоже стала "кротом". Довольно клишированный сюжет, но пожалуй это лучший рассказ этой группы. События происходят динамично, но было бы неплохо если бы автор не так сильно "гнал лошадей". Было бы атмосферней, если автор описал больше подозрительных явлений, больше раздумий Люды, паранойи и так далее. Стремительность идет во вред этому рассказу. Такой, Твин-Пикс на быстрой перемотке. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
42710 Saturansky ----- Прочитал рассказ и... Просто м-да. Берём сериал "Энигма" (там тоже НКВД-эшник бессмертный был), фильм "Трасса 60", документалку "Вскрытие пришельца", множественные рассказы похищенных НЛО и хирургически там обследованных, плюс рассказ Чадовича и Брайдера "Поселок на краю галактики" и и всё это как как коструктор лего... Чтиво получается вроде "Зелёных яблок"... Ничего больше сказать не могу. Грамотность текста на высоте. Только пропущены одна точка и одна запятая. Читается достаточно легко. Интригует. Также при прочтении веселит чувство, что всё это уже где-то видел и читал. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
42086 Голо Дранец ----- *** Читал с удовольствием, но… - до момента, когда появились пришельцы. После этого интерес резко упал – ну сколько же можно мусолить эту тему. Вариаций на эту тему несть числа. *** Начало очень вдохновило, - ведь тема психологии всегда интересна и вариантов может быть бесконечно. Желательно было дать хотя бы один случай из практики ГГ, как психолога. *** Написано неплохо. "Ведь бабушка воспитывала нас с сестрой после гибели наших родителей, дала кров, воспитание, помогала всем, чем могла Как же я могу бросить е без помощи теперь, когда она перенесла инсульт?» ". *** Тавтология – "ПОМОГАЛА", "МОГЛА", "МОГУ". "Иногда Людмиле приходилось проводить групповую терапию. Преступников приводили в небольшой зал группами по семь-девять человек". *** Тавтология – "приходилось - приводили", "прОводить - прИводили", "групповую - группами". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
41476 Крисси Александрова ----- Текст отмечен тэгами «ужасы» и «мистика», но ничего ужасного или мистического там нет, есть только полная непрописанность. Персонажке насильно раскрывают рот и заставляют нести вслух то, что для неё очевидно, а для читателя нет. Такого заключённого без документов просто не существовало бы в тюрьме, и не надо заливать про то, что это Россия, детка. К тому же его заковали-перековали-как-только-не-запирали, а потом пришёл какой-то лейтенант, щёлкнул пальцами, и бэмс! Заключённый в кабинете у главной героини. Очень правдоподобно. А потом и вовсе пришельцы появились, и на этом моменте ты начинаешь нервно хихикать и думать, где ж достать такой же травы. Кажется, будто автор насмотрелся ужастиков по типу «Четвёртый вид» и решил написать что-то своё по этой теме, но оно так не работает. Очень скучно и тягомотно было читать, просто невыносимо. Прямо вот таких вот ярких ошибок нет, перлы не выделяла, но повествование от современного постоянно скатывается к подражанию то ли классике, то ли советской литературе и обратно. Сложно привести конкретные примеры, просто иногда предложения выглядят так, будто бабушка заговорила, а иногда – как будто нормальный взрослый человек. 2
40609 Виталий Джу ----- Рассказ о криминалисте-психологе Людмиле, к которой привели странного заключённого старика. Он попросил ей помочь умереть и "приказал" ей помочь в этом. В ответ сначала пришёл от неё отказ, но ради любопытства и проверке своей гипотезы она направилась в место, куда её он попросил прийти. Неподалёку от трассы 066 на какой-то поляне. Как оказалось, что старик бывший НКВДшник, и его даже казнили, но он выжил, поэтому он сейчас сидит в тюрьме. В итоге Людмила попала на эту поляну. После бегства из этой поляны её ощущения себя - своего тела - изменились в лучшую сторону, как с тем стариком. И всё меняется, когда она понимает, что всё это проделки инопланетян. Всплывает аналогия с поляной, как зона 51. Финал в том, что она стала одним из инопланетян. В целом идея понравилась, сюжет динамичный. Смысл, мне кажется, в том, что за любыми предрассудками стоят возможные рациональные объяснения, которые пока нам неведомы. Минимальное количество пунктуационных и грамматических ошибок. Язык красочный с интересными оборотами. Стиль выдержан. Логика в повествовании есть. Общая картина ясная и понятная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
39674 Катястрофа ----- Рассказ откровенно сер и уныл. Диалоги картонные, персонажи неестественные и неживые, с хромой логикой. Описаны эти люди совершенно безлико. Справедливости ради, не всё в этом рассказе ужасно: сюжет и даже саспенс есть, однако они несколько подзатасканы. Удивляют разве что инопланетяне, но это не приятное удивление, а скорее недоумение: они-то что забыли в этой мистической истории про чертовщину? Эта тема введена, но не развита, а потому смотрится бесполезной. В истории слишком много странностей: то заключённые легко и без особых причин проникаются к безликой и ненавидящей свою работу девушке доверием, то они исчезают из списков, то воскресают, то избегают казни. Это не создаёт пугающего ощущения, а просто разуверяет в реальности, которая даже на честном слове (автора) едва держится. — Зато мы не такие безжалостные уроды, как вы! — воскликнула Людмила, и бросилась бежать. (лишняя запятая, кстати) Чуть позже она заманивает людей на опыты на трассе ради одного-единственного Ивана, который ей никогда не нравился… Дилемма вагонетки решена, расходимся. Язык и грамотность ниже среднего. О стиле говорить не приходится, он отсутствует. Однако структура текста проста и понятна, и абслютно бредовых формулировок, за которыми не видно смысла фразы, в рассказе нет, что можно счесть за плюс. Выбирать худший рассказ в этой группе очень тяжело. Слабые рассказы тут очень разнообразны: в одних отсутствует сюжет и плохи персонажи, но хорош язык, в других есть сюжет, но плохо остальное, а где-то автор абсолютно не понимает освещаемой темы. Но выбрать хотя бы одну единицу надо, поэтому единицы ставлю сразу нескольким слабым работам. Я не считаю ваш текст ужасным, но ему многого не хватает. 1
Общая оценка 57

Заткнись, Кеша!

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45140 chvlad ----- Итак. Девочка пятнадцати лет пытается покончить жизнь самоубийством, но не умирает, а попадает в кому. Ей кажется (или не кажется?), что она попала в тело умирающей старухи. Старуха не простая. Она видит ауры (?) людей и знает про потусторонних существ. Девочка в теле старухи закрывает «гештальты» старой женщины в отношениях с внуком и дочерью. А после она совершает некое астральное (?) путешествие и встречается с самой смертью. В результате старуха умирает, а девочка выходит из комы желанием жить. Все это чрезвычайно запутано и действительно похоже на сюжеты сериалов, которые смотрит героиня рассказа. Если бы автор попытался бы распутать сюжетный клубок, выстроить логические цепочки в тексте, то рассказ бы мог бы ожить. По стилю. Язык хороший. Местами очень хороший и образный. Но, проблемы, конечно, есть. «Я хотела подскочить и взять салфетку, но что-то крепко удерживало меня на стуле». Почему не написать просто: «Я хотела подскочить за салфеткой, но не смогла (или: ноги не послушались)»? «Дряхлое тело не слушалось» - ГГ еще не знает, что у нее дряхлое тело. Она видела только ноги. «Эй, ноги, идите скорее, руки, живо-живо!» - Причем здесь руки? Она же не на руках идет? «Мой молодой мозг по какой-то непонятной причине оказался в тюрьме немощности и бессилия. Выходила из кухни со скоростью улитки…» - кто выходил из кухни? И т.д. в каждом абзаце. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
44709 DartVrn ----- Сначала сюжет сильно заинтриговал. И в целом он весьма любопытно сконструирован. Но все заканчивается на Крисе. Тогда я понял, что у нас ужин - подростковая литература. Ничего не имею против, но все ж дело вкуса. Имена сначала подбирались хорошо, даже прощупывалась оригинальность, но появление Криса разозлило. Что значит Крис? Кристофер Ламберт? Где происходит действие? В общем такой разрыв обыденности удручает. Далее конечно полная неразбериха со Смертью, битвой и прочими делами. В общем, тему можно раскрутить куда серьезнее, прописывая характеры более подробно. Тут явно не хватает выхода за рамки конкурсного формата. Еще показалось, что моментами затянуто (особенно с сериальными вставками. Я пытаюсь навсегда забыть про эти проклятые бразильские сериалы, а вы меня читать их заставляете). Опять же повторюсь, что девочкам подросткам такое творчество вполне зайдет) Прекрасный язык у автора. Читается замечательно. Текст, конечно, не вычитан, встречаются ошибки и опечатки, но в целом - не критично. Куча классных оборотов, метафор и прочего. Так держать! Спасибо автору за работу! Достойный труд) 7
44309 Valeria ----- Концепция рассказа «Заткнись, Кеша!», на первый взгляд, напоминает роман Дианы Уинн Джонс «Ходячий замок» и снятый по его мотивам одноименный мультфильм Хаяо Миядзаки. Пятнадцатилетняя девушка «попадает» в тело старой больной женщины, в результате чего полностью пересматривает свои взгляды и осознает ценность собственной жизни. Однако это сходство только кажущееся, поверхностное. Автор рассказа по-своему, свежо и интересно интерпретирует эту идею, затрагивая по ходу повествования важные для каждого человека проблемы. Так, главной героине, Лиле, приходится столкнуться со сложными взаимоотношениями в семье Аркадии Львовны. И, несмотря на то что слишком уж легко Лиле удается помирить Кешу с дочерью и вернуть взаимопонимание между бабушкой и внуком, читателю все равно неосознанно хочется верить в то, что такое действительно возможно в реальной жизни. Рассказ воспринимается целостным произведением с хорошо проработанным от начала и до конца сюжетом. Присутствующие в работе образы-символы (тоннель, бусы) помогают читателю лучше понять характер героини. Мотивация ее поступков, образ мышления прорисованы четко и понятно. Ясно читаемая в финале рассказа мораль и его актуальная проблематика, безусловно, способствуют созданию положительного впечатления от произведения, которое хочется перечитывать. Из недостатков рассказа, существенно не влияющих на восприятие, следует отметить некоторую недосказанность и недоработку сюжетных линий, связанных с такими персонажами, как Крис и Марк, что объективно можно объяснить малым объемом жанра. Рассказ представляет собой грамотно написанный текст, его язык интересен и разнообразен. Несколько затрудняют чтение местами чересчур длинные абзацы и затянутая описательность, нехарактерная для жанра рассказа. Однако это не мешает получить удовольствие от знакомства с произведением. 8
43941 Nommy ----- Сама по себе идея борьбы со смертью — очень интересная. И автор закрутил неплохой сюжет вокруг нее. А также, хорошо раскрыл эмоциональный спектр персонажей и их мотивацию. То, что не зашло: 1. Облака над головой, как-то не легли. Не обоснованно что-ли. Почему над головой, а не, скажем, в области сердца? 2. Момент с дракой в тоннеле невнятно описан, не увидел картинку. Пришлось перечитывать, чтобы понять происходящее. 3. Момент с попыткой убийства смерти, на мой взгляд, чересчур футуристичен (черный рот как телевизор, вот это вот). Написано ровно, почти нигде не спотыкался и прочитал с удовольствием. Что смутило: практически все в этом рассказе невероятные красивые. По-моему, перебор с этим. И еще остались кое-какие хвосты, например, с сюжетной линией Криса. 8
43811 alisa.lokalova ----- Концепция хороша. Новый взгляд на души, переселение, борьбу со смертью. Очень достоверное описание старческих проблем, кто хоть раз говорил с сильно больным родственником, знает, что это действительно чудовищно тяжело. В комментариях много дельного сказали. Рассказ действительно несколько затянут. По повествованию вообще не скажешь, что в теле Аркадии Лила провела полтора года. Или для нее время течет иначе? Тогда об этом тоже нужно сказать. К Аркадии я прониклась гораздо большим сочувствием, чем к Лиле. Лила безликая, у Кеши есть родня, глорин (таки выдуманный или нет?) и тупорылый сериальчик. С сериалом вообще отлично - он такой типично ванильный, банальный и глупенький, но при этом перекликается с жизнью Кеши. Это прием, который работает. Перестроить бы еще композицию на более динамичную, добавить ярких мелких деталей, и все заиграет гораздо проникновеннее и богаче. Пока Мутува вообще не пугает, а должна бы. Драка скомкана - опять же, по какой причине? Это осознанное композиционное решение, работающее на “выдуманность” Криса, или косяк? Для меня выглядит, как косяк. По языку - написано грамотно, но по большей части скучно. В фокусе у нас эмоции, а ярких метафор про них маловато. Они есть, но эффект от них слабый. Диалоги Кеши с близкими стоило бы прописать либо насыщеннее, либо объемнее, а то они тоже далеко не так эффективны, как могли бы быть. Зато и ошибок стилистических нет, есть невычитанные пунктуационные, но их тоже не много. 10
43554 terre_des_hommes ----- Идея "попаданца" в чужое тело стара как мир, но при правильной подаче может заиграть яркими красками. Здесь это удалось частично. Меня увлекло. И даже неважно, существуют ли на самом деле глорины. Даже если они и разговор со смертью были предсмертной галлюцинацией героини - такой поворот сюжета вполне имеет право на существование, ведь в конце концов мы вместе с ней приходим к желанию жить. Правда, история "девочку обидел мальчик - и она покончила с собой" меня не слишком затронула. Хотя да, это жизненно, и пятнадцатилетние девочки так, к сожалению, иногда делают. Но мне показались намного более интересными слова родителей Лилы в конце о том, что это не первая попытка самоубийства. Тут открываются просторы для исследования разных психических расстройств. Черт возьми, это было бы интересно и вызвало бы больше сочувствия молодой героине! И еще - парой фраз героиня решает конфликты Кеши с семьей. Вот только не было никаких конфликтов. Во-первых, в жизни все так не работает (а жаль). Во-вторых, мы о них узнаем уже тогда, когда они решены, и потому нет ни переживаний, ни чувства удовлетворения. И должен бы быть катарсис, но его нет. Так что их стоило бы либо развить (но это получился бы уже роман, а не рассказ), либо выбросить. Написано очень и очень неровно. Как будто два разных человека писали (а может, так оно и было). Начало многообещающее: быт и ощущения старушки описаны так, что мне действительно стало страшно. Я буквально увидела этот цветастый халат и гору таблеток на тумбочке, почувствовала запахи и услышала звеняющую тишину этой квартиры... Но потом на нас одним абзацем вываливают целое описание мира: глорины, Мутува... и это все просто так описано в книге, которую героиня находит в своей библиотеке. Напоминает кадры из какого-нибудь фильма, где герой, столкнувшись с чем-то загадочным, это гуглит и сразу же находит то, что ему нужно. Уровень доверия и погружения сразу падает. Про конфликты с семьей уже сказано выше. В целом скитания Кеши показались немного затянутыми. А вот вставки с латиноамериканским сериалом порадовали и насмешили. За них автору - "огромную порцию шоколадного мороженого с арахисом и карамелью" :) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
43430 Катястрофа ----- Автор очень вжился в роль престарелой героини, это отлично. Но мало верится, что так спокойно героиня восприняла это переселение душ в начале. У Кафки в "Метаморфозах" гляньте -- вы себя считаете выше истерик и слащавости из кино, так там этого и нет. Аркадия Львовна и Лия как-то не разделены. Про первую понятно, что она апофеоз старости, вторая — обычная влюблённая девочка-подросток, которую сверстники затравили, а объект воздыханий отверг. Но как личность ни одна из них не вырисовывается. Где точки зрения, где разный стиль их мыслей? Почему девочка вроде как командует бабкой, а не наоборот? Вроде две личности в одном теле перебивают друг друга, а голос у них за исключением редких моментов один. Как так? По сути, достаточно было бы поговорить бабке и девочке внутри тела -- они бы жизнь друг другу и объяснили. Но тогда рассказа бы не было... Про остальных возникают вопросы. Есть герои типа Криса, которые не до конца понятно, зачем нужны и чему служат. Вся линия про параллельное измерение, валитларов и прочее, выглядит несколько забавно, но чтобы она смотрелась более убедительно, стоило вживить ее в настоящий мир с самого начала, а не водить читателя за бабкой так долго. Про сериал, самоубийц — всё это хорошо тематически вплетено. Зацените описание ярмарки в «Госпоже Бовари», вам понравится. Написано по стилю неплохо, хотя уровень и не выдающийся. Про раздвоение личности, помешательство и т.д. много художественной литературы, где можно оценить стиль: про Билли Миллигана, про Элджернона, "Шум и ярость" и др. Берите на заметку для описания различий ваших героев внутри одного тела. Аркадия — Кеша? Кеша — это Иннокентий, а про такой вариант нигде не слышала. «Бедная униженная Лила» — вспоминается Карамзин сразу. Да и что такого, что кто-то влюблён? В чём унижение? Его/её могут высмеять, да, но само по себе чувство не постыдно, спросите любого психотерапевта. «Подростки хотят быть крутыми и популярными» — знаю много подростков (семья, ученики и др), желающие быть крутыми и популярными половины из них не составят. Увещевания для депрессивного человека очень слабые, за раз вот так они не работают от слова совсем. Этот момент создаёт чувство, что рассказ от лица подростка, которого неправильно жалели. Посмотрите, как надо! Но опыт показывает, что в жизни этой фразы мало. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
42838 Saturansky ----- Написано достаточно интересно, но такое впечатление, что первую часть списывали с С.Лукьяненко. Оригинально, но чувствуется такой уверенный прототип, на основе которого создано данное произведение. Много экшена и психологических встрясок. Развернувшийся было сюжет напрочь отрицается в последней части, как бредовые порождения мозга суицидницы, которой они так не понравились, что ей перехотелось на тот свет. Очень похоже на методику лечения суицидников гипнотическими внушениями (отдаленно напоминает канву недавно вышедшего сериала "ФРЕЙД"). Написано грамотно, без ошибок. Есть моменты юмора. В целом читается легко и гладко.В тексте отсутствуют шероховатости. Реалистичная картина повествования хорошо воспринимается в образах. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
42711 Till Leck ----- Идея с переселением душ не нова, но начало этого рассказа было интересным. Девочка-подросток просыпается в теле старухи и пытается разобраться в происходящем. К сожалению, дальше все становится клишированнее и предсказуемее. Проводники, победить Смерть, самоубийство это плохо, отсылка к Синему Киту, да да да. Все это уже было и пережевано много раз. Старуха умерло, девочка захотела жить. Если отбросить фэнтезийную часть, все эти описания глоринов и так далее, то написано хорошо. Описание быта старушки Аркадии, трудности со здоровьем - это было интересно читать. Но когда начинается фэнтезя, то уже интерес читателя пропадает. Все так стерильно, так стандартно и клишированно. А жаль, задумка интересная, но реализация подкачало. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
42084 Голо Дранец ----- *** Чтение увлекает. Занес в свой список рассказов-фаворитов. В целом написано хорошо, но вначале очень надо бы дать побольше событий, предшествующих таким резким переменам в самом ГГ. *** Многовато действующих лиц для рассказа – это немного затрудняет чтение и отвлекает от сюжета. "… я словила себя на мысли…". *** "СЛОВИТЬ". Говорить так – это допустимо, не смертельно. Но мнение об употребляющем такие слова, резко снижается. Ведь есть синонимы - "поймать" и другие. "Заглянув под стол, обнаружила выцветший халат в крупные и тощие ноги с артритными пальцами и желтыми ногтями". *** Тавтология – "выцветший" - "цветочки", "ноги" – "ногтями". "Бесполезно. Мой молодой мозг по какой-то непонятной причине…". *** Тавтология – "Мой" - "молодой". "…на интуитивном уровне найти родной дом и родителей". *** Тавтология – "родной" - "родителей". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
41475 Крисси Александрова ----- Этот рассказ мне понравился больше всех в группе за счёт того, что я в принципе тяготею к young adult, но тут ещё и задумка интересная. Но, к сожалению, с первых строк становится понятно, что повествование будет сырым и приведёт к сырой философии о жизни и смерти, запакованной в слабоватый текст. Пожалуйста, не надо ориентироваться на «шедевры» отечественного янг-эдалта, это очень плохая путеводная звезда. Хорошей была и остаётся классика (необязательно школьная, хотя бы фантастика вроде Азимова, Кларка и так далее) и премиальная литература. Что удалось: девочкобабушка прописана тонко и почти красиво. Но всё портится невнятным пояснением про глоринов и прочую нечисть в одном абзаце (это безумно важно для понимания, но прописывать мы это не будем, да?), непрописанными остальными персонажами и типичным для российского янг-эдалта «всё произошло быстро и легко». Марк быстро и легко послушал «бабушку», хотя она говорила банальные вещи. Крис быстро и легко нашёлся, прям само по себе. Легко и быстро, из ниоткуда нашлась книга с нужной информацией. Смерть быстро и легко победили. Читать было легко и интересно. Перлы и ошибки я собирала, но их было не так много, чтобы сейчас выводить отдельным пунктом. Главная проблема: смешение стилей (например, пятнадцатилетняя девочкобабушка употребляет слово «дескать» и современные словечки, вы уж определитесь). Что посоветую: расписать всё внятно и написать хорошую книгу в жанре янг-эдалт. Хорошую. Ну пожалуйста. Очень прошу. 5
40453 Виталий Джу ----- Рассказ повествует о девушке по имени Лили с набором определённых симптомов. Чувствуется в рассказе вялость героини. С неохотой она пытается вжиться в мир, одновременно вытесняя его из себя. Кеша предстаём образом судьи, от которого она пытается спрятаться и которому она затыкает рот ( в итоге кеша умерла). По сути она прячется от собственной совести, которая проявляется везде, где только она бывает. Она ищет прощения, но находит его в финале рассказа. Она хотела освободиться и начать жить, и у неё получилось. Своё спасение она видела в самом процессе жизни, поэтому она закричала в финале рассказа: "Я хочу жить!" В целом интересный смысл рассказа. Простой язык без особой вычурности с элементами художественности. Есть стилистические, пунктуационные, грамматические ошибки. Логика присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 88

Хина и дракон

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45121 chvlad ----- Чрезвычайно запутанный и непонятный сюжет. Так и не понял, то ли база с драконами находится, где-то под землей, то ли она в космосе на «орбите»? Куда летит корабль с драконами? Тем не менее ГГ прописан хорошо, вызывает симпатию. Финал тоже, хоть и «слезодавильный», но имеет место быть. Ребенку с мечтами о прекрасном не место в мире войны. Относительно стиля, кажется, что автор в погоне за детализацией обманул самого себя. Предложения получаются длинные, тяжелые, с обилием причастных и деепричастных оборотов. В результате часто трудно понять, что хотел сказать автор. Плюс известные болезни: клише, штампы, канцелярит. «Сердце заколотилось как бешенное» - штамп. «обнимая его прямо вместе с коробками» - трудно представить как это. «В руках – две упаковки зернового концентрата… похлопал ее свободной рукой по спине» - такое впечатление, что у персонажа три руки. «…Два прожектора уставились с потолка вниз, от фильтров мутные». – куда еще могли «уставиться» потолочные прожекторы? Вверх? Кто мутный, от каких фильтров? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44708 DartVrn ----- Простите, но я не понял. К сожалению, конкурс подразумевает оценочное субъективное суждение, поэтому говорю, что мне было тяжело. С самого начала рассказа нас бросают в лор произведения, но до самого конца так и не становится понятно, где все дело происходит. Пытался провести аналогию - Horizon Zero Dawn? Может быть, а может и нет. Вот, простите, непонятно. Самое большое разочарование - отсутствие диалогов. Текст, несмотря на богатое воображение автора и большой словарный запас, воспринимается пресно. Героев не чувствуешь совершенно, не переживаешь за них. Ну и собственно мотивация самой гл героини не понятна. А драконы? Ну… Их можно заменить на боевые вертолеты “Черная акула” и ничего не изменится. Может, если раскрутить сюжет, продумать вселенную и вдохнуть жизнь в героев - произведение раскроется с другой стороны. Текст вычитан, ошибок не заметил. Всяких описаний очень много, чересчур много, просто жуть сколько много)) На третьем абзаце уже начинаешь думать, когда кто-нибудь заговорит и расскажет, что здесь вообще происходит? Тяжело идет текст, простите, но тяжело. Надеюсь, автор учтет этот факт и в следующий раз выдаст по-настоящему крутую работу. Потому что все предпосылки для этого есть! Спасибо автору за работу! 5
44331 Valeria ----- «Хина и дракон» - произведение из числа тех, которое хочется перечитывать. Оно интересно как своеобразием интерпретации знакомого каждому с детства сюжета (ужасный дракон и прекрасная принцесса), так и обращением внимания читателя на действительно важные и актуальные проблемы (для чего создаются все более совершенные механизмы и так ли они необходимы? Не приведет ли их усовершенствование к гибели всего живого, включая самого человека?) Особое внимание хочется уделить изображению в рассказе драконов. По задумке автора, умело реализованной в произведении, драконы – не просто мифические огнедышащие существа, а созданные человеком механизмы, необходимые для уничтожения противника. Построенная на контрасте композиция рассказа создает удивительную атмосферу произведения и помогает лучше понять внутренний мир героини – девушки Хины, осознавшей необходимость выбора между однообразной жизнью в ангаре, где «все перемены будут только в зеркале», и свободой в «красивом и беспомощном мире». С точки зрения оценки стиля произведения очень трудно объективно выделить какие бы то ни было недостатки. Рассказ написан хорошо. Чувствуется, что у автора есть свой собственный почерк, свои характерные приемы, которые наиболее ярко проявились в изображении главной героини. Благодаря детальной проработанности образа Хины, присущему ее описанию психологизму, а также достоверности мотивации поступков девушки читатель погружается в мир героини, сопереживая и сочувствуя ей. 9
43939 Nommy ----- Рассказ простой в своей сути, но мне кажется, это только на руку. Не очень зашел типаж главного героя, но это субъективная придирка. Расписан он хорошо и девочку понимаешь. Как и ее интересную жизненную ситуацию — механик, подопечные которого несут смерть и разрушение, и который сам, при этом, никогда не видит результатов своей работы. В паре мест становилось скучновато, но это не повлияло на общее впечатление от рассказа. Правда, после прочтения присутствовало ощущение какой-то незавершенности, наверно, из-за финальной сцены с Дирком. Почему-то показалось, что она выбивается. Некоторые реплики тяжело давались для восприятия, приходилось по три раза перечитывать, но сильных ляпов не заметил. Рассказ выписан хорошо, выглядит и читается достойно. Стилистика выдержана. Напомнило Хроники лысого Вин Дизеля в плавательных очках, обожаю этот сеттинг. И еще небольшой минус: название, действительно, не отражает сути рассказа. Драконы не расписаны настолько, чтобы упоминать их наравне с Хиной. После названия ждешь более сильного взаимодействия девочки с драконом, а его нет. 10
43812 alisa.lokalova ----- Мне понравился сюжет. Очень грамотная подача: погрузить в мир и характер героини, чтобы к концу у читателя уже просто не осталось выбора, кроме как переживать за Хину. Концовка вполне логичная, она работает и даже не создает ощущения намеренной слезодавилки. Концепция драконов - отличная придумка. Задают нужную атмосферу для противопоставления романтизации окружающего мира, который видит сбежавшая Хина, и военных действий. Из минусов - с самого начала опечатки. “...застыла на грани возрастов” - стилистически кривая фраза. Почему застыла? Это ведь не физическое движение. Слова “завалящегося” не существует, есть завалящий, и оно чаще употребляется в отношении неодушевленных предметов. Подобных огрехов по тексту не много, но есть. В остальном стилистика приятная, с яркими деталями, насыщенной художественностью. Немного доработать, и будет прям хорошо. 9
43551 terre_des_hommes ----- Хороший рассказ, который было безумно интересно читать. Богатые характеры, и героиня, и ее друг обладают каждый своим прошлым, своим опытом, своими мнениями. Их отношения, данные буквально в нескольких строках, читаются, как на ладони - это супер. Мир рассказа огромен и хорошо продуман, вплоть до мельчайших деталей, из которых он вырастает. Но большое видится на расстоянии, и что за город, что за война тут идет, за что - так и остается непонятно. Предположу, что это автору и не важно, ведь здесь в центре одна история. Но мне этого не хватило. Поначалу возникло опасение, что автор и дальше будет со снисходительной лаской живописать юное тело главной героини, но, к счастью, этого не случилось. В остальном стиль великолепный. Звуки, запахи, ощущения - импрессионизм в тексте. Правда, из него не всегда получается выбраться сразу и понять, что происходит, но от рассказа остается ощущение прожитой жизни, и это главное. Один из лучших рассказов в группе 9
43420 Катястрофа ----- Очень оригинально и красиво написанное технофэнтези о драконах. Мир впечатляет, мотивации понятны, диалоги и мысли героев — всё это выглядит естественно и логично. Мне показалось, что тема семьи оборвана как-то куце: вроде много внимания ей, а в конце — пшик. Тема свободы интересна, но непоследовательна. Вот в постапокалиптичном антураже и кастовой системе живут драконьи механики, мечтают о волюшке с солнцем и цветами, хотели бы туда сбежать, но вместо этого участвуют в какой-то мутной войне. А за что идут эти сражения с условным Москва-Сити, так и непонятно. Есть только упоминание о «нашем хозяине». Что это — жалоба на главного угнетателя, оставшегося в тени этой истории, или же на Бога? Кто изначально создал, кстати, этих технодраконов, кто заставил их участвовать в войне? По идейному наполнению -- романтизм чистой воды, не самое современное течение в литературе, поэтому смотрится несколько наивно, хотя и приятно. С точки зрения ремесла рассказ хорошо проработан: мир зримый, осязаемый и другими органами чувств его ощутить иногда можно. Стиль и стилизация мышления героев очень органичные. Но порой дьявол в деталях -- деталях раскрытия того же мира. Правда, все частные вопросы упираются скорее в большие, которые я уже привела выше. Например, с кем и за что ваша война, что сделало мир таким. Яркий и запоминающийся мир, персонажи убедительные, но не хватило проработанности концепта в некоторых местах, а у идеи -- новизны. Кроме свободы и любви ко всему живому тут вообще что-то есть? Несмотря на это, лучше в группе рассказов не нашлось. 10
42833 Saturansky ----- Прочёл. Впечатление-девка огонь, но, всё равно, мало чего понятно. Митусня с починкой механических драконов с электронной начинкой, митусня в наземных приключениях, митусня в мыслях. Сиротка, дочь алкоголика торит свой самостоятельный путь и хочет сбежать из всего эитого, а там война, где рушат прекрасные города. Драконы её не отпустят, тем более, что за время бесконечных ремонтов и отладок драконова электроника приобрела интеллект. Будет дальше бегать в своих до прозрачности застиранных трусиках в комбинезоне на голое тело игнорируемая мужчиной. В целом, скучновато Грамотность особых нареканий не вызывает. Есть несколько непонятных глаголов типа "засунулась". Небольшие стилистческие корявости совершенно не портят нудноватого, с внезапными и короткими эмоциональными всплесками, повествования (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
42626 Till Leck ----- Много слов, но так мало сказано. Хина, молодая девушка работает техником на каком-то корабле (космическом видать) и чинить драконов (видать роботов). Она помощница Дирка, она сирота и ненавидит своего отца. Отношения с отцом, пожалуй единственное что интересно было читать в этом рассказе. Идет какая-то война. Хине удается выбраться из корабле наружу, познакомиться с миром и умереть (видимо). И этих "видимо" и "каких-то" многовато. Начало неплохое. Внимание сосредотачивается на главной героине. Затем начинается описание вещей и рутинной работы. Но не сути. В итоге, к середине рассказа интерес читателя теряется. Почему читателю не все равно на Дирка? Должен ли читатель переживать за драконов? Что происходит? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
42083 Голо Дранец ----- Замысел-то неплохой, но исполнение очень сырое. "… бедняга-Второй загорелся от торпеды и расплавил себе электронику". *** Электронику расплавил не Второй, а огонь. Может правильно будет: "… и его электроника расплавилась". "Конечно, драконы сами по себе пылают, но это был НЕ ТОТ ОГОНЬ". *** Если Вы уж сказали, "не тот огонь", то просто обязаны объяснить его особенность. Или надо удалить "это был не тот огонь". Мы могли бы отсыпать каши для МЕЛКИХ…". *** То же самое – сказали о "мелких", но совершенно не объяснили – кто же такие "мелкие". Ну и как читателю теперь жить с таким ужасным пробелом в его жизни. "Вдруг Хина подумала, что для них она тоже давным-давно своя, зарделась от смущения и убежала за едой". *** Совершенно необъяснимое смущение перед роботом-драконом. Зачем это, если никакой роли в дальнейшем не играет? "Но здесь драконы вечно сонные и ленивые, даже друг с другом не разговаривают". *** Автор сказал нам, что драконы – это не живые существа и не киборги, а программируемые летательные аппараты и вдруг такие эмоции у них. Представьте себе ваше удивление, что самолеты на аэродроме "вечно сонные и ленивые, даже друг с другом не разговаривают". Или драконы все-таки живые? Автор, Вы уж, пожалуйста, определитесь или оживите их в самом конце. "Раффлз – почему так называется, она не знала, не умела читать. Буквы знала, но ничего сверх того, что нужно, чтобы понимать технические схемы. Вертя на свету банку, девчонка жевала, пытаясь угадать, какая буква отвечает за какой звук, но не сходилось. Сложно". *** Просто поразительно – ремонт сложной техники доверяют девчонке, которая не умеет читать и подростку. У них что, проблема со взрослыми? Тогда ОБЪЯСНИТЕ ПОЧЕМУ. "Сердце стукнуло где-то в горле …" *** Такая миграция сердца в теле человека достойна исследований НИИ медицины. Спазма в горле - автору показалось явно недостаточно. "И Второй пусть катится к демонам с его враньем!" *** Вот в этом месте мне так и хотелось добавить: "и пусть Второй прихватит с собой автора". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
41474 Крисси Александрова ----- Что было интересно: ждёшь фэнтези, а получаешь фантастику про роботов (так до конца и не было понятно, то ли драконы частично живые, то ли героиня их такими считала). Это классный ход. От чего стало совершенно неинтересно: сюжет. Девочка хотела увидеть другой мир, девочка увидела, девочка умерла. Причём её внезапное желание посмотреть этот другой мир возникло на пустом месте, к этому не было прописано никаких предпосылок. Была бы хоть какая мотивация, было бы интересно, а так… Видимо, всё шло к мысли о маленьком человеке, сминаемом огромной машиной войны. Но для того, чтобы её понять, нужно продраться через жуткий текст. Ошибок много, иногда приходится продираться через написанное. Видно, что автор пытается сделать красиво, но получается непонятно. Примеры. > !В руках! – две упаковки зернового концентрата > парнишка … похлопал ее свободной рукой по спине Третьей? Или сколько у него рук? «Ее неряшливая постель, гнездо тряпок и неуклюже сшитых подушек на листе теплоизоляции засунуто в тупик галереи высоко над полом». Читается так, что постель сама по себе и вообще не пойми что, а гнездо засунуто. Неправильное оформление диалогов. – Угу, все закончим, только поедим, – коробки ее интересовали куда больше указаний; отобрав обе, Хина взвесила в руках – тяжелые! – Пошли! Здесь ремарка должна начинаться с большой буквы. Можно я больше не буду искать примеры? Очень тяжело читался текст, не хочется возвращаться к нему. И причём у автора есть всё для того, чтобы писать красиво, но тогда надо сосредоточиться на смысле, а не на сомнительной эстетике. 4
40153 Виталий Джу ----- Текст нагружен деталями. От них можно и нужно избавляться, если можно написать действия героев в размере пару предложений. Смысл произведения не уловил. Просто о Хине и Драконе. Дракон вроде как железный робот, работающий на каком-то топливе, а на каком бог его знает. Вот здесь нужна конкретика. Таких недочётов много в "рассказе". Дракон постоянно ломается, и она с ним постоянно взаимодействует, но для чего - непонятно. Мир в целом в рассказе - нагромождённая зарисовка. И финал смазанный - и осталась она там - подальше от мира - так сказать в своём Раю. Язык простой внятный последовательный. В целом текст написан грамотно, то есть я не заметил больших стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Логика присутствует. Общая картина ясная, но простая. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 81

Не убийца

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45076 chvlad ----- Во-первых, это самая качественная работа в группе. Написано живо, читается легко. Есть интрига, текст увлекает. Жаль барон прописал довольно плоско. Моральный выбор между убийством девушки и жизнью сына мог бы стать осью рассказа. В результате барон выбирает убийство, но все равно остается без сына. Мир явно фэнтезийный. Отсылки к Фаусту, бренди и т.д. немного выбивают. Относительно стиля, то есть вопросы к формату «пьесы». По сути, это конечно не пьеса. Но рыба текста, который не оброс «мясом». Текст бы выиграл, если бы автор дал читателю больше картинки. Мир бы ожил и перестал быть схемой. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
44707 DartVrn ----- Отличный детективный сюжет с примесью фэнтези. Но второго, к сожалению, здесь очень мало. Вообще все фантастические элементы сводятся к некоему пророчеству и амулету. Вот и все) Хотелось бы больше динамики в сюжете, т.к. концовка достаточно скучная. Мне понравилось, как автор попытался сделать закос под пьесу - и получилось в принципе неплохо. В общем, главный недостаток - отсутствие динамики. Текст написан достаточно грамотно, но вычитка не помешает. Встречаются опечатки и ошибки. Самое досадное, конечно, это то, что сам автор иногда путал имена персонажей) То Кин становится Каем, то Коя вдруг превратилась в Кору. Мелочи, а неприятно. Но в целом все читается легко и приятно. Я прям не заметил как пролетело время, хотя есть рассказы в группе, после которых, кажется, прошла целая вечность. Ну и возможно, необходимо сократить количество персонажей в угоду их качеству) Мне рассказ понравился. Так держать, автор) Продолжайте творить, развивайтесь и все получится! 6
44586 Valeria ----- Рассказ "Не убийца" привлекает к себе внимание довольно увлекательным сюжетом. Однако обилие разнообразных подробностей (имена многочисленных второстепенных персонажей, упоминание легенд) представляется более характерным для повести или даже романа, нежели для жанра рассказа. Первый эпизод кажется несколько нелогичным: главный библиотекарь называет найденные им "разрозненные листки" "подобием пьесы", хотя дальнейшее повествование это опровергает, и таким образом слова персонажа звучат более чем неубедительно. После прочтения рассказа создается ощущение незаконченности. Так, более уместной представляется кольцевая композиция, возвращающая читателя к началу повествования, а не окончание, описывающее уход единственного сына барона вместе со служанками. Тем не менее в контексте развития сюжета такой финал вполне оправдан. Стиль рассказа нельзя назвать единым. Попытка представить развитие действия в форме непрерывного диалога персонажей отдаленно напоминает построение романа Н. Саррот "Золотые плоды". К сожалению, автору не удается в полной мере выдержать такую структуру повествования, и во многих местах события, должные быть описанными в речи персонажей, несколько резко переходят в собственно авторское описание. Характеры главного героя – барона – и второстепенных персонажей проработаны недостаточно тщательно и детально. В некоторых фрагментах рассказа (часть "Не убийца") заметен очень резкий переход от повествования от лица одного персонажа (Юки) к другому (барон) и далее - к прислуге (диалог). Несмотря на все вышеперечисленные недостатки, рассказ имеет большой потенциал и после внесения небольших доработок может стать действительно хорошим и интересным широкому кругу читателей произведением. 7
43938 Nommy ----- Местами как-то высокопарно написано… видимо дань пьесе. И немного не хватило людских реакций. Например, когда человек в плаще с первого раза запоминает все пророчество и даже не переспрашивает о его содержимом… Хотя, конкретно этот пример — скорее хотелка, чем придирка. Не хватило описания хвори, такой интересный момент, неизвестная древняя болезнь, хотелось побольше про симптомы узнать. Сильной неожиданностью стала чрезвычайно быстрая гибель девушки. Слова “зачахнешь и сгинешь” не очень вяжутся со той скоростью, с которой умерла девочка. И вообще: “зачахнешь и сгинешь” — говорилось матери, а не ее дочери, тогда как это работает? Видимо, вместе с медальоном передались и слова месяца. Но месяц прямо сказал: “… не дари никому память обо мне!" Просил же, ну. Зачем тогда мать дала дочке медальон, если потеряв его, девушку ждала бы неминуемая гибель? Какая-то несоизмеримая цена за то, чтобы не тосковать. Пожалуй, все-таки, лучше периодически тосковать, чем находится в полной зависимости от дорогой с виду побрякушки, на которую каждый второй будет зариться, да еще и на таких конских условиях (снял медальон — минус жизнь). Еще плохо прописан переход барона из состояния животной жадности, перед смертью девочки, к состоянию истерии, после. Да и сам барон, наверняка, не раз убивал людей, (средневековье как-никак) и должен был бы отнестись к этому чуток проще, и не вызывать зачем-то весь дворец, чтобы те посмотрели на мертвую девочку. Зачем он в гонг бил? Чтобы спасти ее? Недопонял. Неестественное какое-то поведение. Опять же, невероятно стремительно выздоравливает сын барона - как это работает? Видимо, очень сильное колдунство). В целом повествование вышло ровным, но некоторые диалоги выглядят наиграно. Были места где казалось, что я что-то не дочитал, словно пропустил кусок описания событий или сцены: шел перечитывать, но нет. Как будто ямки на тропе, споткнулся и дальше пошел. Не очень хорошо расставлены акценты внутри глав, но если охватывать взглядом весь рассказ, то картина рисуется полная, хоть и с логическими дырами. 5
43813 alisa.lokalova ----- Форма вроде бы необычная, но для чего она была выбрана, ради какой цели - непонятно. Вступление было совершенно лишним. Сюжет не цепляет по той простой причине, что персонажи расписаны скудно. Девочки-прачки ещё более-менее достоверные, с бароном-бабником уже похуже - личную трагедию с больным сыном надо было выписывать глубже, а не парой абзацев пьяного нытья. Кин и Юки и вовсе получились безликими. Язык очень грамотный, в целом читать приятно. Хорошо обрисована детская речь. Временами повествование уходит в сумбур, но это скорее композиционных правок требует, как мне кажется. 7
43364 Катястрофа ----- Интересная композиция — это да, но кто решил записать эти события в виде пьесы? Сам сын барона? Почему вы решили именно в этой форме, я понимаю, но персонажу-повествователю это зачем? По построению текста: и без «отсутствующих глав» всё по сюжету понятно, можно было и без пояснений оставить эти пробелы. В сюжете проблема отцов и детей: барон ради больного сына фактически убивает волшебницу, а сын не принимает этой жертвы и уходит. Странно, что самая эмоциональная коллизия затушёвана: нет ни метаний-сомнений отца, ни переживаний сына мы не видим. Судя по заглавию и по накалу, это центральный момент. Но то, как он слит, меня расстроило. При этом есть куча моментов, которые ничего не привнесли в текст, хотя им уделено много внимания. Непонятно, зачем сообщать, что у барона 16 дочерей: ну были бы сыновья, и что? Где, кстати, они все? Зачем ему столько мелких горничных — дочерям внебрачным прислуживать, или же эти горничные и есть дочери. Хватило бы и одной, они не прописаны по отдельности, их характеры в итоге сливаются. Ну ладно Кин, а зачем девочки сбегают? Что они будут есть, где жить и работать? И наконец, главное: в чём идея произведения? В том, что плохо валять девок по сеновалам и что никакая цель не оправдывает убийства? Разве это для кого-то новость? Ну или как-то бы развили бы историю, что ли, чтоб и мальчик у вас подрос, стал отцом и засомневался. Иначе мораль сквозит такая: если вашего ребёнка надо лечить ценой смерти другого человека, пусть ребёнок мрёт, иначе вы урод моральный, и этот ребёнок в лицо вам имеет полное право плюнуть. Мир, увы, не так однобоко устроен. Отцы vs дети и их отношение к жизни, смерти и долгу отлично выписаны, например, в сюжете про Антигону. Оцените и сравните тот же самый древнегреческий сюжет у Софокла, Брехта и Ануя — каждый осовременил историю под свой период. Вы очень грамотно написали текст, создали живые диалоги, сравнения, средства выразительности используете. Описания персонажей разве что проседают, а так по форме очень хорошо. Потому и обидно, как блёкло раскрыта главная сюжетная коллизия — автор, ну можете же лучше! У вас девчонки семилетниее в спальне болтают живее и эмоциональнее, чем мужик решается на убийство ради сына. Парочка частностей: «П-проооос-сти» фонетический разбор слов повторить нужно, «прааааасти» говорится же мумунитет — у вас век 19-й от силы, не было тогда понятия, как это работает. Тем более, чтоб оно в народные массы вошло в искажённом виде, тоже время нужно (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
42893 terre_des_hommes ----- Красивая страшная сказка. Сложилось впечатление, что у автора в голове огромный, прекрасно продуманный мир со своими правилами и сказками, вот только пришлось поторапливаться к дедлайну, и в итоге мы получили, как и сказано в предисловии, "разрозненные листки". Рискну предположить, что и предисловие появилось именно затем, чтобы оправдать обрывочность повествования, иной нужды в нем нет. Вообще рассказ отлично смотрелся бы в виде вставной части какого-нибудь фентези-романа. Написано очень приятно, каждый персонаж обладает уникальным голосом, их интересно слушать. Девочка с "мумунитетом", которая хотела выплюнуть чай, но старалась повторять за старшими - такие маленькие детальки, штришки, которыми и рисуются характеры, даже при общем минимализме повествования. Мне понравилось! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
42830 Saturansky ----- Прочитал данное произведение. Очень эпично и очень скучно. Несколько раз терял нить повествования. Понял только одно. Была только одна батарейка и её отобрали у особи низкого происхождения женского пола и отдали особи высокого происхождения мужского пола. Естественно, у кого отобрали - сдулась, тот, кто получил - расцвёл. Отсюда мораль, что никакой морали. Гракмотность весьма хорошая. Не хватает пары запятых, да несколько описок. Читается не совсем гладко. В процессе чтения можно потеряться в локациях и персонажах. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
42389 Till Leck ----- Детская сказка с бароном, его сыном со странной болезнью, пророчеством и артефактом. Чтобы спасти сына барон идет на убийство невинной девушки. Идея понятна. Желание оставить после себя наследника. Необратимость судьбы и т.д. Из повествования не совсем понятно в каком времени происходит действие. Вроде есть барон и орава горничных, которых сношает барон, можетэто средневековье. Тогда сбивает с толку такие выражение как "операция под кодовым названием" и "иммунитет". Ну ок, фэнтези, бывает и такое. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
42081 Голо Дранец ----- *** Ну, а уж если и писать для конкурса фантастики что-нибудь, то полезнее не оглядываться назад, а попытаться заглянуть в будущее – это полезнее и для автора. *** Чтение этого рассказа не дало никаких новых знаний и не вызвало никаких размышлений. *** Вот скажу честно – я не понимаю, зачем пишут такие рассказы, что так уж наболело у автора, что он не смог держать это в себе, и поэтому "пальцы просятся к перу, перо к бумаге". А если не наболело, то зачем и писать? Уж лучше потратить время на чтение других и размышления свои. *** Обилие действующих лиц в небольшой рассказе – это не есть хорошо. "– Юки – настоящая волшебница. Ей не страшна синяя грусть. – А я знаю! – торжественно заявила Ю. – Это называется мумунитет". *** Что-то сомневаюсь я, чтобы во время описываемых событий, обычная прислуга ("стираете и развешиваете бельё, … метёте двор и чистите башмаки"), понимала значение слова "иммунитет" (а мумунитет – это прислуга неправильно произносит. И ей это простительно). Мелочь, но вот они нарушают достоверность повествования – а это необходимо даже для фантастики. "Нет. Хотя один походил на призрака: тощий, бледный, сущий скелет с виду!" *** Тавтология – "тощий - сущий". "И утопили бы е вместе со мной в Топком болоте. Меня за то, что болтала, а е за то, что слушала". *** Тавтология – "утопили - Топком", "болоте - болтала". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
41473 Крисси Александрова ----- Абсолютно невнятная вещь. Имена – это какая-то мешанина: Шныриха – что-то околорусское. Ю – околокитайское. Коя – автор сам придумал. Малуша какая-то околоукраинская или околобелорусская. Там ещё и Кин с Юки есть. Привет, Япония. Где и когда происходит действие? Если сказки и пророчества, машинально ожидаешь, что это что-то околосредневековое, но героиня разрабатывает современную тайную операцию под кодовым названием. Есть попытка в сюжет, но он невнятный и наивный: был медальон, его украли, потом вернули, всё нормально, злой дядька наказан. Ура. Цитата из рассказа, заранее предупреждающая: «Разрозненные эти листки никак нельзя назвать цельным произведением». На самом деле несложно создать такие разрозненные кусочки, из которых читатель всё поймёт, но это не тот случай. Читать было ОЧЕНЬ скучно, совершенно не хотелось разбираться в том, что происходит, потому что ни одному персонажу совершенно не сопереживаешь. Да и зачем. Явных ошибок не заметила, да и не искала. Больше сил потрачено на попытки увидеть во всём этом хоть что-то внятное. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
39958 Виталий Джу ----- Элькир якобы разгадал какую-то тайну и хочет сообщить какому-то "Вашей Светлости" о разгадке. Банальная завязка. Потом речь идёт о медальоне и про легенду, связанную с ним. это центральный объект рассказа передался от матери Юке, а барон узнал об этом медальоне и попросил своего шпиона уговорить Юку прийти работать к нему. В итоге он снял с Юки медальон и она умерла, не смотря на запрет матери снимать медальон. Барон совершил данный поступок, чтобы спасти своего сына. Смысл рассказа понятен, что человек в отчаянии может пойти на всё что угодно - и даже на убийство. Барон стал монстром, чтобы спасти дорогого ему человека - Кина. Язык художественный плавный без витиеватых оборотов. Стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок я не нашёл. Логика в тексте присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 73

Приму душу недорого

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45022 chvlad ----- Сюжет крайне противоречивый и забавный. Серебристые души, которые шприцами выкачивают из людей и складывают в стеклянные баночки. Человек отдает свою душу и становится бессмертным, живущим за счет «подпитки» от других душ. В начале про ГГ говорится, что «...насильно отбирать ему не нравилось и получалось не очень – свидетелей, опять же, он не всегда замечал. И заранее не спланируешь, а значит, и не продашь». А после выясняется, что ГГ как раз-таки отбирает души насильно. Финала у истории нет. Появляется некий человек, который всех отпускает. Что за человек, зачем, почему – не ясно. Относительно стиля. «Правда, оказалось, желающих отдать душу обывателей было дефицитно мало» - обывателей было мало или желающих отдать душу обывателей? «Лёня кивнул со значением и начал представление» - о каком «значении» идет речь? «...вонзил ему из-за спины длинную толстую иглу прямо в грудь» - со спины вонзил в грудь? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
44704 DartVrn ----- Актуально? Возможно. Оригинально? Совсем нет. Все как-то натянуто и не по-настоящему. Пустопорожнев? Серьезно? Конфликт? Кульминация? Да бог с ними, завязка? Автор, простите, но сюжет совершенно не старается быть втянутым в конкурентную борьбу в группе. Возможно, здесь есть метафоры и аллюзию на современную реальность, но они скучны и банальны до боли. Персонажи плоские и невыразительные. Они словно притянуты в этот водоворот абсурда. Единственный плюс этого произведения - его объем. Спасибо и на этом. Текст неплох с точки зрения грамматики и орфографии. Кажется, что он даже вычитан (насколько это можно отнести к произведению). Он легко читается, но в этом есть минус рассказа. Кроме мысли о кошмаре ковида и тщетности бытия в виде продажности душ и барыг, торгующими ими, в тексте нет ничего. Он просто пустой. Что, где, когда? Думаю, даже самому автору плевать. Хотя… Пересмотреть концепцию, создать мир, прописать характеры, вдохнуть ДУШУ, и все получится. Если приложить усилия, то можно сделать из данного произведения толковый самоучитель по правилам поведения во время эпидемии. Не унывайте, совершенствуйте навыки письма и все получится! Спасибо автору! 1
44315 Valeria ----- После знакомства с содержанием рассказа «Приму душу недорого» не остается впечатления от прочтения законченного произведения. Финал повествования кажется обрывочным, а сам рассказ в целом воспринимается именно как экспозиция к чему-то гораздо большему и объемному. В произведении почти отсутствует динамика, даже несмотря на появление новых и новых второстепенных персонажей и взаимодействия с ними главного героя. Положительной стороной рассказа можно назвать попытку «поместить» известный сюжет в условия так называемой «новой реальности». Однако по сути это является и главным минусом произведения. Затрагиваемая автором тема за последнее время стала настолько избитой, что даже возможная ирония (которая скорее имеет место быть в данном рассказе) не воспринимается, как нечто новое и интересное. Рассказ читается легко, однако, пожалуй, только это и можно назвать достоинством произведения в аспекте рассмотрения его языковой составляющей. Текст перенасыщен однообразными диалогами главного героя с «клиентами», основная смысловая нагрузка которых одинакова (повышенное внимание к «вирусной» тематике и желание Лёни побыстрее завладеть душой покупателя его «услуг»). Главный герой, равно как и второстепенные персонажи выписаны нечетко, расплывчато. Большинство действующих лиц похожи друг на друга, в их изображении сложно заметить хотя бы одну деталь, намекающую на индивидуальность характера персонажа, так что все они, за исключением разве что главного героя, к большому сожалению, сливаются в единую толпу. 2
43936 Nommy ----- Не понял к чему привел в итоге этот рассказ. Нет никаких объяснений: кто такой финальный бездушный? Для чего он просил не мучить свежих клиентов и отпустить паренька? Возможно, я не понял какой-то глубинной идеи, заложенной в рассказе, но это значит, что автору следовало бы внятнее ее выразить. Получается, что есть какой-то добрый бездушный, который ходит и убивает других плохих бездушных… и? Чего дальше? Леня, экстрасенс из 90-х, стал свидетелем одной из таких разборок? И? Рассказ выглядит не завершенным. Идея если и заложена, то не раскрыта. Похоже на зарисовку, которую можно было бы превратить в нечто большее. Но сейчас это именно зарисовка с неразвитым сюжетом. 1
43815 alisa.lokalova ----- Ни в идее, ни в ее реализации ничего по существу нет. Даже как-то обидно. И опять - нет сюжета, очередной рассказ, где максимум завязку видно. Чем бездушный “вампир” отличается от смертного в плане духовности? Почему так важна душа? Ответь автор на эти вопросы, рассказ бы заиграл, а так - бессмысленное словоблудие. Ну, пришел кто-то загадочный, кто души освобождает, а дальше что? В чем его мотивация? Что происходит с душами после отделения? А если их выпустить? Написано довольно бодро. Бездушный Леня - не сказать чтобы интересный персонаж, но внятный. Барыга - он барыга и есть, даже если под шарлатана косит. Общее впечатление - незачет. Сначала читать приятно из-за непринужденного стиля, а к середине становится ясно, что это словогонка, причем без соли. 5
42719 terre_des_hommes ----- Очень бодрый юмористический рассказ. Сложив факторы "Леня", "90-е", "Барыга", я в первый момент подумала, что речь идет о Лене Голубкове. Кто знает, кто знает?.. На самом деле тема торговли душами в нашей суровой реальности передана интересно. Мне понравилось, что герой передан как предприимчивый парень, мог бы и не заниматься своим ремеслом, а просто поглощать души сам. Но нет ведь, придумал "свечной заводик" и наслаждается. Увы, финал рассказа разочаровал. В течение рабочего дня вмешивается "бог из машины", и в конце тебе остается только вместе с героем вопрошать: что это был за бездушный? Чего ему было надо? Зачем это все? Ответов нет. Остается только симпатичная зарисовка. Написано очень хорошо, претензий нет. Диалоги живые, клиенты любопытные - у каждого свой мотив, с которым он приходит к "магу". А двое бездушных из разных кланов устраивают старые добрые криминальные разборки. Номер работы к такой теме подходящий :) 6
42709 Saturansky ----- Прочитал рассказ. Впечатление следующее. Берём анекдот: Приходит дьявол к братку и говорит: -Продай душу за много тысяч долларов. - А давай, - отвечает браток. - На. - А в чём прикол то? - спрашивает браток, пересчитывая деньги. Расписываем этот анекдот в рассказ "Приму душу недорого"... А читатель читает и спрашивает: "А в чём прикол то?" Написано грамотно без ошибок.Текст же читать не столь легко, как хотелось бы. Главный герой вызывает раздражение и отвращение. В душу произведение не западает и забывается спустя 10 минут после чтения. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
42080 Голо Дранец ----- Читается с интересом, развитие событий непредсказуемо. А это очень важно для рассказа. Конечно, тема продажи душ далеко не нова и за это баллы долой. Но события интересны. Покупатели забирают только души. Ну а тела-то "бездушных" куда же деваются потом из подсобки. Не ясно. Если что-то с ними происходит, то что именно – ведь не потащит же с собой покупатель души еще и тело потерявшего душу. "Большинство тех, кому он предлагал бессмертие, воспринимали его несерьезно или принимали за умалишенного. Но тут в стране грянул кризис, стремительно выросла пирамида с тремя «м» и также стремительно рухнула", *** Тавтология – "воспринимали - принимали", "стремительно - с тремя". "Лня снял офис и выбрал себе новый образ, подсмотрев в популярной телепередаче". *** Тавтология – "выбрал - образ". Предприимчивый Лня долго ждал своего звездного часа… Так, Лнька нашел свое призвание барыжничать душами. Имя ГГ – Лня. Наверное, все-таки не Лня, а ЛЁня. Рассказ не вычитан. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
41981 Катястрофа ----- Прочитав этот текст, я задаюсь вопросом: и что? В чём идея? Прописан герой Леонид со своими мотивами и характером. Но не показано, что вообще меняется в людях без души, а это большой минус. Насколько из контекста можно понять, у них исчезает эмпатия. Так у психопатов её и так нет, они бездушные, по-вашему? Как и откуда у Леонида такие способности? Откуда взялись все эти бездушные кланы in the first place? Звучит как фэнтези про вампиров, но почему-то в мистической обёртке. Поначалу надеешься, что Леонид, например, демон или дьявол, который прячется на Земле от каких-то разборок (посмотрите сериал «Люцифер», вам понравится), но нет, обычный предприимчивый мужик, который не отличается порядочностью. Таких полно. Очень длинная экспозиция, череда клиентов, болтовня про ковид. Что это привносит к сюжету, к идее? В итоге у рассказа затянутая экспозиция, во время которой читатель ждёт, что всё происходящее как-то разовьётся до нового смысла, но резко наступает развязка. И всё. В конце к Леониду нагрянул вояка — можно предположить, что он собирает бездушную армию, чтобы сделать из них терминаторов будущего. Но это не точно. Что меняется в мире от произошедшего? Да ничего. Лёня идёт к следующему клиенту, а я открываю следующий рассказ, не почерпнув для себя какого-то вывода или хотя бы интересной, новой точки зрения. Грамотность выше среднего, проклёвывается стиль и даже ирония. Пока мало впечатляет, но вы двигаетесь в верном направлении. Harley-Davidson — это не парень из кино и не куртка, а фирма, которая производит мотоциклы. Звучит как «девушка а-ля киношная Тойота»… (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
41478 Till Leck ----- Рассказ ни о чем. Барыга Леня (видимо отсылка к Голубкову), который торгует душами притворяется экстрасенсом и обманом крадет души людей. Продает их бездушным, приходит некто и обламывает ему сделку. Все. Именно так и написано. Никаких выводов нет в рассказе, ни одной мысли, ковид, ковди, ковид. Типа люди боятся эпидемий и готовы идти к шарлатанам? Да ладно, серьезно?! Кто бы мог так подумать?! Мы же не знали. А можно поподробней. И сколько, интересно, лет автору, что он Зену вспомнил? Ничего посвежее не мог придумать?! Максимально прямолинейно. О метафорах, игре слов, даже о шутках и заикаться не буду. Хотя текст простой (это плюс), короткий и читать не сложно. Прочитал и забыл. В памяти не останется ни одной строки из рассказа, так как рассказ - вода. Пустопорожнев - отличное название для рассказа. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
41472 Крисси Александрова ----- С сюжетом проблемы. Если начинается он за здравие – бездушные, покупка душ, все дела – то заканчивается за упокой, когда как чёрт из табакерки появляется неведомый освободитель и, наплевав на то, отпустит ли продавец другие души, испаряется. Мир оставляет больше вопросов, чем ответов. Что за неведомый освободитель? Почему такие скучные фамилии, как «Пустопоржнев» и «Химеров»? Почему никто не знает о существовании бездушных, как они скрываются (учитывая способ добычи души)? И так далее, и тому подобное. Персонажи пустые и картонные, главный герой ещё тянет с натяжкой на что-то персонажеподобное, но читать о нём неинтересно. Описаний практически нет, автор гонит голый сюжет. Ковид добавлен ради ковида, убери его и подставь экономический кризис 2008 года – ничего не поменяется. Таких уж прям страшных ошибок или перлов я не заметила, но и намеренно не искала. Читается сравнительно легко. Но главный вопрос: а зачем всё это? Просто ради конкурса написано? А смысла можно хоть капельку? 3
39810 Виталий Джу ----- Рассказ с отсылкой на последние события в мире, связанные с ковидом и со знаменитой пирамидой МММ в 90-е. Рассказ напоминает сатиру на то, что клиент схавает всё, если дать ему нужный продукт с красивой обёрткой. Идея с постоянной подпиткой душ похожа на идею Стивена Кинга в фильме "Доктор Сон". В целом хороший рассказ. Язык простой без витиеватых оборотов. Стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок я не нашёл. Логика в тексте присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 43

Встретимся в следующей жизни

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44988 chvlad ----- Сюжет похож на голливудский боевик конца восьмидесятых. Главные герои раз за разом возвращаются в прошлое (или в новую жизнь), чтобы прожить заново один и тот же эпизод. Гениальный ученый, его слепая дочь, андроид и главный герой, попавший в центр событий. Читать откровенно скучно. Плюс многочисленные логические несуразицы. Кое-что по стилю. «Странная прохлада побежала по венам профессора, обдавая организм холодком» - как это можно представить? Прохлада течет по венам? «Каменев посмотрел на дамочку благодарным взглядом» - это какой взгляд? Что должен представить себе читатель? «Та стрела, которую выпустили в вас с обратной стороны окна, долетела до вашего места нахождения?» - канцелярщина. «...и сжал их словно тисками» - штампы, коих множество в тексте. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
44703 DartVrn ----- Сюжет забористый. Вот так и скажу - забористый. Но я так и не понял в каком жанре написан рассказ. Приключения? Для комедии мало шуток, для драмы - нет ничего, кроме заявочки. В общем, надо было определиться. Я поймал себя на мысли, что в целом рассказ читается легко (если убрать всякую трешовую терминологию). Однако, он затянут, это сразу бросается в глаза. А под конец уже сам хочешь нырнуть в “окно”, чтобы промотать пару часиков вперед)) И все же хочется похвалить автора за столь смелую работу, где черт может ногу сломать. Если подойти к произведению с должным уважением и старанием - можно сделать классный комедийный боевик. Опять же и тут все неоднозначно. С одной стороны читается гладко, спокойно, текст не отталкивает. Но очень много опечаток и ошибок. Прям чересчур. Сразу видно, что текст не вычитан совершенно. Нельзя так к читателю относиться, автор. Необходимо хотя бы несколько раз рассказ прочитать перед конкурсом. А тут, очевидно, вы его ни разу не читали) И знаки препинания. Очень много восклицательных знаков. От этого создается впечатление, что все персонажи постоянно орут как полоумные. Не гут. Есть потенциал для создания отличных произведений. Не останавливайте, развивайтесь и все получится. Спасибо! 6
44326 Valeria ----- В рассказе «Встретимся в следующей жизни» прослеживается попытка реализовать довольно распространенное сочетание характерных особенностей жанра научной фантастики и юмористической подачи материала. В целом сюжет произведения напоминает добротный приключенческий фильм, местами смешной, местами скучный и затянутый. Одним из неоспоримых достоинств рассказа является затронутая автором проблема увлечения созданием электронного контента определенной направленности. В содержании работы можно заметить нескрываемую иронию над главным героем, профессором Каменевым, ставшим блогером. Общее впечатление от рассказа портит большое количество грамматических и пунктуационных ошибок, а употребление эмоционально-окрашенных слов в сочетании с просторечной лексикой («уважил», «сперли», «доплелся», «сердобольные миссионеры», «агрессивные отщепенцы») в большинстве фрагментов текста кажется неуместным и выбивается из общей стилевой направленности повествования, хотя, вероятно, и должно было стать основным языковым средством создания иронии. 5
43935 Nommy ----- Встречается много фраз, которые построены логически неверно, типа: “Вместо тряпок агрессивные отщепенцы предпочитают лук и стрелы” - они что, носить их как одежду предпочитают вместо тряпок? И подобного гора в тексте. Взаимодействия персонажей прописаны довольно неряшливо, им не веришь и не сопереживаешь. То срываются на крик, то профессионально спрашивают… Переключатель в ухе киборга доставил канеш) По повествованию ошибок в рассказе порядочно, стиль выдержан средне. Общая картина рассказа вырисовывается. Понравилась только идея миров, к сожалению, описанная всего парой абзацев. 3
43817 alisa.lokalova ----- Идея достаточно яркая. Расписано сумбурно, местами есть провалы в логике - что в работе секретного центра, что в устройстве киборга, что в объяснении устройства этих самых “окон”, которые свободные врата. Рассказу не хватает правдоподобия, достоверности. Диалоги слабоваты - еще и пунктуация их калечит. Но сюжет интересный - отредактировать как следует, и будет хорошо. Пунктуация, тся и ться - сразу минус. Авторский стиль нейтральный, без изюминки, но и без косяков. Каменев прописан хорошо, в такого высокомерного профессора верю. Дита выписана на порядок халтурнее - про телепатию сказано мельком, поведение слепой не прописано, только сказано, что она слепая и в очках, максимум пара жестов. Завязка интересная, но немного затянутая - можно было намного лаконичнее и бодрее все то же самое описать. Такое ощущение, что автор очень торопился дописать, и поэтому ничего толком не объяснил. А перечитывать и разбираться при такой грамматике и стилистике желания нет. 8
42717 terre_des_hommes ----- Идея окна в параллельную реальность хороша и интересна, но к сожалению, здесь она героям ничего не дает. Они не совершают никаких открытий для человечества или для себя лично, они просто попадают в переплет событий и экшна и затем из него выбираются. Хотя, конечно, такой вариант приключенческого "кино" тоже имеет право на существование и может найти своего читателя. Принцип же работы "окна" для меня потерялся в гуще событий: "смещение календаря", новый виток реальности... и как насчет "эффекта бабочки"? И надо бы собрать паззл, детальки которого раскидал автор, да не настолько хочется (почему - см. ниже). Мне читать было сложно, потому что неинтересно. Герои просто ходят и говорят, причем говорят одинаково, у них нет характеров и присущих им черт. Хотя слепая Дита, например, могла бы быть довольно интересной. Даже если описываются их чувства (профессора, например), они даются одним словом: "ему стало страшно", "он разозлился" и т.д. Из-за этого сопереживать им не получается, увы. А вот композиция, баланс экшна и спокойных сцен в рассказе хороши, из этого и правда могло бы получиться неплохое кино. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
42079 Голо Дранец ----- *** Идея не затасканная. В любом рассказе самое главное – это увлекает чтение или нет. Здесь оно удерживает внимание. Идею занес в свой список - надо бы обдумать и развить. Рассказ заставляет задуматься. Без этого ни писать, ни читать не стоит. *** Язык хороший. Изложение без смысловых провалов и белых пятен. "А именно: специфический сервис, кухня и нравы местного населения, зачастую, требуют НЕДЮЖЕГО терпения и, я бы сказал, снисходительного юмора". *** Можно сказать «дюжий», «дюжинный» и «недюжинный». А про «недюЖЕГО» лучше забыть. "Я руководитель научного центра в котором вы находитесь…" *** После слова "центра" нужна запятая. "- Намастэ, друзья мои! Думаю, по моему приветствию вы догадались, …" *** Тавтология – " мои - моему". "…дверь, поднс к уху телефон". *** Надо не "поднс", а "подЁнс". "Ты что им скажешь, что «папу» с собой привл? " *** Надо не " привл", а " привЁл ". Рассказ не вычитан. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
41470 Крисси Александрова ----- Кажется, будто автор насмотрелся боевиков про параллельные вселенные и прочее, и на основе этого опыта написал свой рассказ. Беда в том, что когда берёшь и слепо копируешь какие-то фишки, ты не понимаешь, как это работает. Что за организация, что за Нелли, как извлекли воспоминания, что за главный герой, военные какой страны приписаны к организации – ничто не прописано. Зато замысел меняется со скоростью света: то просто путешествие, то какое-то окно, то перерождения вселенной… интересно, что было бы дальше, если бы у рассказа появилось бы ещё пара абзацев. Ошибок ОЧЕНЬ много. Например, перепутаны недюжинный и недюжий. Дюжий – это крупного телосложения, сильный, значит, терпение должно быть хилое, слабое. Или стерильная чистота – «стерильный» уже подразумевает «идеально чистый», даже ещё более чистый, чем просто идеально – речевая избыточность. Отдельная боль: аккуляры. Неужели так сложно загуглить как пишется слово? - Сидеть на месте! - Рявкнул вояка, стоявший около люка, - катер не потопляем! - и тут же, получив в лицо ядрёную порцию мокрого сквозняка, недоумённо добавил, - Хрен знает, что твориться! Никакого шторма быть не должно! – вот тут примерно того, что и диалоги оформляются неправильно, и что -тся и -ться гуляют как хотят. 3
41193 Till Leck ----- Читал рассказы группы в обратной хронологии и пока что, это самый интересный рассказ. Путешественник-профессор-блогер-старик натыкается на представителей древнего индийского племени, среди которых затесался квантовый физик, который может путешествовать в параллельные миры. Зачем ему путешествовать в параллельные миры? В рассказе дается ответ: ну типа совершенствоваться и передавать знания потомкам. Ну ок. Мотивация стандартная и клишированная, но пойдет. Написано довольно хорошо, без особых изысков, но текст читать легко. Повествование динамичное, без лишних ответвлений на квантово-философско-метафизическо-религиозно-научные рассуждения. Хотя возможно, именно этих рассуждений рассказу не хватает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
40951 Saturansky ----- Увлекательный фантастический экшн в мире квантовой физики. Идея множества вариантов существования всегда интересна своей непредсказуемостью и автор на сто процентов использовал предоставленные ему просторы для творчества и воображения. Сюжет логичен, причино-следственные связи на местах, идеи раскрыты. Персонажи представлены лаконично, но емко. Помимо прочего, рассказ выполнил еще и образовательную функцию: вызвало сомнение наличие японского дота на осторовах, проверил, все точно - дотам быть )) Прочитал с удовольствием. Спасибо автору. Полный синтаксический и грамматический рабор приведен в одном из комментариев, не буду повторяться. Эрудиция автора достойна всяческого уважения. Язык автора интересен, разнообразен и радует черным юмором. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
39975 Катястрофа ----- Рассказ обладает сюжетом с лихими поворотами и напоминает помесь «Лары Крофт» и «Интерстеллара» (в последнем, кстати, парадокс дедушки из путешествий во времени тоже нарушен, а ведь его ещё лет 80 назад обсуждать начали в литературе). Кроме изобретательности автора, а также некоторой философии в конце, которые стоит считать плюсами, у него есть и ряд недостатков. Самые крупные из них: не обозначенная мотивация персонажей, несколько заброшенных «зарастать порослью» сюжетных линий и непоследовательность в путешествиях во времени. Другие несостыковки и вопросы к логике сюжета: Как квантовая механика отца дала слепой Дите телепатические способности? Ваш квантовый механик учит телепатии и на досуге собирает киборгов. На деле это очень далёкие друг от друга области. Почитайте что-нибудь про квантовую механику. Зачем ученый уезжает на остров? Про то, почему именно квантовый механик находит порталы в джунглях, как его работа к этому вообще могла в принципе привести, автор не рассказывает. Если Дита нашла бы двойника со зрением и поменялась бы местами с ней, то как это спасло бы её саму от слепоты? Почему Нелли не подумала, что Дита хочет только вернуть отца, а не участвовать в уничтожении портала? Какова была мотивация самой Нелли взрывать портал? Почему Каменев думал о наркотиках так уверенно? Из описания встречи с аборигенами это не следует, только сознание он потерял. Это могло произойти от духоты, от укуса, от ядовитого растения и др. В чём смысл для Каменева куда-то в другую реальность возвращаться, если он в ней либо умер, либо из-за этого должен умереть? Стала бы Дита ему это рассказывать, заставляя жертвовать собой? Да про человека без головы она скорее соврала бы, как врала Нелли. Неясно, зачем было бессознательному Юлию путешествовать во времени, чтобы спасать Захара Ивановича. Почему учёный сам уехать-то не мог два года назад? Он был здоров, бодр и в нормальных отношениях с местными. Кто и зачем украл телефон Каменева в первой реальности? Дикарям даже одежда не нужна. Профессор? Раз так, почему он просто не позвонил домой, если уехать хотел? Зачем все эти жертвы? Дот бы так и не нашли. В конце Захар Иванович делает какое-то устройство, чтобы что? Чтобы совершить скачок куда-то во времени и оставить дот без защиты от Нелли? Чтобы убить себя и перезапустить реальность? Если так, почему перезапуск всей реальности завязан на них? Если же реальность запускается в новый виток из-за уничтожения дота, то почему в новой он стоит на месте, даже рисунки остались целы? У физиков (нормальных физиков, которые в научных журналах публикуются, напр. Новиков) есть куча научных статей с теоретизацией путешествий во времени. Попробуйте почитать их, там много интересных концепций, которые и для ваших перезапусков реальности будут интересны. Можно понять, что здесь происходит, но очень трудно понять, зачем. Рассказ написан не очень грамотно, как минимум, к каждому второму предложению можно сформулировать претензии по грамматике и/или стилю. Диалоги прописаны плохо. Кто-то из комментаторов пишет, что блевание за борт -- это юмор, но я бы скорее назвала это трешаком. Я не классовый враг трешака, но всё должно быть зачем-то нужно. Это просто пример, таких моментов много, но для сюжета они бесполезны. Когда вы описываете сцену, придумываете сравнение, придаёте чему-то эмоциональную окраску фразе, всегда задавайтесь вопросом, какую функцию это несёт, какому высшему смыслу служит, зачем вы пытаетесь создать у читателя то или иное ощущение. Автор мешает всё в кучу, как будто не видит, что в выборе слов может скрываться большая сила, которая либо работает на него, либо против него. Выбирать худший рассказ в этой группе очень тяжело. Слабые рассказы тут очень разнообразны: в одних отсутствует сюжет и плохи персонажи, но хорош язык, в других есть сюжет, но плохо остальное, а где-то автор абсолютно не понимает освещаемой темы. Но выбрать хотя бы одну единицу надо, поэтому единицы ставлю сразу нескольким слабым работам. Я не считаю ваш текст ужасным, но ему многого не хватает. 1
39796 Виталий Джу ----- История началась с того, что профессор поменял свою стезю на блоггерство. Мне понравилось это начало. И это начало задало настроение для хорошей сатирической истории. Однако получился грандиозный проект с очень занимательной идеей, что все мы сочетаем в себе множеств альтер-эго, которые борются за момент появления настоящей истории своей жизни. Но всё это было, как оказалось, возможно, галлюцинацией, вызванной употреблением травы, а может, нет. Открытый финал получился для отличного рассказа. Язык простой внятный последовательный. В целом текст написан грамотно, то есть я не заметил особых стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Логика присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 74

Катализатор

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44968 chvlad ----- Сюжет. Некие ученые работают над оживлением биомассы и случайным образом привлекают к себе некого астрального дракона, который вещает о том, что ученые забыли основы мира, потому не могут прийти к результату. А основа мира, главный катализатор – это любовь. В целом чем-то напоминает «Понедельник…» Стругацких, но увы по уровню не дотягивает. При всей сумбурности, финал получился сильным. Стиль можно дотачивать. Особая проблема с канцеляризмами. «...что были ещё способны взять под сомнения утверждения, какого-либо корифея от натурфилософии» - любого? «Молодёжь от такой упёртости подопытного свирепела, а, исходя на нервы, иногда позволяла себе и лишнее». Почему «а», а не «и»? «Остальные сотрудники были отправлены руководителем «Жив-Чика» по домам». Почему не написать проще: «Остальных сотрудников Саблин отправил по домам». Более понятно и живо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
44702 DartVrn ----- Писать комедию вообще тяжело. Я много раз думал об этом и всегда склонялся к мнению, что не смогу. А вы, автор, рискнули. И честно говоря, получилось вполне себе неплохо. Читается текст легко и непринужденно. Не сказать, что он затягивает, но самое главное - он не отталкивает. Однако есть и минусы. Мне не понравились имена. Ощущение, словно Дарью Донцову автор перечитал - только Виолы Таракановой не хватало. Слишком клишированные имена, как-то мимо. Ну и в целом сюжет, конечно, прост. Любовь заглавная идея? Если да, то тема совершенно не раскрыта. Если нет, то у сюжета пропадает стержень. Вот и попал автор в ловушку) Но ничего страшного, если подредачить текст и отнестись к нему более серьезно, то выйдет отличная комедия. Змей, сидящий на чемодане - это нечто, отдельное спасибо) В целом особых нареканий нет, но… иногда встречаются ошибки и опечатки. Текст явно недостаточно вычитан. И, конечно, я обратил внимание на странную манеру начинать прямую речь после запятой. Ни разу не слышал о таком приеме, если он вообще имеется (я не филолог - утверждать не буду), но выглядит ооочень странно и коряво. В остальном - все легко и просто. Может, не хватило диалогов. Добавить пару юмористических и вообще будет круто) Спасибо автору за работу! Конечно, от живота я не смеялся, но улыбался за время прочтения много раз. 7
44324 Valeria ----- В основу рассказа «Катализатор», написанному в жанре социальной фантастики, положен довольно интересный сюжет: повествование об эксперименте по созданию «из ничего – нечто». Юмористическое описание будней лаборатории профессора Саблина и его помощников чередуется с размышлениями некоего Великого Дракона о людях и их образе жизни. Из-за этого, с одной стороны, работу довольно сложно воспринимать, как единое целое. Однако, с другой стороны, этот недостаток может быть оправдан весьма убедительной попыткой автора противопоставить, какой представляется повседневная жизнь любого человека со стороны (взгляд Великого Дракона) и какова она на самом деле (взгляд профессора и его лаборантов). В плане передачи идейной составляющей и проблематики произведения несколько выделяется финал, немного не соответствующий ожиданиям читателей. Рассказ читается быстро и легко. Использование иронии, как средства, помогающего изобразить главных действующих лиц (профессора Саблина, Великого Дракона) и второстепенных персонажей, логично и обосновано. Нарочитая «разговорность» и простота речи молодых ученых в большей степени способствует формированию у читателей их единого образа, нежели портит впечатление от прочитанного. 7
43934 Nommy ----- “Наличия у образца питания” — странновато звучит. “Наличие у образца потребности в питании”, может. Почему-то зацепился за этот момент. Юмор в рассказе не улыбнул. Как-то мимо все. Постоянно казалось, что ученые тупят. Зачем писать ругань на экспериментальной установке, и вообще странное отношение ученых к эксперименту. Не сразу догнал, что студень в хвосте, это тот же самый белковый студень, что и внутри установки (думал, может, студень, типа, холодец какой. Даже в мыслях не могло поселиться, что ученые могут так безобразничать). Наверное, стоило внятнее пояснить для твердолобых). А почему ученый сразу понял, что это хвост? Раз уж там такие “шутники” работают, то это, извините, могли быть и другие органы. И как наличие хвоста может спасти от дальнейших модернизаций? Необоснованное какое-то утверждение. В чем проблема приделать еще, раз уже один готов? Еще показалось странным то, как быстро проходит рабочий день у ученого: ударил пару раз током подопытного, записал в журнал, что ничего не произошло и можно домой собираться. И почему они сразу не стали брать анализ вещества внутри хвоста, как только тот оживился? А только спустя какое-то время? Это же довольно логично… Сначала решили понаблюдать? Ближе к заключению стало немного интересней. Философская составляющая оживила рассказ, но в целом текст не зашел. К повествованию никаких претензий нет, прочиталось ровно и быстро. Язык легкий. Юмор не зашел. По поводу ошибок: взгляд ни за что, особо, не зацепился. 4
43822 alisa.lokalova ----- Рассказ с претензией на юмор, смешно. Было бы еще смешнее, если бы ученые говорили и ругались как ученые, а не голье подзаборное. А еще печально, что весь юмор крутится вокруг жопы. Одна из многочисленных портянок про суть человечества и смысл жизни. Мне нравится посыл, но реализация, как мне кажется, слабая. Все эти контейнеры со студнем - выглядит, как эксперименты с холодцом в общаге, а не опыт ученых из НИИ. Ошибки в оформлении прямой речи. С грамматикой вообще так себе. Это очень сильно портит впечатление. Герои, казалось бы, вполне живые, нам рассказывают про их отношения, взаимодействия, пусть и мимолетно и поверхностно. Но никакими эмоциями почему-то к ним не проникаешься. Здесь бы хорошо зазвучал эффект карикатуры, шаржа: гиперболизированные недостатки, нелепые привычки, такого рода описания. Они частично есть, но на эффект не работают, потому что гиперболы не раздуты, не докручены. "Мемы без панчлайна", короче. 6
42920 Saturansky ----- Будни учёных. Попытки разрешить нерешаемое. Научные работники маются научно-гуманитарным юмором... И тут бац! В "колбе" что-то зашевелилось. Алхимия? Почти, но через чёрную дыру. А там, где неизвесно что - с издавна на картах писали: "Здесь живут драконы". Хвост дракона убежал от дракона и решил здесь на краю безнадёжной Ойкумены зажить самостоятельно, через жо... (ой!) из-под фалды. Однако, мир сей настолько безнадёжный, что субстанцию тинктуры обитатели его переработали в любовь. Хвост вернулся . Профессор вдохновился. Смысл? Любовь - не есть совсем любовь, или таки совсем любовь, но только, если начинать через задницу... Впрочем, этого не понять. Написано грамотно, без ошибок, не считая пары пропущенных запятых. Читалось легко. Персонажи доходчиво объясняют в диалогах суть проблемы. Присутствует лёгкий юмор. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
42644 terre_des_hommes ----- Замечательный рассказ! Через смех - о важном и глубоком... Удивительная атмосфера НИИЧаВо Стругацких, при первых описаниях "Акакия" я подумала, что это будет почти выбегалловский кадавр, удовлетворенный желудочно, но в итоге - не совсем :) хоть и нет ответа на вопрос, почему в нашей комиссионке все через одно место, но финал такой же светлый как и весь рассказ. Какое счастье, что у нас все же есть Катализатор "Джет-Сигма"! Очень легкий стиль, все гладко, но не причесано, персонажи говорят как живые люди, и это невероятно радует. И даже сочетание несочетаемого (вроде Великого Дракона, который сидит на чемоданах), не выглядит вычурным и притянутым за уши моментом ради смеха. Читать - одно удовольствие. Лучший рассказ в группе. 10
42076 Голо Дранец ----- Эта работа – прикол и неплохой. Но вызывает сожаление то, что автор решился на хохму, но вот так и не разгулялся. А жалко – дурачится, так дурачится. Ну ладно, следующий раз. Понравилась такая деталь из жизни Великих Драконов: "Когда сборы были закончены, Великий Дракон, на минутку присел на чемодан, ещё раз проверил проездные документы, после чего решительно встал и отбыл". *** Автор-то не сказал, а я вот всю ночь не спал, – а вдруг Дракон забыл зубную щетку, полотенце, ... Ведь, судя по всему, у них, драконов, все как у нас – людей и нЕлюдей. "… состояла из прозрачных сообщающихся контейнеров заполненных белковыми студнями…". *** После "контейнеров" нужна запятая. "… И тогда на стёклах контейнеров появлялись надписи сделанные чёрным маркером…" *** После " надписи" нужна запятая. "Беда была даже не в том, что схема не работала, а в том, что она не подавала признаков жизни. Сами признаки были известны…". *** Тавтология – "признаков - признаки". "«Жив-Чик» давным-давно занс их в документацию эксперимента. Основными из них были наличие у экспериментального образца…". *** Тавтология – "эксперимента - экспериментального". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
41468 Крисси Александрова ----- Такое чувство, что рассказ слепили из двух разных, совершенно наспех. В одном была юмористическая научная фантастика (даже кажется, что вдохновлённая Алексом Передрием), а второй типа философский, но философия какая-то такая себе: ничего нового, как будто наспех сляпанная для поста вконтакте. Вот и получилось, что ни туда, ни сюда. Но фишка с хвостом забавная, да, как и то, что «всё начинается с задницы». Читалось сравнительно легко, ошибки и перлы намеренно не выделяла (если они есть). Но всё-таки хотелось бы большей внятности, большей цельности. Классно было бы, если бы юмористическая часть сохранилась – неплохой юмор, да куда там, просто юмор у нас мало кто может писать. 4
41050 Till Leck ----- Наинуднейший рассказ. Автор сходу начинает описание: какой-то профессор, эксперименты, студенты, Акакий. Что с фантазией у автора? Почему Акакий? Откуда он вспомнил такие имена?! Почему мне должно быть это интересно? За весь рассказ ни одного интересного эпизода, диалога или даже забавной мысли не было. О чем это все было?! Зачем это?! Причем написано без ошибок, грамотно. Но текст вообще не цепляет внимание. Даже техническая документация о сборке карбюратора и выглядит живее и ходожественнее. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
40517 Катястрофа ----- Отличный дракон с задатками психоаналитика, сатира, напоминающая «Собачье сердце» (но подобрее), даже сам треш происходящего я бы назвала приятным, а это редкость. Из минусов — несколько поверхностный и высказанный драконом «в лоб» вывод про людей: как отдельные рассуждения для хвоста это очень хорошо, но как итог всего рассказа мне показалось мало. Замечания по биологии (ладно автор, но герои-учёные не должны косячить): Так клетки в «Акакии» или студень белковый? Это разное. То, что состоит из клеток, обязательно живое (если не умерло), оно по определению дышит, ест, делится и т.д. уже на уровне одной клетки, не то что кучи ванночек (почитайте про синтетическую биологию, коацерватные капли и др, можно ещё про витализм) «по мезозою наперегонки бегал» — поздно там червякам бегать, в кембрии такой прорыв у червяков проиошёл; у многих из них, кстати, и поныне нет различий между передом и задом, и им нормально есть и испражняться в одну дыру, как гидрам (см первичноротость и вторичноротость) Автор умудряется превратить недостаток (канцелярит) в литературный приём, браво! Красота вашей игры оценена :) «Беда была даже не в том, что схема не работала» — начинать рассказ с середины фразы — это смело, но в этом случае окупается Замечания (были ещё ошибки пунктуации, но не очень много): «хорошенькая лаборанточка» — шо ж за пренебрежительно-уничижительное отношение к девушкам *ворчит* «пощекотать острием вектора магнитной индукции» — я понимаю, это должна была быть метафора, но получилось на грани стрелки осциллографа у Латыниной… Хороший рассказ, поднимает настроение, оригинально. Но какой-то глубинный смысл «не докручен», мне не хватило. Может быть, автор и не пытается его вложить, здесь 80% рассказов упираются в описание ситуации, даже не пытаясь донести идею... Но от вас хотелось большего. 8
39784 Виталий Джу ----- У Саблина вместе с молодыми сотрудниками появляется возможность сделать эксперимент по имитированию признаков живого существа. Типо голема, но не голем. В итоге удался эксперимент - "голем" ожил. Только этот голем приравняется к обыкновенному ожившему хвосту "Акакия". Вообще весь рассказ напомнил мне сатиру на тему того, что учёные потратили гигантские суммы денег на изобретение бесполезного "механизма". И подаётся это бесполезное открытие, как нечто невообразимое. А на самом деле это вcё был сон Саблина, после которого в том же месте аквариума его коллеги обнаружили колбасу, которую Саблин назвал катализатор "джет - сигма". В целом было смешно, мне понравилось. Язык художественный без витиеватых оборотов. Почти нет стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Логика в тексте присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 79

Послание

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44961 chvlad ----- Такой себе киберпанк в стиле «13 этажа» и «Матрицы». Главный герой, вдруг обнаруживает, что он всего лишь программа, созданная для генерации энергии. Но одна из создательниц виртуального мира, проникается к ГГ симпатией и открывает ему правду. В результате ГГ пишет послание, чтобы правда стала доступна всем порабощенным. Рассказ получился довольно сумбурным. Не с первого раза понимаешь, о чем идет речь, и что хотел сказать автор в том или ином отрывке. Стиль требует изрядной работы. «...она и сама инициировала беседу» - канцелярит, коего в тексте на каждом шагу. «...я решил пойти по его стопам и долго преподавал в нашей музыкальной школе» - Месяц? Год? Десть лет? «...я шёл на занятия, пребывая в унылом настроении и желая найти некий метод» - шел на занятия, чтобы найти метод? «...она умилилась и улыбнулась как счастливая и совсем ещё юная девушка» - а как улыбаются счастливые и, главное, совсем еще юные девушки? Что читатель должен увидеть? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
44701 DartVrn ----- Замудрено очень сильно) Явно не хватило формата конкурса для реализации идеи. Вот с одной стороны все динамично и захватывающе, а с другой стороны “галопом по Европе” (или где мы там). Во второй половине рассказа сложилось впечатление, что персонажи только и делают, что “выкидывают” лор вселенной в читателя. Это у нас вот так, а здесь вот так. А если хотите узнать об этом, то - вот. Волшебство строк теряется. Но стоит отдать должно сама проработка сюжета впечатляет. Необходимо его лишь обернуть в нужную упаковку. Ну и сюжетный твист порадовал. Совсем не ожидал, что гг будет программой. Прям неожиданно и интересно, но необходимо больше усилий приложить для реализации идеи. Текст написан грамотно. Ошибок и опечаток особо не заметил. И все ж текст необходимо вычитать, чтобы разбавить “километровые” тирады второй половины текста) В целом герои проработаны и за ними интересно наблюдать. Особенно в первой половине текста и в середине. Но встречаются и банальные повороты, вроде “красной кнопки” на пульте и диалогов злодеев в спальне жертвы. И еще интересно - почему у гг мозг не загорелся красным? Ведь он задумал шалость) Интересное произведение, требующее большего авторского внимания. Думаю, что у автора все впереди. Спасибо за рассказ! 7
44572 Valeria ----- Рассказ “Послание” – произведение, которое интересно читать. Его сюжет увлекает и захватывает, перенося читателя в детально выписанный мир главного героя. Кажущаяся простота композиции произведения компенсируется динамично развивающимся действием, в котором нет ничего лишнего. По мере знакомства с содержанием рассказа у читателя невольно возникает желание задать себе те же вопросы, что и главный герой, представить себя на его месте и поразмышлять, можно ли было поступить иначе в именно так сложившихся обстоятельствах. Рассказ читается легко, но в этой легкости можно заметить сложное слияние смыслов, скрытых метафор и аллюзий, разгадывание которых, чтобы добраться до сути идейной составляющей, позволяет получить несомненное удовольствие от чтения. Также стоит отметить хорошую проработку характеров главного героя и второстепенных персонажей, каждый из которых обладает индивидуальными чертами и не теряется на общем фоне повествования. 9
43933 Nommy ----- Перечитывал три раза. Очень трудно воспринимался рассказ, постоянно приходилось додумывать что-то… На мой взгляд, это говорит о том, что акценты расставлены неверно. Основную мысль хотелось бы получить более легким способом. Рассказ не адаптирован под среднего читателя. Причем, ладно, были бы это загадки. Такое тяжелое восприятие создается, скорее, из недомолвок. Мозгодробление, короче. Предметно: 1. История с Рожей вообще темный лес: “Она стала пакостить всем, кто ей не нравился, а ей почти все не нравились. Я догадался и сказал тогда пострадавшим, что это, судя по всему, Рожа.” - Каким пострадавшим? От пакостей? С каким же размахом она пакостила, что потом остались пострадавшие?)) Пострадавшие бывают после катастроф. Может, это такой юморок Филатова на предсмертном одре? Насколько он уместен, если это так? В общем Рожа стала пакостить всем. И Филатов подумал, что это, судя по всему, она. То есть, до конца он не был уверен… Но в итоге ее выгнали. Бедная Рита. Еще про Рожу: абсолютно не очевидно, ЧТО могло случиться после того, как в нее кинули карандашом. Можно придумать сотню версий, но хотелось бы узнать это из рассказа, а не самому выдумывать. Может имеется ввиду, что что-то случилось с ее физиономией, отсюда и кличка? Но из повествования непонятно когда ее стали так звать — до или после этого не рассказанного инцидента. Какая-то очень неправдоподобная история, особенно если ее создателям необходимо выжать “эмоциональную слезу” из Долматова. 2. В первой части рассказа, до перевертыша, упомянута бесплатная революционная технология (создание цифровой личности), но совершенно не описано, как она повлияла на мир людей. Если можно создать цифровую личность, которая лучше человека, разве не встает вопрос о необходимости людского труда в принципе, ведь можно наделать идеальных работников, и… мир бы точно изменился, после повсеместного внедрения такой дешевой (если доступна каждому) и продвинутой технологии, но об этом в рассказе ни слова. Очевидно вытекающие вопросы никак не рассматриваются Долматовым, а ведь они вполне естественны. При первом прочтении это не давало покоя. Конечно, ссылаясь на вторую часть рассказа, можно оправдать и объяснить многое, но тогда хотелось бы видеть эти объяснения в рассказе, а не додумывать самому. 3. “…к цифровой личности невозможно приблизиться ближе, чем на полметра (мешает некое магнитное поле вокруг неё)” Может лучше было использовать что-то абстрактное, типа “силовое поле”? Как магнитное поле может помешать приблизиться? Магнитные поля постоянно вокруг нас и двигаться, особо, не мешают. Я не специалист, но с википедией на всякий случай сверился: магнитное взаимодействие переносится фундаментальной безмассовой частицей. 4. При втором прочтении возник вопрос — зачем гипнотизировать цифровой файл, то бишь Долматова? Если это файл, то не проще ли запрограммировать его на какую-нибудь голосовую команду. Пассы кажутся энергозатратнее, чем, например, кодовое слово. “Тут же я вспомнил свою особенность, о которой мне поведал один гипнотизёр в детстве, - он сказал, что я практически не поддаюсь гипнозу” - зачем добавлять такие воспоминания тому, кого нужно будет впоследствии гипнотизировать? 5. “- Важно, чтобы чип в твоей голове работал. Он содержит более сорока тысяч страниц музыкальной теории и практики, если ты не помнишь.” Как она может об этом не помнить? Она должна влегкую читать с него, и делает это, судя по рассказу. Это к вопросу о корявости диалогов. 6. Почему, находясь в корзине, у Долматова присутствует тело (в частности пишется, что он присел на колени)? Получается, он не просто файл, или файл в виде человеческого тела, или где? 7. “Вы – цифровые файлы – поставщики энергии, за счёт записанных в вас команд и операций. Когда вы эмоционально думаете о ком-то или о чём-то, существующем в мире людей, то создаётся энергетическое поле, которое специальные генераторы передают нам для всей нашей деятельности: свет кругом, вода, прокладка дорог, строительство зданий, покупка вещей, даже ускорение нашей мозговой деятельности. Всё больше появляется людей, которые воспринимают вас как живых, а выкачку энергии из вас как преступление.” В итоге получается, что есть Марина, которая прониклась жалостью к цифровому файлу с чувствами, и решила дать ему шанс стать лидером цифровой оппозиции. Подняться всеми ноликами и единицами на защиту “настоящих” чувств и эмоций, от которых питаются и жиреют ненасытные людишки. Но люди живые, а цифровые файлы — нет. Сомнительная позиция у Марины. Получается, что эмоции для нее определяют живое и неживое? У инфузории вряд ли есть эмоции, но она жива, и прекрасно себе существует. 8. Слово “рассказ” из уст Долматова и Марины кажется неуместным. Может придираюсь, но это слово воспринимается скорее как некий вымысел. Почему бы гг не написать, к примеру, статью для газеты? 9. Не реалистично и смело смотрятся прогнозы повсеместного телепорта и телепатии к 2045. Круто, когда получается подать сложное — просто. В рассказе все наоборот. Я так придираюсь, потому что идея хорошая и интересная, и хотелось бы более внятного исполнения для нее. Диалоги местами наиграны и наивны. Есть перегруженные предложения. Законы мира расписаны слабо. Язык легкий, немного косный, но для меня была проблема в том, что, вот, упустил одно слово, и все — потерялся. Идешь перечитывать и искать это одно упущенное слово, чтобы понять логику. Перевертыш — нежданчик, конечно, понравился, и идея рассказа хорошая, но плохо расставленные акценты превращают ее понимание в какой-то неинтересный квест. 4
43825 alisa.lokalova ----- Красивая картинка, философская, но главная идея уж больно избитая. Азимов ее бил-бил, из современников Лукьяненко ее даже бил. Видимо, не разбил. Повествование затянуто. Матрица наоборот, с легким выпадом в сторону хакеров и коррупционеров. Есть пара вопросов к логике, особенно к ключевому концепту энергетической подпитки от "эмоций" электронных разумов. По большому счету, ИИ - это очень много кода, алгоритмов, и пусть он даже способен обучаться, эмоции такой разум скорее имитирует. Во всяком случае, эмоции - это не то, что можно прописать в код заранее, это спонтанные реакции. Если их можно запрограммировать, зачем тогда симуляция и провокации на эти самые эмоции? Язык простоват, местами тавтология и просто повторы. Концовка затянута вообще вусмерть, дочитывать тяжело. А начало было многообещающее. Что показательно - спустя пару дней не смогла вспомнить толком персонажей. Вроде музыканты, один по итогу оказывается кем-то вроде ИИ. Сопереживать он меня не заставил. 8
42441 terre_des_hommes ----- Идей в рассказе много, идеи сложные. Сходу вспоминается несколько литературных произведений и фильмов, где были похожие элементы, мотивы и темы. Хоть "Она", хоть "Матрица", хоть "Луна" и многие другие. Если что, это не претензия и я не думаю, что автор оттуда что-то сознательно брал, просто приятно думать, что у нас есть точки соприкосновения. С таким количеством идей хотелось бы увидеть произведение побольше - развернуть конкретные сцены, которые описаны мимоходом, позволить читателю влиться в этот мир. При существующей схеме у меня, увы, не получилось начать сопереживать героям. Так я и не смогла ощутить ни нарастающей привязанности к Марине, ни страха, ни изумления при совершенном открытии. Долматов - не является ли отсылкой к Довлатову? Хорошая была бы компания Высоцкому и Талькову) 5
42074 Голо Дранец ----- - В рассказе полно ляп, после которых нет никакого доверия к дальнейшим событиям – а без него нет ни рассказа, ни желания читать такой ПРИМИТИВ! Ведь столько написано и экранизировано художественных произведений про отношения человекоподобных роботов с людьми. Так что и ИДЕЯ РАССКАЗА ДАЛЕКО НЕ НОВА. Погуглите сами. - "на следующее утро я пришёл на занятия не один - со мной была Марина. … Мы зашли, я представил её". *** Студентам-то ГГ представил Марину, а вот читателю нет – и это очень жаль. О том, что ГГ назвал Мариной робота, можно только предполагать. Дорогой автор, ведь читатели не знают ваших галопирующих мыслей. Кстати, автор многократно повторяет "цифровая личность", хотя давно используется более короткое название "киборг". Кроме того, весь мир десятилетиями бьется над созданием робота, описанного в этом рассказе, а ГГ получил его за одну ночь ("НА СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО"). - Но вот концовка мне понравилась: "Марина задумчиво улыбалась, прислонясь к светящемуся деревцу. Я посмотрел на неё, а затем закрыл глаза и сосредоточился…". *** Вот и я желаю автору – сесть перед светящимся экраном компьютера, открыть газа и сосредоточится на изучении материала, который Вы собираетесь давать в своем рассказе. Вполне возможно, что Ваша идея давно раскрыта. Да, это требует много времени, но зато и "результат превзойдет ожидания". "… потенциал весит много …" *** Потенциал не имеет веса. Может имеет значение? - "создаётся эта личность на один месяц из нановолокна, в которое вносится, помимо пола, возраста и пр., сфера знаний с комплектом упорядоченной информации... Вечером я разложил его (нановолокно - Голо Дранец) у себя дома и, проделав по инструкции манипуляции, с удивлением наблюдал, как оно минута за минутой превращается в человека". *** Нановолокна – это звучит современно и впечатляюще. Но этот материал (нановолокно) служит НЕ КАК НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ, а ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ больших площадей ПОВЕРХНОСТИ при очень небольшой массе. ЭТО КЛЮЧЕВОЙ ПАРАМЕТР для создания многих продуктов будущего. Его сечение настолько мало (нано!), что его невозможно "разложить у себя дома», тем более что надо получить не плоскую поверхность, а повторить сложнейшие формы тела человека. Уж если вводите незнакомое понятие, то надо разобраться хотя бы в его сути. Аркадий, не говори красиво". - "К тому же под тонкой телесной оболочкой находится, как написано в инструкции, лишь небольшой по размерам процессор". *** И вот в этом киборге, ростом в человека, болтается "ЛИШЬ НЕБОЛЬШОЙ по размерам процессор". Дорогой мой автор, если бы Вы поинтересовались что такое процессор, то узнали бы – он только руководит работой ДРУГИХ устройств. Вот некоторые ляпы: - "- Я хотел до последнего дать студентам понять, …", *** Это предложение построено не лучшим образом. "Сначала мне, нежданно для моей скромности, предложили …", *** Может не "ДЛЯ", а "ПРИ" моей скромности… - "В его полупустой комнате в одном углу висел портрет Высоцкого, …" *** Тавтология – "висел - Высоцкого". "- Я хотел до последнего дать студентам понять, - рассуждал он, смотря в потолок, - смотрите, вот она, бездарность, смотрите и отталкивайтесь от этого". *** Тавтология – " смотря - смотрите". "Сначала мне, нежданно для моей скромности, предложили возглавить музыкальную школу, и я принял это предложение". *** Тавтология – " предложили - предложение". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
41467 Крисси Александрова ----- Я ставлю десятку этому рассказу только потому, что надо, на самом деле выше 5 оценить его не получилось бы. Слишком невнятно всё прописано. Сначала идёт вроде бы самое обычное повествование-воспоминания, а потом внезапно оказывается, что это послание (рукопись); если хотите, чтобы было внятно, указывайте с самого начала, что это «рукопись». Из-за невнятности также не верится, что всё это происходило на самом деле; персонажи не прописаны, атмосфера тоже, всё механически двигается по приказу автора, как те андроиды. Похоже на кальку с классики фантастики, только калька совершенно неудачная, потому что автор сжал широкую мысль в максимально узкую форму, чтобы влезть в норму объёма для конкурса. Особых ошибок не заметила, перлы не выделяла. Читалось сравнительно легко, если бы не содержание. Задумка очень интересная, правда становится интересно, что бы делал ты, узнав о себе, что вся твоя жизнь – ложные воспоминания и симуляция; жаль, что ей досталось такое слабое исполнение. 10
41049 Till Leck ----- Ложные воспоминания как в Inception Нолана. Искусственный виртуальный мир как в Матрице. Создание цифровой копии, чтобы влюбиться как в Пигмаллионе. Вроде бы есть сюжетные твисты, но все это вторично или даже третично. Рассказа несет в себе несколько идей, такие как свобода выбора, самоидентичность и любовь к музыке. Но ни один из идей не раскрыт в полной мере. Написано довольно обычно. Повествование линейное, без особых изысков. Описания минимальны. Действия переносятся стремительно от одного эпизода в другой, отсутствует плавность. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
40931 Saturansky ----- Оцифровка личности, создание искусственного интеллекта и борьба за энергоресурсы - несколько самых обсуждаемых в последние десятилетия вопросов, которые не обошел стороной и автор этого рассказа. Рассказ вопспринимается целостно и полно, не лишен твистов. Идея и персонажи вполне раскрыты. НО очень уж смахивает на "Матрицу". И если начало было необычным и интригующим, то с момента появления Марины косяком пошли заимствования. Рассказ написан просто, обыденным, повседневным языком. При этом, хотя лексика и стилистика в целом скудноваты, первая треть рассказа очень многообещающая: "удивительная по своему безобразию какофония" - вкусно; обыгрывание выражения "нести крест" - мастерски. У автора определенно богатое воображение, но ему стоит обратить внимание на сочетаемость слов: "осыпал ее вопросами" (засыпал), "досталось от прежних времен" (осталось с прежних времен или досталось от к-л); встречаются грамматически неправильные предложения: сосредоточился слушать (сосредоточился, чтобы...); многовато повторов ("Вечером мы с ней вернулись домой, я с ней долго общался", "прошедший несколько лет назад через это месячное общение, успокоил меня во время общения на кафедре"). И местоимение "Вы" во всех падежах пришется в заглавной буквы при обращении к одному конкретному лицу. Немного подтянуть языковую сторону, и успех найдет автора. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
40171 Катястрофа ----- Сюжет сумбурен, завязка затянута. Внимание, уделённое сценам, никак не коррелирует с их значением для рассказа. Фантдоп начинается очень поздно, он абсолютно безумен. Когда музыкант собирает по инструкции цифровую личность из нановолокон, понимаешь, что автор не знает, какую роль играют нанотехнологии в электронике. Тут же на читателя, до сих пор жившего в нормальном, обыденном мире (в котором, кстати, был сферический вакуум безо всякой обстановки) сходит лавина допущений с "цифровой химией" и энергетикой цифровых эмоций. Это не фантастика, это технофэнтези какое-то... Зачем запускать людей в виртуальную реальность ради выдавливания эмоций у цифровых личностей, если можно запустить туда пару таких же фейков, которые могут на полуавтомате служить той же цели? Зачем мимика и жесты, если люди могут общаться телепатически со всем причитающимся набором эмоций? Непродуманных моментов слишком много, чтобы перечислить их все. Персонажи блеклые, характеры их не обозначены. Разве что кроме Рожи -- её даже преподы зовут не по имени, встречали такое? Она вышла слишком уж карикатурно мерзкой, как будто создана в попытке отомстить кому-то. Связь Марины с Моцартом вообще не прослеживается, да и из Рожи Сальери так себе... Перевёртыш в конце крышесносный, но он не подготовлен. Автор перестарался, пытаясь сохранить интригу. Это могла быть интересная творческая задача: показать мир глазами оцифрованного файла, чтобы он ничего странного в своих эмоциях не видел, а читатель видел; подумать, как всё это дело влияет на способности к искусству, что есть талант к музыке, что есть человек; раскидать крючки намёков, но не слишком явных; показать эволюцию образа Марины (а то с чего это вдруг она решила предать всю свою цивилизацию -- как им без энергетики тогда) и и др. Но этого не произошло. Язык в тексте неплохой, грамотность средняя. Есть музыкальные метафоры эпитеты и пр, они не новые, но в этом рассказе играют хорошо. Несколько частностей (их много больше): «пахучая жидкость этих визгов переливалась через край» — неудачная метафора в чрезвычайно надменном монологе «Я догадался и сказал тогда пострадавшим, что это, судя по всему, Рожа» — откуда-то возникают «пострадавшие»: то ли пакости были совсем уж жестокие, то ли тайные, что люди и не знали, кто им вредит. Крест символичен (тяжесть преподавания + библейская отсылка), неясно, правда, как в контексте перевёртыша это понимать Пассаж «сам он мне этого не сказал, не позвонил, и почему же? Не потому ли, что профессор мог и не поручать мне такого?» какой-то мутный. Ну не сказал лично, на смертном одре человек был, мало ли что. Конечно, мог не поручать! Мог вообще завещать, чтоб его в крематории сожгли, и креста не надо. «прозрачные гелиевые стены» — автор путает гель и гелий 2
39769 Виталий Джу ----- Рассказ начинается с исповеди учителя Долматова по фамилии Филатов, что он заболел раком и начал рассказывать Долматову про ученицу Рожу, которую выгнали из учебного заведения. Через неделю Филатов умер. Неплохая завязка. В итоге всё оказывается виртуальной реальностью (2030 год) - имитацией реальности, и на само деле он живёт в ином мире (2045 год) - в мире фантастики и новых технологий, где могут разговаривать телепатически с помощью мозговых устройств. Все странности разрешаются. Идея интересная, но избитая. Не хватило мне эмоций, драйва, Особого смысла я не увидел, Хороший добротный рассказ. Язык ровный выдержанный последовательный. Особых стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок я не заметил. Логика в рассказе есть. Общая картина на поверхности. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 70

Разноцветные ленты

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44955 chvlad ----- Сюжет. Главный герой, исчерпав все возможности собрать деньги для спасения своей любимой от рака, находит некий офис, в котором установлен квантовый компьютер с искусственным интеллектом. ИИ обещает помочь, если ГГ будет выполнять его поручения. Первым поручением стало - убить старушку и забрать у нее цветные ленты. ГГ выполняет поручение за поручением, и ему на счет падают деньги. Когда нужная сумма для лечения собрана, то оказывается, что ГГ опоздал и его любимая умерла. Не выдержав горя и мук совести, ГГ кончает жизнь самоубийством. В послесловии выясняется, что возможно ИИ ведет только ему понятную жизнями людей, в центре которой смерть китаянки, создательницы ИИ. В рассказе довольно хорошо переданы переживания ГГ и его моральная деградация ради спасения любимой. Текст требует дополнительной вычитки. «Сам пройди, я звать не буду. Четыреста пятый, четвертый этаж. Лифт там, – указал направление дубинкой-электрошокером. Ноги сами понесли к лифту, рука автоматически нажала кнопку с четверкой». Чьи ноги? Чья рука? Иногда лучше оставлять подлежавшее в предложении. «…оптимизм врачей сменился едва заметным, но ощутимым, как слабый запах плавящейся электропроводки, раздражением». Все же «едва заметным» или «ощутимым»? «На смену банкам пришли МФО, распахнувшие отчаявшемуся парню распростертые объятия, улыбаясь белыми металлокерамическими зубками сотрудниц и металлическими зубами сотрудников, словно голодные акулы свалившемуся с палубы круизного лайнера толстяку». Предложение стоит разбить на три и убрать явные ляпы типа: «распахнувшие …распростертые объятия». (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
44700 DartVrn ----- Интересный сюжет перекликается с топорным повествованием и недокрученностью. В целом - идея не нова, но имеет смысл для существования. То, что Кирилл задушит бабку я совершенно не ожидал. Но когда он замочил бедную собачку, я очень разочаровался, что не приехал Джон Уик. Ну серьезно, излишняя жестокость не прибавляет саспенса и драматизма истории. Просто бестолковщина. Персонажи тоже, к сожалению, безлики. И знаете, проблема не в формате конкурса, а в лени автора. Сюжет просто не продуман. Его необходимо оттачивать и оттачивать. А тут все быстро, также быстро, как автор написал рассказ. Уделите своему произведению больше времени и все получится! Текст не вычитан. Встречаются опечатки и ошибки. Само произведение читается легко и быстро (отдельное спасибо автору за объем). Не очень понравились разрывы в промежутках времени. Т.е. я не против их использования, а даже за, но тут они выглядели скомкано и не оправданно. Считаю, что для этого рассказа последовательное изложение сюжета подходит больше. Потенциал у автора есть. Нужно работать. Спасибо за рассказ! Читать было интересно) 5
44564 Valeria ----- Сюжет рассказа “Разноцветные ленты" оставляет большое количество вопросов, вследствие чего создается стойкое ощущение незавершенности произведения. Так, не совсем очевидна символика разноцветных лент, вынесенных в заглавие произведения, мотивация поступков героя не всегда понятна, а некоторое нагромождение информации в финале затрудняет восприятие рассказа как целостного произведения. К достоинствам рассказа можно отнести четко выраженную композиционную структуру: деление текста на отдельные смысловые фрагменты, складывающиеся в единую картину. Также следует отметить проблематику произведения. Несмотря на то что затронутый в рассказе вопрос назвать новым не представляется возможным, автору удалось удачно переосмыслить его, порассуждав над тем, как искусственный интеллект завладевает человеком, не способным сопротивляться, отчаявшимся и готовым на все ради спасения жизни любимой. Рассказ читается легко, его язык прост, но в то же время в достаточной степени разнообразен. Главный герой, его поступки, мотивация, образ мыслей выписаны неплохо, однако большинство второстепенных персонажей, к сожалению, не обладают какими бы то ни было индивидуальными чертами. 5
43930 Nommy ----- 1. Вопрос: почему здоровенный монитор это ai? 2. Доставщику пиццы просто так предлагают… секундочку, а что ему предлагают? Все, что угодно? Очень странное предложение, даже если учитывать, что они ищут подопытных… 3. Слово “вали” можно расценить не только как “убей”? Перед убийством, все-таки стоило бы уточнить. Такое поведение показалось странным и не очевидным. Идея не доработана. Ps: И да, вот еще… что такого устрашающего в этих ботинках?)) я могу представить страшные ботинки, но не очень понятно, что имелось ввиду. Очень много предложений перегруженных метафорами. Идею можно было бы докрутить до чего-то удобоваримого, но пока рассказ выглядит сырым и непродуманным. 3
42590 alisa.lokalova ----- Рассказ без смыслового ядра. Нас вроде как припугнули в очередной раз "восстанием машин": искин манипулирует главным героем. Но все это притянуто за уши. Матчасть автор подгуглил мимоходом, в предмете явно не шарит и не знаком ни с кем, кто шарит. Как справедливо заметили в комментариях, зачем хацкеру в конце Ольга? Еще пара подсказок, и у нас появился бы шанс понять, как именно они связаны. А так - то ли хакер китаянку Ольгу в искин прописал, то ли она восстала из мертвых и запустила ИИ-конкурента, чтобы напомнить ему про цветных ленты и надавить на совесть. Что за тоги в конце? Почему персонажи в них? Наболта там это греческое отчество Икарович? Очередная портянка про демиургов? А вообще вся эта завязка с раком у невесты - гидравлическая слезодавилка, еще и Раскольниковым сверху накрытая. Фу так делать, товарищи. Манипулировать читательскими эмоциями надо аккуратнее. Стиль перегружен. Автор играл с метафорами и уточняющими оборотами - и, что характерно, проиграл. Наглядно: - гром среди ясного февральского неба - да, в феврале самое ясное небо, куда там лету! Ладно бы сарказм, но он там и не прописан, и не к месту был бы - бро ... AI, про который нонече из каждого утюга трещат - насыщенная у кулхацкера речь, ничего не скажешь. Тут и современный сленг, и устаревшее "нонче", да еще и с опечаткой - много причастных и определительных оборотов типа "Разноцветные ленты, бывшие не так давно чьими-то жизнями, подхваченные ловким ветром, трепыхаясь как угри, полетели куда-то". - backpropagation, AI - такие термины не пишутся английским. Разрабы так не говорят. Рекомендую проверять хабром, чтобы знать, как в реальности эти понятия называют в профессиональных кругах Как неоднократно было сказано, учите матчасть! И вычищайте стилистику. 4
42431 terre_des_hommes ----- Сюжет довольно интересный, было очень любопытно, чем все закончится и как объяснится. Правда, концовка в итоге оставила после себя вопросы и возможность разных вариантов трактовки. Мне так и не удалось понять, сам ли Василий убил Ольгу, а потом передал навязчивый образ разноцветных лент своему детищу-ИИ, или это было то самое "начало игры", очередной раунд которой мы увидели в рассказе. Написано просто, без излишних витиеватостей, читается легко. Не очень понравился упор на тему умирающей жены. Хоть и понятно, что автор использует это как рычаг, чтобы привести героя в нужное время и место, есть ощущение, что эмоцию пытается вызвать искусственно. Также оттолкнула излишняя кровожадность в убийстве старухи (не процентщицы) и собаки. А вот образ Василия, который слишком много пьет "за кибернетику", очень порадовал! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
42073 Голо Дранец ----- *** Немного смутила кровожадность ГГ – задушил старушку, размозжил голову песика об угол прикроватного столика. Ведь события и не требовали такой жестокости. *** Роль лент, как они повлияют на дальнейшие события, совершенно не ясна. Здесь тот самый случай, когда стремление к экшен поглотило основное – мысль, которую хотел выразить автор. *** Понравился образ: "Небо плюнуло в ответ дождем". И, главное, рассказ НЕ заставляет читателя задуматься, а без этого зачем и писать-читать что-либо. "… поворачиваясь к сидящему и флегматично жующему напарнику отягощенному излишним весом…". *** После слова "напарнику" нужна запятая. "– Что либо?!! " *** Надо "Что-либо" (через черточку). "Кирилл недоумевая посмотрел на Василия" *** После "Кирилл" нужна запятая. "Мы не думали, что так быстро, думали, что еще есть время. Вы поймите…" *** Тавтология – "думали - думали". Вместо второго "думали" ничто не мешало дать "надеялись". "Девушка кинулась пересдавать анализы в онкоцентр, а Кирилл Кирилл взял первый кредит в банке". *** "Кирилл Кирилл" – рассказ не вычитан. "…открыл припасенную банку с пивом. Отсалютовал банкой Кириллу…" *** Тавтология – "банку - банкой". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
41466 Крисси Александрова ----- Вообще, это всё было бы очень интересно, если бы автор запарился над чем-то ещё, кроме сюжета. Ну классно же, правда: искусственный интеллект затеивает такую игру, а потом всё переворачивается. Но для того, чтобы текст стал литературой, нужно что-то большее, чем только сюжет – внятно прописанные персонажи, атмосфера какая-никакая, банальные описания хотя бы. Ничего нет. Очень бедное повествование. Особо ошибок не заметила, да и рассказ, кстати, сравнительно легко прочитала с первого раза. Меня больше злит то, что интересную идею обернули в пустую форму. Не надо так, пожалуйста. 3
40917 Saturansky ----- Сюжет интересный. Параллель между цветнями ленточками и чужими жизнями - класс. Финал просто топовый. Развивается сразу две сюжетные линии, а в финале пояляется и третья и умудряется начать развиваться уже после окончания чтения в воображении читателя. Все персонажи индивидуальны: своя речь, свои мотивы. Автор мастерски использует имена для создания образности и придания многослойности характерам: и Егор Летов тут ксати, и Герман не зря Икарович, а может и зря, но поразмышлять все равно занятно. Есть простор для пытливого ума читателя. Вначале такой легкий доступ к AI показался грубой халатностью автора, ан нет, все обоновано и логично. Рассказ сразу обаял сложными предложениями и множеством метафор. Описание МФО можно включать в курс обучения писательсокму мастерству. Манера повествования меняется в зависимости от повествующего лица. При этом интонационно-ритмическое оформление речи обусловлено как ситуацией, так и характеристиками персонажа. Из смутивших меня моментов: "говорит метаморфозами" (скорее уж метафорами, ребусами, загадками, шарадами...) и"пососал укушенный палец" - это вам не котейко игриво куснул, это спасающий свою жизнь собакен, тут "пососал", все равно что "подул" и сдул видимую достоверность повествования. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
40787 Till Leck ----- У Кирилла тяжело заболела девушка. И как любящий человек он хочет помочь ей любыми способами. Он старается, но девушке становится все хуже. Последним шансом становится ИИ, который может все. Рассказ мне понравился, и при надлежащей проработке получился бы еще лучше. Есть вопросы. Например, как разносчика пиццы пропускают в помещение с супер квантовым компьютером, который как бы не имеет аналогов? Почему над ним работает только один Василий и ему можно пить алкоголь на работе? Даже если два ИИ "играют" между собой, то как ленты в реальности привязываются не телах будущих жертв? Рассказу не хватает логики, что рушит всю концепцию. Описание компьютера не вредят рассказу. Автору надо было побольше уделить места для этого и описать ИИ при помощи примеров (как например сделал с примером про ИИ от Майкрософт) и аналогий. Мог получиться интересный и захватывающий триллер или киберпанк, но не хватило. Читатель еще не проникся симпатией к Кириллу, а тот уже поехал крышей и начал крошить людей. Ну как то все слишком быстро завертелось. Но задумка хорошая. Повествование простое, читается легко. Есть динамика в действии. Но вот персонажи не раскрыты из-за чего сопережевания не вызывают. 8
39651 Виталий Джу ----- Насколько я понял, что Катя - девушка Кирилла, и у неё диагностировали рак. И Кирилл пытается спасти Катю от неминуемой смерти. Он узнаёт, что есть никому неизвестный секретный искусственный интеллект, который поможет Кати выздороветь. Вот и весь сюжет. В финале же мы узнаём, что некий Василий ( возможно и есть Кирилл) пытается разобраться в том, как контролировать этот искусственный интеллект, а Ольга видимо и есть Катя только в настоящей реальности, а всё остальное было виртуальной имитацией. В общем слишком много если возможно и допущений. Не доступный текст для понимания. Язык простой не художественный с причудливыми языковыми оборотами. Много стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Логика почти отсутствует. Общая картина более и менее присутствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
39643 Катястрофа ----- В содержании смутило многое касательно мотивации персонажей и правдоподобия. В некоторые моменты кажется, что познания автора в медицине и ИИ очень поверхностны. «блеял удерживаемый Кириллом за рукав белоснежного халата врач» — здесь и в других моментах врач описан как какой-то козёл, при этом никакой его вины в происходящем не наблюдается. Настоятельно рекомендую автору изучить подробнее тему онкологии: способы лечения, методы, которыми наука с ней борется, виды рака, которые существуют, их особенности и т.д. Покоробило, что эвтаназию у нас женихи теперь подписывают. Юридически он ей никто. Даже родная семья не решила бы этот вопрос. Нигде не сказано, что Катя хотя бы без сознания, не то что в коме. Это её выбор, автор! В рассказе, кстати, она не представлена совсем, характер и личность у неё отсутствуют. «Сам в шоке! Но по ходу, реально, хотя и не так, как мы с тобой» — очень хорошее понимание разработчиком механизмов того, что он создаёт (про AI тоже почитайте). Зачем старушка пишет СМС Кириллу сама? А если не она, то кто? Как он узнал про ленты? Откуда у него номер Кирилла? Кому настолько опостылела старушка, причём даже не процентщица? Может, это сам AI? А что ж он сразу-то не сказал? Почему Кирилл начинает убивать старушку? Вот это действительно гром среди февральского неба. Как это вообще пришло в голову? С чего он взял, что надо убить, а не попросить ленточку? То ли он сошёл с ума из-за переживаний, то ли Достоевского начал читать, но забросил после описания преступления. Сцены, кстати, похожи, только вместо сестры собачка. «Зачем все это было?» — вот действительно! Этот вопрос хочется задать Кириллу, так как его мотивация непонятна. Ладно бы — нужна была дорогостоящая операция, на препарат не хватило. Но герою русским языком говорят: ничего не помогает (на самом деле методов больше, изучите). Но он тащит сумму в три зарплаты (не такие уж и баснословные бабки за жизнь невинной бабки и собачки, а возможно, и последующих жертв), чтоб подкупить козлов-врачей. «Наш AI единственный в стране!» — и снова незнание темы. AI используется очень широко. Если ваш AI уникален тем, что "может всё", он может и раннюю диагностику рака улучшить, и поиск от него лекарств. AI уже в этом нехило помогают, под них несколько разделов пантентования создали только в области медицины, и в США они вошли в двадцатку по количеству новых патентов вообще за прошлый год. Не получился AI — выключи, переделай, создай другой. Но всё это не учтено, зато от рассказа разит конспирологической технофобией. Довольно ощутимо, как будто электропроводка уже расплавилась. Выходит, что в мире рассказа, подозрительно похожем на наш, люди создали технологию и поклоняются ей, как золотому тельцу, а она требует жертв. Одумайтесь, покайтесь, отриньте ложного бога! -- словно бы призывает нас этот текст. Много спорных стилистических моментов: «лепечущего эскулапа» — я понимаю, что автор ищет синонимы к слову врач во избежание тавтологий, но это сочетание звучит попросту комично. «Ничего не предвещало» — глагол требует зависимого слова. В крайнем случае, чтобы звучать как прервавшийся фрагмент речи/мыслей, это должно быть в конце предложения. «прогремел как гром среди ясного февральского неба» — не очень удачное заигрывание с фразеологизмом + тавтология. В феврале нет грома. Я понимаю, что это намёк на пущую неожиданность диагноза, но вот в одних широтах его вообще никогда не случается (а рак, напротив, случается очень часто), а в Австралии или на экваторе он вполне может прозвучать и зимой, ничего удивительного «поворачиваясь к сидящему и флегматично жующему напарнику отягощенному излишним весом» — нагромоздили причастий и деепричастий, запятую забыли. Слишком много определений на квадратный сантиметр во многих местах текста обделены знаками препинания «он у нас слегка сам в себе, поэт, говорит метаморфозами» — точно не метафорами, нет? Всё-таки цитатами из сочинения Овидия «Метаморфозы»? И наоборот, мозг в ящике с ватой — отличное сравнение. Запах электропроводки — спорно, но приемлемо. Про акул — хороший образ, сформулированный слишком пространно и несколько коряво. Очень любопытный разговор о заговоре двух искусственных интеллектов. Концепт отличный, но реализация странная. В интриге рассказу не откажешь. Тут и теория заговора, и тайна, и вопросы жизни и смерти. Но что такое ленточки (именно в них можно было заложить основную идею), зачем они, так и не понятно. Сначала нам дан намёк, что их получают адским трудом и жертвами, чуть ли не чужие души принёс Кирилл для любимой, а всё зря. Потом это обычные ленточки, потому что AI предложил «сыграть с тобой в одну игру». Кто-то их привязывает, возможно, другой AI. Чёрная метка такая. Может, он ещё и раком Катю заразил? Нужны же ему отчаянные киллеры… Автор, у вас есть задатки и фантазия! Желаю удачи и много работы над их реализацией! 5
Общая оценка 63

Синдром Достоевского

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44926 chvlad ----- Сюжет. В мире бушует эпидемия… совести. У людей внезапно просыпается совесть, и они начинают исповедоваться окружающим о своих грехах и проступках. В рассказе показан один день из жизни простого человека, который находится в эпицентре эпидемии. Хотя, автор и здесь не точен. Ведь речь идет, скорее не о совести, а о раскаянии. У главного героя, к примеру, совесть все же есть. К сожалению, кроме интересного фандопа рассказа как такого нет. Скорее есть зарисовка, которая не развилась в полноценный рассказ. P.s. "Зеваки стояли очень близко к инфицированному, но это никого не смущало. До сих пор ни один учёный в мире не смог достоверно определить пути передачи загадочной инфекции". В подобном случае, люди не вели себя так беспечно. Незнание пугает. Рассказ довольно грамотно написан. Портят впечатление многочисленные вульгаризмы и топорный юмор на уровне петросянчины. «Радовать жену нужно хотя бы для того, чтобы самому не страдать». (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
44705 Valeria ----- Рассказ "Синдром Достоевского" по праву стоит назвать одним из наиболее ярких и запоминающихся произведений. Его жанр можно определить, как фантастическая притча о мире, в котором совесть становится опасным вирусом, "синдромом Достоевского". Заражение им толкает людей на совершение "противоестественных" поступков: продавец ёлок признается покупателям, что реализует товар "в десять раз дороже", некий "влиятельный человек" публикует в интернете "историю своих грехов", а сосед главного героя Егор продает квартиру и отдает все деньги в "фонд защиты бродячих животных". Таким образом автором затрагивается актуальная во все времена социальная проблема - проблема отсутствия совести, справедливости и порядочности. За счет удачного ее совмещения с "вирусной" темой, не сходящей с экранов телевизоров и первых строк новостных лент, в рассказе также прекрасно обыгрываются проблемы истинных и ложных ценностей, массового страха и боязни личной ответственности. В мире, где здоровым считается не имеющий совести, способный лгать человек, все его чувства и эмоции искренни лишь в одном - в страхе "подхватить совесть". Целостная, продуманная композиция рассказа, четко выстроенный сюжет, в котором нет ничего лишнего, юмористическая форма подачи в совокупности с глубиной смысла - вот главные достоинства этого произведения. Стиль, в котором написан рассказ, легок для восприятия. Язык прост и лаконичен, но вместе с тем в нем налицо прослеживается собственный авторский почерк. Тонкая ироничность, присущая повествованию, практически полное отсутствие речевых клише, владение автором приемами создания образа героев лишний раз убеждают в желании вновь и вновь перечитывать это произведение, только поверхностно кажущееся фантастическим. 10
44699 DartVrn ----- Отличный сюжет, видели мы такое в фильме с Джимом Кэрри. Можно было сделать отсылку) Но хоть бы и так - мне очень понравилось. В какой-то степени забавно, в какой-то грустно. К герою постепенно проникаешься, отсылки на знаменитостей улавливаешь, переживаешь за гг, когда его вот-вот раскроют, хочешь узнать секреты жены, друга и… конец. Чего, простите? Я подумал, что, наконец, вот он рассказ моей мечты в подсудной группе. Но нет. К сожалению, автор решил обрубить все на самом интересном месте по непонятным причинам. Очень жаль. Написано произведение хорошо, грамотно. Текст вычитан, ошибок особо не замечено. Есть пара замечаний, но на них не хочется обращать внимания. Больно приятно читается ваша работа. Но не устану повторять, что вся интрига и весь созданный мир тонут в объеме вашего произведения. Очень хороший, но короткий рассказ с нераскрытым сюжетом) Спасибо автору за работу! 8
43929 Nommy ----- Очень короткий прикольный рассказ. “Бродячие собаки с деловитым видом лежали у входа в лавку, ожидая сердобольных покупателей с сардельками в руках” — в первый раз когда читал, показалось, что сардельки в руках у собак) Отмазка с белкой нелепая, канеш, но то, как гг ее на ходу придумывает, выглядит достоверно. Не реалистично то, что жена повелась) Идея очень понравилась: совесть — как инфекция. Язык приятный, читалось легко. Ошибок серьезных не углядел. Единственное — рассказ выглядит обрубленным, хотя и с законченной мыслью. Хотелось бы узнать — что дальше. 8
42580 alisa.lokalova ----- За фантдоп, конечно, пятерка. Сколько интересных эпизодов вокруг такого можно выстроить! А главное, актуалочка. Но вот реализация неполноценная. Для чего у нас в сюжете появился Егор у подъезда? Таки что скрывает жена? Тему можно было развить на порядок выше, а так у нас тут очередной случай очень условного сюжета, у которого толком нет развития, даже структура весьма формальная. Но в целом есть какая-то мораль, которую все везде сейчас ищут. Спорная идея, конечно, что радикальная честность разрушает жизни, но достаточно популярная. Понимаю, но осуждаю. Написано легким, естественным языком, без стилистических и грамматических огрехов, разве что фи за капитализацию в конце. Правда, и изюминок в стиле не обнаружилось. Главный герой какой-то усредненный. Автор дает нам понять, что это человек хороший, сам по себе совестливый и честный, но не без изъяна. По идее для выраженной концепции этого должно хватить, но пара ярких деталей здесь лишними не будут. Может, он курит? Ногти грызет? Злоупотребляет заимствованиями? То же самое в отношении его жены, Алины. Обстановку тоже можно было проработать интереснее. Единственное, что плюс-минус свидетельствует об эпохе - цена на елки, но в разных городах она сейчас тоже разная. 6
42240 terre_des_hommes ----- Отличный рассказ, невероятно актуальный в свете коронавирусной пандемии. Вроде бы тут болезнь ментального характера, а ведут себя люди примерно одинаково - друг от друга шарахаются, запираются в доме и отказываются от встреч с друзьями, чтоб не заразиться. Оригинальна сама болезнь, и рассказано о ней и ее истории совершенно не нудно. Вспоминается Кафка и расхожая фраза о том, что если человеку пригрозить наказанием, то он сам обязательно найдет, за что. К счастью, здесь тема раскрыта в юмористическом ключе. Персонажи живые и дышат, разговаривают как настоящие люди - наши друзья, мужья/жены и просто прохожие на улице. Слог очень приятный, все по делу, и все в самую точку. Ближе к концу нагнетается атмосфера, и кажется, что и впрямь герой болен (а зачем еще, на самом деле, мы все тут собрались?!), но автор разряжает напряжение юмором и фразой про роман с белкой. Так что настроение рассказ поднимает и впечатления после него остаются самые приятные! Одна из лучших работ в группе 9
42072 Голо Дранец ----- Идея хорошая. А теперь о некоторых "но": - "…собралась толпа. Как только послышались истерические вопли, я сразу понял, что люди окружили заболевшего". *** Несколько неадекватная реакция на просто заболевшего (например, насморк), а вот если бы он упал и, скажем, забился в конвульсиях, то реакция людей была бы естественней. Оказалось, что заболевший оказался просто "инфицированным". Но сейчас, в период пандемии, если реагировать истерическими воплями на каждого инфицированного (например, коронавирусом), то весь мир утонет в "истерических воплях". Кстати, болезнь «подхватил совесть» не смертельна, так что можно было и не истерить. Рассказ немного экзальтированный. - "…в снегу торчали самые жлтые хилые сосны, собралась толпа. Как только послышались истерические вопли, я сразу понял, что люди окружили заболевшего. *** В слове "жлтые" пропущено "ё" (жЁлтые). Слова "толпа" и "только" читаются как тавтология, т.к. стоят почти вплотную. - "…склонность к самоуничижению, ЖЕЛАНИЕ исповедоваться, приступы самобичевания и, конечно же, горячее ЖЕЛАНИЕ искупать грехи. *** У слова "ЖЕЛАНИЕ" есть и синонимы, например, "потребность". - "…собралась толпа. Как только послышались истерические вопли…". *** Тавтология – " толпа - только". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
41464 Крисси Александрова ----- Очень интересный фантдоп с синдромом, очень ярко и живо всё начинается, когда продавец ёлок вдруг начинает каяться. Очень интересно всё прописано, когда идёт рассказ о том, как всё это происходит по всему миру, как люди с этим справляются. Читая рассказ, я уже мысленно рассылала его друзьям и знакомым, как всегда делаю с хорошей литературой… но ровно до того места, когда пошла история непосредственно рассказчика. Извините, но это авторская лень – так хорошо задумать экспозицию и так бездарно слить сам рассказ. Ошибок не заметила, потому что читать было безумно интересно. Возвращаться за тем, чтобы искать их, желания нет. Я так порадовалась тому, что нашёлся единственный в группе рассказ на десятку, но он оказался в итоге не рассказом. Печально это очень. 4
40516 Till Leck ----- Примерно такой же сюжет был в фильме "Последняя любовь на Земле" режиссера Дэвида Маккензи. Там тоже люди заразились непонятной болезнью и испытывали приступы правды. Но рассказ мне лично понравился, хоть и получился куцым. Неплохо продумано, но нереализовано до конца. Был потенциал для драматической концовки. Автор завладевает вниманием с самого начала. Не льется вода, и сразу приступается к действию. Описание улыбки жены и упитанных собак - это забавно. Почитал бы и дальше, если бы автор не обрубил на середине. Да много чего можно добавить. Как минимум, концовку. Ее нет. 5
40451 Saturansky ----- Я впечатлен. Идея чудесная. На злобу дня и незаурядно. Какая только зараза не нападала на человечество, но синдрома Достоевского еще не случалось. Хотя и не плохо бы, хотя бы точечно. Рассказ целостный и воспринимается как таковой. Причинно-следственные связи на месте, структура четкая, продуманная. Понравился ход развития. Удачно создан главный герой. Совестливый и смышленный (история про белочку - верх находчивости), а главное, здоровый )) Спасибо автору за грамотный, вычитанный текст. Язык повествования легкий, повседневный, что даже делает сюжет напряженнее. Не могу сказать, что язык автора отличается особым разнообразием, но каждое слово на своем месте и служит целям автора. Пока писал, созрело два пожелания автору. Если я не ошибаюсь, цифры в художественном произведении принято писать прописью, а глобальная эпидемия называется пандемия. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
39671 Катястрофа ----- В некоторых местах картинка ломается. Например, когда никто не может найти пути передачи инфекции, люди просто игнорируют её. Тогда как в реальности такой «страшный недуг» явно вызывал бы панику и желание сторониться заболевших и узнавать про их грехи из видео в тиктоке или ютубе. Посмотрите, как сейчас от любого кашлянувшего шарахается половина вагона. Однако растаскивание ёлок у продавца очень правдоподобно. "Признания в чём способны разрушить брак?" — да вот в измене, например, способны. В том, что сиюминутный прилив страсти к блондинке из Самары персонажу важнее брака и жены настолько, что он даже контролировать себя не посчитал нужным. А теперь оправдывается перед собой из позиции, что алкоголь превращает мужиков в животных. Что же такого ужасного сделала жена, мы так и не узнали. Текст пытается рассуждать о том, как спасительна ложь для большинства из нас, как все погрязли в недостатках, и никто не кристально чист. Тема не нова, раскрыта иронично, но не без штампов. Нужна нам ложь или лучше без неё и постараться не косячить (и есть ли вообще те, кому не страшно) — этого мы не узнаём, так как события обрываются. Над пороками общества посмеялись, фельетон окончен. Стиль хорош, образы живые и создают атмосферу. Собаки с сосисками отсылают к Булгакову, изложение и идея напоминают Зощенко. Но рассказ скорее выглядит качественным реализмом, чем фантастикой. Фантдоп похож на заразную версия синдрома Туретта с вокальными тиками, когда люди не могут контролировать свою речь (отсюда — пробалтываются), а ощущения явно навеяны коронавирусной обстановкой. А что если эта инфекция — самовнушение и массовый психоз? Утвердительный ответ на этот вопрос не портит рассказ, но фантастичность его уменьшает тоже. 7
39647 Виталий Джу ----- Идея неоригинальная - рассматривать совесть, как болезнь. Ещё об этом показывали в фильме Эквилибриум. Однако в этом есть свой резон. Сюжетная линия оставляет желать лучшего. Вроде бы всё началось с продавца, вокруг которого столпился народ, смотрящего на больного, а закончилось тем, что главный герой думает, что он здоров, что его опасения были напрасны, он не заразился совестью. Основной смысл понятен, что происходит подмена понятий. Совесть интерпретируется, как болезнь. Рассказ о том, что в обществе поменялось понятие "нормы". В целом язык хорошего уровня, но есть пунктуационные, стилистические, грамматические ошибки. До языка Достоевского, конечно, далеко, но, скорей всего, стремления к такому уровню языка и не было. Логика в тексте присутствует. Общая картина ясная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 87

Дом в лесу

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44875 chvlad ----- Сюжет: Дети гуляют по лесу и находят старый дом. Один из них идет к дому и исчезает в вихре из листьев. Ночью он призраком приходит к перепуганным детям и просит помощи. Дети собираются вернуться в старый дом, но сначала едут в соседний город, где тоже пропадают дети. Там они встречают умершую старуху-гадалку, которая пророчит им беду. Дети возвращаются в свой город и идут в старый дом. Поднимается вихрь из листьев, дети исчезают. На порог дома выходит давешняя старуха и громко смеется. В итоге - плохо склеенные клише из плохих ужастиков. Без внятного развития сюжета, кульминации и финала. Над стилем надо поработать. Некоторые примеры. «Желтые листья срывались с насиженных деревьев, прикрывая грибы у подножия своих корней. Но от зорких молодых глаз им было все равно не укрыться» - "Насиженные деревья" - что это? Деревья прикрывали грибы или листья? Кому "им"? Корням? «...и пошел прямо по шершавой листве» - что за особая трава? «Стас пытался пригладить вставшие дыбом волосы» - похоже на сценку из "Улицы Капуцинов". «Ребята бросились кто куда, только пятки засверкали», «…и след простыл» - штампы, штампы, штампы. «...чему родители были очень рады, ввиду произошедшего» - канцелярит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
44698 DartVrn ----- С самого начала произведения стало очевидно, что перед глазами подростковый ужастик. “И это прекрасно!” - подумал я. Начало действительно было интригующим. Куда пропал парнишка? Кто за этим стоит? Что предпримут ребята? Как развернется концовка? К сожалению, ответов на эти вопросы я не получил. А жаль. Рассказ начал бодро, а затем (вспомним поездку непонятно куда, непонятно зачем) покатился с горки, только набирая обороты. Можно ведь было осилить еще пару страниц, и раскрыть несколько сюжетных арок. Да не можно, а нужно было это сделать. Ну и само собой необходимо избавляться от шаблонов ( не говорю о самом сюжете, с ним все норм). Произведение читается легко и непринужденно. Но это не значит, что рассказ написан до боли хорошо. Текст не вычитан. Встречаются ошибки и опечатки. Также на протяжении всего рассказа не покидало ощущение детской сказки, будто смотришь фильм, например, “Фокус покус”. Это одновременно хорошо и плохо. Автору нужно работать над повествованием и развивать писательские навыки. Тогда все получится) Удачи! Думаю, если вычитать текст и подойти к нему более ответственно, может получиться отличный ужастик, аля “Оно”. Будет ли автор этим заниматься? Это уже другая история. Спасибо за рассказ! 4
44153 Valeria ----- Тематика рассказа "Дом в лесу", безусловно, далеко не нова, в силу чего произведение трудно выделить из ряда похожих работ, написанных в жанре мистики. Рассказ изобилует множеством сюжетных штампов (заброшенный дом, необъяснимая пропажа детей, черный кот, старуха-ведьма), которые, к сожалению, далеко не лучшим образом сказываются на читательском восприятии. Несмотря на большое количество диалогов персонажей, в рассказе почти нет динамики. Иногда складывается впечатление, что все описываемые события повторяются вновь и вновь. Финал произведения кажется довольно простым, а интрига не удерживает внимание читателя до заключительных строк рассказа. Тем не менее рассказ "Дом в лесу" имеет и одно несомненное достоинство. Им является акцентирование внимания на повседневной жизни подростков, описанной достаточно правдоподобно. В произведении обращается внимание (пусть и неявно) на проблемы зависимости молодого поколения от гаджетов и подмены реальности виртуальной жизнью. Рассказ "Дом в лесу" достаточно легок для восприятия, читается быстро. Его язык прост и понятен. Однако процесс погружения читателя в повествование затрудняется наличием лексических, грамматических и пунктуационных ошибок. Весьма заметна проблема поиска собственного авторского почерка (употребление речевых клише, иногда неуместное использование устойчивых выражений). Герои рассказа кажутся недостаточно хорошо проработанными, отсутствует индивидуальность каждого отдельного персонажа. 1
43928 Nommy ----- Взято очень много клише из фильмов ужасов: Группа молодых людей отдыхает на природе; находят проклятый старый дом; случается необычная смерть одного из них; оставшиеся решают разобраться сами, к тому же призрак умершего этого просит; бабка йошка кошмарит ходит, а потом в воздухе растворяется… Много неживых эмоций, мягких как рука бабушки, вместо ожидаемо жестких, как максимализм подростка, увидевшего смерть друга. Странным показалось, что домик рядом с дорогой, а не в глуши — хоть одно клише порвано). Но вот оно, как раз, и было бы оправданным. “Она никогда не стеснялась говорить правду, а миловидная внешность помогала ей в этом.” В чем? Не стесняться говорить правду? В жизни миловидная внешность скорее помогает не отхватывать за правду-матку). Местами было интересно читать (работали стандартные приемы хоррора), но рассказ ни разу не показался настоящим, все какое-то картонное. Диалоги очень наигранные и живых людей в них не видишь. Язык простой, читал без спотыканий, но немного наивный что-ли… Переживания персонажей очень неестественные. 3
42396 alisa.lokalova ----- Здесь все банально до зубовного скрежета, штамп на штампе, штампом погоняет. Старый дом в лесу проклят, вот это поворот! А в доме оказалась злая ведьма - еще удивительнее. Подростки идут спасать своего друга и сами пропадают, где же такое уже тысячу раз было? Но мне понравилось, что автор не попытался запихнуть все это в иностранные реалии, как сейчас модно это делать. Вот она, российская глубинка, слегка подпорченная влиянием интернета. Видно, что автор старается прописать героев, сделать их живыми. С практикой все это будет получаться лучше. Язык тоже немного клиширован. Над грамматикой тоже можно еще поработать. Авторского стиля пока не прослеживается, хотя написано достаточно стройно. Над описанием локаций стоило бы поработать. Черного кота недостаточно, чтобы создать зловещий образ проклятого дома. Если в декорациях осенний лес, то надо бы его как-то охарактеризовать: он поэтичный, болдинский? Или может унылый, предвещающий беду? Эти детали могли бы работать на историю и сделать ее не банальной, а классической, каноничной страшилкой. 3
42236 terre_des_hommes ----- Обыкновенный хоррор или рассказ-страшилка без особенно глубоких идей. Есть лишние моменты, вроде разговора героини с матерью, которые никуда не ведут... да и весь рассказ, к сожалению, никуда не ведет. Так и неясно, что стало с ребятами, и во имя чего это все. Рассказ, возможно, виделся автором как сценарий. Или просто ряд картинок в голове. Много диалогов, и это в принципе хорошо. Но говорят герои одинаково, их невозможно друг от друга отличить. Да и речь на подростковую не слишком похожа, скорее за них говорит автор. В целом повествование чувства страха не вызывает, хотя "декорации" благодатные. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
42071 Голо Дранец ----- "Пропавшего подростка искали всем ГОРОДОМ. ... А Сашины друзья просто НЕ МОГЛИ РАССКАЗАТЬ О ТОМ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ В ЛЕСУ, да и сами не верили в произошедшее, пока Маша не затеяла этот разговор перед походом в лес". *** Как-то не очень убедительно звучит это сообщение. Весь город на ушах, а единственные несколько свидетелей не говорят самого главного. Причем, они и сами хотят найти Сашу. Странно. - "Пропавшего подростка искали всем ГОРОДОМ. Такого еще не бывало в их небольшом ПОСЕЛЕНИИ". *** Вообще-то, город и небольшое поселение – это далеко не одно и то же. Если бы автор перечитывал вдумчиво, то он бы и сам заметил бы это. - "На крыше дома сидел черный кот и взирал на них сверху вниз, НЕДОВОЛЬНО виляя хвостом". *** Честно говоря, я еще не встречал человека, который по вилянию хвоста, мог определить доволен кот или нет. Правда, я не котовед. - Общее впечатление: автор наобещал читателю и даже увлек его, а потом вдруг исчез вместе со всей компанией. Автор-то ладно – сам напридумывал, вот пусть сам и спасается, а вот читателя жалко. - "Ребята в ужасе РАЗИНУЛИ ГЛАЗА". *** Это очень, ну очень непривычное словосочетание – обычно разевают рот. Это не минус, но слух (глаз) режет. - "Стас поправил на носу очки в тонкой оправе, напустив на себя серьезный вид". *** Слова "ПОПРАВИЛ" и "ОПРАВЕ" читаются как тавтология, т.к. стоят почти вплотную. - "Ребята бросились кто куда, ТОЛЬКО пятки засверкали. Маша опомнилась ТОЛЬКО у дороги…". *** Аналогично "ТОЛЬКО". - "…а маша и вовсе попятилась в сторону дороги". *** Слова "СТОРОНУ" и "ДОРОГИ" читаются как тавтология, т.к. стоят вплотную. - " «Алиса, ты ведь скучаешь за ним», — напрямую написала Маша, и прямо представила, как подруга покраснела. *** То же " НАПРЯМУЮ" и " ПРЯМО". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
41972 Катястрофа ----- Сюжет рассказа банален: в старом доме живёт с котом Баба Яга по имени Ефросинья, которую все считают мёртвой, и ворует детей. Всё. Что хотел сказать автор? Зачем она это делает, в чём её мотивация? Или идея произведения в том, что детям не надо гулять в лесу? Попытки хотя бы нагнести атмосферу примитивного ужастика спотыкаются о канцелярские обороты и плохо выверенные фразы. Попробуйте прочитать свой рассказ вслух, лучше -- своим друзьям. Грамотность выше среднего: орфография почти везде правильная, причастные и деепричастные обороты автор выделяет. Но многие предложения коряво построены. В одной фразе бывает сжато несколько не взаимосвязанных действий, порой автор путается и не может их согласовать между собой. «Покосившаяся крыша и съехавший балкон, будто смеялись» лишняя запятая «Ребята и не заметили, как вышли прямо к заброшенному дому, продолжая шутить, пока разом не замерли при виде ветхого строения. Машу сразу пробрал озноб при виде жуткого дома». До сих пор он не был жутким, странно построено описание. Много речевой избыточности. «Водоворот кружащихся листьев завертелся вокруг него, увлекая в разноцветную воронку», — здесь каждое понятие упомянуто как минимум дважды, только разными словами. Гораздо короче было бы «водоворот листьев окружил его и увлёк за собой», например. И так во всём тексте. «Легкий ветерок тронул лица подростков. Не успели они вздрогнуть» Если он лёгкий, они и не должны вздрогнуть. Может, продрогнуть? И кто «они» — лица или подростки? «чему родители были очень рады, ввиду произошедшего» Снова лишняя запятая и канцелярский оборот. «но сердце ее принадлежало Саше, как в общем-то и его» Грамматически здесь сердце Саши принадлежит Саше. Продолжать не буду, слишком много примеров. Речь подростков передана более-менее, но 30% фраз в диалогах не нужны для сюжета. Характеры героев, похожих друг на друга в глазах читателя, в диалогах тоже не видны. Так зачем использовать эти фразы? Выбирать худший рассказ в этой группе очень тяжело. Слабые рассказы тут очень разнообразны: в одних отсутствует сюжет и плохи персонажи, но хорош язык, в других есть сюжет, но плохо остальное, а где-то автор абсолютно не понимает освещаемой темы. Но выбрать хотя бы одну единицу надо, поэтому единицы ставлю сразу нескольким слабым работам. Я не считаю ваш текст ужасным, но ему многого не хватает. 1
41463 Крисси Александрова ----- Повествование совершенно невнятное. Видно, что автор задумал некую задумку и насильно пытается её воплотить, даже не думая о том, что живые люди (ну хотя бы персонажи) так себя не ведут. Ладно, допустим, какое-то время дети действительно отсиживались бы по домам, напуганные, но потом-то? Серьёзно, они поехали бы в другой город, когда их друг пропал в конкретном месте? Только потому, что услышали байку, отдалённо похожую по смыслу на происходящее? А если бы не поехали – сюжет бы не склеился. Читать было неинтересно, честно. Ошибок очень много. Навскидку накидаю те, что не лень было отмечать. «Веселые взрывы смеха» – смех это по умолчанию весело, а значит, тут избыточность; «Желтые листья срывались с насиженных деревьев» – деревья насиживают листья? А если в целом: «Желтые листья срывались с насиженных деревьев, прикрывая грибы у подножия своих корней» – читаем так, что корни у листьев, а не деревьев. «С первого класса он дергал девочку за косички, носил портфель» – по умолчанию понимаем, что носил он свой портфель, потому что будь он девочкин, это бы уточнялось. Это подвиг для влюблённого парня – носить СВОЙ портфель. «Все знали, что ей нравился Саша, обычный парень, немного полноватый, скорее даже сбитый, а светлые прямые волосы его отливали на солнце золотом. Хотя за высокой стройной Алисой с длинной темно-русой косой ухаживали многие, но сердце ее принадлежало Саше, как в общем-то и его». Такая длинная цитата для того, чтобы убедиться, что его Сашино сердце принадлежит ему же. И такого очень много. 2
40846 Saturansky ----- Прочёл рассказ. Это не фантастика - это хоррор или ужастик. Фантастичного в нём только воронка, затягивающая детей. Сказочка из разряда жила-была ведьма... Ведьма, в итоге, победила детей, которые хотели вывести её на чистую воду, и поглотила их воронкой. Зло опять победило маленьких и глупых. Написано грамотно. Пара опечаток в тексте. Повествование плавное, не прыгает. Читать немножко нудновато. Действие как-то постепенно разворачиваеся, разворачивается и заканчивается как в фильме ужасов категории "В". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
40414 Till Leck ----- 4 подростков гуляли в лесу. Саша, Маша, Стас и Алиса. Нашли дом, войдя в который исчезает Саша. Через какое-то время трое друзей решает сами обследовать тот дом, но по какой-то причине едут в другой город за каким-то озером, встречают старуху и возвращаются назад. Идут в тот дом, где встречают дочь старухи. И ... все. Рассказ незакончен. Не то чтобы он плох или хорош, он никакой. Так как нет концовки. Т.е. да, они встретили в конце неведомую сущность, но что дальше?! Они могли как попасть в беду, так и выбраться из нее прихватив с собой пропавшего парня. Для начинающего написано неплохо, впрочем. Хотя диалоги можно было и сократить в пользу смысла. И дополнить другими деталями, чтобы сделать интересней. Не хватает внятной концовки. Это как один эпизод из многосерийного фильма, который закончился на интересном месте. 4
39641 Виталий Джу ----- В целом идея не оригинальная простая. Про дом в лесу много написано книг и рассказов. Весь сюжет строится на пропаже Саши, но в итоге оказывается, что Саши всё равно нет и не знают, где она. Только в финале какая-то странная женщина попалась в этом доме, то ли это и есть сама Саша, которую изменил дом, то ли эта женщина прототип бабы яги, которая съела эту Сашу. Язык простой внятный последовательный. В целом текст написан грамотно, то есть я не заметил стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Логика присутствует. Общая картина ясная, но простая. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 43

Дед

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39640 Виталий Джу ----- Главный герой отправился на поиски вредителей - завязка не вдохновляет на дальнейшее прочтение, Потом два деда Колясник И Вася начинают обсуждать свой день и деньги, которые понадобились Коляснику (взываю Ктулху, чтобы разглядеть здесь фантастику, её нет). Читаю дальше оставшуюся часть и вижу - оказывается надоел Пастырь Деду Коляснику и стал пастырь деревом,всё наладилось. В общем не заладилось у меня ни с сюжетом и ни со смыслом этого рассказа. Язык повествования корявый логически не выстроенный. Много стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок. Логика почти отсутствует. Общая картина более и менее присутствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 1

Ау, люди!

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44843 chvlad ----- Сюжет: Во времена «скромной трудоспособности» главный герой работает охранником в музее. Ночь под Рождество главный герой засыпает, а когда просыпается (или не просыпается - плед с головы не снят), то становится свидетелем безумного шабаша инопланетян, андроидов и вампиров (?) Очнувшись, он понимает, что вокруг него нет людей – все нечисть. Сюжет не новый, неоднократно использовался в нашей классике. Исполнение подкачало. К тому же первая часть текста противоречит остальному повествованию. "Отважный холостой атеист" и "безбожник" (как выясняется позже) зачем-то рассказывает о том, что в музее живут инферналии. Для атеиста, это довольно странно. Автор пытается писать сатиру, но получается не смешно из-за косноязычия, вульгаризмов, канцелярского языка. «Василий отнёсся к моему бреду с доверием…», лучше «Василий поверил моему бреду…» «её тонкий голосок схож с тем, что был над моим левым ухом», лучше «её тонкий голосок похож на тот, что звучал (слышался) над моим левым ухом» и т.д. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
44697 DartVrn ----- Попытался понять. Тяжело. Думаю от моего скудоумия, а не от некомпетентности автора. Уловил несколько отсылок, но главный мотив нет. Все матрица? Или люди давно уже нелюди в целом? Главному герою это снилось или нет? Я понимаю, что это не главное, но все же. Возможно в сюжете есть нераскрытые, потаенные намеки на великое искусство, но, простите, я не смог их прочувствовать. До самого финала меня не покидало ощущение недосказанности. И морали я по сути не уловил, а в нашие тяжелые времена, она, ох, как нужна. Прекрасный язык. Сразу видно, что это не первый рассказ автора. Классные обороты, описания, пасхалки и т.д. Читается легко и быстро. Отличные диалоги, от которых порой хочется улыбаться. Но, может, стоило их дотянуть? Чтобы превратить произведение в настоящую комедию? Не буду поучать автора, думаю, он и так все знает, т.к. текст сам по себе прекрасен и вычитан. Редко на конкурсе попадаются такие рассказы. Но на одном языке не вытащишь рыбку из пруда) Мне не хватило интриги и ее раскрытия. Возможно, если дописать рассказу пару страниц, он заиграет новыми красками. В любом случае - спасибо автору! 7
44321 Valeria ----- Рассказ оставляет после себя приятное впечатление. В нем присутствует практически все, что необходимо, для того чтобы обратить на себя внимание самого большого круга читателей: интересный сюжет, интрига, четко прослеживающаяся идейная нагрузка, и, конечно, актуальная проблематика, суть которой сформулирована уже в самом названии. Целостная законченная структура рассказа, его кольцевая композиция и динамично развивающееся действие вместе становятся несомненной визитной карточкой работы, выделяющей ее среди других произведений. Наряду со многими другими достоинствами рассказа хочется выделить оригинальное совмещение в одном произведении образов нечисти, пришельцев и даже киборгов. Такое сочетание кажется здесь не просто уместным, оно необходимо. Необходимо, чтобы читатели задумались: а правильно ли мы делаем, что подчас оцениваем человека лишь по его внешности? Что если, приглядевшись не только к киногерою, но и к другу или знакомому, нам однажды захочется воскликнуть: «Ау, люди!» Рассказ написан живо, ярко и образно. Хорошо заметен собственный стиль, который автор умело использует, создавая образ главного героя и всех окружавших его (во сне и наяву) персонажей. Ироничное отношение рассказчика в том числе и к самому себе помогает читателю лучше понять героя и сопереживать ему. 8
43924 Nommy ----- Читал и зацепился за то, что для спящего человека с наушниками в ушах, гг чересчур ясно слышит все диалоги с самого своего пробуждения. Юмор присутствует, но лично мне не зашел. Будто посмотрел пару выпусков “Кривого зеркала”. Все персонажи разговаривают одинаково, в одном стиле. И непонятно, почему они в конце начали биться башками друг о друга. Этакая зацензуренная вакханалия? Идея напомнила фильм “ночь в музее”. Язык добротный, почему-то просится прилагательное “советский”, в хорошем смысле). Повествование в первом чтении показалось скачущим, но после второго раза все ровно уложилось в голове. 6
42367 alisa.lokalova ----- Стилистически безупречно, а по содержанию - дырка от бублика. Собралась нечисть всех мастей, какую только может увидеть шизофреник, и беседует о "Договоре". Что за договор? Что за опыты на людях? К чему про Эдгара Алана По так много? Началось как будто с претензии на гоголевщину/булгаковщину, а кончилось ничем. Читать, как я уже сказала, приятно: язык насыщенный, очень грамотный. Персонажи толком не выписаны, но здесь оно скорее не нужно, разве что про сторожа хочется больше знать. Нечисть - вообще непонятно, что из себя представляет. Не архетипичные товарищи, судя по репликам и обрывкам описаний, но и не самобытные, все, что нам про них сказано: это нелюди, они мимикрируют под людей. Хотелось бы немного больше "по существу". 5
42135 terre_des_hommes ----- Идея, может быть, и интересная, интересен формат "Ночи в музее". Но подача обрывочная. Герой от отключается от беседы, то подключается к ней, и в итоге из кусочков мозаики сложить единую картину, достойную внимания, никак не получается. Автор играет с героем, простым мужиком с простой речью, который хряпнул коньячку и заснул. Но, мне кажется, делает это несколько нарочито, и оттого текст сложнее воспринимается. Стеб над Эдгаром По хорош, но в целом юмор довольно толстый и не радует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
42068 Голо Дранец ----- Что-то уж очень напоминало "Мастер и Маргарита". - "…почти пять процентов встреч с нами, пришельцами, идёт на пользу этим неблагодарным людям. Они и сами замечают омоложение, раскрытие каких-никаких способностей. Начинают писать стихи, картины, осваивают разные фокусы. Вплоть до криминальных". *** Эта мысль, брошенная мимоходом, могла бы перерасти в развернутый рассказ, но она была брошена мимоходом и осталась без развития. Но зато: "…андроиды, пришельцы и прочие инородцы принялись биться башками друг о друга". *** И это речь идет о роботах! Да что же программеры-то допустили такой баг – ведь так роботы могут сломать друг друга? Но вот концовка мне понравилась: "Словом, жениться резко передумал". - "Я не спеша обошл комнаты, погасил свет, проверил сигнализацию. Заодно прикинул, где провести праздничную ночь…" *** Не "обошл", а "обошЁл". Слова "ПРОВЕРИЛ " и " ПРОВЕСТИ" читаются как тавтология, т.к. стоят почти вплотную. - "Полагаю, что слт, съезд, доплыв и доползновение ключевых игроков…" *** Я не знаю, что такое здесь слово "слт", поэтому прочитаю его как "слЁт" и усну спокойно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
41462 Крисси Александрова ----- Вот уж действительно, в рассказе смешалось всё: кони, люди, призраки, пришельцы, андроиды… Я не сомневаюсь ни секунды, что автор мог вложить некий смысл в эту кучу-малу, но глазами неискушённого читателя я вижу примерно следующее: рассказчик уснул не на месте, увидел сон уровня наркотического бреда (или это был не сон, что не принципиально, потому что ни на что не влияет), проснулся. Всё. А почему сон ни на что не влияет: у нас нет экспозиции, мы не знаем, как раньше вёл себя герой, какие у него отношения с Юлей из конца рассказа. А если мы этого не знаем, почему нас должны трогать эти два предложения о том, что «всё поменялось»? Как у читателя, у меня один вопрос: почему я должна тратить на это своё время? Разок хихикнуть – ну, я могу это сделать, листая мемы в соцсетях, и для этого даже не надо заморачиваться чтением рассказа. Больше мне ничего рассказ не дал. Хотя, конечно, есть вероятность, что здесь стёб над чем-то, над тем же конкурсом, например, или над писателями, а то и вообще над обитателями сайта. Но я слишком далека от этого мира, чтобы оценить рассказ, привязанный к нему. Повествование грамотное, но стили смешались в тот же адский коктейль, что и «кони, люди» фантастических тварей. Это, конечно, часть стиля самого рассказа, но читать всё равно неприятно. 2
40845 Saturansky ----- Прочитал рассказ. Идея рассказа такова. Берём сборник рассказов Эдгара По, а также стихотворение "Ворон" и на основании их делается буриме от "Ангела необъяснимого" до орангутанга из "Убийство на улице Морг" на сюжете фильма "Ночь в музее" с элементами бала из "Мастер и Маргарита" . Инженерно - хорошая компановка, художественно - сплошь заимствования. Написано грамотно. Читается легко. Иногда веселит. Есть ссылка на Эдгаро По и его стихотворение "Ворон". Концовка какая-то размазанная и слишком патетитическая. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
40324 Till Leck ----- Сторож старинной усадьбы под Новый год решил гульнуть в одно рыльце (и его понять можно, все-таки праздник). Коньячок, селедочка, елочка. Выпил, закусил и можно на боковую. Пока спишь, усадьба сама себя может посторожить. А тут на тебе какие-то полтергейсты и алиены мешают спать и глупости всякие предлагают. А потом оказывается, что это ему приснилось, и полтергейсты на самом деле это люди. И алиены с роботами это тоже люди. Или наоборот. Или люди это люди, а полтергейсты это роботы. В общем тема не раскрыта. Довольно рваное повествование и непонятно. Как собственно сны и запоминаются. Вроде бы есть какие-то намеки и отсылки к персонажам из фэнтезийных произведений, но отсылками сыт не будешь, если это не несет какого-то смысла. И как развлекательный рассказ, данное произведение не работает. Довольно таки скучно читать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
39969 Катястрофа ----- Текст описывает вакханалию персонажей (от призраков и до киборгов-инопланетян) на глазах у пьяного охранника в новогоднюю ночь. В нём нет сюжетной линии, то есть, текст скорее можно назвать наброском или зарисовкой с претензией на комедию нравов. Перед глазами читателя проходит вереница клишированных образов. Ничто не намекает на реальность произошедшего (например, царапина у рассказчика, тайно украденный им предмет, какие-то повреждения дома, в общем, нет намёка, подкрепляющего эту мистическую версию), однако герой впадает в паранойю и начинает подозревать всех вокруг в тайном заговоре, узнав голоса из пьяного сна среди своих знакомых. Он даже не думает, что все события могли ему присниться, а поскольку новые голоса выдумать во сне получается редко, мозг просто использовал уже известные. Если мы представим, что произошедшее реально, у разношёрстной нечисти не показано характера и мотивации поступать как бы то ни было. У героя нет причин считать их какими-то коварными и зловредными, чтобы их бояться. Им самим наплевать на пьяного охранника и, кажется, мало дела до человечества в целом. Сидят и безобидно заключают свои договоры, а если человека и встретят ненароком, то это ещё и на пользу ему может пойти. Где тогда конфликт? Текст написан в насмешливой манере. Главный элемент этого юмора — нелепость персонажей, приём довольно банальный. Есть аллюзии, но они не добавляют подтекста. Стилизация речи неплохая, но в своей массе однообразная: несмотря на разношёрстность толпы, выделяется из неё каким-то особенным характером только призрак Эдгара По. Главный герой тоже пытается быть ироничным, например: «Кабы не жуткое головное бо-бо»; «Этот замес теории и практики едва не породил новую сингулярность»; и др. Эти фразы по замыслу автора должны были быть комичными, но замысел сей реализовать не удалось. Грамотность средняя, ошибок не очень много. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
39639 Виталий Джу ----- Идея интересная, но известная - о том, как атеист, который работает в музее перестал им быть после всех "аномальных" существ, которые он увидел во время своей ночной службы. Но смысл произведения в том, что все эти аномальные существа, которые он обнаружил возможно во время сна, и есть люди, которых нет среди людей. Рассказ о бесчеловечноcти на "человечной" земле.Имхо Язык ровный выдержанный последовательный. Особых стилистических, грамматических и пунктуационных ошибок я не заметил. Логика в рассказе есть. Общая картина на поверхности. Хороший добротный рассказ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 53

Рыбалка в окрестностях Юпитера

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
44834 chvlad ----- Сюжет: два представителя сверхразвитой цивилизации заблудились на космической станции землян и застряли в вентиляционной трубе. Потом они решили порыбачить в заповедных водах Европы (спутника Юпитера), но их "нано-камуфляж" сломался, и рыба разлетелась по орбите Юпитера. Чтобы исправить ситуацию, инопланетянам пришлось отмотать время вспять. В рассказе нет ни конфликта, ни интриги, ни особой динамики. Главные герои не интересны и не оригинальны. Повествование нелогично. В целом – набор несвязанных клише из книг и фильмов «про инопланетян». Стиль: канцеляризмы, тавтологии, неудачные метафоры, косноязычие, вульгаризмы. Несмешные плоские шутки. К примеру, первое предложение: "Однажды мы с моим другом слонялись по космической станции, принадлежащей Торговому Альянсу Земли". Почему не написать более просто: "Однажды мы с моим другом слонялись по космической станции Торгового Альянса Земли"? Причастие здесь лишнее и ломает стиль. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
44693 DartVrn ----- Ну эт прям жара) В целом мне понравился этот салат из всего на свете. Особенно порадовали местные ГАИшники\Рыбнадзор и их попытки выцыганить взятку. Скудно, конечно, представляются главные безымянные герои. Я представлял их в виде смешных скользких осьминогов в крутых костюмах-жилетах. Но сам сюжет слишком прост. Сначала навертели ужас каких дел, а потом исправили все в мгновенье ока. Как-то просто и нереалистично (это я про всякие научно-заумные термины молчу, которые используются часто не по назначению). Хоть и смешно) Текст не вычитан. Встречаются ошибки и опечатки. Много терминов, которые ничем не подкреплены и вообще непонятно, зачем они нужны. Это ведь обычная комедия, тут чем проще, тем лучше. Я понимаю, когда повествованием просто необходимо применять такие термины, но тут они выглядят бестолково. Также рассказу не хватает описания мира. Непонятно почему инопланетяне боятся чем-то делиться, почему они еще не захватили землю с такими технологиями, комон) В остальном рассказ читается легко и непринужденно. Много сцен, которые вызывают улыбку. Советую автору продолжать писать в комедийных жанрах и развивать свои умения. Думаю, все получится, если продолжать. Спасибо за рассказ! 5
44168 Valeria ----- Рассказ "Рыбалка в окрестностях Юпитера" привлекает своей оригинальной задумкой - показать фантастический мир будущего глазами пришельца. И вполне ожидаемо, что это должно быть преподнесено читателю образно, свежо и с изрядной долей иронии. Но, к сожалению, воплощение этой идеи получилось несколько невнятным. В сюжете рассказа почти отсутствует интрига, а сумбурное развитие действие существенным образом сказывается на восприятии произведения. Так, не совсем логичным кажется переход от вступления к желанию героев "понаблюдать местных животных, и изучить их сходства и различия с людьми" (авторская пунктуация сохранена), ради чего они отправляются на рыбалку "в окрестности Юпитера". А эпизод встречи пришельцев с представителями "патрульной службы" Ведёрниковым и Батарейкиным в дальнейшем сюжете рассказа не находит достойного продолжения. Стиль повествования кажется слишком простым и поверхностным. Безусловно, в тексте рассказа можно встретить несколько неплохих приемов, проявившихся в основном в диалогах персонажей, однако они почти не выделяются на общем фоне. Лексика рассказа изобилует научными терминами, что в целом только усложняет чтение и никак не влияет на формирование у читателя представления о принадлежности произведения к жанру научной фантастики. Образ главного героя, пришельца, от лица которого ведется повествование, недостаточно хорошо проработан, отчего описание изображенного его глазами мира не представляется ярким, необычным и запоминающимся. 3
43920 Nommy ----- Юмореска о том, как два инопланетных костюма поставили на грань уничтожения солнечную систему, а также о пользе умения возвращаться в прошлое. Юмореска же… а юмор и не завезли. Рассказ не зацепил, не хватило глубины, все сверху лежит-полеживает. Картинка в голове почти не рисовалась, пока читал. Может быть, более красочные и продуманные описания смогли бы исправить впечатление. ps: Летающие морепродукты - привет кодзима! Очень простой незатейливый язык. Сюжет, если честно, не зашел. Экшн-сцены расписаны недостаточно объемно, поэтому выглядят плоскими. Юпитер сложился в точку, и на это выделено всего одно предложение, зачем так? Все-таки самая большая планета в нашей родной системушке. 3
42128 terre_des_hommes ----- Идея, к сожалению, абсолютно неясная, не уверена, что она в рассказе вообще есть. Просто история о двух инопланетянах, которые попали в ряд забавных коллизий - одну за другой. При этом совершенно непонятно, что происходит и к чему приведет (спойлер, ни к чему). Остается ощущение как от детских анекдотов: "Летели два крокодила. Один зеленый, другой налево". Язык прямой, как палка, описаний как таковых нет, даже не получается представить главных героев. Может быть, они похожи на осьминогов? Или на собак? Или на червяков? Если так и задумано, то мне этого не удалось понять. С другой стороны, есть своя, задорная атмосфера абсурда и пара неплохих шуток типа логического выведения тезиса "хомяк - это человек". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
42020 Голо Дранец ----- "Мы почему-то совсем ЗАБЫЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ КАРТЫ СТАНЦИИ". *** Одна эта фраза сразу настраивает на несерьезность рассказа. "…мы включили свои костюмы на полную мощность". *** Костюмы нельзя включить на полную мощность. Может быть, использовали все их возможности или что-то подобное. "- Здóрово! А вы меня возьмёте с собой на рыбалку ещё раз? – вдруг послышался чей-то голос. Я замер от ужаса. Кто это мог быть?! Но потом вспомнил: всё это время у меня за спиной в кармане-сумке сидел инспектор Дмитрий Батарейкин". *** Вот это меня не столько удивило, сколько рассмешила. Ведь если в кармане ГГ сидел инспектор Дмитрий Батарейкин, то значит ГГ был Гулливером, или Батарейкин – это мальчик-с-пальчик, как минимум. Но ведь об этом не было ни слова. Вот честно скажу, - после таких элементарных ляпов пропадает всякое желания читать дальше. - "Но ведь нарушать конвенцию – очень неэстетично, - попытался возразить я". *** Неэстетично – это синоним слова "некрасиво". В данном контексте такое совершенно неуместно. Правильнее было бы - "категорически запрещено". - "Луна Юпитера покрылась толстым щитом" *** Щитом можно только прикрыться, а уж если покрыться, то - оболочкой или чем-то подобным. - "Однажды мы с моим другом слонялись по космической станции, принадлежащей Торговому Альянсу Земли. Станция находится на орбите пятой планеты от местной звезды. Такие планеты, как эта у землян получившая название Юпитер…" *** Тавтология – "станции - Станция", " планеты - планеты". - "Когнитивный диссонанс какой-то! возмутился друг. Нелюдям вход запрещн. Мы нелюди, значит пройти здесь не можем. Однако хомяк пройти может. Вывод: хомяк человек". *** Тавтология – "Нелюдям - нелюди", "пройти - пройти", "можем- может". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
41993 alisa.lokalova ----- Идеи в рассказе не видно совсем. Ну, инопланетяне-туристы в Солнечной системе. У них ни имен, ни характеров, ни цели путешествия - только какие-то условные супертехнологии, которые их же и подводят, на чем и строится весь сюжет. Да и сюжета-то - раз-два, и обчелся. Почему в океане на спутнике Юпитера вполне земная касатка? Зачем ловить разлетающихся рыб, если все равно в итоге все действия просто отменили? Рассказ выглядит, как кусок сюрреализма, в который забыли впихнуть смысл или какую-то высокую мысль. Язык легкий, с небольшими стилистическими огрехами. Есть заявки на шутки, но на мой взгляд они какие-то несмелые, избитые что ли. Космические гаишники-взяточники, три раза ха-ха. Окружение персонажей прописано весьма условно: условная станция, знакомый Юпитер, его спутник Европа с толстым слоем льда и океаном под ним. Все это просто названо. Декорации картонные. Мне было неинтересно. Претензия на стиль "Автостопом по галактике", спасибо за намерения, но замысел не удался от слова совсем. 3
41460 Крисси Александрова ----- Очень странный рассказ. Такое ощущение, что автор имеет очень отдалённое представление о том, как на самом деле работает астрофизика и просто не знает, почему подлёдная рыбалка на спутнике Юпитера просто не может быть такой же, как на Земле. Ну а если вдруг автор знает всё это и предполагает некоторый фантдоп, который это всё позволяет, то я напоминаю, что всё это надо обязательно прописывать. Не исключаю, что рассказ может быть стёбом, который мне не удалось понять, но можно же построить адекватное повествование. А так это похоже на наркоманию. Персонажи совершенно невнятные. Ведут себя как идиоты, а потом сами ещё гыгыкают над этим: мы идиоты, прикольно. Только сюжет как бы с претензией на серьёзность. Мир абсолютно не прописан. Что придумал – то пою, логикой и адекватностью не парюсь. Сюжет, может быть, и жизнеспособен, но на фоне всего остального он тоже рушится. На фоне проблем с содержанием форму оценивать как-то нет смысла. Но навскидку отмечу пару ошибок: «глядя на них, всегда просыпается аппетит» – аппетит посмотрел на планету и проснулся. «мы пришли к мысли, что интересно было бы понаблюдать местных животных» – правильное управление «понаблюдать за (кем-то, чем-то)» Но в целом читать можно, ошибок не так много. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
40450 Saturansky ----- Меня улыбнуло. А в нескольких местах даже хохотнуло. Я не очень понял, почему нанороботы вдруг решили взяться за спутник и его обитателей и почему они вообще самостоятельно что-то решают (с таким раскладом, должно было скорее получится что-то апокалипсическое или антиутопическое), но возникшие обстоятельства сложились в комичную ситуацию, за что спасибо автору. История на Европе - фейерверк психоделики и твистов (немного напомнило дельфинов из "Автостопом по Галактике", но заимствования и реминисценции никто не отменял). Понравилась ирония в адрес землян, как явная, так и скрытая. Есть отличные авторские находки (коридоры, запутнные и закрученные, как мысли землян). Мне показалось странным, что инопланетяне, обладающие такой всемогущей Системой, и сами не справились с картой и помощь получили не от Системы, а от человека. И было бы логичнее, если бы про "диковинное существо" и "хомяка в коробке" сказали разные персонажи, а не один и тот же. Текст легок для восприятия. Написано простым и непритязательным языком. Автор слегка увлечен местоимениями, коих в тексте многовато (разные варианты "его" и "мой", уместные и не очень). Персонажи описаны колоритно, при том что описание дается не одним куском, а встроено в текст и дополняется на всем его протяжении. Из малочисленных замечаний и пожеланий: очень-очень пишется через дефис; фразе "одни мы ли здесь" позавидовал бы мастер Йода; "тем временем" запятой не выделяется. Вот, пожалуй, и все. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
40323 Till Leck ----- Какие-то алиены ходили ходили по космосу, случайно наткнулись в Юпитер, и там на спутнике решили половить рыб. Что-то там как-то там пошло не так, рыбы полетели в космос. Весело (нет, но должно было быть весело). Пространственно-временной континиум и все вернулись как было. Вроде бы что-то произошло, но ничего не было. Есть детали, которые ни на что не влияют и неинтересны. Например, автор акцентировал внимание на хомяке и девочке, и ... все. То есть, рассказывал историю и такой: "Смотрите! Это девочка с хомяком." и продолжил рассказ дальше. Да и рассказ, по сути должен был быть развлекательным, но таковым не является. Постоянно что-то происходит, есть динамика, но все это бессмысленно, а значит неинтересно. И ни к чему не ведет, так как персонажи (и читатели) не сделали и не пришли ни к каким выводам. Было бы намного интересней, если бы причину с улетом рыб в космос автор не раскрывал сразу. Типа патрульные облетали окрестности Юпитера и увидели бы рыб пролетающих мимо. Начали бы разбираться, а там ловят двух алиенов подозрительных. Начинают их шманать. Есть место для многих комичных ситуаций и шуток, но все это лишь в потенциале и осталось нереализованным. 3
39670 Катястрофа ----- Это рассказ о том, как рыбалка превратилась в апокалипсис. С таким бешеным костюмом, который «себе на уме», страшно из дома выходить, не проверив каждую молекулу в радиусе километра. Как они в нём раньше космос бороздили-то? На каждой планете или спутнике они рискуют наткнуться на подобное. Экспозиция занимает около 80% повествования. Самую насыщенную событиями часть текст проскочил галопом по Европам, уныло и вскользь пересказав нам экшн мегаэпических масштабов. Слишком много всего «неэстетичного». Может, неэтичного? Или у них философия такая, этика=эстетика? Если да, то эта тема не раскрыта, а тема мировоззрения инопланетян не раскрыта и подавно. Выпрашивание взятки понравилось, потому что забавное. Но что оно даёт тексту, какой идее служит? Ничего. Никакой. То же самое можно сказать про встречу с хомяком, но она даже не смешная. Для чего был написан текст? Автор придумал нагромождение действий и собрал стереотипный мир с редкими проблесками фантазии, подселил в него инопланетян, постоянно не понимающих людей, сделал из этого посредственную хохму, но по сути ничего и не сказал. Это юмореска, способная выдавить пару улыбок, но глубоких идей туда не заложено. Грамотность на среднем уровне — не ужасно, но ошибки есть. Авторский стиль пока не сформировался, мышление инопланетян не отражено какими-либо стилистическими средствами. Диалоги в высшей степени странные -- не то что картонные, а ещё и с внезапными архаизмами. Инопланетяне и инспекторы учили русский по текстам XVIII-XIX века? -- Так рассказали бы об этом! «Лирические отступления» о мире вписаны в размышления персонажа как-то неуклюже. - Чем занимаемся, судари? Рыбки решили наловить? – очевидная ирония читалась в словах инспектора. Такие очевидные пояснения в диалогах ни к чему. Желательно, чтобы всё было по словам понятно. Пояснять надо, когда интонация какая-то необычная: — Обожаю тебя! — буркнула она с ненавистью во взгляде. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
39638 Виталий Джу ----- Мне понравилась это оригинальная идея с путешествием на "луну" Юпитера - на Европу, чтобы половить рыбу, так как на верхнюю палубу им был запрещён вход, и они захотели выяснить причину(причина - якобы главные герои не люди), но благодаря логичному рассуждению понятно, что они точно не хомяки. Вообще рассказ очень сатиричен с первых строк.Однако рассказ не об этом и не о том, что юпитер восстановился с помощью вневременных технологий. Рассказ о том, что мы запутались, кто мы такие, и не ценим мир, который сами своими руками разрушаем. Имхо Минимальное количество пунктуационных и грамматических ошибок. Язык простой с интересными оборотами. Стиль выдержан. Логика в повествовании есть. Общая картина ясная и понятная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 41