| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47259 |
Merelis |
----- |
Стихотворение-мятная конфетка, такое осязаемое… Надо же – по крупинкам, по фрагментам вот так показать бытовое течение жизни. Карманы! И в конце – не сразу догадываешься, но потом понимаешь, что, наверное, «не с кем разделить мне радость-бремя» – это про старость (наверное?)
Хмм, «перезапись» – это про что? В стихотворении всю дорогу нет особого намёка, будто там идёт какая-то запись. (Подсказка: такой намёк можно дать в эпиграфе, например, или в названии).
Оценка: 10 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 47249 |
Маргарита Петрова |
----- |
Поскольку работа вышла в финал, ни о композиционных недостатках, ни о прочих технических недочетах говорить не приходится. Их здесь просто нет.
Интересна задумка, поместить в карман Вселенную и Время. И этим распоряжаться, до времени (Кончено. Finite. Перезапись.).
И вообще хорошее стихотворение, одно из лучших. Но смутили некоторые отвлечения от основной оси. Например:
Не на хлеб с кефиром дали, просто./ Прикуплю сестре какую мелочь,/ Чтоб не обижалась с миной постной. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 47247 |
Айрат Б-Б |
----- |
Ритмовые сбои, возможно и намеренные (первая строка в каждом 4-стишии) но смотрится неудачно.
Вообще стихотворение выглядит неопрятно.
Я зашью, клянусь! – клятва такое сильное слово, а здесь использовано как бы по мелочам, вроде и ошибки нет, но смотрится несколько выспренно.
Чтоб не обижалась с миной постной. – инверсия, не обязательная. Ну и тоже такая противоестественность слога. С постной миной обычно сидят. «Обижается» звучит хуже.
Пафосно зовусь «немножко магом». – тоже не очень удачная строка.
6 баллов. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 47219 |
Тающий ветер |
----- |
Я бы сказал, что это самое оригинальное стихотворение финала. Во всём.
Ритм – дифференцированные первые строки. Ну вкусно же.
Рифмы – «дали-дали» - это шик, я обожаю такое. (Но «мелочь-мелочь» - ататат, нельзя, фактически это одно слово со слегка разной смысловой нагрузкой в контексте).
Идея, смысловая нагрузка и язык. Помещу всё в один пункт, потому что он реально один. Мне очень нравится контраст языка и шифра. Язык простой, реально простой и тем круче он смотрится на фоне заложенного внутри. Бог, демиург – не суть важно слово. Об одиночестве подобных лирических героев тоже писали тысячи раз, но это почти всегда пафос. И вот как раз он был бы банален в любой концентрации. А здесь – его полное отсутствие. И это подкупает.
Ловлю сея на мысли, что слишком хвалебно получается. Придирка будет единственной (не совсем, впрочем, я уже за рифму атататал), но довольно сильной в масштабе. Допускаю, что автор видит это иначе, но…
«Прикуплю сестре какую мелочь»
«Не с кем разделить мне радость-бремя…»
А почему не с сестрой? Кто она вообще такая? Откуда взялась? Куда делась? Терзает мысль, что сестра была вставлена, чтобы еще больше «очеловечить» лирического героя в первых строфах и обеспечить более крутой перевертыш в конце. Если так, то автор сам себя переиграл. Если нет – расскажите мне после конкурса про сестру, интересно.
В целом же – одно из лучших стихотворений финала. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 47213 |
Алексей Козлов |
----- |
Читается легко и мелодично. По ритму претензий никаких. Причём нравится эксперимент с каждой первой строчкой, в которой отсутствует одна стопа. Она получается такой "разгоняющей". Про её уместность, правда, можно поспорить.
Рифмы - слабоватые. Видно, что нарочно дважды употреблены рифмы-омонимы: "мелочь" и "дали". Выглядит мило, но цель их употребления опять же не очень ясна.
Вопрос к последней строке с внезапным внедрением иностранного слова в нормальную русскую речь. "Finite" переводится "конечный, ограниченный". Т.е. если мы всю строчку переводим на русский язык, получается: "Кончено. Завершено (или закончено). Перезапись." Первое и второе слово, не смотря на то, что на разных языках, но абсолютно идентичны. А зачем? Заменить иностранное слово на русское, дополняющее семантику финальной строчки - и финал отменный получается. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47258 |
Merelis |
----- |
Прекрасная жизнеутверждающая баллада, ярко выделяется на фоне остальных работ. Выверен ритм, он оригинальный и очень красивый, картинка выстроена без единого недочёта, скользим, не запинаемся… И главное – присутствует Мысль любящего существа! Такие стихи могут писать только люди с большой светлой душой.
Оценка: 10 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 47248 |
Маргарита Петрова |
----- |
Ровный, качественный, грамотный текст. Без эмоциональных всплесков и ярких образов. Удачный оптимистичный финал:
Пусть горизонт твой дымкою окутан,
Шагай спокойно выбранным маршрутом,
Цени достойно каждую минуту
И каждым днем погожим дорожи!
Удач и поиска автору. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47245 |
Айрат Б-Б |
----- |
Сложно представить, что можно идти «размашисто и гордо,
В пыли, по снегу и по склонам горным»
Попробуй пройди! Да ещё пишет «Несложно обойти весь белый свет». Всё же в поэзии важна правда, когда написано не просто так, слова не на ветер брошены, а за ними что-то.
Даже если мы имеем дело с выдумкой или сказкой, или абстракцией – всё равно существует внутренняя правда стихотворения. Мы должны ему верить.
Рифма «Ясно – прекрасно» - это такой детский сад. Она и уместна может быть только в детских или шуточных стихах.
В слове «пригоршня» ударение на И, а не на Я, как думает автор.
1 балл |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 47220 |
Тающий ветер |
----- |
Стихотворение обращает на сея внимание в первую очередь схемой рифмовки. Не что-то страшно сложное, но даже это среди засилья классики выглядит свежо (ладно, это ни разу не свежо, скорее – необычно).
Технически тоже слеплено крепко. Уже третья работа в финале с пятистопным ямбом, но здесь он на удивление смотрится ровно. Посему в анализ здесь ударяться не хочу – математически всё точно верно и ничего не смущает на слух. Значит автор справился.
Рифмы – ну, глагольные в наличии, что минус, но и парочка неплохих тоже есть, что плюс. Это не самое главное.
Кстати, авторский язык мне тоже импонирует. В стихотворении нет зауми и странных оборотов. Оно простое и тем ценно. Но если с языком так и должно быть, то мысль здесь проста почти что со знаком минус. Весьма приевшиеся и совершенно неоригинальные размышления о времени. И ладно бы это…
Концовка! Боги, какое же банальное моралите! Простите, автор, но я с такого морщусь как от лимончика, посыпанного лимонной кислотой. Цени каждую минуту, дорожи каждым днём! Я не требую постмодернизма, но здесь мораль для третьеклассника, причём даже не зашифрованная, в лоб. И это для меня стихотворение сильно портит. Одной только хорошей техники мало. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 47218 |
Алексей Козлов |
----- |
Достаточно низкую оценку я обосную следующими моментами:
Рифмы - очень много плохих. И глагольных, и грамматических, и штамповых.
По образам - много нелогичностей:
"За шагом шаг, размашисто и гордо,
В пыли, по снегу и по склонам горным, - по снегу, по склонам, тогда уж и по пыли, а не в пыли;
И если мы вперед шагаем твердо,
Несложно обойти весь белый свет. - окай, пока всё логично, хотя всё таки весь белый свет обойти сложно;
Бегут навстречу тропы и тропинки - сомнительно "тропы и тропинки". "Тропы" всё таки не так глобальны, чтобы их сопоставлять с меньшими по габаритам "тропинками";
Уходит время плавно, без запинки,
И падают мгновенья, как песчинки, - это имеется в виду, что с лирического героя "сыпется песок"? Предположим;
Нам под ноги, утратив смысл и цвет.
Скрипит песок прозрачный под ногами.
Чем глубже пласт, тем ненадежней память. - это имеется в виду, что чем старее человек становится, чем хуже у него с памятью? Сомнительно в плане красоты,
И прошлое становится туманней, - почему? Как песок влияет на плотность тумана?
И тает постепенно в глубине." - в глубине чего? Песка?
"Но есть мгновенья, что горят — не гаснут,
Сквозь толщу лет они сияют ясно" - толща лет, так понимаю, сопоставляется с толщей песка. Во-первых, если человек идёт, он оставляет песок не под собой, а позади себя. Т.е. толща песка под ним не должна увеличиваться. Во-вторых - песок используют даже при пожаротушении. Я очень сомневаюсь, что через толщу лет (песка) что-то будет гореть.
и т.д.
Образы крайне недоработаны и непродуманны.
О штампах говорить не буду - они повсюду. На их фоне нет тропа, который бы выделялся и цеплял.
Концовка также подвела.
Банально, к тому же в виде совета, напутствия. В большинстве своём, прямые советы и напутствия - плохой признак. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47257 |
Merelis |
----- |
Очень сильное, хорошее стихотворение. Гладкое по звуку (более-менее), благозвучные каскады слов и образов. Много метафор со смыслом.
Про Проповедника интересно, про девочку-память, про мальчика с его “полем обид” и стариком – тоже.
Стихотворение наполнено светом и задумчивостью, хотя это не везде выражено.
В предпоследней строфе мы резко гасим свет одной фразой: «Но память уже мертва». Это сбой на уровне символики: в строфе идёт эмоциональный подъём, пошли ресурсные точки (любовь, забота, вечная память (ассоциативно это уважение) – и вдруг хопа, хренушки, дорогие читатели. Нате вам паука в банке с конфетами. Это грустно... Такие вещи надо продумывать.
Оценка 9 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 47246 |
Маргарита Петрова |
----- |
Всё здесь правильно, грамотно, добротно. Но, несмотря на удачные собственные образы (Кружится девочка-память взметая муть,/Прыгает вновь по ступеням своих вериг), есть вторичные, часто использованные другими (веретено в руках старухи; Время как нить; старый садовник, лелеющий сады).
Удач автору. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47244 |
Айрат Б-Б |
----- |
В целом, нормальное стихотворение. Небольшой сбой ритма на строке «Прыгает вновь по ступеням своих вериг», лишний слог, хочется прочитать «по ступням».
Оба раза не совсем удачно, кажется, использована форма «сбирать» и сокращённое «убеганье» - смотрится как вынужденная мера, а не как естественное в этом месте слово. Ритмовый сбой на строке «Люди напишут одни и те же слова» - небольшой, но тоже не совсем удачный.
7 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47221 |
Тающий ветер |
----- |
Есть у группы «Белая гвардия» песня «Ночной дозор». Вот читая это стихотворение, я вспоминал её. Тут не совсем про то и не совсем так, но что-то в словах, что-то в атмосфере – да.
Сразу скажу, что оно мне понравилось сильно, но хвалить скучно, а придраться я всегда найду к чему. Поехали.
Технически – ну… дольник. Я не фанат дольника, но игнорировать его существование тоже не выйдет. Впрочем, дольник дольником, но к нему тоже надо относиться аккуратно. Самое главное – выпадание слабого слога в дольнике (и не только в нём) вынуждает делать паузу. Пауза (что самоочевидно) должна приходиться на пробел между словами. Иначе выходит что? Правильно:
КрУжится, крУжится вЕчный водО // ворОт.
Ломается слово, а слова ломать нельзя.
За что ещё зацепился взгляд? За это:
ВрЕмя просИть и давАть, прощать И судИть,
Ударение приходится на союз, а слово «прощать» оказывается без него. Я сразу отмечу, что чисто формально вроде как допустимо сместить это самое ударение на слово «прощать», но это звучит как сбой. Сейчас не готов строго ответить, почему (искренне допускаю, что это субъективщина, но не факт), а значит ошибкой не считаю, но отмечаю на подумать.
Кстати, ровно в это же замечание строчка «ЛЮди напИшут однИ и те жЕ словА». Не нравится мне это.
Что ещё? Мне не нравится слово «убеганье». Мне не нравится слово «сбирать» - оно точно существует, но никак не по отношению к меду. И да, это косячки чисто размерные, от них надо избавляться.
Но в целом, это красиво, атмосферно, технически крепко (но править технику, тем не менее, надо). Плюсую и ставлю высокую оценку. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 47212 |
Алексей Козлов |
----- |
Не смотря на достаточное количество технических недочётов, в данном произведении действительно есть цепляющие моменты.
Начну с недочётов. Их много.
Заданный и старательно (но не всегда) придерживаемый ритмический рисунок постоянно и безосновательно сбивается (/--/--/--/-/). К примеру следующие строчки:
"Крутится-вертится старое веретено"
"Из-под руки старухи сбегает нить."
"Время просить и давать, прощать и судить,"
"Время сидеть в затворе и звать гостей".
И т.д. Достаточно много сбивок для первых трёх катренов.
Много слов-затычек "иль", "уж", "лишь" и т.п. Каждое из них является ритмической затычкой. Т.е. частью речи, не несущей никакой семантики, но необходимой исключительно для "затыкания" ритмических дыр.
"приближение иль убеганье" - далеко не факт, что у слова "убегание" есть краткая форма, но здесь особенно ярко выражается, как одно слово употребляется "полноценно", второе "кратко". Опять же для "затыкания" ритмической дырки.
Рифмы: откровенно слабые все. Да, нет глагольных и однокоренных, но точные, грамматические и банальные (под одну из этих трёх характеристик подходят абсолютно все рифмы в стихотворении) произведение тоже никак не украшают и не дополняют семантически.
Также есть глобальные вопросы к пунктуации.
Что зацепило:
"Время сажать не пришло, значит время жить"
"Время сидеть в затворе и звать гостей"
"Всё Проповедник знал, но сказал чуть-чуть.
Всё рассказать не хватило бы сотен книг"
"Мальчик бежит по полю своих обид,
Старый садовник лелеет свои сады"
Вот если оставить эти строчки, а остальное убрать и переписать - стихотворение получится действительно дельное! Поскольку кроме данных строк, всё остальное - штампы, штампы, штампы. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47256 |
Merelis |
----- |
Интересно подана связь между временем и линией человеческой жизни. Время, которое рождается с первым вдохом – удивительный, свежий образ, да ещё в таком коротком стихотворении. Хорошо про многогранность этого явления, про то, как ощущается время.
По правилам одной работе я должна поставить единицу, и…
Не то чтобы это безнадёжное стихотворение, автор. Оно прошло в финал, в нём видна мысль, затронута тема… Но настолько короткое, что, во-первых, все неточности хорошо заметны, а во-вторых, в нём будто скомканы глубокие идеи. Вижу пытливый ум, но тема словно недораскрыта. (Как в курсовой, написанной за три часа до сдачи).
Минусы:
– смысловое: «сжигая свет глаз» – ?? игра слов?
– не хватает чётких рифм (тень - сем – так себе рифма, рога - роха – вообще ноль рифмы)
– после «свет и тень» явно должна быть запятая
– ритмический сбой в предпоследней строке
Оценка 1 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 47243 |
Маргарита Петрова |
----- |
Автору удалось в коротком, как «два вдоха», тексте выразить суть жизненного отрезка, прожитого человеком. Но…
– Как это, как это? – спросил бы мой учитель поэтического мастерства Е. И. Сигарев по поводу следующей фразы: Порой сжигая свет горящих глаз.
Или:
Рождённое в нелёгком первом вдохе
Лишь с целью, чтоб нестись или стоять.
Что конкретно собой представляет это «рожденное»? Отсутствует определяемое слово, а здесь оно необходимо, т. к. из контекста не считывается.
Удачи автору в поиске точных образов. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47242 |
Айрат Б-Б |
----- |
Ровное, философское стихотворение. Несколько многословное. Слово «лишь» тут не очень себя оправдывает… лишь – нестись, стоять, лететь, ползти, томиться и т.д. слишком много «лишь». Вначале – «вдох». В конце – «Вздох». Стихотворение названо «Два вдоха…». Так вдох или вздох? Больших ошибок нет. Спокойное стихотворение. Не цепляет. Не сильно оригинальное по мысли.
8 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47222 |
Тающий ветер |
----- |
Ещё один автор, падающий жертвой пресловутого пятистопного ямба. Первая строчка пойдёт, хотя уже в ней появляется двуударное слово, но это ладно. А во второй сбой:
Лишь с цЕлью, чтОб нестИсь илИ стоЯть.
Фраза сама по себе неуклюжая – лишь, чтоб – филлеры, неаккуратно укладывающие строку в размер, но сбой все равно закрадывается в слове «или». Редукция же ямба до пеона (в данном случае – второго) как всегда порождает ошибки. И если строчки вроде:
ЛетЕть, ползти, мучИтельно томИться,
просто неаккуратны (из-за слова без ударения, а это однородные члены, они все должны быть ударными, с одинаковым акцентом). То вот эта:
укрАв последнюЮ секунду вздОха,
откровенно сбоит.
Да, конечно, особенно при чтении вслух всегда можно эти вещи нивелировать, превращая ямбовые стопы в стопы с пиррихием, но это неаккуратный подход. Хорошие стихи должны обходиться без этого.
В копилку минусов – пара глагольных рифм, но их я традиционно не ставлю во главу угла, хотя обратить внимание стоит – это тоже показатель неаккуратности.
Но в целом стихотворение короткое (и это в плюс без всякой иронии) и вполне ясное. Только я не уверен, опять же, насчет второй строчки. Исходя из неё, цель времени нашей жизни – только нестись или стоять, что, очевидно, не правда. И вообще она выглядит топорной. И что такое «сжигая свет горящих глаз» - тоже вопрос. Но мысль вполне читается и имеет право на жизнь. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 47215 |
Алексей Козлов |
----- |
"...в искусстве, что не всем дано понять" - я вот и не понял данное "искусство".
Не за что, к сожалению, зацепиться в плане положительных моментов.
Откровенно "блевотные" эпизоды также отсутствуют.
Но противопоставления "завтра"-"сейчас", "будет"-"не случится", "свет"-"тень"... Банальнее придумать сложно.
Не понимаю, как время могло быть "Рождённым в нелёгком первом вдохе"? Это отсылка к "большому взрыву"?
"Лишь с целью, чтоб нестись или стоять" - время, увы, никогда не стоит на месте;
"Лететь, ползти, мучительно томиться" - или давайте сыграем в "а что ещё может делать время?" Подберите, как минимум, два десятка банальных глаголов...
И так далее... |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| Общая оценка |
24 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47255 |
Merelis |
----- |
Ну чисто песня.
“Бег времени чист и смешны реверансы сомнений” – прекрасная строчка. Тема раскрыта очень по-человечески, и в то же время присутствует оттенок чего-то трансцендентального, вечного, между строчками.
Плюсик за милую приятную сентиментальность. Комод, где живут минуты – это очень мило.
За фантазию с бумажным слоном тоже плюсик (окей, я это вижу).
Вообще автор довольно креативен.
Минусы:
- Лоскутность. У нас есть тема пути (и по луне скачем, и бежим), и вдруг лир.герой в комнате (?), движения нет, но затронута тема погружения. Звёздочки спасают ситуацию, но не совсем до конца. Всё равно ощущение лоскутков сохраняется. Само по себе это не плохо, но тема пути нарушена таким образом, нет единого на 100% целого.
- Не всё нормально выговаривается: «Но они – вижу сам»
Оценка 8+ |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47241 |
Айрат Б-Б |
----- |
Интересный ритм. Ошибок прямых вроде и нет, но некоторая вычурность в словоупотреблении… когда каждый раз приходится задумываться – «а так вообще говорят или нет?» – начиная с первых строк:
Стираясь течением лет,
Все схожу я на нет.
Понятно, что обычно «на нет» сходит не герой, а некоторые обстоятельства жизни. Ну, возможно, всё-таки можно так сказать. То же самое с причастием «стираясь», на вид кажется неудачным, ну предположим, и здесь нет ошибки… И так и дальше.
Эти не оставляющие нас сомнения, плюс ломанный ритм (хотя и постоянный), сочетание слишком коротких и слишком длинных строк, плюс местами инверсия («Всегда был я верен часам»; «Мне сердца подсказывал стук»; «В погоне за солнца лучом») – всё это утяжеляет восприятие стиха. В нём всё время подозреваешь какую-то ошибку, хотя таких уж явных ошибок нет. Но уже это «подозрение» мешает восприятию стиха. Где-то хочется меньшей вычурности, а большей естественности.
Насколько – слитно пишется.
7 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47240 |
Маргарита Петрова |
----- |
Четыре неплохих самостоятельных текста, объединенных автором в одну цепь. Создается впечатление случайности объединения. Будто бы автор чувствовал, что каждый из них на призовое место не тянет, и решил добавить эффекта. Эффект получился, по моему мнению, наоборот. Новых граней категории времени это не добавило, уж если объединять, то показать время с разных сторон. Здесь же везде умирание:
***
Стираясь течением лет,
Все схожу я на нет.
***
"Знай, что время – не друг.
Оно убивает безжалостно и безрассудно"
***
Не лучше ли с ним заодно
Опускаться на дно,
И радоваться результатам его разрушений?
***
В погоне за солнца лучом я не волен ни в чем,
А ленточка финиша скромно трепещется где-то.
И надо, конечно, уметь в горизонт не смотреть,
И жать на педаль, и не думать, не думать об этом …
(финальная «четвертушка», пожалуй, самая удачная) |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 47223 |
Тающий ветер |
----- |
Хорошее стихотворение, которое, возможно, стоило бы сократить. В целом оно ясное и не вызывает вопросов, но исподволь терзает ощущение, что оно повторяет само себя. И нет, я не про рефрены, их я люблю нежно и страстно. Я про содержание в целом. На протяжении всех семи строф автор напирает на одно и то же – лирический герой постарел, время не щадит ни его, ни окружение, осталась только ностальгия, но нельзя предаваться отчаянию, нужно жить дальше. Вполне понятная и привычная мысль.
По конкретике. Ритм соблюдён. Есть, впрочем, пара технически несовершенных мест:
«Знай, что время – не друг.»
«Здесь на полках живут,»
В обоих строчках очень напрашивается ударение на первое односложное слово, а ритмически его там нет. Особенно в первом случае. Слово «знай» - отдельная самостоятельная часть сложного предложения, не говоря уже о том, что это повелительное наклонение, а оно не живёт без акцента. Ему очень нужно ударение. А его нет. Это не ошибка формально, но недочёт. Стоит обратить внимание.
Рифмы далеко не самые интересные, хватает глагольных и падежных. Не любитель заострять на этом внимание, но здесь стоит.
Наличие проходящих сквозь стихотворение рефренов, как я уже сказал, мне нравится. Это придаёт стихотворению вкуса, потому что в остальном, вынужден признать, оно довольно пресное. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 47190 |
Алексей Козлов |
----- |
Стихотворение откровенно плохое.
Рифмы - практически все "в топку" (глагольные, штамповые, грамматические и т.п.)
Стихотворение "соткано" из штампов.
Его графическое оформление - никак не обосновано.
Тропы, на которых стоило бы заострить внимание, отсутствуют.
Имеются ритмические сбивки. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| Общая оценка |
23 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47254 |
Merelis |
----- |
Простое, житейское, но такое тёплое стихотворение по-своему. Одновременно понятное и непонятное. Чёткое по технике. Образы из бытовой повседневной действительности, и в то же время в них угадывается что-то личное и далёкое, типа ретро
Минусы:
«Ложечкою водите
мой взгляд»
– понимать эту фразу можно очень разными способами, и все эти гипотезы будут довольно странными в контексте, а намёка автор не даёт. Там гипноз?.. О чём речь-то))
– поправить пунктуацию (возможно), не факт, что она сейчас соответствует замыслу. (Запятые!)
Оценка 8- |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47239 |
Айрат Б-Б |
----- |
Неплохое стихотворение. Не очень удачным представляется название «Чайная пауза», ну тут уж на любителя.
Не мотивирована разбивка строк.
Крутит память давнее
кино.
Не понятно, почему здесь нужна пауза и перенос строки. Речь этому сопротивляется.
Не совсем удачна, по мне, строка: Ложечкою водите мой взгляд
10 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 47237 |
Маргарита Петрова |
----- |
Грамотно построенное, удачно срифмованное стихотворение. Четко рисуется картинка, особенно в этом отрывке:
Вечность остановится
для нас.
Ложечкою водите
мой взгляд…
Удачно завершено:
Чай остыл. А жизнь кипит
опять.
Дальнейших успехов автору. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47224 |
Тающий ветер |
----- |
Созерцательное стихотворение. Оно очень умело создаёт настроение. В копилку плюсов – выдержанный ритм и интересные рифмы. Признаюсь, мне пришлось перечитывать его несколько раз, потому что возникали вопросы по смыслу. При первом прочтении спотыкаешься о странности, которые (как мне кажется) обусловлены больше соблюдением ритма и рифмы, чем смыслом.
«Видится свидание одно» - конкретно здесь слово «одно» не очень хорошо работает. Да, понятно, что это указание на конкретную встречу, эдакий артикль the, но… я не уверен, что оно сочетается со словом «видится». Впрочем – списываю на личное ощущение и не критикую, просто обращаю внимание.
«с приглашеньем, разве что на чай.» - почему «разве что»? Вот этого точно не понимаю. Выглядит как чистый филлер.
«В аккурат пословица подчас.» - какая пословица? Почему аккурат? Вот в этом месте стихотворения я конкретно теряюсь. Мне кажется, автор стал заложником выбранной графики и структуры. Не удалось вместить все, что хотелось, сделать задуманное явным.
А ещё мне не нравится обилие точек. Фразы получаются рублеными, обособленными. В том числе из-за этого строчка с пословицей выглядит совершенно чуждой.
Но, повторюсь, стихотворение мне нравится. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47217 |
Алексей Козлов |
----- |
Непринуждённо и этим мило.
Такое ощущение после прочтения стихотворения.
По технике - смутили рифмы, все. Нет отвратительных из серии глагольных или однокоренных, но уж очень они банальные и/или штамповые. Да, в таком стихотворении нужны простые рифмы, без каких-либо изощрений. Но "просто" и "банально" - разные вещи.
"Ложечкою" - зачем окончание "ою"? Исключительно для затыкания ритма;
"да сердца, как ходики, стучат" - т.е. со скоростью 60 ударов в минуту? Или какой-то иной смысл в данное сравнение закладывался? Не совсем понятно.
За финальную строчку - плюс. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47253 |
Merelis |
----- |
Лёгкое, живое, весёлое стихотворение. Спасибо за чувство юмора, интересные формы и ритмы. И самоирония присутствует, и тема раскрыта, и дан взгляд на тему весьма любопытный. Автор молодец.
«Время давит на портрет» – ну такое себе, время – абстрактно-нематериальное понятие, портрет – физическое, материальное (это напрашивается, раз на него можно давить). Может быть, была задумана игра слов – «время давит на массу, то есть на портрет» – но странновато.
Оценка 9 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 47238 |
Айрат Б-Б |
----- |
В принципе, бодренько. Вполне.
Ну в начале эта глагольная рифма, которая портит впечатление и весь настрой на стих. Глагольные рифмы возможны, но мы всякий раз думаем, насколько они обоснованы (ибо в целом моветон). В начале стиха важно как-то подцепить читателя, поэтому глагольная рифма в начале – особо рискованна. Можно после этих 4 строчек не пойти уже читать дальше.
Меня вот в целом глагольная рифма во втором катрене как-то меньше напрягает, чем в первом.
Не очень удачной кажется строчка «молча зрю в ультрамарин».
Смиренной пишется через и
Но в целом, вполне. И энергично, и образно, и понятное поэтическое высказывание.
8 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47232 |
Маргарита Петрова |
----- |
Поскольку работа вышла в финал, ни о композиционных недостатках, ни о прочих технических недочетах говорить не приходится. Их здесь просто нет.
Юмористическая подача материала всегда подкупает и выигрышна. Был соблазн определить ваш труд в победители, но нашлась работа более оригинальная. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 47225 |
Тающий ветер |
----- |
Шутейная погремуха. Технически (в плане ритмики) исполнено безупречно (во всяком случае, на первый взгляд). И это именно хороший пример использования двусложника (здесь – хорея). Динамичный темп, почти нет слов с двумя сильными. Это умело и хорошо.
Вот в плане рифм… Хоть я и не любитель обращать на это особое внимание, но здесь – глагольные в количестве, падежные в не меньшем количестве. Стихотворение состоит из них чуть менее, чем полностью. Рифма «ход – поход» и вовсе - поэтическое самоубийство.
Размышления по поводу теории относительности могли бы быть интересны, но они так – упомянуты. Упор сделан на юмор, но как раз улыбнуться не над чем. Как результат – выстрел в никуда. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 47214 |
Алексей Козлов |
----- |
"Космонавт летит в ракете –
Молодеет, сукин сын." - не многие поймут, однако. Особенно, кто не смотрел научно-фантастические фильмы ещё времён СССР.
Хороший образ, где сравнивается "пуп" и проём для часовых ключей. Если призадуматься - даже достаточно глубокомысленным получается сравнение...
"Вставил ключик в пуп Вселенной,
Сжал пружину, взвёл на ход,
Время шустрой переменной
В свой отправилось поход."
и
"А когда в пупе Вселенной
Вдруг закончится завод,
Время паинькой смеренной
Вновь в пружину заползёт."
Действительно хорошо...
"Ни стыда, ни постоянства,
Учит нас старик Альберт" - после этого захотелось поизучать физику ;)
Понятное дело, что стихотворение с ноткой юмора. Но всё таки, нельзя же рифмовать "ход-поход", использовать "мною и мной" в соседних (5-6 строки последнего катрена) строках.
"Время давит на портрет…" - убрать многоточие, которое пошло подчёркивает суть стихотворения и строки в частности - и будет очень здорово. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| Общая оценка |
33 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47252 |
Merelis |
----- |
- Летящее, быстрое стихотворение, легко читается.
- Много отсылок, некоторые довольно удачны и любопытны.
- Некоторые отсылки приходится разгадывать аки головоломки, это и плюс, и минус.
- Интересное название.
- Присутствует мощно выделенная кульминация (это плюс!).
- Ритмически выделенный финал – можно одновременно рассматривать и как плюс, и как минус, потому что там всё же просится хотя бы пауза, её можно обозначить отточием:
Кругом толпы смех.
…С Глупова..
Есть фразы со сложным для читателя значением. Столько вопросов!
– «Умащивал в лёд»
– крестражи в холодильнике (srsly?)
– ощущение, что накладка метафор: «Эарендил во тьме грядущего -
Вопль в пустоте. Лишь тень» молчания.
Визуальное (Эарендил – звезда) становится звуковым, но это ещё нормально, это может быть любопытный ход. Но дальше: (Вопль-Эарендил) – всего только молчание, проявленное в малой степени (“а не само молчание”?). Если то, что в скобках, не имелось в виду, а имелось в виду – Свет – вопль – всего лишь проявление молчания (или подобное), то лучше: «Вопль в пустоте – лишь тень молчания» (или можно через запятую).
Оценка 8 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47236 |
Айрат Б-Б |
----- |
Несколько коряво: «В дневник - идеи напечатаны», несмотря на то, что мы все сейчас пользуемся компьютерами, если мы имеем в виду интеллектуальный труд, работу сознания, а не просто механическую работу рук, то идеи – записаны. «Напечатаны» это не про идеи, это техническая процедура набивания в файл организованного скопища букв.
Также не совсем удачно склонение «Canona».
Какое-то ощущение перегруженности, много сравнений, перечислений, запятых, и эти шипящие – ш, ж и щ – утяжеляющие звуковую картину. Тут же однокоренные: подчинён подчинялся.
Не очень удачно «Раритеты с плесенью»; «Бездушно набираю хвороста». Плесень (если речь не о стенах) чаще всего покрывает продукты питания, но не книги и магнитофоны, о которых шла речь, там – ну пыль. «Бездушно» слишком сильное слово для «набираю хвороста», с трудом представляется «душевное набирание хвороста», зачем тогда об этом рассуждать…
Утяжеляет текст и такая искусственная конструкция как «баянно-скучная». Для «Эарендила» приходится лезть в словари. Да и брегета – устаревшее слово. В общем, с разных сторон, и по звукам, и по лексике, и по конструкциям синтаксическим – происходит утяжеление текста, и читать его несколько утомительно.
7 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47231 |
Маргарита Петрова |
----- |
Стихи, написанные в юмористической манере, всегда выигрышно отличаются. К тому же измененная Гоголевская цитата в заглавии говорит об авторе, как о человеке самостоятельно и оригинально мыслящем. Эпиграф из стихотворения Пушкина указывает на знание классической литературы. Но все-таки остается неясной мысль: каков же взгляд лирического героя на «время»?
Есть некоторые проблемы и со звукописью (Вопль в пустоте. Лишь тень молчания); Сейчас мир подчинён будильнику) . |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47226 |
Тающий ветер |
----- |
Интересное получилось стихотворение. В плане размышления об отзыве на него. Вот в чём парадокс – в нём есть всё, что мне нравится. Эпиграф, культурные отсылки, вложенная и ясная мысль, ровный ритм, графика (по крайней мере – разрывы строк). Но вот не цепляет ничем. Придётся разбираться, что именно мне не нравится.
1. Таки ритм. Он неоднозначен, что характерно для многостопных двусложников, потому что они легким движением руки превращаются в четырехсложники. И оба варианта не работают. Читаем как пятистопный ямб, получаем по нескольку ударений в длинных словах (умАщивАл всё в лЁд стремИтельнО). Причем часто, а не в виде исключений. Читаем как пеон-4, получаем периодические сбои и слова без ударений (умащивАл всё в лёд стремИтельно). Формально ритм соблюдён и большинство при чтении этого не заметит, но мне, как зануде от ритма, это не нравится.
2. Таки мысль. Она не то чтобы приевшаяся, но какая-то слишком бытовая. Всё сводится к ностальгии, но как-то без изюминки. В рамках стихотворения мне не понравилось выражение «баянно-скучные», но само стихотворение оно описывает хорошо.
3. Отсылки. Слишком разношерстны. Крестражи, Фауст, Эарендил… Не складывается это в единую картину, особенно в обрамлении русской классики. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 47216 |
Алексей Козлов |
----- |
Критика должна быть максимально объективной.
Но начну со вкусовщины - мне стихотворение, как читателю, не критику, понравилось.
На этом вкусовщина завершена))
Успешно подобран эпиграф. Да, он из-за наличия ненормативной лексики, сначала кажется неоднозначным. Но потом понимаешь - вписывается как нельзя лучше. Задаётся правильное ироничное настроение.
Дактиль-рифмы - из-за сложности выглядят выигрышнее, чем мужские и женские. Есть действительно удачные: "события-стремительно", "Фаусту-пожалуйста", "скинутый-климата". И семантика успешная, и разные части речи зарифмованы.
Но вот рифмы аля "мгновения-откровения", "холодильнике-будильнику", "застывшие-пресыщенный" и т.п. - слабо.
Практически нет ритмических сбивок. Единственный момент в строке "Я иссушён или пресыщенный" - где "или" лежит на безударных слогах. В таких случаях ударение падать должно на второй слог.
Зацепило внимание следующее: "На флешке, словно в холодильнике, Крестражи спрятаны заветные", "баянно-скучные", "А голоса на редкость плюшевы", "Хоть каплю сказочного климата…" - не встречал подобного раньше. Читать такое действительно приятно.
Не соглашусь с: "И погружусь навеки в прошлое" - абсурдно. Как НАВЕКИ можно в прошлое погрузиться?
Хорошее графическое оформление, которое изумительно подчёркивает интонацию, также дополняемое пунктуацией, где используются один и три восклицательных знака после "гори":
"Дневник, кассеты, плёнка – в кучу их!
Гори!
Гори!!!
Зола.
Отчаянье…"
Завершение - также достойно. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47251 |
Merelis |
----- |
Красивое. Зачёт за череду образов, отсылок к мифам, песням и произведениям. Так выстроить их в единую гармоничную канву – надо уметь, и автору это удалось. Переход зацепок – такое изумительное ткачество. «Умер король, без царя в голове спутались мысли» – изумительно. И выдержан ритм, и переплетение тонких нитей смысла – настоящее изящество.
Технически очень красивые рифмы, созвучия.Плюсик за тему ткачества, мойр и Флёр.
В такой замечательной вязи стихов есть недочёты или то, что ими кажется. Чуть недокручено:
Вяло заносит топор палач —
Бедные плечи
Так утомились играть эту роль
В сцене прощанья.
Не очень понятно. Плечи утомились играть роль палача? Перенос деталь – целое? А кто кого казнит?
Трудновыговариваемое ( ;) )
Прочь! Вместе с пальцем!
Смысл в чем? В жизни
Главное, чтобы персонаж (лирическая героиня) не запуталась в смыслах. :)
Про концовку: да, яркое окончание, но из-за того, как это сейчас обозначено, чуть-чуть размазывается. Из-за «А ты» – на «а» сильно падает ударение, и оно выделяется, а там бы опа, и приземлиться на «долго».
Там встало бы что-то на два слога, с первым чётко безударным
Оценка 8 |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 47235 |
Айрат Б-Б |
----- |
Явные проблемы у стиха начинаются со строк:
«В пальцах слепых натяженья утка,
Мусор в основе»
Про что это вообще? Какой-то смысловой сбой. Да и рифма потом неточная – «основе – горе»
Неудачно по звукам и смыслу также строка:
Смысл в чем? В жизни сплетет червячок
ниточку шелка.
Слишком много согласных – смыслвч, хочется читать «смысыл». Как-то автор в конце уже запутывается, как будто дыхалка кончилась
Плетут нити не черви, а гусеницы
Не совсем удачно по смыслу: «мойры тянули нити ко мне».
Первая и третья строки на стопу короче, чем следующие нечётные (5 и 7).
Финал стиха невнятен.
6 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 47230 |
Маргарита Петрова |
----- |
Поскольку работа вышла в финал, ни о композиционных недостатках, ни о прочих технических недочетах говорить не приходится. Их здесь просто нет. Разве только вот это: Смысл в чем? В жизни сплетет червячок (в транскрипции читается как СМЫСОЛ). Но такое позволяли себе и классики.
Понравилась отсылка к Ахматовскому «сероглазому королю», но больше всего подкупил совершенно неожиданный взгляд на избитую тему. Только ленивый не касался этого сюжета, но вы увидели в нем то, чего до вас никто не трогал. Бессмертный вечный властелин – это ужасно (Лучший король — это мертвый король…). Хотя местами лирическая героиня слишком жестка, даже жестока (Вновь покидает всевластья кольцо./Прочь! Вместе с пальцем!) – это оправдано ситуацией.
Вот по этим причинам и отдала предпочтение именно вашему стихотворению. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 47227 |
Тающий ветер |
----- |
Технически – пример хорошо исполненной тоники. Плоха здесь только одна строчка:
Смысл в чем? В жизни сплетет червячок
Недочетов здесь несколько.
1. Четыре согласных на стыке слов «Смысл в чём». Читается сложно, напрашивается прочтение «смысыл».
2. Вопрос «в чём» стоит на слабом месте, что не работает, поскольку вопрос – всегда акцент. А если его делать сильным, строчка ломается. Либо возникает 5 сильных (сбой), либо убирает один сильный в следующем предложении, а оно для этого слишком длинное.
3. По ритму каждую длинную строчку пополам делит цезура. Здесь же она явно встаёт на место вопросительного знака, а значит делит сильные слоги в соотношении один к трём – сбой.
Вывод – строчку надо править кардинально.
Но в остальном работа технически умелая.
Претензии у меня к смыслу. Точнее к нагромождению образов. Принц датский – ок. Мойры? Уже из другой оперы, но по смыслу подходят. Но дальше – кольцо всевластия. Дальше – яйцо в утке. Нет, это уже выглядит эклектично. Не нелепо, атмосфера соблюдена, но всё же эклектично. Да, я понимаю, что это письмо современного лирического героя, но за поиском высокоинтеллектуальных сравнений мысль теряется. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47188 |
Алексей Козлов |
----- |
Достаточно хорошее сюжетное стихотворение.
К сюжету претензий никаких.
Также под такой повествовательный мотив отмечу удачный выбор метрики, которая, правда, иногда сбивается в последних стопах:
"Мне говорили, что время врач" и "Лучший король — это мертвый король" - в первой из этих строчек почему-то не хватает безударного слога одного...
Несколько строчек откровенно зацепили: "Лучший король — это мертвый король", "Прочь! Вместе с пальцем!" (контекстно о кольце идёт речь), "Вечность - игла, но не спрятать яйцо В утке и зайце", "Думала, ты от меня далеко, А ты… долго". О концовке также скажу - не понял, для чего идёт метрическая сбивка. Противопоставление "далеко-долго" - это уже достойная находка. Акцентировать на ней внимание ритмической сбивкой нет необходимости.
По рифмам, к сожалению, всё достаточно печально. Грамматические (обещанья-прощанья), штамповые (роль-король-боль), точные (мысли-провисли) и т.п. Здесь рифмы, конечно, не играют ключевой роли, поскольку идея стихотворения не заточена под сверхъестественную рифмовку, она носит относительно второстепенный характер. Но всё таки плохих рифм лучше избегать всегда.
Не порадовало также наличие штампов: "время врач, только не лечит", "утомились играть эту роль", "сладкая боль, нежная мука" и т.п.
Совершенно семантически не понятны следующие строки:
"Смысл в чем? В жизни сплетет червячок
ниточку шелка" - кому, куда, зачем он эту ниточку сплетёт? образ недоразвит.
Инверсия "покидает всевластья кольцо" исключительно для ритма. Инверсия - тоже приём. если инверсия "просто так", чтобы в ритм слова влезли - это не очень хорошо. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 47250 |
Merelis |
----- |
Стихотворение подкупает особым, почти речитативным ритмом, какой-то нотой горечи и меланхолии – но меланхолии красивой.
Концовка очень хороша, строка “Потечет в стеклянном сосуде
Чей-то долгий век — чей-то краткий миг до забвенья..”.– наслаждение для эстета, спасибо вам за неё
(Субъективно) смутил образ лепестков, которые рассыпаются золою прямо в небе
Вдумчиво-грустный ритм и интересные звукосочетания местами почти спотыкаются о буквы. “Прорастут цветы. Пусть тебя уже здесь не будет”. пу- стьть -бяу же – на стыке не красота. На малой дистанции (в небольшом стихотворении) это заметно
Оценка 7+ |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47234 |
Айрат Б-Б |
----- |
Несмотря на то, что размер везде как будто соблюдён – дробление предложений внутри строк (не мотивированное на мой взгляд) и некоторая асинхронность (например, первых двух строк: Прорастут цветы сквозь мечты твои. И завянут.
Сбросят лепестки. Семена — по ветру. И что же? ) – создают ощущения ритмового сбоя (слог «ле» от «лепестки» хочется прочесть вместе со «сбросят» - «сбросятле пестки» - потому что в первой строке было: «прорастут цветы» и тут ещё внутренняя рифма на аллитерации тс (ц=тс): тсветы – пестки. И дальше уже вся строка читается так:
Сбросятле пестки семена пове. Тру и что же (буква «в» и далее «т» в «ветру» тоже даёт аллитерацию со словом «твои» в первой строке. И чтобы прочитать теперь правильно – приходится делать некоторое усилие при чтении и возникает ощущение ритмического сбоя.
По смыслу – косноязычными выглядят предложения:
Он постиг давно злое умиранье-искусство – последнее слово: «умиранье-искусство» просто неудачно.
Скупо горсть золы соберет с земли идол-Время в новые часы. – косноязычие: «соберёт в новые часы» - рассогласованность какая-то.
«Прорастут цветы сквозь мечты» - образ слишком неоригинальный, похож на песни советской эстрады… просто этот ряд – цветы, мечты, лепестки, завянут – это, конечно, из века 18-19. Из стихотворений второразрядных и образов, ставших давно шаблонными, это будет мешать читателю полюбить это стихотворение.
7 баллов |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 47229 |
Маргарита Петрова |
----- |
Красивое стихотворение, но безотрадное какое-то (цветы завянут, мертвые лепестки,
тусклое небо, семена – по ветру; но ведь это семена проросшие сквозь ваши мечты).
Сделано образно, ярко, но неужели время – это только «умиранья искусство»? Отсутствие
радости жизни в стихе делает его негативным, и несет этот негатив в жизнь.
Светлых мыслей и дальнейших удач. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 47228 |
Тающий ветер |
----- |
Чисто по мысли/образности мне это очень нравится. Ценно то, что работа действительно цельна по задумке, не рвется на разрозненные образы. Да, прорастающие сквозь что-то цветы – образ, пожалуй, не самый новый, но и не избитый в своей сути и, что важнее, целиком работает на идею.
Лексически вопрос, пожалуй, возникает только к четвертой строчке. А именно к слову «уложит». Рифма получилась хорошая – да, но по значению слово мне видится неподходящим. Укладывать желания – само по себе несколько странно, укладывать их в поля – тем паче. Хоронить? Конкретно в данной точке стихотворения это не совсем то, мне кажется.
Ещё есть сомнения по поводу именования Времени идолом. Оно слишком эфемерно, в отличие от чисто материальной концепции идола. Но – это уже, скорее, субъективно.
Реальные же претензии у меня к ритмике. Да, формально здесь всё соблюдено. И да, приноровившись это можно прочесть гладенько. Но если разбираться…
ПрОрастУт цветЫ // сквОзь мечтЫ твоИ. // И завЯнут.
Здесь реально сложная и нетипичная ритмическая картина. Я вижу её как 1-3-5 // 6-8-10 // 11-13 (Двойными слешами обозначены цезуры). Цезура здесь обязательна, поскольку идут стыки сильных слогов. И если в первой строке всё хорошо, то дальше начинается проблемы.
СбрОсят лЕпесткИ. // СЕменА — по вЕ // трУ. и чтО же?
При сохранении прежней ритмики (а мы всё же говорим про силлаботонику) цезура рубит слово пополам. Это практически расстрельная статья. Кто-то скажет, что избавившись от первых сильных в каждом блоке (3-5 // 8-10 // 13), мы избавимся и от цезур. И да, это даже добавит работе песенности, но…
ВырастУт из нИх новыЕ полЯ да полЯны.
И мы сразу ловим аж два сбоя в третьей строчке. И стихотворение падает жертвой переусложнённой ритмики. Да, это можно сделать хорошо, но работать нужно больше. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 47187 |
Алексей Козлов |
----- |
В первую очередь цепляет метрика данного стихотворения. --/-/--/-/--/-
Она непроста в реализации. Но придаёт особенную мелодичность, которая подкрепляет и настроение стихотворения, и его семантику в целом.
Однако, реализовать метрику удалось не везде. Например в строке "И опять кружить мертвым лепесткам в небе тусклом" слово "мёртвым" лежит на безударных слогах, а слово "лепесткам" на двух ударных. Сложновато это уловить с первого раза, приходится перечитывать. Подобные строки есть и ещё: "Он постиг давно злое умиранье-искусство", "Сбросят лепестки. Семена — по ветру. И что же?" Всё таки в таких метрических рисунках посоветовал бы строго придерживаться ударности. Где ударение в слове - там же и размере.
"Серой золою" - нарушение падежной парадигмы. Да и окончание "ою" исключительно для наличия женской рифмы.
Лично мне не нравится, как выглядят сложные существительные "умиранье-искусство" и "идол-Время". Во-первых, не понятно семантически - для чего? Их можно переиграть в другие, более изящные тропы. Во-вторых - выглядят банально, выглядят штампами.
По логике сомнительно начало третьего катрена. Идол-время собирает в новые часы (так понимаю, аналог песочных часов) горсть золы. Твердая субстанция. Далее в этом стеклянном сосуде "течёт" чей-то век. Всё таки зола (как и песок) не течёт. Да, век, как и время, "течь" может. Но тогда тогда логичнее было бы выбрать не золу или песок, а что-то связанное с водой или другой жидкостью. Поскольку зола не имеет жидкого агрегатного состояния.
Порадовали рифмы. Ни одной не выделю "слабой". Также у рифм неплохая семантика: "завянут поляны", "тусклое искусство", "время забвенья".
Что касается образности - в целом (за исключением начала третьего катрена) они рисуются достаточно чётко и логично. Да, если рассматривать каждый троп отдельно, много можно выделить "штампов": "мёртвые лепестки", "тусклое небо", "серая зола", "долгий век", "скупо соберёт горсть золы" и т.д. Может, и стоит призадуматься, чтобы подобрать аналогичные по смыслу, но более изящные, красочные синонимы. Но семантическую сетку тропы выстраивают вполне понятную.
Концовка - подытоживающая, запоминающаяся. За неё также плюс. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| Общая оценка |
34 |