| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50505 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
О господи, еще один рассказ про эту жуть... Мне было откровенно неприятно читать это. Из двух типов страха, этот - отвращение, а не ужас. Страшно не было, хотя и очень жаль мальчика. |
Вполне возможно, что нормальный ребенок после такого "бреда" просто сошел бы с ума. Так что, дальнейшие комментарии относятся скорее к отчетливой нереальности происходящего. С точки зрения грамматики и логики, все нормально, вопросов нет. Сюжет стройный, персонажи оригинальные. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50124 |
RioRiodan |
----- |
Забавно, что это уже второй рассказ в этой группе, про людей-скотов. Но не суть.
А я вот был почти уверен, что ВОТЭТОПОВОРОТЫ а-ля «это лишь сон», «это видение» и т.д., исчезли вместе с другими признаками дурного вкуса. Оказывается, ошибался. И вот ведь беда! До этого самого ПОВОРОТА рассказ был неплохим. Не сказать, что оригинальным или интересным, но неплохим. В конце текста есть как бы лазейка, что беспросветный капец герою не приснился, но т.к. другого объяснения рассказ не дает, приходится довольствоваться вот этим.
Если до очередного пробуждения главного героя я еще задумывался, хороший ли это рассказ, то сейчас говорю: нет. Сюжет здесь ленивый. |
Язык в рассказе нормальный, но зачастую излишне тяжеловесный. Из-за того, что описания подаются в лоб, а не через действие, хромает динамика и интерес. Все равно, что поставить фильм на паузу и пять минут рассматривать камзол одного из героев. Описания за страницу просто не работают, е-мае! Темп рассказа не выдержан, но, впрочем, это не так бросается в глаза, как можно подумать. А вот с диалогами беда, да. Все герои говорят, как один, а еще частенько злоупотребляют восклицательными предложениями. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49962 |
vuegin |
----- |
Рассказ про мальчика, который проснулся и обнаружил, что он теперь питомец на ферме, принадлежащей свиньям. А его родители — теперь обычный скот.
Замечания: 1) Отсутствие сюжета. Рассказ двигается лишь за счёт того, что ГГ узнаёт какую-то очередную ужасную новость. В конце, правда, он пытается сбежать, но это совсем на один абзац. 2) Читатель переживает за героя, но недостаточно. Поскольку свиньи с мальчишкой разговаривают вполне спокойно, то у читателя создаётся впечатление, что мальчику ничего не грозит. И действительно, самое страшное, что грозит мальчику — это принуждение съесть похлёбку из человеческих пальцев. Это, кончено, мерзко, но по сравнению с ужасом быть заколотым — ничто. В итоге к концу рассказа накал спадает. Надо было дать ГГ возможность сбежать, чтобы потом все свиньи толпой с собаками искали его по окрестностям. В итоге поймали бы и притащили на скотобойню. И лишь когда над ГГ был бы занесён топор, только тогда бы он очнулся. 3) Полная предсказуемость. Вот буквально все ходы угадываются заранее. Сказано, что крик был почти человеческим, читатель сразу понимает, что «почти» здесь лишнее, что в хлеве будут заточены люди. ГГ идёт на бойню, мы понимаем, что там окажутся забитыми или забиваемым его родственники. Даже финальный поворот с просыпанием героя является вполне закономерным.
Понравилось: 1) Хорошо передана атмосфера. Действительно, страшновато. 2) Рассказ простоват, но если рассматривать его как ужастик для детей, то всё отлично. 3) У ГГ есть арка. То есть после данного сна ГГ меняет свои взгляды. Это очень хорошо. Далеко не в каждом рассказе это прослеживается. |
«от чего же с утра» «отчего» пишется слитно.
«Его колени были полусогнуты, как и смотрящий назад скакательный сустав, для правильного размещения в пространстве центра тяжести вертикально ориентированного туловища и придания устойчивости тяжелому телу.» Просто куча канцеляризмов. Это не учебник по механике или биологии.
«Андриан лишь смог кивнуть головой в ответ» ГГ у вас то Адриан, то Андриан.
«родители его одноклассников в школе» Лишнее уточнение. Разве бывают одноклассники не в школе?
«если бы его желудок не был пуст, его содержимое наверняка бы уже оказалось на полу» Дважды встречается слово «его», относящееся к разным объектам.
«он буквально поставил производство людского мяса на поток» Буквально — это когда берут в руки производство и прямо руками ставят его на поток (наверно, водный). Всё остальное — фигурально.
«на этой сюрреалистичной ферме?!». Не может ребёнок знать такие сложные слова.
«Вскоре кто-то выключил свет, и наступила тьма.» Запятая не нужна: общее обстоятельство «вскоре».
Язык хороший. Ошибок мало. По стилю претензий нет. Разве что много заумных для школьника слов. Для правдоподобности хотелось бы упростить лексикон. Ведь речь ведётся от лица ребёнка. |
|
Напоследок замечу, что сей рассказ очень похож на «Продавца скота» из этой же группы. Казалось бы, та же идея. Но тому рассказу я ставлю больше баллов. Вы вправе знать почему. То, что происходит в вашем рассказе — сон, выдумка, которая самого читателя не затрагивает. Читатель в любой момент понимает, что это нереальность. В «Продавце скота» дело происходит в реальном мире, но в его будущем. То есть читатель не на шутку опасается, что мир станет таким, как описано в том рассказе. Плюс к тому же, тот рассказ поднимает сложный вопрос «Что есть человек?». Поэтому, несмотря на наличие в вашем рассказе настоящих страшилок, то произведение я оцениваю выше. |
8 |
| 49743 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Классно! Очень классно! Вроде и тема кажется какой-то немного смешной с первого взгляда, но по окончании рассказа становится не только не смешно, но даже грустно.
Сюжет очень оригинален.
Отличная мистическая недосказанность - до конца непонятно, то ли мальчику просто привиделось все это, то ли действительно случилось в реальности - очень такое люблю. Браво! |
Рассказ читается на одном дыхании и проглатывается буквально за несколько секунд.
И при этом, что очень важно, рассказ силен и с литературной точки зрения: литературные приемы присутствуют, т.е. не просто сухое повествование.
Никаких вопросов к стилю повествования нет, как и к содержанию. Высший балл. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49664 |
ананас аборигена |
----- |
Тема рассказа далеко не нова. От античных басен до Свифта, Крылова, Одоевского, Гофмана, Оруэлла (и многих-многих других) уже слишком многое сказано о "подобии людей животным", поэтому мне было сложно вызвать в себе интерес к такой теме. (1)
Связность частей проста -- последовательное, линейное разворачивание рутины: проснулся, пошел, увидел, впечатлился. Это не плохо и не хорошо.(3)
Фабула (провалы, повторы). В силу принятой схемы развития, ситуация предугадывается с самого начала. Просчетов в последовательности нет, но все изложение построено как постоянный повтор одной и той же идеи.(3)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Судя по всему, автор нас подводит к сутуации, где свиньи оказываются разумными, а люди -- скотами, но неожиданности в этом нет, это не смена плана, это тот же план, о том же: "свиньи как люди" и дальше "людей разделывают как свиней" ожидаем, предсказуем и просто вытекает из темы.(2)
Завершенность сюжета. Финал есть. Но опять же, ситуация "и тут он проснулся" не хороша для финала в силу заезженности. По сути, ситуация "он проснулся" долна бы быть сюжетным поворотом, а не финалом. (2)
Интересность сюжета. Не интересно, пресказуемо. (1) |
Слог показался грубоватым, не легким и, опять же, очень ожидаемым: монстр "криво улыбнулся", "стряхнув остатки сна" и другие обороты очень заезжены. Слишком много штампов. (2)
Грамотность (орфография, пунктуация). Серьезных ошибок не заметил, мог пропустить. Дефисы вместо тире. (4)
Авторская фантазия, новизна образов. Очень предсказуемо.(1)
Эмоциональность текста. Автор накачивает эмоциональность, натуралистично рассказывая об убийстве людей, их потрошении, об отрубленных головах, но это ожидается и не очень работает. В такой теме для эмоционального воздействия приходится либо доходить до полной "жести", или развивать тему необычными путями. Необычными путями, вероятно, было бы интереснее. (2) |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 3
- фабула (провалы, повторы) 3
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 2
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 2
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 1
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 2
- грамотность (орфография, пунктуация) 5
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 1
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 21/50 (4,2/10) |
4 |
| 49618 |
Seol |
----- |
Мысль понятна. Элементы ужаса есть. Но вся вторая половина - повтор уже высказанной идеи. Собственно, рассказ можно было закончить, когда мальчик понял, что люди и животные поменялись местами. Остальное уже лишнее, давит в ту же точку. |
Хороший рассказ, но его будто писали два разных человека. Сперва идут яркие образы, нагнетание саспенса, работа со всеми органами чувств, и запахи, и вкус! А потом зачем-то канцелярит. Описание сустава свиньи (это что, так важно для сюжета?). |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49458 |
ada |
----- |
Идея достаточно тривиальная, стандартный перевертыш, к тому же использован старый прием «это всё ему приснилось», поэтому трудно было ожидать чего-то необычного. Хотя в плане кровавости рассказ вполне форматен.
Рассказ выглядит целостным, сюжетных дыр нет. Логичность кое-где провисает, но, по-видимому, всё это надо списывать на сон. |
Рассказ написан грамотно, читается легко, диалоги персонажей звучат естественно, насколько это возможно в описываемой реальности. Описания окружения и персонажей соответствуют принятым в жанре форматам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49393 |
Adanel |
----- |
«Его колени были полусогнуты, как и смотрящий назад скакательный сустав[1], для правильного размещения в пространстве центра тяжести вертикально ориентированного туловища и придания устойчивости тяжелому телу.»
Вот эта вся анатомия жуть как не смотрится здесь! Здесь момент, ужас, внезапность! А автор погрузил нас в какую-то мутную муть и просто убил шикарное мгновение. Очень настоятельно прошу обдумать этот момент.
«Андриан лишь смог кивнуть головой в ответ»
Ну, а каким еще местом, кроме головы, можно кивнуть? Для чего это уточнение. Я уже зарекалась поправлять такие момент, но вот не удержалась… Да-да-да, понятно «устоявшееся выражение» - нет, блин, это ужасное выражение.
«они все порабощены этими монстрами и доживают свои последние дни в грязных загонах на этой сюрреалистичной ферме?!».
Для десятилетнего мальчика как-то слишком замудренно звучат мысли… хотя бы «сюрреалистической» - неплохо бы убрать… |
В общем, это просто восхитительный рассказ!
Однозначно 10 баллов. «Когда вкусно, тогда вкусно» - и добавить здесь больше нечего) Даже не буду прикапываться к «блевотине», которая встречается в половине из прочитанных рассказов, потому что здесь она обыграна смачно (фу-фу-фу), со вкусом и совершенно в тему! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 48778 |
Аргеда |
----- |
Из разряда «А что если в параллельной вселенной не мы едим продукты, а они нас». Все происходящее – глазами 10-летнего мальчика. Тогда почему многие моменты повествования улетают за грань «взрослого». Взять хотя бы «...для правильного размещения в пространстве центра тяжести вертикально ориентированного туловища и придания устойчивости тяжелому телу». И много такого же.
«Дядя Фрэнсис делал свое грязное дело». Почему грязное, если забой скота, хоть и грустное, но нужное дело. За много лет люди привыкают, видят в этом только работу, а не убийство. «Братья сделали это, а мать не сделала это»… лишние слова перегружают текст. «Хоть мальчик и очень не любил подобное зрелище, однако, как ему представлялось, выбора у него не было – возможно, хотя бы дядя объяснит ему, куда все подевались?» - много сложных предложение, но такие можно даже на два сложных разбить… «Сладковатый запах навоза» - могу со 100% уверенностью сказать, что свинной навоз, когда их больше одной хрюшки, никто в здравом уме и с неотбитым обонянием не назовет "сладким". Убойно кислым смрадом еще куда ни шло. «Чавкая по грязи босыми ногами» - это Адриан еще не знает, что произошло… пошел по навозу разутым.
Не понимаю поведения Пиглиона… Вежливый, как будто впервые видит своего друга, который, как оказалось, давно у него живет. Понял, что тот не вдупляет, подробно все объяснил «скоту». Резко изменил свое отношения для эффекта. |
Рассказ сперва так себе… потом стало вытягивать, потом интрига… и слив. Я правда старалась… Много несоответствий. Много внимания уделяется одежде. Она здесь особой роли не играет, на мой взгляд. И в итоге что? Мальчик просто проснулся. И даже довольно спокойно отреагировал на все, так как все равно происходящее приснилось. И какой вывод он сделал? Отстраниться от семейного дела, но дело будет продолжаться кем-то другим. Мдя.
Понравилось про Аглаю. И, в целом, грамотное изложение. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48536 |
Гуляев Константин |
----- |
Содержание банально и особого интереса не вызывает: очень распространенный прием — всунуть героя в шкуру того, кто терпит лишения. Весь рассказ про кучу кровожадных свинок, которые оказались ничуть не лучше кровожадных людишек. Автор именно это хотел показать? Не вижу смысла. |
Ошибок не нашел, написано ровно, хотя и предсказуемо. Язык несколько детский — не только героя, а всего повествования. Это рассказ для школьного возраста? Детишки, кстати, оценят. Если заиками не сделаются. |
|
Пишите о том, что можно изменить, если пишете в назидание. Непозволительный прием — писать про скотобойню, детей-инвалидов, сумасшедших и сирот. Про войну можно — ее могло бы и не быть. А все перечисленное — увы, есть и ужасно само по себе. Брать эти сюжеты для рассказа — дурной тон. Сюжет банален, для детишек и веганов пойдет, но остальные явно разочаруются. Лет через 100, когда еду будут синтезировать — может, кому-нибудь и зайдет, а пока без толку. |
3 |
| 48465 |
Venn |
----- |
На некой свиноферме жил-был мальчик - сын хозяина. Однажды утром он проснулся, а на ферме все внезапно поменялось местами и ролями: антропоморфные хавроньи откармливают и забивают пленных людей, а мальчик стал питомцем у хозяйской дочки, как некогда его собственный минипиг. А минипиг превратился в важного дворянина и заправляет фермой, наглядно показывая, как плохо обращаются с бедными свинками. Разумеется, все это оказывается сном (собаки), потому что иным образом объяснить такие метаморфозы просто невозможно. Мальчик просыпается с твердым намерением никогда не обижать свинок, на что маман лишь усмехается. |
Во-первых, прием сон (собаки) - это дно дна и над ним в приличном обществе уже лет 20 хохочут. И то, что пробуждением все и закончится, становится ясно с самого начала перемены мест, ибо ничем иным это не объяснишь. Во-вторых, мальчик изначально показан добрым и отрицающим жестокость к свиньям. И своего питомца он любил и не обижал, а скотобойни вообще боялся, как огня. Так в чем мораль? В чем наглядная демонстрация жуткой свиной жизни? Если бы мальчик был живодером - тогда бы рассказ сработал хотя бы на уровне сказки для трехлетки, а так сюжет провален от начала до конца. Но написано добротно, грамотно и местами интересно, поэтому накину пару баллов. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48283 |
Drow |
----- |
Блин, то, что все это оказалось сном, с одной стороны, предсказуемо, с другой, выводит рассказ из жанра ужасов. Вот если бы автор придумал какую-то заковыристую теорию, почему люди и свиньи поменялись местами – вышло бы хорошо. Да даже если бы просто оставил в конце полунамек, что это все-таки не сон – и то бы вышло зловещей. А так – даже не смотря на красочную расчлененку – это просто детский кошмар, не более. Суть ужасов, в том, чтобы пугать. Если Вы прямо говорите читателю, что все это не на самом деле – то и испуга не будет. Поучительная детская сказочка – мимо жанра.
По самому сюжету даже сказать особо нечего. Ну проснулся мальчик в перевернутом мире. Выше в этой же группе тоже людей в загонах разводили, так себе вышло, но там, по крайней мере, это было взаправду. Ну походил мальчик по ферме, посмотрел на всякие кровавости, ну рассказал ему человеко-свин историю. Ну проснулся мальчик потом в качестве ручного питомца. А потом еще раз проснулся и все встало на свои места. И чего?
Сюжет-то в чем? Конфликт в чем? Какие действия героя приводят к движению сюжета? Он просто наблюдатель. Причем даже не событий, а статичной картинки. |
«Андиану было только 10» Числа словами, а не цифрами.
«кто-то из старших братьев сделал это, а мать просто еще этого не видела». Это, этого
«дядя Адриана обычно делает это в специальном отдельном помещении непосредственно в хлеву», «Из загонов доносилось привычное похрюкивание» Как-то странно забивать свиней там же, где их содержат. Мало того, что это просто жестоко, так еще и не продуктивно – свиньи будут в постоянном ужасе и будут беситься.
«Он никогда в жизни до этого момента не видел голых людей». Они живут на ферме. Скорее всего моются в бане. Ребенок не сразу учится мыться самостоятельно. Так что кто-то из родителей должен был его мыть. Голым. Так что брехня.
«как и смотрящий назад скакательный сустав» Десятилетний мальчик знает такое сложно слово?
«Кисти представляли собой удлиненные копыта с двумя суставами». Как тогда он орудует инструментами?
«если бы его желудок не был пуст, его содержимое наверняка». Его, его. «Он, а точнее это была она, была одного с Адрианом роста» Была, была. «Папа сказал, что хорошо, что ты». Что, что. Вообще, завязывайте с повторами.
«И это принесло ему свои плоды». Ему лишнее.
«Кабанчик же сам недавно говорил, что всего несколько лет назад жил в доме Адриана и чудом спасся, когда случайно выбежал из дома на улицу и чуть не был съеден дворовыми собаками!» Вот и я про тоже. |
|
Удачи! |
4 |
| 48184 |
Андрей Ваон |
----- |
Главный плюс работы – знакомая нам идея "планеты обезьян" притягивает. А как же свиньи будут делать это, а как то? И подвод грамотный – крики, миска на столе. Неожиданности нет, но это не расстраивает – ждёшь чего-то подобного, и радуешься, что автор ожиданий не обманул.
Главный минус, конечно, в избитом, можно сказать, запрещённом приёме "а потом герой проснулся". Кошмаром можно объяснить всё что угодно, это сразу разочаровывает в том, что прочитано. |
Стиль достаточно неплохой. Не без огрехов: например, про сустав уж очень канцеляристично описано. Да и описание внешности человекосвина тоже. Но читается неплохо, сложность восприятия не из-за стиля, а из-за того, что хочется получить объяснения – а почему они все местами поменялись, а что триггером послужило, а почему дочка Пигмалиона, а не сам он сынок чей-то… а в ответ – "проснулся в кошмаре. |
|
Не очень страшно, даже когда летит голова – описание кровавых подробностей не равно ужасу. |
6 |
| 47734 |
Death Mage |
----- |
Дело происходит на ферме. Утром маленький Адриан просыпается, но все его родственники куда-то подевались. Он идёт к свиному хлеву, так как слышал, как там визжало одно из животных. Внутри, в загонах для свиней, Адриан видит людей. А потом он сталкивается с человекоподобными монстрами.
От рассказа с названием «Скотобойня» ждёшь жести в духе сплаттерпанка, а тут скорее страшная сказка, про то, как свиньи занимаются разведением людей. |
Описания свино-людей неплохи, да и вообще весь уровень написания рассказа неплох. Но по тексту расставлено слишком мало абзацев, а читать длиннющие «кирпичи» без пробелов утомляет.
Кроме того, кое-что можно и улучшить:
1) «стол, за которым «трапезничала» семья»
Ела.
2) «близких друг другу по возрасту».
Похоже, что они были ровесниками.
3) ««мальчику стала открываться» часть ее обстановки»
Мальчик стал видеть.
4) «дворовые собаки могут «принять» маленького шустрого свина за добычу».
Посчитать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
78 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50504 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Очень похоже на то, как современные дети/подростки подсаживаются на всякую гадость (мнение субъективно). Рассказ построен логически точно, сюжет, конечно, не супер-оригинальный, но читать было интересно. Что-то на грани постапокалипсиса и мистиски. |
Главный герой - мальчик, которые очень - подчеркнуто, курсив - очень любит газировку. Потом находит таинственное расширение интернета и лазит в будущее, чтобы почекать новости. Океей, интересно. В принципе, сюжет на твердую 4, так как мнеине хватило какого-то события Х. То, что он узнал о чп в торговом центре и о комете, прикольно, конечно, но все больше упирается в размышления и раздумия, а хочется больше бах-бум-чудище вылезло из экрана и т.д. Страшно-то не было ни капельки. Но, повторюсь, мнение субъективно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50126 |
RioRiodan |
----- |
Даже не знаю, с чего начать обсуждение сюжета рассказа. С того, что его нет? Частая ошибка, развития сюжета в рамках этого рассказа просто нет. Нет конфликта, нет катарсиса. Мальчику под руки попадается магическое расширение? Почему именно расширение? Почему именно ему? Кто его написал? С какой целью? Все эти вопросы опускаются, ибо зачем отвечать на что-то важное, верно? Персонаж – функция. История – чуть хуже функции. Это даже не первая глава, это не начало убойного сюжета, даже не концепт. Это простая мысль, на которую потратили примерно на 2 тысячи слов больше, чем она того заслуживает. |
Язык никакой. Рассказ написан максимально просто в плохом смысле этого слова. Никакого изящества, никакого ритма, никакой игры со звуками. Мало того, что глазу не за что зацепиться, так еще и читать весьма скучно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49961 |
vuegin |
----- |
Хороший рассказ про мальчика, который смог предвидеть будущее. Правда, как это ему помогло — непонятно.
Замечания: 1) Интрига, закручивающаяся вокруг газировки, ни во что не выливается. Ну, узнали мы, что будет вкус «огурец». И? Понятно, что это лишь катализатор для дальнейших событий. Но всё-таки хотелось бы эту тему завершить. Например, мальчишка узнал бы, что перед самым концом света будет выпущена газировка с офигенным вкусом «манго» и радостный лёг бы спать. 2) Читатель не сопереживает мальчишке. Ведь для того всё происходящие так, игра, шалость. Поэтому и читатель относится ко всему несерьёзно. Вот если бы мальчишка постарался бы с большими усилиями убедить взрослых, что действительно грозит конец света, но ему бы никто не поверил, то тогда мальчишку стало бы жалко. А так нет. 3) Отсутствие сюжета. Ничего не происходит. Просто мы как бы между делом узнаём о некоторых будущих событиях. Эти события на поведении персонажа почти не сказываются.
Понравилось: 1) Конечно, заглядывание в будущее не является оригинальным фантдопом, но мне понравилось, что это сделано через расширение браузера. И это смотрится весьма гармонично. Увы, больше похвалить не что. |
«...снова бросился в глаза ядерный сайт. С театральным вздохом он подошёл к столу» Кто подошёл к столу? Ядерный сайт?
Пожалуй, самый вычитанный рассказ во всей группе. По языку претензий нет. Всё отлично. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 49936 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Начало было многообещающим. Атмосферой рассказ несколько напомнил «Чёрное зеркало». Вообще «фишка» сюжета очень оригинальна: возможность читать новости о будущем.
Пожалуй, слабое место в сюжете: все новости пестрят о «секретном ингредиенте» Драгон Дропс, Паша после газировки испытывает тошноту и головокружение (мягко говоря, нетипичные симптомы для газировки), но он не то, что не вчитывается в эти новости, а вообще игнорирует их) наверное, хотя бы в какой-то степени его должны были заинтересовать эти новости).
Но концовку что-то не понял: «Мальчик перевёл время на 4 года вперед. К его удивлению, сайты функционировали, что на корню уничтожало его предположение о лимите сайта». Почему? Он ведь думал, что лимит - это пять лет.
И по итогу сюжетная линия как-то совсем разочаровала. Абсолютно не ясно: кто это расширение создал, для чего, зачем предоставил его мальчику, и причем тут вообще Драгон Дропс блин, и их секретный ингредиент??? |
Написано хорошо, в целом, хоть и не изобилует текст литературными приёмами. Встречается иногда явно лишние предложения: «Если бы он знал тогда, что его ждёт, снес бы все программы мгновенно и не испытывал больше судьбу. Но тогда он не знал». Без последнего предложения явно можно было обойтись. Оно породило только лексические повторы: «он», «знал», а пользы не принесло. Впрочем, такие моменты встречаются не очень часто.
Цифры написаны цифрами, а не буками: «4», «5 лет вперёд», вместо «четыре» и «пять». В тексте все же лучше прописывать цифры буквами. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49666 |
ананас аборигена |
----- |
Тема "точка алеф" довольно стара, но в изложении "браузер видит будущее" можно было поискать более интересные ходы.(3)
Связность частей "напиток" и "браузер" выглядит простой состыковкой, между ними нет смысловой связи. Воспринимается как куски разных текстов, искусственно сведенные в один рассказ. (1)
Фабула (провалы, повторы). Собственно, часть "напиток" состоит из повторов (пришел, а напитка все нет), но и часть "браузер" -- тоже (посмотрел, а там вон какое будущее). Ситуации довольно нелепы: "...это просто новый вид рассадника вирусов, который просто спишет все деньги с привязанных к компьютеру карт родителей, и все тут. Однако мальчик нажал на ссылку..."(1)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Единственный поворот -- появление браузера О.К.О. На мой взгляд, поворот реализован не очень удачно.(2)
Финала-то, собственно, и нет. Фраза "быстро нажал на кнопку выключения компьютера и залез под одеяло" не завершает ничего: Паша остался, браузер остался, все осталось, но подвисло в неподвижности.(1)
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Тема реализуется стандатно, поворот создан привлечением сторонней темы. (1) |
Слог с явными проблемами ("лишили жидкой радости", "немного потупив в экран"), есть неуклюжести ("новый вид рассадника вирусов"), ненужное по сюжету использование англицизмов и литиницы ("Dragon drops"). В этом месте я смеялся очень сильно (не знаю, было ли это в планах автора). "Drops" имеет одним из распространенных значений: какашка. То есть, леденцы это drops, если, например, "Lemon drops", но это какашки, если, скажем, "dog's drops". Ну и читаем дальше: "Dragon drops со вкусом киви", "В составе одной из газировок известной компании был найден неожиданный ингредиент" (какой-какой?), "они лишили его единственной жидкой радости в жизни". Не нужно бы англицизмов, на мой вкус )) С другой стороны, образ плода киви как какашки зеленого (например) дракона, автор может использовать в комическом контексте, тогда будет хорошо. (1)
Грамотность (орфография, пунктуация). Числительные в тексте лучше писать словами, не цифрами. Недовычитано по мелочи. Больше не увидел, или не разглядел. (4)
Авторская фантазия, новизна образов. Читалось без особого интереса, новых образов я не увидел.(2)
Эмоциональность текста. Я смеялся, но это не тот конкурс.(1) |
|
- новизна, современность темы 3
- связность частей 1
- фабула (провалы, повторы) 1
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 2
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 1
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 1
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 4
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 2
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 1
Итого: 17/50 (3,4/10) |
3 |
| 49619 |
Seol |
----- |
Задумка хорошая. Действительно похоже на Стивена Кинга, искать ужасное в обыденных вещах. Совершенно непонятно, причём тут газировка. Если надо было скачать приложение, с этого и надо было начинать! |
Сколько лет главному герою? Он себя ведет и разговаривает то как подросток, то как человек средних лет. Числительные в художественных текстах пишут прописью. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49475 |
ada |
----- |
Идея совершенно не для ужастика, не мистическая и не темное фэнтези, это твердая научная фантастика, написанная где-нибудь в 1980-90х годах.
Паша, спрашивающий в магазине Dragon drops, – это просто мама дорогая, роди меня обратно.
Ужастик мог бы получиться, если бы после мысли «теперь родители убьют меня, а вирус точно спишет у нас все деньги» пошло бы описание, как родители медленно и методично убивают неразумного отпрыска, а вирус жрет деньги со счетов в банке, но вместо этого рассказ сворачивает в нудное описание серфинга по сайтам.
Ну, и финал настолько невнятный и бессмысленный, что даже для старомодной научной фантастики выглядит плохо. Не справились с переводом с английского, что ли? |
Язык обычный, вполне грамотный, но не очень естественный, читается не очень легко. Некоторые фразы вообще трудно понять, например, кто-нибудь может перевести на нормативный русский язык вот это: «0 дней, 0 часов, 0 минут до дропа нового Dragon drops!» Что за дроп? Что за странная игра слов? Понятно, что для английского языка это нормально, но для русского это какая-то белиберда получилась. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49392 |
Adanel |
----- |
Даже не знаю… задумка просто шикарная! Программа для просмотра будущего – супер! Но вот сюжет мне показался слабоватым… как-то он меня совсем не зацепил. Не знаю даже какую оценку теперь ставить. |
И вроде бы есть все в этом рассказе, но на данный момент он больше напоминает хорошую заготовку, нежели полноценное произведение. Но ведь и все же вроде бы классно и как-то не хватило… конечно, если сравнивать с другими работами уже прочитанными, то эта очень хороша. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 48776 |
Аргеда |
----- |
Диссонанс между понятием «подросток» и всем происходящим, особенно поступками. «Ни адреса почты, ни названия организации», «плохой рекламный ход» - даже взрослые не все до этого додумываются, а подросток, как отмечено, далеко не хакер и не продвинутый пользователь. В самом начале недовычитано, орфография хромает, но в целом прям ошибок, от которых кровь из глаз, нет, и предложения стройные. Много времени уделяется неважным мелочам, типа отключения света в самый «напряженный момент», и вообще не уделяется важным: что не так с этой газировкой, которой полрассказа посвятили? Момент с обрушением ТЦ – такой поворот сюжета, а написано мельком и даже не целый абзац! «Конечно, он все еще чувствовал вину за то, что не сообщал взрослым»… Ну поздравляю, не сообщил. И даже не заработал, как собирался, на ставках. |
А самый напряженный момент – узнал будущее (вообще все эти передачи из будущего выглядят недостоверными), описано страшным «если бы он знал тогда, что его ждет». Что же? Пусть будет хоть что-то страшное! А… какой-то там типа метеорит… История с ТЦ ничему же не научила… Отформатирую-ка я комп. И где, наконец, расшифровка аббревиатуры оки этой? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48530 |
Гуляев Константин |
----- |
Забавная байка, не особо ужасная, но интересная. Тема вируса не раскрыта, что это, откуда и зачем — именно это заинтересовало меня больше всего. Кто выкинул его в открытый доступ на последние годочки человечества, и опять-таки зачем? Если тот, кто выкинул, прекрасно знает, когда настанет полный бенц, но все равно этим делится. Вот про это бы написать. Что пацану делать с такой информацией? Есть вероятность, что, ощутив безнаказанность, человек потеряет берега. А, сюжетец?! |
Ошибок не заметил. Совершенно не понял аббревиатуру — если речь про чье-то око, то неубедительно. Оно будет работать, если добавить в рассказ то, что я предложил выше. А так —не о.к.о, а банальный с.л.и.в.
Язык ГГ какой-то картонный, что ли. Парень настолько из интеллигентной семьи, что в его речи нет не единого жаргонизма? Или вы незнакомы с современными подростками? Какой-нибудь "баян" или "прога" его оживит, стопудово). |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 48471 |
Venn |
----- |
Пожалуй, рассказ с самым большим профуканным потенциалом. Мальчик Паша скачивает странную программу, которая позволяет видеть интернет в будущем. Как Вебархив, только наоборот - открывает возможности для предсказаний, ведь в интернете полно новостных сайтов. Казалось бы, какой тут простор для творчества, для драмы, для социального комментария, для нагнетания ужаса. Можно показать, как мальчику никто не верит, как он пытается спасти близких и друзей от грядущих катастроф, но ничего не получается, как сталкивается с упоминанием собственной смерти и что предпринимает для того, чтобы ее избежать... Но ничего этого нет и в помине. В финале Паша узнает, что через 6 лет в Землю врежется астероид - и людям конец. И рассказу тоже. И всем моим ожиданиям. |
Непонятно, зачем так много текста уделяется любимой газировке главного героя. Вернее, понятно, какую роль этот напиток играет в сюжете, но эпизод можно было и сократить, а объем потратить на нечто более ценное, упомянутое в содержании. А так вышла еще одна ленивая работа с мощным потенциалом, который не захотели развивать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48282 |
Drow |
----- |
Очень наивно и во многом не логично.
Да, программа для предсказания будущего – неплохо. Не оригинально. Но такая технологическая вариация на тему пророчеств.
Паша в каком классе, я не поняла? В первом? Я, даже будучи школьницей, могла сопоставить инфо о комете и пустой экран. Без мыслей о лимите. Но тут в общем-то понятно – герой туповат – это видно сразу. По тому как он распорядился полученной возможностью, например. Ну и прочие мелочи (см. повествование).
Непонятна концовка. Мальчик узнал, что миру настанет конец и тупо от этого отмахнулся? Я понимаю, что спрятаться – стандартная детская реакция. Но это все-таки худ. лит. В художественных произведениях, будь то литература или кино, главные герои-дети, как правило, наоборот занимают активную позицию. Это и движет сюжет. А тут что? Ну нашел он программу предсказаний (кстати, почему она попалась именно ему? За что? Зачем?). Ну погуглил чуток. Ну наткнулся на катастрофу, уничтожившую мир. Закрыл компьютер и забыл. Все что ли? Ну и ради чего тогда это все? Что нового? Что интересного? Ничего.
Не знаю, все какое-то надуманное, картонное, неестественное.
А потенциал был. Можно было закрутить интересный сюжетец. |
«не сильно прельщала Паше» Прельщала кого – Пашу. Нравиться кому – Паше.
«но он уже как третий год» Третий год как.
«Кроме тебя эту дрянь никто не покупал и ее сняли с производства». Ее три года только для него производили?
«где, скорее всего, снова оставит валяться до следующего дня, даже не притронувшись к ним, как это обычно бывает». Снова и как обычно – одно и тоже, оставьте одно.
«нового вкуса в других статьях, но, похоже, фирма действительно тщательно хранила тайну нового вкуса» Нового вкуса, нового вкуса.
«Вместе с резким включением света в комнате автоматически включился и монитор». Мое детство с веерными отключениями подсказывает, что если свет отрубился, лучше выключить все выключатели, чтобы при внезапном включении ничего не коротнуло.
«Наверняка это просто новый вид рассадника вирусов, который просто спишет все деньги с привязанных к компьютеру карт родителей, и все тут.
Однако мальчик нажал на ссылку, почти не раздумывая. Еще хуже этот день уже ничего не сделает». Да он имбецил!
«Паша поискал иконку этого файла на рабочем столе». Файла или программы?
«Паша мало знал о компьютерах, но даже он понимал, что если не может найти никакое упоминание о только что скаченном, то и удалить его нельзя, так что вероятность скачивания вируса резко возросла». Паша действительно мало знает о компьютерах, если иконка на рабочем столе для него единственный способ удалить программу. Есть много других замечательных способов. А еще мне интересно, у ребенка компьютер к которому привязаны кредитки, ребенок не рубит в компах, почему родители не создали ему пользователя с ограниченными правами, чтобы он не мог ставить левые проги? Родители тоже имбецилы? Ну тогда да, конечно, понятно. Еще я не понимаю к чему именно привязаны карты. Карты к самому компьютеру привязать нельзя. Можно к аккаунту, но аккаунту чего конкретно? В общем, автор, кури мат часть.
«а вирус точно спишет у нас все деньги» Как? Бога ради, как это должно работать?
«же пестрая банка, какую он привык видеть на прилавке того магазинчика, только без пестрых киви» Пестрая, пестрых. Вообще повторов очень много по тексту. Это ограниченный лексикон или отсутствие вычитки?
«Босс сказал: «поставка в конце недели». Маленький местечковый магазинчик с одним продавцом. Если к концу недели новый вкус только выйдет, Вы уверены, что новая партия успеет добраться до сюда?
«Теперь каждый его день заканчивался одинаково: он листал ленту новостей на пару недель вперёд и первым узнавал о подростковых мелочах вроде фильма, который взорвет прокат, или новых приколов, которые скоро все начнут цитировать». Мелко мыслит.
«октябре 2021 года». Через один рассказ пишу – уже рука устала – числа – словами, а не цифрами.
«Этого события хватило ему еще на несколько месяцев без расширения браузера. Страх увидеть нечто подобное и знать, что он мог всё остановить, был сильнее соблазна узнать будущее, поэтому он не прикасался к расширению до начала летних каникул». Так он же спас своих близких. Разве не в этом суть – знать, чтобы предотвратить? Почему тогда он боялся узнать будущее? Если бы он знал, но не предотвратил, тогда было бы понятно, чего он боится. А так – бессмыслица какая-то.
«Если бы он знал тогда, что его ждёт, снес бы все программы мгновенно и не испытывал больше судьбу» Он же не знает, как удалить программу. Будьте последовательными.
«Паша перевёл дату ровно на 4 года 11 месяцев с настоящей даты на его календаре». «Мальчик перевёл время на 4 года вперед». Я абсолютно запуталась в этих датах. Каша какая-то. Куда он чего переводит? |
|
Удачи! |
4 |
| 48185 |
Андрей Ваон |
----- |
Лёгкий, ненапряжный рассказ. С понятным посылом, идеей и развязкой. Вот только развязка подкачала. Испугался будущего мальчик и спрятал голову. И подвод к этому событию с наскока, без подробностей, мол и так же всё ясно. Крушение крыши – мельком. Собственно, есть ли подробности вообще? Много внимание напитку, а оказалось дело вовсе и не в нём – а в чём? |
Понравились цитирование заголовков из интернета. Пусть и избитая, но приятная мудрость в этом таилась.
А вот ГГ получился какой-то невзрачный. Всего и есть, за что зацепиться – что фанат ядовитой шепучки он был. А где друзья, родители, ещё хоть что-то кроме браузера… тишина. Что дало прогнозирование будущего? Да ничего, кроме некоторых переживаний… |
|
Поставил сначала 5, но рассказ один из слабейших в группе, выбираю его в жертву регламенту. |
1 |
| 47732 |
Death Mage |
----- |
Паша хотел купить любимую газировку «Dragon drops», но её в магазине не оказалось. Напиток вообще сняли с производства. Паша начинает копать информацию в сети, и так получается, что он устанавливает себе расширение для браузера под названием «О.К.О». С помощью него можно перематывать время и заглядывать в будущее, что мальчик и делает.
Идея неплохая, но сам сюжет скучноватый. Хроно-фантастика. Какого-то напряжения в рассказе нет от слова «Совсем». |
Написано сносно, но пресновато. Зато грамотно, но немного неточностей я всё же выловил.
1) «Паша услышал «звук зажигалки»».
Как чиркнули зажигалкой.
2) «Еще хуже этот день уже ничего не сделает».
Хуже сегодня уже точно не станет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| Общая оценка |
52 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50503 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
"Деньги можете пока придержать" - вот бы и не так врачи говорили! А то ведь посоветую гомеопатию и отправят с богом.
Сюжет интересный местами, но немного затянут. |
Не хватает динамики, чтобы разбавить размышления об "экзистенциальном ужасе". Герой какой-то рохля. Не ощущается нагнетания, да и ужаса в рассказе не чувствуется. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50127 |
RioRiodan |
----- |
За этот рассказ можно смело выдавать «Оскар» в категории «лучший ремейк». Ткни в любой психологический хоррор, и этот рассказ будет на него похож. Менее клишированного в сценарном плане рассказа я на этом конкурсе не читал, при этом история умудряется не закончится. Герой узнает страшную правду и оставляет читателя наедине с ней. Причин ужаса мы не узнаем, сам хоррор создан без причины, оттого в него не особо верится, но это не было бы бедой, если бы рассказ не скатывался в скучшейшую банальщину. |
Язык не спасает положение. С завидной периодичностью в тексте встречаются устойчивые и надоевшие выражения, диалоги явно не шекспировские, а описания зачастую усложнены. Помимо этого, в тексте много лишнего. Не мусора, а именно лишнего. Ярче всего это заметно в сцене с бассейном: вместо того, чтобы загнать героя в дискомфортное, камерное помещение, где он был бы один, в рассказ зачем-то вводится отряд детей, чтобы они отреагировали на продукт слабого желудка героя. Зачем нужны были эти дети? Непонятно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49960 |
vuegin |
----- |
У ГГ начинаются галлюцинации, и видется всякая фигня: трупы, кишки, кровь и т. п. В результате оказывается, что мир вокруг ненастоящий, а реально всё очень плохо.
Замечания: 1) Много клише: и сонный паралич, и бассейн крови, и странная пропадающая женщина, и рептилоиды среди нас. 2) Оборванные концы сюжета. Зачем нужно было рассказывать про сонный паралич на пол рассказа, если далее по сюжету он никак не играет? Что случилось в итоге с женой, жива ли она осталась? Ведь ГГ за неё так волновался. 3) Почему эти существа пытались ему сказать, что «они всё видят»? Зачем притворяться психологом? Они же могли бракованного просто уничтожить. 4) Что ещё за «свет внутри», который надо увидеть? И как это помогло ГГ и его знакомому? 5) Если ГГ в реальном мире аж гниёт заживо, то как он дожил до своих лет, а не умер ребёнком? Как вообще оставшиеся люди могли в таких условиях существовать? Почему ГГ во время видений не чувствует бешеной боли? 6) Полрассказа можно выкинуть. Настоящий сюжет начинается лишь с момента купания в бассейне. Всё, что шло перед этим, на главную идею никак не работает.
Понравилось: 1) Хорошая идея такой «матрицы», пробуждение из которой настолько отвратно, что лучше сразу умереть. 2) Это один из двух рассказов группы, в котором хоть немного, но страшно. Страшных мест только два: когда тень касается руками к лицу спящего и когда ГГ в реальном мире смотрит на себя и видит, как его раны заполняют черви. Всё остальное вообще не страшно, а лишь противно. Этого стоит избегать. |
«от чего внутрь просачивался» «отчего» пишется слитно.
«на которой повернувшись спиной к нему, спал мужчина» после «которой» запятая.
«Медленно и постепенно он разжал веки. Разницы никакой. Абсолютный мрак. Но вот глаза начали адаптироваться к темноте.» В чём в данном случае разница между «медленно» и «постепенно»? Получается тавтология. По-моему, когда человек лежал с закрытыми глазами и резко открыл, то он будет хорошо видеть в темноте, ведь до этого свет в глаза не поступал. К темноте глазам нужно привыкать лишь после света.
«Хозяин квартиры встал на ноги и решительно шагнув к столу вырубил его резким хлопком.» Он стол вырубил хлопком?
«Руслан подождал пока компьютер тоже «проснется», после чего включил интернет и открыл браузер.» Не очень представляю, как можно включить интернет. Вот уже лет 10, как на всех моих устройствах интернет сразу подключается автоматически после их включения. «Включил интернет» надо просто вычернуть.
«вернулась к Руслану, который ожидал ее с желтым чемоданом. Он крепко сжимал его в руке» В одном предложении «он» и «его» относятся к разным вещам. Сбивает.
«стянул плавательные очки с лица» Лишнее уточнение. Откуда ещё он мог их стянуть? Из чужой раздевалки?
«Руслан отправился в душ, чтобы смыть с себя пережитый позор и дурные мысли.» А вот это хорошо.
«По спине Руслана пробежал холодок. До него дошло» До холодка дошло?
«начал в ужасе пятиться назад» Лишнее уточнение. Пятиться вперёд проблематично.
«лет так за 50» Все числа надо писать буквами.
«этот чудной старик не врет» Я бы не назвал в наше время человека лет 50 стариком.
Очень много ошибок, как орфографических, так и пунктуационных. Текст надо тщательно вычитывать. Аж 39 раз в тексте упоминается слово «ужас». Оттого что вы много раз скажите «ужас» ужасней не станет. 59 раз употреблено слово «мужчина». Мужчиной можно называть лишь ещё незнакомого читателю персонажа. Далее можно использовать имя, фамилию, прозвище, профессию, звание, семейное положение, но никак не «мужчину». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49668 |
ананас аборигена |
----- |
Тема "На самом деле мир – это зловонная мрачная бездна", или, в более общем виде, "Мир не таков, как кажется" очень не нова. Изложение напомнило фабулой одновременно "Всемирный Конгресс" и "Матрицу". Решено прямолинейно. (1)
Связность частей. Части не кажутся связанными действием, существуют сами по себе. (2)
Фабула (изложение, провалы, повторы). Изложение не гладкое, речь героев неестественна, диалоги не понравились. Постоянные повторы "видений реальности" однообразны. (2)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Сюжет представлен мотивами "сон", "частная жизнь", "бассейн" (и другими) как бы "нанизанными" на один из сюжетных мотивов ("видение реальности") и заканчвается "осознанием". Я бы сказал, построено однообразно. Но построено. (3)
Завершенность сюжета. Финала, на мой взгляд, нет. Оставить один из сюжетных мотивов финалом, не завершив сюжетные линии -- маловато для финала. По сути ведь, ничего не изменилось, прозрение ничего не поменяло, а если поменяло, мы не знаем как. Не написано.(1)
Интересность сюжета. Интересным не показался. Построение, скорее, однообразное (вот видимость, а вот такова реальность) и ожидаемое.(2) |
Слог показался не вполне живым, довольно тусклым, канцеляризмы и просторечия вместе. Есть явные стилевые неловкости: "мужчина погреб кролем", "покраснел и поспешил прикрыть срам", "я тебе, что швейцар - дверь так держать". Неловкость и шаблонность одновременно: "Они нас нашли! – в ужасе воскликнул Богдан и прильнул к стенке".(1)
Грамотность (орфография, пунктуация). Замечены сложности с запятыми. Дефисы вместо тире. (3)
Авторская фантазия, новизна образов. Практически все образы, особенно -- образы реальности, в той или иной степени встречается часто. Штампы жанра. От повторения слов "кровь", "гной", "фекалии" ужаса не добавляется, а вопрос "в чему это?" возникает все настойчивей.(1)
Эмоциональность текста. Не могу сказать, что как-то затронуло.(1) |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 2
- фабула (провалы, повторы) 2
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 3
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 1
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 2
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 3
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 1
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 1
Итог: 17/50 (3,4/10) |
3 |
| 49620 |
Seol |
----- |
Или сюжет, или атмосфера. Попытка скрестить - задача сложная. В начале - работа с эмоциями, ощущениями, пусть не идеальная, но достойная. Потом - долгие разговоры, новые персонажи, какие-то события. А в конце прямо космических масштабов фантасмагория! Что-то из этого лишнее. |
Тяжеловесные фразы в начале "рядом с окном стояла кровать, на которой повернувшись спиной к нему, спал мужчина". Нужно поработать с тавтологиями: " кошмарное чудище из ночных кошмаров". Ну и финальная фраза "вопль от осознания экзистенциального ужаса" выглядит прямой пародией на клише жанра. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49577 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Рассказ сильно понравился! Особенно если воспринимать его не в прямом, а в переносном смысле: "В мире не осталось почти ничего нормального, здорового, чистого. Везде только смрад, смерть, боль и тьма" - в какой-то степени это высказывание можно применить и к сегодняшним реалиям...
Ну, разумеется, очень близко к "Матрице" по сюжету, так что можно сказать, что сюжет далеко не оригинален. Но лично мне удалось разглядеть большую философскую подоплеку. А она вместе с хорошим качеством написания (и по-настоящему страшными моментами) позволяет поставить высокую оценку! |
Читается легко, с литературной точки зрения написано грамотно. Хотя очень уж много пунктуационных ошибок:
Рядом с окном стояла кровать, на которой (должна быть запятая - деепричастный оборот) повернувшись спиной к нему, спал мужчина средних лет.
Мужчина выдвинул свое крутящееся кресло из-за стола и (должна быть запятая - деепричастный оборот) сев в него, включил компьютер. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 49474 |
ada |
----- |
Идея хорошо знакома в фантастике и фэнтези, кажется, впервые интенсивно была использована Лемом в Конгрессе футурологов, потом в Матрице и в ужастиках-фэнтези. Особых открытий в теме нет, но на уровне «изменения интерьера» реализована вполне форматно. Идея вообще благодатная и на почву ужастика ложится очень органично. )))
Развитие событий достаточно логично, сюжетных дыр или режущих глаз нестыковок нет. |
Рассказ написан грамотно, язык у автор легкий и приятный, диалоги персонажей естественны и логичны. Описания окружения и персонажей универсально соответствуют принятым в жанре форматам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49391 |
Adanel |
----- |
Пробираясь через изобилие повторов и порослей «былья»…
Ну… первые три (ТРИ!) страницы мужик валяется на кровати то ли спит, то ли бредит и не может встать… что ж, пробуем пробраться через дебри дальше и я еще не оставляю надежды, что все же станет интересно (не обижайтесь, я просто почему-то очень вредная на этом конкурсе, может, у этого произведения и найдется свой читатель, но, как уже видно, это просто не я). |
Ок.. к пятой странице уже наконец-то ГГ проснулся, посидел за компом и оделся… ну, многообещающе… впереди еще 11 страниц.
Вот на мой взгляд всю эту гигантскую пятистраничную прелюдию можно безжалостно обрезать до половины одной страницы и сразу перейти к аэропорту. Та-да-дам! Мне наконец-то стало интересно. Да, начало было крайне затянутым, но вот уже стало интереснее.
Ну и очередная «американщинка» где хоть раз должны проблеваться. Без блевотины уже и ужас не ужасом… «Больше блевотины, больше треша!» Это уже четвертый рассказ где народ блюет от ужаса.
Ну и немного годной кровищи и жути под конец произведения…
К сожалению, только 4 балла. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48775 |
Аргеда |
----- |
Жанру очень даже соответствует. Пародия на «Матрицу», конечно, но я к такому не слишком придираюсь. Достаточно интересно. Даже ужасный конец есть, в противовес ужасу без конца. Мне не хватило мысли, что все происходящее – локально. Либо что это реально остановить, продолжая бояться повторения. Не повезло герою оказаться "избранным", что ж тут теперь... |
Много орфографических ошибок, неправильно составленных предложений, даже с самого начала. «Рядом с окном стояла кровать, на которой повернувшись спиной к нему, спал…» Ну гораздо более читаемо «На кровати спиной к окну спал…». Перегруженные ненужными словами фразы. ««Проснулся», - подумал он. И это было похоже на правду». Ну вот – нет, нет, нет… «Вспомнив пароль» - Набрал пароль, который он и так должен прекрасно знать. Очень много таких «непричесанных моментов». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48605 |
Venn |
----- |
Рассказ суть есть калька с "Матрицы", только вместо машин - демоны. Главного героя поначалу мучают кошмары и видения всяких чудищ, трупов и кровищи, а потом он узнает, что мир давно захвачен демонами, которые схарчили большую часть людей, а остальных погрузили в матр... морок - иллюзию привычной реальности. В конце герой с помощью товарища по несчастью выходит из матр... морока и видит истинное положение дел с чертями, трупами и грязищей. Осознает, в каком ужасе оказался и на этом рассказ заканчивается. И здесь такой финал - весьма уместен, потому что заставляет задуматься о бытие - а вдруг мы давным-давно живем в аду, но все еще не осознали это? |
Первое, что хочу отметить - максимально неестественные и кринжовые диалоги, хотя основной текст написан весьма недурно. Несмотря на затянутость, несвежий сюжет и глупость диалогов, рассказ в самом деле пугает ощущением полной безысходности и кромешного ада вокруг. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 48524 |
Гуляев Константин |
----- |
Неплохо написано, только излишне затянуто и концовка никакая. Сюжет несколько фантасмагоричен, обстановка напоминает Матрицу, идея тоже не нова: «мы все погибнем». Но читать было интересно. |
Подача текста в целом грамотная. Только раздражают все эти «мужчины», а потом «Русланы». Может, от первого лица писать? Ошибки или опечатки: из ниоткуда, это ж, взять напрокат.
Вы уверены, что он полоскал рот с мылом? Сценка из анекдота. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48281 |
Drow |
----- |
Очень затянутое начало со сном.
Вообще все ну оооочень затянуто. Столько подробностей, что тяжело ухватить сюжет.
Мир-подменыш, как Мартица, только мистическая, а не технологическая. Вообще, идея не плохая. И можно сделать такую глубокомысленную аллюзию на наш реальный мир.
Но воплощение никуда не годится.
Почему Руслан начал пробуждаться? Что запустило этот процесс? Что за твари? Что произошло с миром? Почему произошло? Как это вообще работает? Что могут сделать пробудившиеся, кроме того, что увидеть реальный мир?
Сюжета нет – только набор действий. Чудовищно затянутая экспозиция с видениями. Какие-то совершенно бессмысленные действия, раздувающие текст и нужные только как декорации к видениям, а то и не нужные вовсе. Разговор-объяснялка с Богданом, раскрывающим чуть-чуть, что же происходит и мутный финал. Что произошло-то? Герой погиб? Все умерли, конец?
Герой не развивается. Герой не совершает активных действий, не двигает сюжет. Он манекен, которым автор двигает чтобы описывать, и описывать, и описывать видения. Замени его табуреткой, ничего не изменится. Богдан до безобразия шаблонная личность – внезапно всплывающая и рассказывающая герою, что же на самом деле происходит. Но даже избитый стереотип сделали каким-то унылым. |
Текст читается нормально. Без изысков, но и совсем откровенных корявостей не много. Но чудовищно много совершенно ненужных подробностей. Сократить бы раза в 2, а то и 3. Приходится читать по диагонали из-за обилия лишних деталей и слов.
«Мужчина понял, что нужно успокоиться и у него даже начало понемногу получаться. Мужчина постарался для начала выровнять свое дыхание». Два подряд предложения начинаются со слова мужчина. В тексте «мужчина» повторяется очень часто. Хотя у персонажа есть имя, заявленное в самом начале.
«И вот на экране возникла круглая иконка с фотографией улыбающегося светловолосого мужчины средних лет, гладковыбритого, с голубыми глазами». Это вариация на тему зеркала?
«Экран с паролем сменился надписью: «Добро пожаловать!», после чего переключился на рабочий стол». Вы каждое действие героя в мельчайших подробностях собираетесь описывать?
«И тут Руслан услышал шум воды из ванной. Жена уже проснулась». Они в разных комнатах что ли спят? До сего момента жена вообще не фигурировала.
«и направился в наполненную горячим паром светлую комнатку, отделанную кремовой плиткой. Мужчина разделся и залез в белоснежную ванную» Зачем нам эти детали?
«суббота, 10 утра», «лет так за 50». Числа словами, а не цифрами.
«В этот миг у Руслана почему-то появилось четкое осознание того, что больше он свою жену не увидит». Спойлеры? Автор, не убивайте интригу.
«Подъезжая к точке назначения Руслан вспомнил, что у него нет с собой плавок, очков, шапочки и полотенца, но возвращаться домой не хотелось. «Ладно, если что куплю или возьму на прокат, думаю там должны предоставлять такую услугу». Да Руслан просто гений, тащиться в бассейн без эквипа. Плавки в прокат, ах-ха-ха. Вы себе это как вообще представляете? Ладно, плавки купил. Хотя я не знаю какие бассейны плавками барыжат. А шапочку ему тоже в прокат дали? Что за антисанитария у них там?
«Ну, будет двое про запас». Про запас – одни. Вторые штатные.
«Мужчина погреб кролем, выбрасывая поочередно вперед то правую, то левую руки». Это для тех, кто не в теме? Пояснять зачем?
«В них попала вода, а это всегда некомфортно при плавании». Спасибо КЭП!
«Мужчина, вы там конечно всех взбаламутили. Теперь из-за вас придется воду в бассейне менять, а это лишняя морока». Это не морока – это много при много денег и времени. Не уверена, кстати, что менять воду будут, может просто почистят.
«Если нужно, я возмещу потери.
- Успокойтесь, все в порядке!» Смешно.
«Никто из мальчишек так не наведался сюда, хотя занятия должны были точно закончиться». Сбежали из заблеванного бассейна, собрались и ушли, пока он лежал в отключке, например. Не?
«Мужчине снова стало не по себе» Уже пол рассказа прошло, ему все время не по себе. Уже начинает утомлять.
«гнилостными глазами, гнилыми зубами» Гнилыми глазами и зубами – чтоб не повторяться.
«- Так значит эти ужасные видения появились у вас только сегодня и весь день донимали? – уточнил лысеющий худощавый психотерапевт». Вы ваще в курсе какие очереди к психотерапевтам, особенно хорошим? Хочу знать, как ГГ моментально на прием попал.
Хотя, судя по сеансу, конкретно этот – шарлатан. Зачем вообще эта сцена? Только что б глазки желтым поблестели? Почти целую страницу заняли бессмысленным диалогом. Тем более, что это вообще ни на что не влияет и никак не играет. Не надо ставить бессмысленные сцены. Прежде чем вставить сцену спросите себя - зачем она? На что она влияет? Как меняет ход событий? Как влияет на персонажа?
«Руслан перестал раздражаться, разжал руки, и они повисли, как у тряпичной куклы. Мужчина впал в ступор от удивления и непонимания». Два подряд предложения в одном Руслан, в другом мужчина. Воспринимается так, будто это разные люди.
«И тогда я понял, что нельзя уходить просто так, не попытавшись спасти хоть одного». Уходить куда? Богдан же сам сказал, весь мир теперь такой. Куда он уходить-то собрался?
«Они нас нашли!» Как? И почему до этого не находили? Богдан, который пробудился, для монстров представляет большую опасность и интерес, чем только пробуждающийся Руслан.
«подниматься из пола» Тени не поднимаются из пола, в лучшем случае с или от. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48186 |
Андрей Ваон |
----- |
Хорошая идея, пусть и банальная (а остались ли не банальные?). Но вот подвод к ней такой вот вязкий… ничего, по сути не происходит, герой постоянно боится и его тошнит. Завеса ужасов открывается, открывается и наконец открывается полностью. Собственно, и весь сюжет. А жена? Для чего она? Проводник в "реальный" мир есть. Но он какой-то путанный. Его объяснения, почему он жив – не очень внятны, что и подтверждает его скорая смерть, как только понадобилось автору, но не сюжету… |
Больше всего усложняло чтение желание автора повторять как можно реже имя ГГ. "Мужчина" – путает все карты. Как отделить главного героя от остальных? А, хорошо, других нет. Но вот появляется "проводник" и он уже "мужик"… А ведь можно прост без конца писать "Руслан", изредка заменяя местоимением "он". То же самое и с женой. И когда появляется другая женщина не понятно, о ком речь.
Диалоги несколько топорны, так люди разговаривают в плохом кино или сериалах. |
|
Наверное, из этого рассказа можно сделать штучку получше. |
5 |
| 47731 |
Death Mage |
----- |
Не везёт Руслану, то всякая дрянь снится, потом всякая дрянь начинает его трогать — впрочем, это всего лишь продолжение кошмара. А потом появляются и другие отвратительные видения. Что же такое творится с Русланом?
Ответ прост: наш мир не то, чем кажется. Что-то подобное уже было в «Матрице», да и не только в ней. Пока, Нео, здравствуй, Руслан.
Сюжет «тягомотен». Поясню: некоторые ситуации можно было бы описать в два-три раза короче. Но есть и хорошие моменты: сцены в бассейне и душевой — страшные, мерзкие — короче, настоящий хоррор. Жаль только, что такого нельзя сказать обо всём рассказе. |
Написано, если честно, так себе. В основном, это касается стиля. Затянуто, нудно, хочется просто пролистать.
Ещё мало абзацев.
У героя вроде есть имя — Руслан, но по тексту его чаще называют «мужчиной», а то и вовсе обзывают «человеком». Хотя мужчина — это тоже человек. Тут согласен. Но звучит не очень хорошо, надо что-то одно выбрать. Но, слава богу или дьяволу, это только в самом начале, потом ситуация наладиться: и Руслан, большую часть времени, будет Русланом.
Корявости:
1) «И «мужичина» стал различать»
Наверное, всё-таки, «мужчина».
2) ««Полный намерения подняться с постели, мужчина»».
Мужчина захотел встать с постели.
3) «Но все усилия разбивались о мертвую неподвижность «грубой материи»».
И что за «грубая материя» такая? Реальность, что ли.
4) «И шаткое спокойствие, «добытое» с таким трудом»
Достигнутое.
5) «вырвался «крик во все горло»».
Громкий крик.
6) «Также сложно было понять по внешности сколько ей лет».
Также сложно было сказать, сколько ей лет.
7) «Мужчина не успел ничего «предпринять»».
Сделать.
8) «Деньги можете пока придержать».
Пока можете не платить. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| Общая оценка |
67 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50502 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Начало рассказа интересная, где-то до середины читается с любопытством. Туфли, кровь, кишки, монстры - класс. Но потом интерес чуть стихает, кажется, что рассказ немного перемудрен. Отдельный минус - неоднозначный конец. Что это за такие крутые охотники, которые трамвай от монстра не отличили? |
Хочется похвалить автора за интересную идею. Образы монстров, которые прикидываются безобидными предметами, - класс. А вот линия охотников за монстрами мне кажется затянутой. Я ожидала, что они сейчас придут и всех монстров порихлопнут, а ори весь рассказ носятся, как глупые голуби. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50128 |
RioRiodan |
----- |
Сюжет рассказа напоминает все сразу и ничего конкретного. В этом плане, осознанно или нет, автор изначально отсылает к архетипам и архетипичным сюжетам, что помогает в восприятии. Рассказ напоминает, например, британскую фантастику, особенно «Никогде» Нила Геймана, задавая нужную атмосферу. При этом, история недалеко ушла и от командных комиксов, что тоже влияет на восприятие.
Проблема в том, что, разделив сюжет на условные две части, мы получим, что первая интересная и даже оригинальная, но совсем не хоррор, а вторая может вызвать отвращение, но не завлекает. Будто рассказ не может определится, что он такое, и со второй задачей, пугать, он справляется куда хуже. |
Язык рассказа неплох. Читается легко, написано складно, хоть и не без канцеляризмов. Чувствуется, что это не первый рассказ автора, хотя череда абзацев из одного предложения слегка настораживает. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 49958 |
vuegin |
----- |
Так... Что мы имеем? Мы имеем альтернативный век так 20-й в стимпанковском антураже. Есть некоторые мимики, которые могут принимать обличие любого предмета и есть детективы (-ов), которые этих мимиков отлавливают. Неудачно отлавливают.
Замечания: 1) Бесполезный Трибли. В детективах очень часто используют читерский трюк, когда не сами герои доходят до разгадки преступления, а появляется левый персонаж, который сразу выкладываем им всю сюжетно важную информацию и навсегда пропадает. Так не надо делать. Это плохо. 2) Английские имена. Я понимаю, много произведений в жанре стимпанк написаны английскими писателями и действия в них разворачиваются в Англии. Но неужели рассказ испортился бы, если бы дело происходило в России? К тому же имён очен много и они сложные (Пагсли, Вурмхор, Харркель, Партридж, Бэббит, Трик, Керруотер, Трилби, Штиммер, Лличраух), отчего читатель начинает в них путаться. 3) Непонятно, зачем Полли потребовалось прятаться от Трилби и называться Зубной Феей. Да и вообще какую организацию она представляет? Непонятно. 4) Бесполезный Тиктограф. Мы не знаем, что это за штука, как она работает, почему она работает. Хотя против Лличрауха она не сработала. Никакого объяснения этому мы не получили. Тогда зачем она вообще? Получается, лишь для антуража. 5) Мы ничего не узнали про лабораторию, откуда мимики сбежали. Они жертвы экспериментов? Почему рухнул дирижабль? Кто их создал? С какой целью? 6) Где другие мимики? Почему в тексте встречаются лишь 4 мимика? Хотя сказано, что их было 9. 7) Хороший конец или плохой? Выжила ГГ или нет? Складывается впечатление, что нет. Но тогда зачем нам показано, что она так долго умирала? ГГ либо умирает сразу, либо долго борется, но выживает. Иначе читатель будет разочарован. 8) Что стало с пойманными в клетку мимиками? Их тоже сожрал трамвай? Или они выжили? 9) Ну и самый главный недостаток. Создаётся впечатление, что это не самостоятельный рассказ, а отрывок из романа. Это плохо. Рассказ всегда должен нести завершённую мысль, каждое ружьё выстреливать.
Понравилось: 1) Стимпанк. Обожаю стимпанк. Он, правда, никакую сюжетную роль не играет, но смотрится гармонично. 2) Хорошая богатая история. Из неё выйдет неплохая затравка для романа. 3) Классные мимики и автоматон. Про них читать было весьма интересно.
Добавлю ещё, что финальный сюжетный поворот я почти угадал. Ещё когда в середине рассказа говорилось, что мимики могут быть кем угодно, а потом герои садятся в дилижанс, то я сразу подумал, что дилижанс — это мимик. Оказалось, преждевременно. |
«неловко отцепив приставшую к щиколотке пиявку» Разве в обычных лужах водятся пиявки? Да и к чему она здесь? Только для антуража, как и крыса далее.
«– Я – рыба с замком на рту в могиле.» А вот это понравилось!
«вскоре явятся сюда? – Механоид кивнул» Почему Механоид с большой буквы? Это же не имя. Раньше он был просто автоматоном.
«тот был главным среди всех мимиков с дирижабля» Что значит главным? Читатель всех мимов воспринимает, как существ, сбежавших из лаборатории в результате аварии дирижабля. Разве среди подопытных крыс есть подчинение, главари?
«плоти с чвяканьем падают на пол» Мои словари такого слова не знает. Я тоже.
«Ничего не произошло. А потом… Стены и потолок трамвая заходили ходуном» Что значит «ничего не произошло», если стены заходили ходуном? Тогда уж сказать, что пару секунд ничего не происходило, а потом...
«Окно, у которого прежде сидели Рози и ее няня» Думаете, спустя четверть рассказа я помню, кто такая Рози? Её имя когда-то давно упоминалось вскользь. Пришлось лезть назад и перечитывать.
«Тварь продолжала подниматься, и в какой-то момент Полли попросту повисла, держась за складку. Гадостная слизь наполнила ей рот. Отплевавшись, она подняла голову.» Кто подняла голову? Тварь, Полли или слизь?
С языком, с повествованием всё отлично. Претензий нет. Ошибок почти не обнаружил. Читал с большим удовольствием. Особенно понравился момент пожирания туфлями. Так держать. |
|
Вообще рассказ на 7/10. Но за стимпанк добавлю 2 балла. А затем отниму 1 балл за несамостоятельность произведения. В любом случае за текст спасибо. Впечатлило. |
8 |
| 49937 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Сюжет очень оригинальный. Честно говоря, не сталкивался с такими темами: восьмеро монстров, замаскировавшихся под городскую среду. В то же время интересный и продуманный. Только конец немножко разочаровал: всё-таки хотелось бы не просто смерти феи. Но что поделать) |
Язык очень хороший! И читается легко, и литературными приёмами текст полон. До десятки не хватило чуть более интересного финала. Все остальное - на высшем уровне! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 49689 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Изменяющие свою форму, мимикрирующие пришельцы это достаточно интересная тема. Но я об этом читал уже, равно как и слово "мимик" мне уже встречалось (у Шекли, кажется). Быстрый поиск дал отсылку на обширный и весьма основательный бестиарий "перевертышей". Так что, да, тема довольно новая (условно), но при этом автор использовал самую поезженную ее часть. (3)
Связность частей. Третий абзац (не хотел выходить из...) описывает ситуацию предшествующую первому (вышел из...) и сделано так, что мне было необходимо прервать чтение и понять последовательность. В дальнейшем, поскольку автор использует пространственные маркеры (дома, автомобили, столбы) несколько раз было непонятно, где все происходит. Но, в целом, не критично. (4)
Фабула (изложение, провалы, повторы). Изложение ровное, с небольшими шероховатостями. Фабула выстраивается понятно (с учетом сказанного о связности частей). Сложилось впечатление, что рассказ несколько затянут.(4)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). За событиями было интересно следить, это хорошо. Небольшие потери темпа были во второй половине (4)
Завершенность сюжета. Считаю, что линия "охотники за мимиками" завершена, эмоцинальное завершение рассказа есть. (5)
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) В рассказе довольно много интересных поворотов, рассказ динамичен, довольно интересно следить за происходящим. Финал тоже забавен. (5) |
Слог неустойчив, порою неуклюж, но подкупает бойкостью. Есть неоправданное и неточное употребление слов. Например, слово "экскрементировать" не грамотно, нужно "экскретировать" то есть: извергать, выделять, а "экскременты" это "извергнутое". Другой пример неточного употребления: "...опоясал его двумя веками..." Таких примеров увы, избыточно. Выражение "дентальный раствор" непонятно, раствор для зубов, от зубов, из зубов? Вероятно, менее "иностранное" выражение было бы лучше. "Они носили темноту как костюмы" мне понравилось, хотя и не очень понятно. (3)
Грамотность (грамматика, орфография, пунктуация). Заметил: "восьмеро" (в прямой речи, но причина неясна). Потеря объекта: "Тварь дернулась и издала рвущий перепонки рев. Его (чья?) чугунная шея изогнулась..." (4)
Авторская фантазия, новизна образов. Викторианская эпоха хорошо работает на экзотику, но все ее образы взяты автором откуда-то еще, поэтому легко узнаваемы и довольно шаблонны. Мимик шаблонен. Приключения героев поданы интересно. Фантасты часто игнорируют известные законы физики, здесь проигнорирован закон сохранения массы. Мне кажется, это нехорошо, создает ненужную путаницу и портит рассказ. (3)
Эмоциональность текста. Читалось с интересом, но местами (изредка) внимание уходило, становилось скучновато. (4) |
|
- новизна, современность темы 3
- связность частей 4
- фабула (провалы, повторы) 4
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 4
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 5
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 5
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 3
- грамотность (орфография, пунктуация) 4
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 3
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 4
Итого: 39/50 (7,8/10) |
9 |
| 49621 |
Seol |
----- |
Открытый финал все испортил. Вообще, тут много ложных финалов. Первая история, про ботинки-убийцы, вполне самодостаточна как городская страшилка. Потом мы знакомимся с главной героиней, и ее эпизод с охотой на фонарь - тоже может быть законченным рассказом. Но это еще не все, дальше идет команда, поиски целого отряда полиморфов, битва с финальным боссом!.. И вдруг - заканчивается все многоточием. Зачем мы тогда следили за героями? Зачем сцена с журналистом? (Наверное, ответ будет "Это задел под будущий роман". Ну ок). |
Если уж у нас стимпанк, то "пулемет" явно выбивается из сеттинга. Непонятно, в чем смысл часов. Финальное "тик-так" должно было играть зловещую роль, но не получается - я не понял, что это должно означать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 49473 |
ada |
----- |
Такое ощущение, что это не рассказ, а вырванные из большой повести куски, которые все вместе можно более или менее назвать ужастиком. В рассказе много артефактов, которые никак не объясняются – просто дается название и всё, догадывайся, читатель, сам, что это такое. Автоматон, тиктограф, дентальный раствор и т.д. Вероятно, в исходной повести эти артефакты как-то описаны, но в результирующий рассказ это не вошло - описание было в других главах, да?
В связи с явным нарушением требования конкурса бессмысленно искать сюжетные дыры, полноту, целостность, нестыковки и т.д. Плохого полно, хорошего нет. |
Повествование в принципе достаточно ровное, читается достаточно легко. Однако второстепенные детали описаны лучше, чем первостепенные. Диалоги написаны с комиксном стиле. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49390 |
Adanel |
----- |
И согласно законам американского ужаса хоть кто-то но должен проблеваться в конце..
Вот какое-то очень неоднозначное впечатление. И вроде бы написано все грамотно и слог у автора такой прям профессиональный… но как-то меня совершенно не тронуло данное произведение. Главное героиня крайне отталкивающая персона. |
Сюжет… ну вроде бы и задумка хорошая и концовка-то по сути неплохая, я даже не знаю, как выразить, что именно мне не понравилось. Может, показалось затянутым, хотя может все же из-за героини.
Не знаю… пока что буду думать над оценкой.
Нет, ну если так-то сравнивать с другими работами, прочитанными мной, то это определенно один из лучших вариантов, так что несмотря на то, что лично меня не впечатлила работа, произведение хорошее. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 48774 |
Аргеда |
----- |
Очень захватывающе. Смутило лишь окончание рассказа. Недосказанность. Такое впечатление, что автору в последний момент не хватило фантазии придумать, а как же справиться с этими мимиками. Герои пали совершенно бессмысленно – ни сами ничего не сделали полезного, ни оставили своим последователям подсказок.
Оценку ставлю авансом, в черновике у меня стояло 8 или 9. |
Не ждала ничего хорошего от рассказа с таким непредставительным и глупым (заранее извиняюсь) названием, однако ошиблась. Язык, метафоры, атмосфера – шикарны, повествование, на мой взгляд, достаточно уникально. Прописан мир – точечно, но четко.
Персонажи, даже появившиеся мельком типы раскрыты достаточно, чтобы начать им сопереживать. Кроме, почему-то Зубной Феи. В процессе чтения она получала несколько образов, которые не удалось собрать воедино. Какая-то вредная тетка, еще и бесполезная, недальновидная, высокомерная. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 48607 |
Venn |
----- |
В некий стимпанковский городок прибывает группа мимиков - существ, способных принимать любой облик. Например, пары отличных туфлей. Мимики тайком нападают на людей, а противостоит тварям храбрая девушка Полли со своими помощниками-джентльменами. После беготни по ночным подворотням и чадящим заводам все заканчивается кровавой схваткой в трамвае с главным мимиком, под этот самый трамвай и замаскировавшимся. Однако финал остается открытым с намеком на продолжение, но на руку тексту это явно не идет. |
Рассказ - не хоррор, а детектив с мощной дозой экшена и легкой примесью расчлененки и грязищи. Несмотря на прекрасный язык, текст очень затянутый, скучный и не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Как первая глава стимпанк-романа - более-менее, как самостоятельное произведение - ни о чем. Высокий балл только за стиль и прилежность. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48518 |
Гуляев Константин |
----- |
Очень длинно и как-то все по подростковому. Туфли и фонари, жрущие мирных жителей — слишком гротескно. И ничего не объясняется: что за фея, что за полиморфы, откуда, зачем? Ради отгрызенных ступней? Слабо. |
К языку претензий нет, вроде как грамотно написано. В целом.
Полиция требует ответа — откуда вы взяли эту фразу?
Добавила в голос железа — может, стали? И ее не добавляют, она сама прорезается. Добавить можно стальных ноток, например. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48280 |
Drow |
----- |
Милый такой стимпанк с примесью мистики. По миру – ничего лишнего, все по делу. Ровно столько, чтобы погрузиться, но без перегруза. Без объяснялок, крючочки мира органично вплетены. Хотя нет, одна обьяснялка есть – где описывается допрос. Ну ладно, небольшая. Вообще, мне кажется, допрос мимиков можно было как-то ярче сделать, напряженней. А то слишком просто они раскололись и это осталось за кадром. Я понимаю, что в итоге они заманили героев в ловушку, но либо они должны были драматично разыграть эту карту, либо у героев сразу должны были возникнуть подозрения, что все подстроено. Опять же, откуда башмаки знали, что герои поедут именно трамваем? И именно этим? Он что один на этом маршруте?
Этому рассказу, конечно, тесно в рамках малой формы. Герои, особенно главная героиня не раскрылись, им просто было негде. Развития в героях тоже нет. Концовка намекает на продолжение. Будто мы перевернем страницу и начнется следующая глава.
Конфликт мимиков с людьми закончился ничем. Цели мимиков не ясны – опять – ждите продолжения. Хотела поставить 10-ку, но фрагмент более крупной формы за рассказ не засчитан. Все-таки рассказ должен быть самодостаточен, а тут слишком много осталось за кадром и ожидает развития.
В целом, мне понравилось, и я испытала истинное разочарование, осознав, что это только часть чего-то большего, а не самостоятельный рассказ. |
Манера изложения приятная, читать легко, интересно. Все (почти) понятно, глаз не спотыкается (в основном). Большей частью мне понравилось, поэтому буду придираться, чтобы стало еще лучше.
«неловко отцепив приставшую к щиколотке пиявку» Откуда в городской луже пиявка? Вместе с дождем нанесло?
«пока вновь не стали не больше» Первая не лишняя.
«Полли обернулась… кто-то мчался за ней» Мы уже знаем из абзаца выше, что за ней гонятся. Не зачем еще раз повторять. Либо добавить что-то в духе – все еще мчался.
«ударился с булыжной мостовой» Встретился с, ударился о
«Никто и не думал отставать» Некто?
«Что же делать? Куда бежать?» Она же не может уже бежать.
«Роль испуганной беглянки должна была убедить того, кто наблюдал за ней, что она – всего лишь несчастная жертва, которая трясется и накручивает себя». Разве это не так? Не было никаких предпосылок чтобы это было не так.
«она глядела, как он изгибается». Она, он. Лучше – она, тот.
«Полли отмерла» Технически отмерла от отмереть - Омертветь, утратить жизнеспособность
«Мимики, прикидывающиеся частью городской обстановки» ))) Я тоже люблю «Прей». А стикеры «Не мимик» будут?
«чернеющая воронка переходящей в горло пасти» Горло не является частью пасти – пасть это рот, горло примыкает к полости рта.
«чудовищную смесь светильного газа» Что такое светильный газ? Это его название?
«с дентальным раствором» Что такое дентальный раствор? Раствор для зубов? Ладно, я поняла потом. Но надо как-то по другому это сформулировать.
«И тут микстура в ампулах подействовала» Она уже не в ампулах, раз подействовала, а в монстре.
«ладонью ее пальто, пытаясь его потушить» Ее, его.
«Покончив с монстром, Партридж направился к Полли и мистеру Бэббиту.
Она ждала, что он сейчас набросится…» Она, кто? Последним упомянут Бэббит.
«Этот город стал западней…» Сильно пафосно и не в тему.
«придирчиво оценил отсутствующее содержимое темно-красной бутылки» Нельзя оценить отсутствующее содержимое, но можно оценить отсутствие содержимого.
«Раздалось шипение поршней, гидравлическая система включилась, и механические ступни с силой вдавили тварей в землю» А мне интересно как это работает?
«и не могли причинить латунному конструкту вреда» А лицо у него человеческое? Иначе почему бродяга стразу не понял, что он не человек?
«Мимики выползли из горящих обломков потерпевшего крушение дирижабля». Пасхалочка? Арканум?
«Бэббита настолько утомили и ловля, и все эти «фантасмагорические ужасы», как он называл то, что творилось, что перед самым допросом он так напился, что попросту заснул в своем кресле – пришлось отправляться без него» Какой-то неловкий вывод персонажа.
«Рывок – и живая стена подтаскивает к себе несчастную, а потом женщину начинает разрывать на куски». Не уверена, что смена времени повествования здесь уместна. Так-то повествование в прошедшем. |
|
Идеи у автора интересные. Но надо их вместить все же в малую форму для конкурса рассказов. |
9 |
| 48187 |
Андрей Ваон |
----- |
Отличный пример стим-панка, в котором, чувствуется, автор дока (ну или кажется мне, неискушённому в этом жанре таковым). Да со всеми этими механизмами, британским смогом получается хороший хороровый антураж. И идея интересная. Вот жаль только что конец не то, что смазан, его как бы и нет. Ну и что, что главные герои стали жертвами как и остальные? А дальше что? А какова идея и мораль? Не законченности, есть некоторое разочарование. |
Выдержано на стиле. Отличные диалоги и атмосфера хороша. Может, многовато этих английских имён, то есть, персонажей. А может и в самый раз. Описания механизмом и липких ужасов сочны и красочный. |
|
Хороший финал это всё-таки очень важно. |
8 |
| 47730 |
Death Mage |
----- |
Начало усыпляющее. Нет, мистер Пагсли, конечно, забавен, но я вроде бы страшную историю читаю. А тут вначале из страшного только крыса, выскочившая из водостока. Ужас, какой кошмарный монстр! Но потом, когда найденная обувь мутирует и превратится в голодных тварей, станет веселее. Бедный мистер Пагсли.
Затем действие переключится на девушку Полли, и становится уже интересно, а не весело. Отличная схватка с мимиком-столбом. Правда, без помощи со стороны Полли бы с ним не справилась.
Короче, сюжет про охоту на мимиков мне понравился (хотя кое-где он и провисает, например, после убийства мимика фонарного столба, будет многовато «болтологии»). Атмосфера стимпанковской викторианской Англии тоже удалась. А вот относится ли рассказ к ужасам? К сожалению, нет. Это скорее городское фэнтези, которое прикидывается хоррором, как здешние мимики прикидываются обычными вещами. Хотя финальная сцена очень даже хоррорная. Чем-то она напомнила мне рассказ «Гроб на колёсах» Михаила Парфёнова. Эх, вот была бы такой вся история…
И кстати, если бы Полли завалила господина Лличрауха, рассказ хуже бы от этого не стал. |
Написано весьма прилично. Описания монстров хороши, как и битвы с ними. И разбавлено всё это неплохим юмором.
Но кое-где встречаются небольшие недоработки:
1) «хозяина обуви «не наблюдалось»»
Нигде не было видно.
2) «Он «кряхтя» согнулся»
Кряхтя нужно выделить запятыми.
3) «Туфли пришлись почти «в пору»»
«Впору» пишется слитно.
4) «Полли «отмерла»»
Лучше — пришла в себя.
5) «но разъяренная тварь «не была намерена» ее отпускать».
Не собиралась.
6) «на мгновение «высветляя» высокую фигуру».
Освещая.
7) «Партридж «наделил ее осуждающим взглядом»».
«Партридж наградил её осуждающим взглядом» или «Партридж осуждающе посмотрел на неё».
8) «я достал все «курьезы», которые накопились в редакции за последние два дня».
Странные случаи.
9) «глядел на них так, словно не верил «в реальность происходящего»».
Своим глазам.
10) «Но сейчас «для промедления времени не было»».
Медлить было нельзя. |
|
Хоть это и не хоррор, но читать было всё равно увлекательно. Спасибо за интересную историю! |
10 |
| Общая оценка |
102 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50501 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Бр-р! Такой жуткий финал! Рассказ читается очень легко, написан приятным, легким языком, затягивает. Режет глаз жестокость по отношению в животным, описанная в начале рассказа. Но конец - это что-то с чем-то. Жуть! Несмотря на подсказки в виде слова "скот", повторенного стопятьсот раз, я не догадалась, что скот - это люди. |
Мне понравился сюжет, который завлекает с самого начала рассказа, обстановка жизни тоже описана интересно. Меня уживили две вещи: ярмарка раз в год? Если это так, то хватило бы на семью с растущим мальчиком всего шесть мешков зерна на год (седьмой гг отдал за "тухлое" мясо, как я поняла). Это кажется странным. Но конец превзошел себя. Это и Брэдбери с его немыслимыми сюжетами, и Кинг с его ужасами. Супер! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50129 |
RioRiodan |
----- |
Действие рассказа происходит в пост-апокалиптическом будущем. Что-то там произошло, и человечество откатилось до уровня развития в районе 6-го века. А еще они неугодных людей едят. И по сути, это все, что мы узнаем из рассказа. Внутри текста нет как таковой истории, а уж ужаса тем более. За все время автор едва-едва начерчивает концепт мира, да и тому тесно в условиях рассказа.
Кто решает, что человек бесполезен? Просто выкрик на улице? Я уже представляю, как легко избавляться от врагов. По сути, судя по рассказу, без суда и следствия человека превращают в скот. Гнилое мясо ему могли банально подкинуть, ведь так? Но людям плевать на это.
Кто представляет исполняющую власть в мире? Кто регулирует процессы? В финале автору и вовсе приходится скатываться к нескольким абзацам не самой интересной экспозиции.
Почему, учитывая развитие интернета и общей образованности, людей так поражают небоскребы? Можно притянуть за уши, что это 6715 год, после апокалипсиса прошло 3 тысячи лет и т.д., но слабо верится, что люди ушли так далеко от развития, что у них нет письменности, и при этом еще не создали собственную рабочую схему коммуникации и обмена информацией. Но это все условности.
Главное, что у рассказа нет истории. Это уже плачевно. |
Язык в работе хороший и легкий, хотя намеренное избегание идентификации «скота» сразу наталкивает на мысли, которые подтверждаются финалом. Ничего выдающегося сказать нельзя, все весьма стерильно и приятно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49956 |
vuegin |
----- |
Шикарный рассказ про мрачный постапокалипсис, в котором люди — это лишь те, кто ест мясо. Идея замечательная, но сюжет пустоват. Если читатель догадается, в чём прикол рассказа, то ему станет непонятно, зачем читать про рынок и т. п. Если не догадается (как я), то перед концом будет разочарован, ведь сюжет оказался пустышкой. Я ожидал, что с мальчишкой что-то случится. Ведь не зря же мать его так опекала. Оказалось, что все её тревоги были напрасны. Рассказ выезжает лишь на основной идее. Это достаточно, чтобы пройти этап самосуда, но могло быть на порядок лучше.
Неужели люди, заточённые в обычном сарае, не могли сбежать, даже не имея рук? От обычного скота человек отличается интеллектом и уж точно смог бы что-то придумать. Конечно, ходят слухи, что вегетарианцы тупые, но это не подтверждено. Или же это не люди, а отдельные мутанты, у которых в самом деле мог быть слабый интеллект? Но события на рынке показывают, что скотом мог стать любой человек.
Знаете, как надо было переделать сюжет? Рассказ должен вестись от лица мальчишки. Ведь он, так же как и читатель, узнаёт новый для себя мир. Отец по дороге рассказывает законы этого мира. На рынке уличить в тухлости мяса должны были не какого-то левого мужика, а отца мальчишки. Причём мясо должно было протухнуть по вине мальчишки. Отца перевели бы в категорию «скот». Мальчишка в слезах с горем вернулся бы один с рынка. Вот тогда была бы потрясающая история. Автор, чего вы своих героев жалеете? |
«иду в сторону сараю» Сарая.
«Я иду к сараю, чтобы проверить, что всё надёжно закрыл. Проверив замки и засовы» Дважды «проверить». Стоило заменить на «обойдя».
«...что дошёл до берега… На берегу он нашёл…» Почти подряд много однокоренных слов. Бросается в глаза.
«Что это? – спрашивает сын, показывая на высокую вертикальную конструкцию справа от нас. Вся обвитая плющом и зеленью, она величественно возвышается над целым рядом других приземистых строений.» Неужели небоскрёб был один? Как я понял, они жили на месте города, в котором есть метро. Там должно быть много небоскрёбов.
«Да, Древние люди делали» Непонятно, почему «Древние» с большой. Во-первых, у персонажей вроде нет письменности, поэтому на письме такое название установиться не могло. А во-вторых, неужели смысл фразы «Древние люди» изменится, если написать с маленькой буквы? Ведь мы же даже отдельные народы пишем с маленькой, например, «древние римляне».
«- А почему мы занимаемся продажей скота? – спрашивает он.» Я понимаю, почему мальчишка задаёт вопрос про небоскрёб: потому что видит его впервые. Но ведь отец не в первый раз продаёт скот. Это должно стать для сына обыденностью. Он, наверно, должен был заметить, что после продажи скота отец возвращается с кучей полезных вещей. Поэтому этот абзац нужен здесь лишь для того, чтобы лишний раз сказать, что «мы люди, мы едим мясо». Смысла в этом нет, так как в рассказе эта фраза повторяется раз десять.
«Чтобы подобные ему звери не сбегали, я всегда принимаю все необходимые мер, которые точно так же применяли мои деды и прадеды.» Во-первых, «меры», а во-вторых, «применять меры» звучит, на мой взгляд, коряво.
Организатор, рулон, штабель, металлические конструкции - слишком много иностранных слов. Тут у читателя возникает диссонанс. С одной стороны, создаётся атмосфера племенного строя и подобные слова кажутся неуместными. С другой — это происходит в будущем, значит, эти слова могли сохраниться в их языке. Но тогда почему они говорят «арба», а не «автомобиль», подразумевая арбу? Не могу сказать, плохо ли употребление заимствованных слов или хорошо, но глаз на них останавливается.
Текст очень грамотный. Вообще без ошибок, если не считать явные опечатки. Читается с удовольствием, хотя повествование несколько рваное. Поясню. Например, слишком резко подаётся предыстория про Древних людей. Сначала мы читаем просто про жизнь продавца скота, потом длинный диалог рассказывающий про Древних и технику, а потом рынок. Я бы предложил сделать так. Пусть мальчишка будет любопытным и то и дело будет вокруг, натыкаться на остатки цивилизации Древних и будет спрашивать «А что это за фигня?». Только эти вопросы должны быть размазаны по тексту. Пока вокруг дома бегает, спрашивает про машины, например, пока идут в город, про небоскрёбы, а вокруг рынка пусть встретит какой-нибудь корабль или самолёт.
Идея не говорить, что за скот для меня сработала. Я не догадался, что это люди. Думал, что быки и коровы. Но полагаю, что стоило больше добавить синонимов. Например, помимо «матёрого» ещё «бугай», «племенной», «травоядный». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49938 |
Клокуок Орэндж |
----- |
«Но человек по природе своей хищник» - да нет же! Хищники сырое мясо едят! Человек - примат)
Понравилось описания творений «древних людей»: самолеты, море, желтый кружочек, блестящий на солнце)), и (если я правильно понял) метро.
Да и в целом, рассказ довольно сильно понравился! Да, нету какого-то особенного сюжета (по сути: доехали до ярмарки и обратно). Но за эту краткость и в то же время интересность (особенно неожиданный способ превращения из человека в скота) я рассказ заценил) В «Бочонке Амонтильядо» Эдгара По, например, тоже особо сюжета нет, зато сколько всего там помещается!)
Только самый финал, пожалуй, излишне уж жесток) ненароком начинаешь даже побаиваться автора)
В общем, есть некоторые шероховатости, которые я описал выше, но в целом топовый рассказ! |
Читается легко, но есть проблемы с единообразием стиля. Текст написан в настоящем времени, однако предложения в прошедшем времени все же встречаются, и кажутся поэтому неуместными. Например: После завтрака я покормиЛ скот и начаЛ готовиться к отъезду. Сын, воодушевлённый будущей поездкой, крутиТся возле меня и стараеТся во всём помочь. Но это детали, не влияющие, по моему мнению, на итоговую оценку. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 49690 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Перекресток двух тем: "каннибализм" и "нужность обществу". Было прямо подано в когда-то популярной идее о съедении ненужных обществу стариков, сегодня распространено в мемах "о биореакторе". Социальный дарвинизм, довольно плоский, неумный. (1)
Связность частей. Изложение связное во времени и пространстве, вопросов к частям воспоминаний нет, введены хорошо. (5)
Фабула (изложение, провалы, повторы). Фабула понятна. Провалов, повторов изложения не заметил. Монотонно. (4)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Динамика отсутствует. Изложение ровное, неторопливое, поворотов, по существу, нет. Фрагменты воспоминаний поворотами не стали. Автор так долго и таинственно говорил "скот", что догадка (и разочарование) возникло после первого абзаца. Сюжета как развития текста нет, ничего не произошло с героями, никаких перемен в образе жизни, событий с героями нет. (1)
Завершенность сюжета. Мне кажется, завершения в рассказе нет. Вместо финала автор предлагает объяснение мира. Кроме деталей, все и так уже понятно из изложения. (1)
Интересность сюжета. Неинтересно, не увлекает. Автор изображает людей довольно неумными. Наблюдать за неумными людьми неинтересно. (1) |
Слог. Неорганичное сочетание архаизмов и канцеляризмов. Пафос, штампы. Возможно, автор в таком стиле представляет язык (или дух) описанного общества, но не понравилось. (2)
Грамотность (орфография, пунктуация). Вместо тире часто стоят дефисы. (4)
Авторская фантазия, новизна образов. Образы многократно встреченные раньше, не привлекли ничем. Такие разговоры, атмосфера, персонажи встречаются очень часто. (1)
Эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций). Рассказ интереса не вызвал. Некоторые места неприятны надуманной жестокостью, но, похоже, автор старался следовать жанру. (2) |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 5
- фабула (изложение, провалы, повторы) 4
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 1
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 1
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 1
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 2
- грамотность (орфография, пунктуация) 4
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 1
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 22/50 (4,4/10) |
5 |
| 49656 |
Seol |
----- |
Отличный рассказ. Его бы еще покороче сделать! Иначе читатель начинает задумываться над сеттингом. Куда делись все животные? Почему нельзя стать собирателями, крестьяне раньше на брюкве и свекле всю жизнь жили?.. Вот если бы не длинное описание ярмарки, я бы над этим даже не задумался. |
Сильная сцена в самом конце, про подготовку скота. Надо бы к ней быстрее подводить. Ну и еще - пленников называют только "скот" или "зверь", а скотина и звери - это разные вещи. Тут автор сам себя загнал в ловушку, читатель заранее начинает понимать, что скот - это не коровы и не козы. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49471 |
ada |
----- |
Идея не очень интересна и, как минимум, противоречит биологии, что очень грустно. Но если не принимать во внимание этот плевок в биологию, события развиваются более или менее последовательно и логично. Еще одна проблема – сама по себе идея не нова, поедание человеческого мяса и разведение человека как источника мяса уже не раз описывалось в фантастике. Чего-то особо нового в этом рассказе нет, а есть несколько несуразностей. Например, в архаичных обществах, живущих на лоне природы, 11-летний ребенок – это уже взрослый или как минимум почти взрослый, никто с детьми до 18-летнего возраста как с ребенками не нянькается, а к хозяйству (в том числе разведению скота) приучают быстро, например, у коневодов детей в седло уже лет в 5 сажают, а к 10 годам из них уже вполне опытные коневоды вырастают. А что еще делать ребенку одному в удаленном хозяйстве все эти годы? Куличики из песка лепить, что ли?
Так что в этом плане рассказ провален полностью.
Да и в общем странно, почему каннибальствующие люди живут организованно, а их противники почему-то живут разрозненными группами, причем много десятилетий – Этому меня учил отец, как учил его дед. За время жизни отца и деда ГГ все не каннибальствующие должны были вымереть раз и навсегда и больше не появляться – или не появляться в товарных количествах для того, чтобы охотники вроде ГГ и других на ярмарке на них могли бы охотиться.
Но если не брать во внимание проваленную биологическую сторону, то идея изложена достаточно продуманно, действия персонажей в данной ситуации (вот прям сейчасная семья в постапокалипсисе) более или менее логичные, лишних сюжетных ответвлений нет. |
Рассказ написан грамотно, язык у автор легкий и приятный, диалоги персонажей естественны и логичны. Описания окружения и персонажей соответствуют принятым в жанре форматам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49389 |
Adanel |
----- |
Ну наконец-то мне попалась шикарная работа, от которой я была просто в восторге! Я уже была почти разочарована, но тут мне попалась эта прелесть)
Ошибок и опечаток, конечно, море-морьное… И вот прям на удивление это не испортило впечатление, что бывает редко (да, голод по хорошим работам на конкурсе дает о себе знать). |
Да, были подозрения, что скотом окажутся люди, но тем не менее, обыграно просто отлично. Концовка нисколько не разочаровала. Финал - шикарен.
Однозначно 10 баллов. Удачи на конкурсе! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 48773 |
Аргеда |
----- |
Работа даже удивила. Такая обычная жизнь, без всяких чудовищ вокруг и такая мрачная концовка, которая показывает, что чудовища-то были!
Стиль соблюдается, хотя все казалось, что автор вот-вот перескочит с повествования на второе лицо или прошедшее время. Вычитка хорошая, ошибок почти не заметила (так, две штучки). А логичность… мне вдруг стало интересно, как об устройстве мира объясняется детям? Как нужно изворачиваться и бояться всего, чтобы тебя не объявили бесполезным? Любой встречный может обвинить и все? Вот тут не хватает взаимосвязей.
Много внимания уделялось детям, казалось, что именно они станут источником сюжета, но нет. Это всего лишь очень долгие переживания гг. Частые напоминания о том, что семья живет по заветам предков «как и мы с отцом когда-то». Вожак зверей получил «наказание» за то, что натворил – защищая стадо, погубил охотника. Ну, это как-то слишком несправедливо звучит. |
Поначалу меня смутило отсутствие каких-либо названий и имен. С географией еще ладно – сама так часто делаю, чтобы не было привязки к настоящим местам, событиям. Но тут совсем словарный запас (а точнее его минимальное использование) бедный… Со «зверями» и «скотом» это оправдано, ради интриги, а вот «звери, жившие в воде», «маленькие звери в траве», даже слова «кольцо» нет - «кружочек из желтого металла». Натуральный обмен и отсутствие денег пошли на пользу этому миру, мрачному и суровому. Остается напряженность и постоянный страх, но при этом нет (пока что) охотников за головами, которые ловят все живое. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 48514 |
Гуляев Константин |
----- |
Жуткий рассказ, грамотный, интересный. По мне, так лучший в группе. ГГ прописан прекрасно, эдакий Клинст Иствуд. Чувствуешь себя в его шкуре. Да и остальные герои в меру колоритны. Концовка сильнейшая. Верная десятка. |
Есть незначительные опечатки, несколько ненужных повторов и лишние местоимения, но это все мелочи. Язык героя обстоятелен, вяловат — но тут такой и нужен: безэмоциональный, степенный, даже скучноватый. В самую точку, запомнилось надолго. Именно из-за языка. Вернее, из-за контрастности того, как буднично ведет себя герой и того, что творится в мире. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 48472 |
Venn |
----- |
Отец и сын - скотоводы. Они собираются и едут на ярмарку, чтобы продать скот. Однако при первом же упоминании "животных" становится понятно, что это - люди, а мясо - человечина. Да и тэг "постапок" немного спойлерит главный твист. И вся интрига рушится буквально в самом начале, да и хоррора никакого нет. |
Рассказ слишком предсказуем, чтобы пугать и удивлять, а без своей главной фишки он вообще не имеет никакой ценности - как анекдот без финального панча. Если бы твист запрятали посильнее - что-нибудь да вышло бы, а так - пустышка. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48279 |
Drow |
----- |
В целом не плохо. Люблю постапок. Но, то что они разводят именно людей в качестве скота я поняла еще до того, как дочитала до постапока. Слишком очевидно что ли. Отмечу, что люди-скот весь рассказ никак не проявляют себя. Я понимаю, что это чтобы сохранить интригу. НО, интриги не вышло. А полное отсутствие взаимодействия со скотом и скота меж собой настораживает и сразу наводит на мысль, что автор пытается что-то скрыть. Что также убивает интригу и позволяет догадаться о причинах.
Финальная объяснялка лишняя совершенно. Часть из этого и так понятно заранее. Часть можно было раскидать по всему тексту, оставляя крючки и полунамеки, чтобы в конце сложился пазл сам собой. Часть можно просто выкинуть за ненадобностью. Но на самые интересные вопросы автор отвечать не стал вообще.
Мдея (хоть и не нова от слов «совсем») мне понравилась, сюжетное воплощение не особо. ГГ едет с сыном на ярмарку. ГГ торгует на ярмарке. Микро происшествие. Финальная объяснялка. Конец.
Где сюжетный конфликт? Где развитие персонажей? Где хоть какие-то активные действия персонажей, влияющие на развитие событий? Не поехал бы ГГ на ярмарку, толстого все равно бы схарчили. ГГ вообще не имеет к этому отношения.
Сцена с толстым торговцем нужна только для финального твиста. Сама она надуманна. Если его никто не любил, почему раньше не сделали животиной? Если он знал, чем грозит оплошность, почему продавал тухлое мясо? В общем, тут все притянуто зауши просто потому что так было надо.
Еще большой вопрос к логике мира – если они разводят людей как скот, почему не поступить как обычно поступают люди – создаешь стадо, занимаешься разведением, поголовье растет, харчи прибывают, профит. Зачем кого-то из людей низводить до скота по какой бы то ни было причине? Это не микрообщина, ограниченная в ресурсах, это целый мир. Если уж произошло разделение на людей и скот, тем более произошло очень давно, то будьте последовательными. Тут скорее бы человечество разделилось на два отдельных подвида. И поедание себе подобного для человека было бы табуировано. Тем более есть дикие люди. Кстати, а чем питаются дикие особи, если уж человеку так необходимо мясо? Они тоже каннибалы? И если люди жрут людей повсеместно веками, почему не описано никаких последствий такой диеты? Это довольно чревато. Например, эпидемиями. Один вид – одни болезни. Сожри больного гриппом в мире без антибиотиков и сушите весла. И не только это. В общем, тут еще прорабатывать и прорабатывать. |
Написано неплохо. Читать легко. Все понятно. Вычитки не хватает – есть опечатки, повторы.
«Не буду будить» Буду будить – звучит плохо. Лучше заменить на не стану будить.
«неспешно иду в сторону сараю» Сарая.
«попытался оставить зверя копьём» Остановить.
«Среди толпы народа» Народа лишнее.
«Я подгоняю свою арбу к краю мясного ряда». Мне вот интересно, они забыли такие слова как самолет и прочее, но вспомнили боле старое слово арба. Как так? Лишено логики. Уши автора торчат.
«плата в полмешка зерна за возможность продать что-то – приемлемая цена». Герой торгует мясом, как он может платить зерном? Не логичнее ли было брать с него мясом?
«- Это хорошо, - довольно улыбается он. – Семь мешков зерна за каждого и по три рулона ткани устроит?» Одноглазый же тоже мясом торгует, зачем ему покупать скот у других? Далее есть объяснение, что он сам теперь не охотится, а скупает скот. Только выгода его в чем?
«после чего он расходимся». Он лишнее.
«и как он был рад, когда у нас родился младший. Он был несказанно рад тому» Рад, рад
«Я её понимаю – она уже потеряла одного ребёнка, и не хочет терять ещё кого-то». Ваще не вижу логики. Второй-то сын у них есть.
«Она долго им любовалась, тщательно его чистила, а потом случайно надела на один из пальцев на руке. Кружочек оказался как раз под размер пальца». Кольца довольно древнее изобретение. Если они заново проходят этапы развития человечества от примитивного общества, то они сами давно должны были придумать кольца. Так что это фейл.
«Тогда умирающие Древние люди собрались вместе и решили: каждый человек должен приносить пользу. Если же человек не приносил пользу, то его тело должно было приносить пользу остальным». Это будет работать только если весь рассказ продвигать тему пользы и страха перестать ее приносить. То как это показано сейчас получилось вотэтоповоротом. |
|
Удачи! |
7 |
| 48188 |
Андрей Ваон |
----- |
Понравилось, как автор утягивает неспешным слогом в ловушку. Которую, в общем-то заподазриваешь сразу – уж очень щепетильно-осторожное обращение в тексте со "скотом" и "зверем". Только вот достаточно ли для ужасов и страха этого людоедства? Ну, неприятно, но в мире постапа всякое может быть. И пострашнее можно намалевать сюжеты. |
Стиль ровный, читать легко. Но вот эти постапные намёки они как бы не играют роли. Для чего? Сами по себе они интересны (хоть и несколько наивны), но для чего они сюжету? Чтобы объяснить людоедство и общее опускание человечества? Куча причин можно для этого придумать, а постап здесь кажется излишним, потому что из него ничего больше не следует.
Герои ничего вполне себе. Хотя мальчик разговаривает как обычный современный мальчик. Должен ли он в разрушенном мире так разговаривать – вот вопрос. |
|
Неплохой, но совсем не страшный рассказ |
7 |
| 47729 |
Death Mage |
----- |
Название не обманывает, рассказ действительно о продавце скота. О его жизни, семье, работе. По жанру эта фантастика, но написано до того подробно и дотошно, что можно принять за реализм.
Читать, в общем, интересно, но рассказ слишком уж неторопливый, от этой неторопливости можно начать позёвывать. Нужно больше сцен в духе воспоминания об охоте с сыном на племя Матерого, а также больше рассказов о Древних людях. Финал мне понравился, он довольно жуткий, но вместе с тем реалистичный и оправданный. |
Рассказ написан весьма обстоятельно. Возможно, ему не хватает каких-то красочных описаний, но, мне кажется, что ему они не очень-то и нужны.
Ошибок практически нет, так мелочёвка:
1) «я неспешно иду в сторону «сараю»».
Сарая.
2) «попытался «оставить» зверя копьём».
Остановить.
3) «и «шмыгнув» носом, бежит вслед за мной».
Не хватает запятой перед «шмыгнув». |
|
Пей пиво, ешь мясо и приноси пользу обществу! |
5 |
| Общая оценка |
108 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50500 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Рассказ хороший, на мой взгляд. Несколько пропещенных запятых, пара ошибок, но, в целом, интересно. Сюжет ровненький, я заметила некоторые логические пропуски в местах "сомнений и метаний" главного героя, но саму историю интересно читать. |
Отдельное внимание хотелось бы уделить финалу - он получился каким-то незавершенным. Лично мне не хватило жирной яркой точки в финале, чтобы не осталось сомнений - тот погиб, этот выжил, все счастливы. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50130 |
RioRiodan |
----- |
Сюжет в рассказе максимум функционален, а по факту просто скучный. Повороты, если они задумывались такими, не внушают и предсказываются еще в начале, никакой тягучей атмосферы сумасшествия, а дикая, как может показаться, погоня в конце – не результат продуманной паранойи, а просто неумелая расстановка акцентов. Вроде, сцена динамичная, а как задумаешься, так там чуть ли не неделя прошла, поэтому и герой мог не бежать, а идти вразвалочку. И, Господи прости, кто еще использует говорящие имена? Будь я хитрюгой-дьяволом, первым делом избавился бы от говорящего имени, а то паливо какое! |
Язык, если не придираться, нормальный. Где-то спотыкаешься, но не чаще обычного, а где-то проглатываешь слова. Последнее здесь не минус, наоборот, помогает быстрее проскочить неинтересные моменты. Если постараться, можно довести до разумного качества. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49955 |
vuegin |
----- |
Есть знаменитый актёр, у которого психологический кризис. Он хочет приключений на свою задницу и отправляется к психологу. Психолог оказывается самим Его величество лукавым и актёр подписывает некий договор, согласно которому должен играть грязные роли. В конце концов акёру это надоедает и он бросает дело, но лукавый его не отпускает.
Замечания: 1) Очень длинная затянутая первая половина текста. Настоящий сюжет начинается, лишь когда ГГ попадает к Искушеву. Весь текст до этого надо сильно сократить. Женщину-психолога выкинуть. Она никакую роль не играет. Да и особого смысла в Ремизове я тоже не нашёл. Почему не ограничиться одним Искушевым? 2) 75% текста проспойлерено одним называнием. Читатель такой: - Ага, раз «Товарищ искуситель», значит, он будет искушать ГГ, тот согласится, и ГГ в итоге будет плохо. 3) Непонятный кусок про договор (см. замечания ниже). 4) Как во время подписания договора ГГ мог не заметить, что ему впаривают лажу? Он искал услуги психолога, а нашёл не психолога, а странную личность, которая предлагает ему поработать на неё и кормит таблетками? Это же не то, что он искал. 5) Зачем нужен договор? Обычный договор всегда можно расторгнуть, хотя бы через суд. Но нам неспроста сказали про кровь на дверной ручке. Значит, был заключён договор с дьяволом, а цена у такого договора всегда одна — душа ГГ. Тогда почему счастливый конец? То есть если ГГ избавился от Ремизова, то что ж, сразу вернул душу? 6) Не понятны мотивы ГГ. Почему он пошёл к психологу? Потому что наскучила работа и надоели критики. Про недостаток денег у известного актёра в начале ни слова. А когда ГГ заключает договор, выясняется, что теперь для него важны деньги. Куда девалось мнение критиков? 7) Финал ни о чём. Ожидаемый итог, что ГГ проиграет Искушеву, от него все отвернутся и он погибнет где-то на задворках или от несчастного случая. Дескать, это наказание за сделку с лукавым. А в рассказе мы видим, что ГГ удаётся разделаться с Ремизовым. А куда делся Искушев? Чем всё закончилось для ГГ? Вернулась ли к нему жена? Восстановил ли он свою карьеру? Изменился ли он как человек? |
«Огромный глаз без зрачка и белка неотрывно смотрел на Банирова.» Если убрать зрачок и белок, то что тогда останется? И как персонаж этим оставшимся смотрел?
«- Прежде чем продолжить, Виктор, мы должны заключить договор, - сказал он и сел за пустой секретарский стол… Из ящика стола он достал два листа бумаги и коробочку с отделениями для таблеток.» Что значит «продолжить»? Я так понимаю, Ремизов нужен, чтобы составить договор и дать таблетки. И только после этого он пустит ГГ к Искушеву. На самом деле оказывается, что Ремизов лишь даёт таблетки, а с договором ГГ знакомится лишь у Искушева. Тогда на кой чёрт вообще этот Ремизов? Неужели сам Искушев не мог таблетки дать?
Я перечитал несколько раз весь кусок текста, связанный с подписанием договора, но так и не понял, что произошло. Когда Ремизов входил к Искушеву, было непонятно, с договором входит или нет, подписан ли договор.
««Робот», - подумал Баниров.» К чему это? Вроде действия разворачиваются в наше время, а сейчас всё ещё нет настолько подобных человеку роботов. Лишнее.
«Он вчитался в деловой текст, долго не мог сосредоточиться, но в конце концов не нашёл никаких уловок. Получалось, что оплата Т.О. Искушеву была вообще жестом доброй воли, а не юридическим обязательством.» Автор, вы сами себе противоречите. Во втором предложении сказано, что договор — обман. А в первом говорится, что ГГ подвохов не нашёл. Странно.
«сказал он прежде, чем пожал руку актёру.» Ненужная запятая.
«и всё же цифры обещанного гонорара говорили сами за себя.» То есть оплата была в итоге большой? Тогда почему парой страниц ранее Искушев говорит о маленькой сумме:
«- Оплата – ваше согласие и небольшая сумма на представительские расходы, которую можете выплачивать после получения гонорара.»?
«Возможно, но к кому обратиться.» Пропущен знак вопроса. И что, в городе нет ни одной церкви?
Подведём итог. Текст хороший. Стилем особо не выделяется. Ошибки есть, но очень мало. Отлично выписаны персонажи. Непонятки с договором, пришлось несколько раз перечитывать, чтобы понять, когда же тот был подписан. Но в целом неплохо. |
|
Таким образом, рассказ на твёрдую четвёрку (из пяти). Если доработать, можно легко вытянуть на пятёрку. Но пока дыр слишком много. |
7 |
| 49933 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Сюжет мне показался странным. Нераскрыта ни одна из тайн: что случилось в конце, кто вообще такой Искушев и тд. Я не совсем понял, какая цель была у Искушева. Для чего он все эти роли и спектакли делал. Да и в чем вообще Искушев виноват, если актёр (ГГ) начал бухать и кутить? Раньше депрессовал, потом начал кутить) ничего не нравится главному герою, очевидно, он по жизни такой, и Искушев тут не причем))) В общем, в процессе чтение захватывает, но по итогу как-то ничего не остаётся. |
Текст читается приятно, хотя некоторые ошибки все же явно бросились в глаза. Например: Он уже и забыл какого это. Полагаю, здесь должно быть не «какого», а «каково» с ударением на «О»)) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49691 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Тема "черт соблазняет художника" стара, что плохо, но решена в современном антураже, и это хорошо. (3)
Связность частей вопросов не вызвала. (5)
Фабула. Некоторые детали непонятны, например, роль дверной ручки, роль пилюли. В целом, происходящее понятно. Повторов не замечено. (4)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Сюжет подвижный. Повороты не отличаются изощренностью. Довольно много нереализованных возможностей. (4)
На мой взгляд, сюжет не завершен. Все герои на месте, ситуация примерно та же, за вычетом погибшего под колесами монстра-помощника. То есть, суета случилась, но ничего существенного не произошло, нет перемены, нет завершения. (2)
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Довольно увлекательно. Понравились детали, но их возможности не реализовались. Внутренний голос героя интересен. (4) |
Слог показался довольно гладким, ровным, без особых проблем. Есть шероховатости. Выражение "вы живете по течению" не кажется удачным. (4)
Грамотность (орфография, пунктуация) Дефисы вместо тире, лишние запятые. Некритично, но... (4)
Авторская фантазия, новизна образов. Здесь двояко. С одной стороны, хорошо сделан внутренний голос, интересны бытовые детали, с другой стороны, образы монстров и описание ситуаций с ними довольно шаблонны. (3)
Эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций). Рассказ понравился, герой забавен. (5) |
|
- новизна, современность темы 3
- связность частей 5
- фабула (изложение, провалы, повторы) 4
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 4
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 2
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 4
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 4
- грамотность (орфография, пунктуация) 4
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 3
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 5
Итого: 38/50 (7,6/10) |
8 |
| 49661 |
Seol |
----- |
Ну очень длинно. Для истории о том, что в шоу-бизнесе все только через продажу души - слишком много лишних сцен. Непонятна мотивация искусителя - чего он хотел-то? Зачем являлся в таком стремном обличии? |
Работа деятелей искусства описана со знанием дела. Метания главного героя и психологизм тоже достоверны, хотя и не всегда работают на сюжет. Много проходных персонажей, таких как жена главного героя, которые никак не влияют на сюжет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49470 |
ada |
----- |
Идея, несомненно, прикольна и развивается последовательно и логично. Автор погружает в психологию ГГ и показывает все его взлеты и падения, так что всё повествование воспринимается целостно и полно, однозначно без сюжетных дыр и нестыковок. Весь рассказ целеустремленно идет к развязке, построен стройно и логично. |
Рассказ написан гладким языком, читается легко и приятно, практически без грамматических ошибок. Из ошибок можно отметить вот это:
«Он уже и забыл какого это.» Надо: Он уже и забыл, каково это». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49388 |
Adanel |
----- |
Что все? Конец? Вы серьезно?..
Вот читала и прям до самого конца думала, что это будет твердая восьмерка… но вот еще одна хорошая и сильная работа, конец которой просто оборван на полуслове.
«Что это было…» - эта фраза, которая меня просто-таки преследует на этом конкурсе. Множество вопросов после прочтения и ни единого ответа нет. |
Работа объемная и была интересная. Сюжет захватил, я все ждала развязки, которой так и не наступило. В общем, к сожалению, концовка (а точнее отсутствие логической развязки) испортила все впечатление. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48772 |
Аргеда |
----- |
Рассказ, особенно начало, выглядел ужасно серым. Странное поведение психолога, конечно, минимум бросается в глаза. Даже дочитав до конца я не смогла понять, чего ей так плохо было на сеансе. Самовлюбленный типчик - гг. Типа, подходящий кандидат, гони его к ним? Яркое пятно – появление «искусителя», но и он как-то не начудил ожидаемо, все очень пресно. Глотать какие-то леденцы-пилюли – что это, зачем? И у главного героя все эти переживания выглядят как звездная болезнь. Неприятно было находится с ним, как читателю. Все-то его преследуют-преследуют, а немного раскрыть персонажа, проникнуться – ни разу. Вернее с чайную ложку. Самое значительное – что он прос.. гулял свой кастинг и подвел людей. |
Вычитка хорошая, предложения логичные, связные. Дыр особых не обнаружено, только нехватка сюжета. Завершение – никакущее. Под машину вроде попал – умер и все закончилось или больничка и все продолжится? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48609 |
Venn |
----- |
Еще одна вариация на тему сделки с дьяволом. Успешный, но недовольный ролями и критикой актер обращается за помощью к психологу. Та перенаправляет его к некоему товарищу Искушеву, который суть есть сатана, да и выглядит почти так же. Искушев чуть ли не силой вынуждает подписать контракт, и теперь актеру достаются прибыльные роли злодеев и уродов всех мастей. Поначалу герою это нравится, он купается в лучах славы и предается разврату, но вскоре понимает, что шаг за шагом, роль за ролью конкретно гробит свою жизнь. Осознав опасность, герой хочет расторгнуть контракт, но не тут-то было. С этого момента начинается самая жуткая часть рассказа, ведь невозможность спрятаться от назойливого преследователя - это всегда страшно. И финал остается открытым - вроде бы герой победил, но уверенности в этом нет и быть не может, когда попал на счетчик к самому Мефистофелю. |
Хорошо написанная и прекрасно структурированная работа. И здесь, в отличие от большинства рассказов группы, есть реальный страх - страх преследования существом, от которого нет защиты и спасения, которое достанет тебя где угодно и никто не сможет помочь. Это куда страшнее всяких бабаек и ночных чудовищ, да еще и сдобрено щепоткой булгаковского магреализма. На мой скромный взгляд, это высший балл. Рассказ ни в коем случае не идеален, но рядом с остальной группой смотрится на голову выше. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 48504 |
Гуляев Константин |
----- |
Рассказ хорош, но он сильно напомнил «Адвоката дьявола». Контракт, успех, крах. Только там герой из всего этого вырвался, а тут непонятно.
Не разобрался в ответных услугах и личности искусителя. Зачем его уродовать? Дела страшнее внешности. В концовке тоже не разобрался, но рассказ хорош. |
Мелкий нюанс. Если в предложении есть слово «наконец», то, наверное, «отскрести», а не «отскребать». Больше в глаза ничего не бросилось. Немного затянуто, но рассказ это не портит. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 48278 |
Drow |
----- |
Сцена с психологом неоправданно растягивает объем. Можно было ее не включать или упомянуть вскользь.
Преследование героя дьяволом довольно приличное, но немного не дотянуто напряжение. Возможно, это отчасти проблема повествования.
Большой вопрос – почему ГГ так резко решил разорвать договор. В этом должен быть какой-то смысл, к этому должны привести какие-то внутренние переживания героя. Интуитивно я додумываю причины, но в тексте это не отображено. Надо более эмоционально и обоснованно подвести к этому. Чтобы внезапный разрыв договора не вызывал вопросов.
Также не понятно зачем ГГ пошел в офис дьявола в конце. Сначала он старательно избегал любых контактов с ним. Потом сам пришел к нему в офис. А когда появился помощник дьявола, он начала его избивать. Где смысл? Если ГГ так измотался преследованием, что сдался и пришел на поклон, принять свою судьбу, зачем нападать на помощника?
В целом, идея пусть и избитая, но не плохая. Человек заключает договор с дьяволом, получает всевозможные блага, пресыщается ими, цена за договор кажется непосильной. Герой пытается разорвать договор, дьявол преследует нарушителя. Противостояние приводит к гибели героя. Но есть одно «но» - поскольку момент разрыва сделки (а точнее причина) сбивчив, метания героя, его ощущение непосильности цены не показаны то и сюжет плохо работает. Также непонятен профит дьявола. Все эти детали дают ощущение незавершенности. В плохом смысле. Будто был взят расхожий сюжет без понимания его основных мотивов. |
«За годы известности, даже славы Баниров не понял, досаждает ему это или нет». Досаждает слава или то, что он так и не понял?
«поддавшись беспокойному порыву быть разоблачённым» Разоблаченным или узнанным?
«когда ещё был женат в предыдущий раз» Он сейчас женат еще раз? Или когда он просто был ранее женат. Или его предыдущий брак, также закончившийся неудачно?
«отложив компьютерную мышку и ручку» Ручка тоже компьютерная?
«неловко рассмеялся Баниров, хотя ему не было неловко, неловкость он изобразил на всякий случай». Повторение для усиления допустимо, но не три же раза. Третий тут лишний.
«Он вдруг с ужасом подумал, что сможет ли сыграть какую-либо роль, любого человека, перед этим зрителем». Смысл фразы не ясен и «что» лишнее.
«А это ведь это та говорящая». Это, это. Вообще вычитано плохо – много лишних слов, как рудиментов от предыдущих версий. Я надеюсь.
«Значит вы живете по течению» Плыть по течению. Нет выражения – жить по течению.
«Кто-то ушёл из профессии навсегда, кто-то из жизни». Кто-то навсегда ушёл из профессии, кто-то из жизни.
«Почему вы спросили про тот обряд, с мышью?
- Многие находят его методы эксцентричными». Это не ответ на вопрос. Либо объясните, почему она не стала отвечать и сменила тему, либо свяжите диалог между собой.
«Стася ткнула его локтём под рёбра […] Супруга оторвалась от какого-то очередного своего детектива». Так он все еще женат на ней или нет? Совсем запутали.
«Он уже и забыл какого это» Каково.
«Ему не терпелось залезть в ванну прямо в потрёпанном костюме» Почему костюм потрепанный? ГГ же на коне – у него же много высокооплачиваемых ролей. Когда он успел поистрепаться?
«только ужасно худой, как люди на тех ужасных фотографиях». Ужасно, ужасных.
«Этого я вам не советовал». Этого я бы вам не советовал.
«Ногти стали похожи как у Искушева» Ногти стали как у Искушева.
«На голову ему посыпались щепки от располосованной карты». Какие щепки могут быть от карты? Карта либо бумажная, либо на пластике. Какие тут щепки? |
|
Удачи! |
6 |
| 48189 |
Андрей Ваон |
----- |
Ох, как много раз за чтение этой работы я вспоминал Минаева! В хороем смысле (если можно про минаева такое вообще говорить). Задорный сюжет про замаяевшегося и выдохшегося актёра – это хорошо. И договор с дьяволом-циклопом тоже неплохо. Но дальше вот сюжет поскакал, понятно вроде куда, но очень уж как-то рвано. И конец не совсем понятен, оборванный конец. Как же так легко помощник циклопа сгинул? И чем это для Банирова закончилось? Изменился ли он? Не похоже. Получается, что ничего, в общем, не произошло. Подписал договор, да сбежал, а жизнь осталась прежней. |
Уверенная рука, диалоги очень хороши. Баниров получился чёткий, хотя и заскакал он вместе с сюжетом по горкам. Иногда от него хотелось большей уверенности, больших подробностей его разлагающейся личности. Намёки есть, и сочные намёки, но чего-то не хватает. |
|
Финал я не понял. |
8 |
| 47728 |
Death Mage |
----- |
Известный актёр Баниров разочаровался в профессии и в себе. Он даже записывается на приём к психологу. Но та, выслушав его, отправляет актёра к другому специалисту. Вот только он не человек.
Идея — классическая: сделка с дьяволом, сюжет — неплох, но его портит реализация. Слишком мало действия, а вот диалогов пруд пруди, поэтому читать скучновато. Мистика есть, а вот особых ужасов не замечено. |
Написано складно, но у меня будет несколько замечаний:
1) «Они действительно «походили»».
Были похожи.
2) ««С чувством обмана» он покинул».
Чувствуя себя обманутым.
3) «Ухватившись за ручку правой рукой, Баниров «воскликнул»».
Вскрикнул.
4) «Он «беззвучно» скрылся за вишнёвой дверью».
Бесшумно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
87 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50496 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Тема конкурса была, кажется, такая - "страшный рассказ, хоррор". Это же не ужас и страх, а трэш ужасный. В купе с речью, маскирующейся под прошлый век, тут есть странный егорь и (парам-пам-пам) - стейк! Вот уж не знала, что князья и бояре там всякие стейки на званых ужинах лопали. |
С повествованием тоже не все понятно. Почему этот егерь несчастный не сбежал? Младенец, которого оживили, а потом задушили, чтобы сделать стейк, - "лучшее", туше. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50131 |
RioRiodan |
----- |
Сюжет рассказа… внезапно хорош. Он прост, во многом функционален, но хорош. Условный фолк-хоррор работает на атмосферу, как и должно быть в жанре, а персонажи живые и приятные. Главный герой, егерь, поступает так, как поступил бы любой из нас. С одной стороны, он классический литературный герой, а с другой – простой человек. Истории не тесно в рамках, она достигает высшей точки и логически завершается. Словом, плюсую. |
Конечно, этот рассказ стоит читать из-за языка. Умелая стилизация, грамотная речь, выверенный темп. Создается ощущение, что автор каждое слово подбирал отдельно и при этом не пользовался словарем синонимов. За язык тоже жирный плюс |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49954 |
vuegin |
----- |
Сынок великого князя ищет приключений на свою голову. Потому идёт в лес с егерем, где встречают нечистого, который кормит егеря отменной трапезой из свежих животных. В конце егерь сбегает и ударяется в запой.
Замечания: 1) В какое время разворачиваются события? Слова «князь», славянский бог и атмосфера намекают, что это Древняя Русь. Но с другой стороны, в тексте встречается огнестрельное оружие, бумага, великие князья (на Руси великих вроде не было, могу ошибаться), егеря, так что это всё-так век 18-й или 19-й. Но тогда непонятно, откуда обычный егерь умеет писать? К слову в веке 10-м грамотность была поголовная. А в 19-м грамотой владели лишь дворяне и зажиточные жители, не егеря. 2) Странно, что погибшей деревней не заинтересовались. Версия с мором не работает, так как после мора останется куча трупов на улице, а здесь все трупы в погребе у егеря. 3) Почему егеря заставили писать о случившемся, а не рассказывать? Нет, по нашим меркам это правильно, но по тем временам скорее всего его бы заставили молоть языком. 4) Не хватило арки главного персонажа. После всего, что с рассказчиком случилось, он должен был как-то измениться, сделать какие-то выводы. Но он лишь ударяется в запой.
А так в целом рассказ отличный. Прочитал с большим удовольствием. Вкуснятина)) |
«Тогда я его, так уж и быть, воскрешу…» Офигенно! Лучший момент в рассказе.
«Превращать человека в стейк!» Слово «стейк» уж слишком выбивается из старомодной речи. Даже если предположить, что дело происходит в 19-м веке, то должны преобладать французские слова, например, «рагу».
«Собрался я уже домой, как поскользнулся (сам не знаю, как) и головой о стену ударился. Потом было забытие…» Зачем эта случайность, если на сюжет она никак не влияет?
По своему стилю текст прекрасный. Сохранил себе в «Избранные», чтобы учиться по нему писать в старорусском стиле. Понравилось. К языку никаких претензий, только хвала. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49932 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Как мне показалось, как такового сюжета-то нет. Да, история жутчайшая до мурашек, каннибализм, мор. Но без особенного окончания. В конце есть вероятность, что это был сон / бред пьяницы. Это тоже добавляет мистицизма, так что вписывается в рассказ. Но какого-то особенного завершения сюжета не нашёл, а хотелось бы, из-за чего не могу поставить очень высокую оценку. Но в целом хорошо! |
Текст, конечно, очень крут: выдержанный древнеславянский стиль создаёт атмосферу! Правда, встретилась пара странных моментов (например, слово «стейк»), но не знаю: был ли это прикол, задуманный автором, или все же косяк. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 49692 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Тема "Злой повелитель". Не ново, но, похоже, вечно. Видимо, архетипично. (2)
Связность частей. Вопросов не возникло, выглядит последовательно. (5)
Фабула (изложение, провалы, повторы). Ситуация примерно ясна, но были вопросы по логике действий и событий: действия персонажей гротескны, но зачем так -- неясно. Избыток гротеска превращает "страшное" в комическое. (3)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Мне представляется, что рассказ не отличается подвижностью развития. По фабуле, это письмо, -- вот в таком неспешном стиле все и идет. Герой ходит по лесу, переживает, сидит в доме, затем все повторяется. Каннибализм неприятен, но это динамики не дает. (3)
Завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли). Мне кажется, финала нет: все осталось прежним -- персонажи, обстоятельства. Финалом предлагается считать слова о том, что рассказчик "убежал", и само окончание письма-исповеди. (1)
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Не показалось интересным. (2) |
Слог в рассказе я считаю проблемой. Автор использует множество архаизмов и просторечий ("сею историю", "разуметь"), но использование их поверхностно и часто нелепо. Много речевой небрежности (или ошибок). Стилизация под "простонародную" речь оставляет ощущение неестественности и неловкости. (1)
Грамотность (орфография, пунктуация). Есть орфографические ошибки ("сея история"), лишние и отсутствующие запятые, неверное словоупотребление ("буханки хлеба не дал в рот вложить", "рационно али рационально объяснить"). Часто непонятно, ошибка это или опечатка, или указание на "темность" героя, но такого многовато, пестрит, значит, скорее всего, плохо вычитано. (1)
Авторская фантазия, новизна образов. Образы широко распространенные. Рассказ изобилует ситуационными и образными штампами. Не понравилось. (2)
Эмоциональность текста. Читал без интереса, ходы ожидаемые, описания многократно пользованные. (2) |
|
- новизна, современность темы 2
- связность частей 5
- фабула (изложение, провалы, повторы) 3
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 3
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 1
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 2
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 2
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 2
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 22/50 (4,4/10) |
5 |
| 49670 |
Seol |
----- |
Страшная история. Про поедание детей - конечно ожидаемый прием, но реализован неплохо. Может быть, ему стоило уделить больше места, а не пересказу событий охоты? |
Стиль. В начале идет совсем уж старорусский боярский говор ("ажно"!) Вот только "егерь" и "высокоблагородие" выбивается из общей канвы. Но под конец сменяется почти современным языком. Лучше бы что-то среднее. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 49469 |
ada |
----- |
Идея развивается очень последовательно и логично. Сам рассказ воспринимается целостно. Лишних сюжетных ответвлений нет, всё очень прямолинейно и четко. Есть несколько нестыковок из-за размытости представления исторической эпохи, в которой происходит действие – что-то явно относится к периоду феодальной раздробленности и т.п., что-то – к более поздним периодам вплоть, пожалуй, до 18, а то и 19 века. |
Повествование стилизовано под стиль 18-19 века с вкраплениями речевых особенностей более ранних периодов. Нарушение стилистики местами режет глаз/ухо.
В принципе, язык автора гладкий, читается легко. Описания полны и форматны. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49387 |
Adanel |
----- |
Работа написана отлично. Стиль автору удалось выдержать от самого начала, до самого конца. Единственное, что я не любитель данного стиля) И вроде бы все здорово: да, ужастик, да, классно написано, но не скажу, что я была в восторге) |
И вот несмотря на то, что это совершенно не моя работа я хочу поставить ей высокую оценку, потому что на данный момент это произведение самое сильное из всех ранее прочитанных мной. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 48771 |
Аргеда |
----- |
Сразу очень понравился стиль и язык, нигде не сорвался, не сломался. «Глуп глупа глупее».. запомнить, что ли. Немного за логикой рассказа было сложно уследить – что случилось с княжичем (он это зверем стал или не он), почему вымерший город никто не заметил, а люди не пытались сбежать, в чем был смысл запрета охоты в том бору – что именно вырвалось оттуда? Каким образом лесник заметил-не заметил, что мясо не звериное? Почему не сразу? Момент с воскрешением младенца, наверное, все же перебор… Оживить и воскресить – качественно разные понятия. Логических подножек хватает. Опять же, момент, где «раскусил» чудище – мне ничего не объяснили! Я не раскусила. Демоном стал или какая-то другая непостижимая разгадка существует? |
Орфография на 4, что очень высоко.
А так оно конечно – эмоционально читатель рядом с героем, понимает его трусость и геройство, силу и слабость. Догадался же, как от зверя уйти живым. Хотя и не хватило силы воли бороться дальше, исправить ошибку или хотя бы направить других, предостеречь. Ну пьян, хотите – верьте, хотите – нет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 48502 |
Гуляев Константин |
----- |
Спасибо, очень смешно. Сюжет совершенно неприемлем, какие бы чудеса с героями не происходили. Так как герои действуют совершенно нелогично, им попросту не веришь. Сдался этот егерь князю, а князь — егерю, давно бы удрал или руки на себя наложил, нежели убиенных неделю назад живых младенцев свежевать. И како же это княжич, каким бы оборотнем тот ни был, пересилил медведюшку, когда от него ужо тем много шматов мяса с плеч поотгрызено? Короче говоря, сказочка — и не страшная, а веселая. |
…сИю историю — но это, наверное, опечатка, тут их много.
«высокоблагородие» и «сиятельство» к князьям 13 века как-то не очень…Да и вообще много современных слов и выражений: сутки, аппетит, интонация, негодяй, развязка, повод для переживания, стейк и т.д.
Не пререкаться, а рядиться тогда уж, или перечить… |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 48469 |
Venn |
----- |
И снова фэнтези с закосом под старорусский стиль - теперь в эпистолярном жанре. Перед нами письмо некоего егеря некоему благодетелю, где первый пересказывает жуткую историю в запретном лесу и последующие события. Мол, сын хозяйский пошел в тот лес, нашел медведя и заборол его, но вместе с ранами молодцу передалась и некая сила - сдается мне, потапыч тот проклят был. И с той поры из леса всякая нечисть прет, хозяин помер, на трон взошел сынок и устроил чад кутежа на все деньги. Честной народ забивает, трупоедством промышляет, но егеря не трогает, а всячески глумится и склоняет к каннибализму - якобы в награду за помощь с медведем. И до того погань разбушевалась, что цельный град соседний извела. Но егерь не сдался, веру православную не потерял, и когда новый хозяин лично принес ему отведать младенца, засунул в трупик крест, а поганый бес его сожрал и отравился. И думается егерю, что то сам Чернобог был, а может и не Чернобог - может, егерю все привиделось, однозначной оценки рассказ не дает. |
Рассказ написан грамотно, но стиль скорее раздражает. Наверное, сказалось увлечение дешевым псевдославянским фэнтези, после которого от всего этого "ох ты гой еси" аж трясет. И стиль воспринимается как клюквенный стеб и глумеж, а не погружает в атмосферу старины. Сама история не особо пугает, даже несмотря на обилие трупоедства и легких попыток в бодихоррор. А изобилие белых пятен и недомолвок не дают вдоволь ею насладиться. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48277 |
Drow |
----- |
Сразу первый вопрос – егерь во времена великих князей умел писать?
Почему княжич на охоту только вдвоем с егерем пошел? А где свита княжья?
История хорошая. Интересно было читать. И эпистолярный жанр здесь вполне оправдан. Только было бы неплохо знать все-таки кому письмо. Можно было бы на этом лихой твист закрутить.
К сюжету придирок почти нет. Все ровно и гладко.
По прочтении всей группы, решила, что этот рассказ станет моим фаворитом. Но 10-ка авансом. Есть что править. |
Повествование большей частью понравилось. Но смущает историческая каша. Я так и не поняла – какая эпоха. Много намешано. И стилизацию все-таки не дотянули.
«А только одного разуметь так и не сумел плоть» Вплоть?
«Как Вашему высокоблагородию будет угодно». Высокоблагородие не той эпохи слово.
«А тот руки барские схватил и тягается с ним!» Так княжеские или барские? Барин более новое слово по сравнению с заявленной эпохой. Хотя я уже начинаю в эпохе сомневаться.
«спросил юноша бледный с потухшим взором» Пасхалка засчитана.
«Святослав Юрьевич хоть и княжич, а простак. Когда приказывал, то просил. Когда просил, то умолял». Позвольте, а не он ли до этого карами всяческими грозил егерю?
«Я прежде княжича только за доброту внутреннюю и ценил». Ранее егерь его только туповатым и очень сильным характеризовал. Откуда это взялось?
«Думал уже, что можно на следующий день убежать отсюда в дальние края». Т.е события все-таки до закрепления крестьян на земле.
«В геенну огненную вращайся». Возвращайся?
«Превращать человека в стейк», Стейк от английского. Опять не вписывается.
«А впрочем, флаг Вам в руки». Вот очень осовременивание портит атмосферу. |
|
Доработать бы, выйдет совсем хорошо. |
10 |
| 48190 |
Андрей Ваон |
----- |
Начало завлекает, но потом абсурд кажется очень уж абсурдным. Вроде с одной стороны текст подталкивает к одному понимаю (что-то древнерусское, ладно, пускай просто дореволюционное – ведь ружья же), с другой так намешано, что других следов реальности и нет. И эта двойственность мешает воспринимать рассказ однозначно. Если полный абсурд, то для чего такие привязки ко всем этим россиянским штучкам? А если игра в стиль, но чего там трупоедство ни с того, ни с сего, медвелюди? На мифологию отечественную не очень похоже (наверное, я в этом просто слаб, в мифологии). |
Тут чёткая заигрывание в старую речь, все эти государи и княжи. Не всегда ровно, не всегда смешно, но в целом, довольно удачно. Диалоги вписываются. Герой правда, с одной стороны, смелый, с другой трус позорный – довольно противоречив. Да и демон какой-то слабенький – крестик слопал и поперхнулся. |
|
На стиле, что называется. |
8 |
| 47727 |
Death Mage |
----- |
Сразу хочу похвалить название, прочитав которое, вспоминаешь творчество группы «Король и Шут». У них даже и песня есть с немного похожим названием — «Хозяин леса».
Сюжет о егере, которому поручили охранять княжеский лес. Животных убивать там строго-настрого запретили. Запрет, как водится, нарушили, что привело к печальным последствиям.
Читать, возможно, было бы интересно, если бы не выбранный стиль. |
Я почти физически не выношу стиль, который я называю «славянским». Все эти «ажно», «живал», «дале», «сего», «очи» «покамест» и множество других словечек заставляют меня кривиться. Конечно, это вкусовщина, но что есть, то есть. Впрочем, несмотря на мое неприятие стиля, картинка в рассказе получается неплохая. Каких-то особых ошибок я не заметил. Хотя для меня весь «славянский» стиль — одна большая ошибка. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| Общая оценка |
89 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50495 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Логические дыры присутствуют - какова мотивация героя? Зачем они полезли в пешеру? Что за старик упоминается в начале рассказа? То есть двое искателей приключений лезут в пещеру, куда-то там падают, лезут дальше и, бам, они, оказывается, пробудили страшную силу. Ой-ой. Ну как-то не страшно совсем, смешно больше. |
" Ева споткнулась об один из упавших камней и упав, потянула меня за собой" - тавтология, одна из нескольких. Плюс, к сожалению, есть пропушенне знаки препинания и грамматические ошибки. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50132 |
RioRiodan |
----- |
Сюжет рассказа одновременно напоминает условного Индиану Джонса и хорроры про замкнутое пространство, но не берет ничего хорошего ни от первого, ни от второго. Завязка странная, персонажи странные, хоррора как такового нет, кроме живописного описания каннибализма, а мотивация местного зла на уровне детского сада, если не ниже. Черт, да мотивации просто нет! Почему несусветная чертовщина вообще творится? Что за странные знаки? И, боже мой, объясните мне, в чем смысл последней сцены с голубкой? Это попытка оправдать красивое название? Что? Зачем? Больше вопросов, чем ответов. Будто автор хотел полюбоваться девушкой, которую описывает, а не рассказать историю. Неинтересно, странно, непродуманно. |
Язык не спасает. Совсем. Я даже опущу стандартную придирку по вычитке. Рассказ написан просто неинтересно. Слов минимум, а там, где автор пытается в красоту языка, получается переусложненная глупость. А диалоги… Диалоги… Словно кто-то взял ржавый нож, воткнул мне в живот и несколько раз прокрутил. Банальщина на банальщине. Особенно это видно в мыслях чудовищного льва. Однозначный минус за язык. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49953 |
vuegin |
----- |
Главные героя идут в страшную пещеру, не могут выйти, кто-то за ними следит, один персонаж убивает другого и спасается. По манере изложения очень напоминает Лавкрафта.
Не понравилось: 1) Не переданы чувства персонажей. Да, герои вроде в недоумении, вроде боятся, но раскрыто не до конца. 2) Мы так ничего не узнали ни о предназначении пещеры, ни её кнопок, ни склепа, ни что за бес там обитает, ни кто похоронен. А вот Лавкравт всегда это объясняет. 3) Повествование скачет от лица Кир ко Льву и назад. 4) Не понятен мотив Льва. Да, он хотел, чтобы рассказчик убил Еву. Но зачем он этого хотел? 5) Почему Ева в своей смерти винит поздно прибывших спасателей, а не Кира? 6) Как всё-таки спасатели их нашли? Герои же то и дело твердили, что их никто не найдёт. Слишком много вопросов без ответа. 7) Нафига здесь голубка?
Понравилось: 1) Хорошо прописаны сцены: первое появление склепа с фигурой, сон с убийством клинком Евы и само убийство Евы. Когда появилась фигура в троном зале, я вправду вздрогнул. |
«Я не спешил оборачиваться, продолжая наслаждаться открывавшимся с высоты каменного уступа видом на расположившуюся внизу, всю разрисованную зеленым пятнами деревьев и синими мазками прудов долину.» Очень длинное предложение. Про пятна и мазки можно сказать отдельным предложением.
«Я, довольно улыбнувшись своей выходке, последний раз окинул взглядом нежащуюся в лучах утреннего летнего солнца, окруженную горами долину и двинулся за ней.» Двинулся за долиной? Тоже слишком громоздкое предложение.
«Мы долей случая наткнулись на что-то очень древнее и видимо стоящее.» Может, волей? «видимо» должен выделяться запятыми.
«то полная пустота всякой мелкой живности в виде маленьких горных паучков и насекомых настораживала. Ева уже успела достать свой фонарик» А если Ева ещё не достала фонарик, то как рассказчик понял, что в этой пещере нет пауков? Даже маленьких? Если честно, я не раз бывал в пещерах, но пауков там никогда не видел. Может, мне не повезло. Поэтому пауки в пещерах у меня ассоциируется лишь с «Властелином колец».
«Вместе с остальной группой нас отправили в никому не известный маленький городишко на очередные раскопки. И все шло своим чередом, пока Ева не наткнулась, по моему мнению, на совершенно безумного старика.» Ой, насмешили. Фраза воспринимается как «раскопки шли нормально, но в ходе них из земли откопали безумного старика». Два слова с корнем «черед» почти подряд.
«скоро будет ровно 3 года» Все числа (кроме входящих имена собственные, типа C3P0, или взятые из дословно процитированного документа, например, «Протокол 34.45.2.0: Сбой системы») должны писаться прописью.
«Выходит, я был прав в том, что эти надписи действительно предупреждали посторонних и мы получили заслуженное наказание, пренебрегши их молчаливой угрозой.» Только что же Ева говорила, что рассказчик неправ, называя эти каракули просто рисунками.
«Ева, заметив, как я что-то ковыряю, подошла поближе. Увидев, чем я занимаюсь, она, окаменев, стояла столбом не в силах проронить и слова, онемев от неожиданной надежды. Повинуясь интуитивному чутью, не сговариваясь мы вместе подняли её и нашему взгляду предстало узкое отверстие.» Очень много деепричастий. От них надо избавляться. Беда ещё в том, что они повторяют друг друга, например, «окаменев» и «стояла столбом» почти тавтология.
«Мы оказались в большом, с высокими стенами и массивными колоннами троном зале, в коем должны были венчать королей древности или праздновать свадьбу их юных наследников.» Как герои мгновенно поняли, что это тронный зал. Если герои попадают в новое место, то сначала идёт описание, потом выводы. Повторите правило расстановки запятых между определениями, относящимися к одному слову.
«Вроде молитва. Не думал, что она верующая» Кто верующая? Молитва?
«Ева, мы выберемся отсюда. Слышишь меня? Я обещаю тебе: совсем скоро нас согреет жар летнего солнца.» Ой, что за высокопарность? Испуганный уставший человек не станет говорить таким высоким языком. И даже не испуганный и не уставший.
«Почти все не особенно нужные в случившейся ситуации вещи остались целы, зато мой фонарь превратился в груду мусора от удара об крепкий каменный пол.» Как-то я не уследил, что у каждого героя есть свой фонарь. Почему-то мне казалось, что один на двоих. Наверно, где-то в начале следовало подчеркнуть, что у них два фонаря.
«зашли в первоочередный туннель. Я шагал первым» Два слова с корнем «перв» почти подряд. Первоочередной откуда считать? Это же не кабинеты в поликлиника. Они могут располагаться слева, справа, позади, сверху, в пол уходить. Здесь просто нужно сказать «в ближайший».
«Никакой помощи ждать не стоит - про нас все забыли» А о вас никто и не знал. Сами не сказали о своём походе, потому и нечего ждать помощи. А вообще профессиональные спилиологи, альпинисты всегда сообщают свой маршрут.
«У нас не хватит мочи исследовать оставшиеся тоннели.» Какой жидкости не хватит? По смыслу здесь всё правильно, но я бы не стал употреблять это слово. Уж больно оно бросается в глаза.
«Почему так поздно, почему вы дали нам умереть?» Почему «нам»? Умерла же только Ева.
«Наконец, не в силах больше бороться, она, выронила из клюва оливковую ветвь и камнем рухнула вниз.» После «она» запятая не нужна.
Итог. Текст читается тяжело из-за большого количества ошибок, оборотов и вычурности. Спасает лишь живенький сюжет. Постарайтесь не использовать ни причастных, ни деепричастных оборотов, ни предложений с тремя и более основами. Они слишком громоздкие. Профессиональные писатели их, конечно, используют, но стремиться надо к максимальному их уменьшению. Текст пока ваша слабость. Над ним работать и работать.
Образ персонажей не сформирован. Я, читатель, не смог сохранить в памяти хоть какой-то психологический портрет героев. Советую одного из персонажей делать очень трусливым. Это стандартных работающий приём. |
|
Подводя итог, замечу, что хоть ваш рассказ далеко не самый лучший по исполнению, но зато это один из двух рассказов в группе, который в самом деле меня напугал. Он реально вызвал страх. Я действительно боялся за главных героев. Это у вас получается хорошо. То есть способности к написанию ужастиков у вас есть. Но над мастерством ещё работать, работать и работать. |
2 |
| 49931 |
Клокуок Орэндж |
----- |
По сюжету - Я так понимаю, что основная идея - похожа на «сияние». Сущность, обитаемая в месте, проникает в человека, делая его безумным. Ну ооочень затянуто. Ходят и ходят по пещере без конца. И вроде бы начиналось интересно, но дальше развития нет абсолютно, и всякий интерес пропадает, работа дочитывается с большим трудом
Ну и название не ясно причём тут) |
Грубых косяков в тексте нет, но написано так, будто это одна сплошная теорема. Например: Определенно, существует связь между одиннадцатью обычными могилами с сохранившимися останками и единственным надгробием, где изображено такое же количество людских лиц. И вот все в таком стиле.
Ну и пунктуационных ошибок очень много. Деепричастные обороты, например, выделяются всегда, независимого от того, в каком месте они стоят. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49693 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Тема "загадочная находка" часто используется, хорошо известна. Решение темы показалось совершенно шаблонным. (1)
Связность частей. Значение самой первой и последней частей для рассказа неочевидно. Остальные -- в некоторой предполагающей наличие хронометра последовательности. (3)
Фабула (изложение, провалы, повторы). Начало рассказа имеет мало связи с дальнейшим, возможно, стоило сократить этот фрагмент для увеличения динамики. Ситуация рассказа понятна. Фабула содержит излишние для изложения фрагменты, запутана. Изложение рваное. (2)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Поскольку какой-то "ужас подземья" ожидался сразу, появление мантикоры не является неожиданностью, и не стало "поворотом". Развитие сюжета через смену планов "спуск -- проблемы -- путешествие в темноте -- ужас" традиционно. Но даже на таком наборе можно было бы играть. (3)
Завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли). Завершение сюжета состоит в завершении путешествия героев, смерти одного и перемене другого. Фрагмент с голубкой, несущей оливковую ветвь, обладает своей символикой, к тексту, как мне кажется, не относящейся. (2)
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Не интересно. Таинственные знаки, обвал, потеря фонарика слишком очевидны, лежат на поверхности. (1) |
Слог можно описать как весьма неряшливый. Здесь и банальная потеря объекта ("Уже находясь одной ногой в пещере, моё внимание привлекла вспышка голубого света"), и неправильность словоупотребления ("одетую, в ту же, что и у меня легкую серую рубашку, жилетку с множеством карманов и удобные шорты фигуру"). Здесь и потеря подчиненности ("Колонны, окружавшие стены, за коими (за чем именно?) слышался неуместный в гнетущей тишине рокот воды, были расписаны..."), ведущая к затемнению смысла, и неуместные архаизмы с канцеляризмами, и тавтологии ("беспочвенное наитие", которое потому и "наитие", что беспочвенное, безосновательное). Слогу в конкурсной работе (гипотетически) хорошо бы уделить больше внимания. (1)
Грамотность (орфография, пунктуация) не на высоте: лишние запятые, отсутствие запятых, опечатки (или ошибки, как "слюнявое желания") в тексте весьма часты. Текст очень недовычитан. (1)
Авторская фантазия, новизна образов. Сложно похвалить автора за воображение: ситуации в рассказе хорошо известны по многим другим текстам и фильмам. Можно и нужно было давить на экзотику, на случайности, на неожиданности, находки, встречи, несчастья и проч., что полагается жанру, но не случилось. Темнота, разбитый фонарик, монилы, мантикоры -- слишком бедный набор. С другой стороны -- все приходит с опытом.(1)
Эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций). Не могу сказать, что читалось с интересом. Избыточные детали постоянно уводили в сторону, невычитанность забирала больше внимания, чем сюжет. (1) |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 3
- фабула (изложение, провалы, повторы) 2
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 3
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 2
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 1
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 1
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 1
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 1
Итого: 16/50 (3,2/10) |
1 |
| 49671 |
Seol |
----- |
Что в этом рассказе главное? Отношения героев? История про заброшенный город? Мистика? Как-то все перетягивает одеяло на себя. Как будто три рассказа в одном. Матчасть нервно курит в сторонке: "смесь древнеегипетских и японских иероглифов" - это можно написать только в пародии. Археологи в духе Индианы Джонса, больше похожие на черных копателей. При этом закончившие "бюджет" института. |
Видно, что писалось это легко и быстро. Но хотя бы раз прочесть вслух! "продолжая наслаждаться открывавшимся", "понемногу начинало нестерпимо жечь" и т.д. - режет глаз. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49468 |
ada |
----- |
Идея сама по себе неплохая, хотя несколько тривиальная. Развитие событий идет бодро и плотно. Несколько слишком затянуто, хотя сюжетных ответвлений нет. Хотя логика персонажей иногда оставляет желать лучшего. |
Повествование – настолько плохо, насколько это может быть плохо. Ужасный язык. Такое ощущение, что это гугловский перевод с английского языка на русский. Абсолютно неестественные обороты. При этом грамотность на русском языке ужасающая: запятые в хаотическом порядке, не-ни путаются, деепричастия используются неправильно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49386 |
Adanel |
----- |
«Я не спешил оборачиваться, продолжая наслаждаться открывавшимся с высоты каменного уступа видом на расположившуюся внизу, всю разрисованную зеленым пятнами деревьев и синими мазками прудов долину»
«Я смотрел на красивую, чистую, клевую, хорошую… долину» – пока дочитаешь до конца… с ног на голову предложение. Вот если поставите слово «долину» в начало предложения, будет смотреться совсем иначе, типа такого:
«Я не спешил оборачиваться, продолжая наслаждаться открывавшимся с высоты каменного уступа видом на расположившуюся внизу ДОЛИНУ, всю разрисованную зеленым пятнами деревьев и синими мазками прудов».
Ну это так, к слову… Первое же предложение воспринимается тяжело. Посмотрим, что дальше.
Мда.. ну, второе предложение построено аналогично. |
Пятки, ноги, лица, развороты, корпуса, мышцы, шаги, носки… прям какая-то зарядка. И это только в одном абзаце. Ладно-ладно, все не придираюсь, просто читаю дальше.
А я смотрю эти шиворотные предложения будут преследовать до конца… ужасно тяжело читать так, предложение не воспринимаются совершенно.
И под конец, как подобает настоящим американческим боевичкам и ужастикам хоть кто-то но должен был проблеваться… что ж, мне жаль, но на мой взгляд работа не удалась.
Может, у нее есть свой читатель и она кому-то придется по вкусу, но вот я вынуждена поставить 1 балл. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 48770 |
Аргеда |
----- |
Логичность разбила лоб, не сделав и шага: Света от двух фонарей хватит надолго… Серьезно? Даже запасные аккумуляторы не упоминаются. А фонарей хватило бы ненадолго, будь они настоящие. Тем более упоминается «жалкий блеск». И по факту так и оказалось, к счастью.
«Первый акт пьесы… рассуждал демон». Как-то выбиваются из стилистики его рассуждения. Ну хоть безобразничает вдоволь этот лев. «У нас не хватит мочи исследовать зал»… Да, я прочитала неправильно. «Кои» - привыкла, этих устаревших слов много. «Дабы» - читается нормально, аналогов нет. А вот слово «сила» употреблялось неоднократно, на «мочу» заменять было необязательно.
Вопрос, разумеется, как и у многих, один – при чем тут упавшая голубка с веткой?? |
С самого начала раскрывается Кир, как человек, которому (коему!) нельзя доверить свою безопасность. Ведут себя молодые люди как два американских подростка.
Что за переход: только что получил Кир адреналин – и уже смятение.
Повествование подробное, атмосферные описание, напоминание об отношениях героев. Но так затянуто, что треть текста можно было бы выстричь без потери смысла. Приятный слог, некоторые фразы очень запоминаются - «Странное изящество»! И здесь же огромные речевые конструкции, которые не употребляются в разговорной речи: «Неизвестная, огромных размеров сила, коей не составляет труда вызвать такое, способна на более ужасные вещи с людьми, посмевшими побеспокоить её». Да и в предложениях такое встречается. Минимум десяток запятых не на месте. Вторая половина текста нуждается в тщательной вычитке. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48501 |
Гуляев Константин |
----- |
Читать было интересно, но. Во-первых, все жутко затянуто. Ту часть, пока они не рухнули в пещеру (где и начинается, собственно, самое интересное) надо сильно сокращать. На мой взгляд.
Во-вторых, очень много стилистических ляпов. Современные люди в стрессовых ситуациях не говорят «нас еще согреет жар летнего солнца…» — это речь романтичного менестреля. В начале рассказа как-то неправдоподобно Ева от обиды перешла к восхищению. Она же не робот и не ребенок — обида в любом случае не исчезает в одну секунду, тем более у такой эмоциональной героини. «…сила, коей не составляет труда» — это речь не современного человека. Именно тут — «которой», как это не прискорбно. И вообще «коих» и «дабы» тут очень много. Меняйте фразы.
Ну и так далее, много неправдоподобных и откровенно лишних речей. Идея рассказа неплоха, и сюжет ничего, но концовка явно притянута. Откуда взялись все эти люди в абсолютно закупоренном подгорном лабиринте? И про голубку вообще ничего не понял, она вообще кто? И зачем?! |
Беда с запятыми. Сложноподчиненные предложения, вводные слова и т.д. «К моему неудовольствию», «видимо» «пробежав взглядом последнюю» обособляются запятыми. Причем, где-то они стоят, а где-то нет.
Не долей, а волей случая, вероятно.
Враз постаревший…
Эпизод с влажной повязкой. Мысль про воду настолько далеко в тексте, что напрашивается смачивание повязки мочой. Нельзя так с читателями)).
«сила, коей не составляет труда» — это речь не современного человека. Именно тут — «которой», как это не прискорбно. И вообще «коих» и «дабы» тут очень много. Меняйте фразы.
Если бы он, упав с высоты, ушибся копчиком, он не мог бы думать ни о чем, кроме своего копчика. Подберите что-то менее болезненное. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48475 |
Venn |
----- |
Пара археологов на свой страх и риск лезут в таинственную горную пещеру, где находится усыпальница древнего демона. Из-за землетрясения главный вход заваливает, и археологи вынуждены скитаться в поисках нового выхода. А между тем демон пару раз предлагает парню убить девушку, тот с охотой соглашается и вдобавок съедает пассию. За сей чудной трапезой его и находят спасатели. Конец. |
2/3 рассказа - унылые скитания по пещере, из которых можно было выжать столько страха, что хватило бы на твердую десятку. Но герои просто уныло бродят, уныло болтают ни о чем, потом внезапно появляется демон - и финал. А ведь что может быть страшнее, чем заблудиться в подземелье без света, припасов и надежды на спасение? Да тут и мистики никакой не надо - просто показать людские эмоции, конфликты и драмы, и этого за глаза хватит для мурашек по всему телу. А так задумка интересная, реализация крайне скудная. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48276 |
Drow |
----- |
Герои искали пещеру. Герои нашли пещеру. Героев завалило в пещере. Герои балаболят. Герои пошли исследовать пещеру. Герои нашли то ли тронный зал, то ли склеп. Я не разобрала. Герои постоянно балаболят. За ними следит некий монстр. Я не разобрала. Герои пошли дальше. Герои все никак не прекратят балаболить. Герои вернулись. Герой сожрал героиню. Героев нашли. Конец.
Причем тут голубка? Какая нафиг, блин, голубка? Какой полет? Какая оливковая ветвь? Почему про это только последний абзац? Зачем это здесь?
Сюжета на два листа, а расписано…
Мистическая идея с могилами, чудищами и прочим - крайне эклектичная, сумбурная и невнятная. Не понятно. Не страшно. Оставляет только недоумение.
Все возможности для возникновения хоть какой-то интриги убиты дебильными предчувствиями, знамениями и прочей ерундой.
Героям не сопереживаешь. Читать не интересно. |
Текст ужасен. Выбросить все кошмарные словесные «изыски» и никому не нужные подробности, текст станет короче на две трети и будет более удобочитаем. Сейчас через все попытки текста быть художественным продираться очень тяжело. Слова стоят не там, где надо. Да и не те слова. Тут бы толковый словарик не помешал, чтобы иметь представление о значении слов и их употреблении. Это намек.
«Чистое, без примеси разлагающих душу городских звуков пение птиц и легкое прохладное дыхание ветра, очаровывало меня. За такие моменты я и любил свою профессию археолога». А еще за каждодневную утомительную работу по кропотливому перелопачиванию тонн породы под палящим солнцем или проливным дождем. Не?
«Она тронула меня за плечо». Она, кто?
«Резко развернувшись к ней лицом, спиной к пропасти, я заставил её тонкие, словно нарисованные карандашом брови взметнуться, а тело вздрогнуть». Слишком много всего в одном предложении. Разбивать. А еще лучше лишнее выбрасывать. Читателю наплевать на большинство из этих подробностей.
«смело дернув хвостиком заплетённых каштановых волос». Это называется коса.
«обернувшись ко мне, восторженно пропела она, совершенно забыв про мою». Мне, мою
«По своей структуре и форме они не походят ни на что виденное мною прежде…» Тогда как она поняла, что это вообще надпись?
«интуиция, редко подводившая меня, говорила: странная надпись о чем-то нас предупреждала, о чем-то очень дурном» Ну да, убейте с логикой еще и интригу.
«Тем временем Ева достала из кармана небольшой блокнот и быстро перелистывая страницы, силилась найти там ответ» У нее плохо с памятью? Она минут назад сказала, что ничего подобного не видела, зачем она полезла в блокнот?
«проводил её одетую, в ту же, что и у меня легкую серую рубашку» Имели в виду такую же? В ту же – это значит, что они одеты в одну рубашку.
«Уже находясь одной ногой в пещере, моё внимание привлекла вспышка голубого света». Вспышка света находилась одной ногой в пещере?
«Наверное, отзеркаленный чудаковатым образом луч шаловливо пробежал рядом…» Я не в состоянии это представить. Не надо ставить эпитеты, значение которых вообще не подходит, только чтобы разнообразить текст.
«Прошлые тревожные мысли казались глупыми и наивными и я, ничего особо не ожидающий от этого похода, обрадовался тому, что мои предположения оказались верны». Его прошлые предположения были тревожными. Что оказалось верным?
«3 года» Числа словами, а не цифрами. Это худ. лит, а не бухгалтерский отчет.
«и уговорила меня не говорить никому из группы, куда мы пойдем сюда» Чего?
«Мы, одновременно взявшись за руки, бросились к сияющим ярким дневным светом, подобно вратам в рай, отверстию». Ужасное сравнение.
«споткнулась об один из упавших камней и упав» УПАВших, упав
«как ведьма из скверного голливудского фильма» - Вот это хорошее сравнение, хоть и не уместное. Ориентируйтесь на него.
«дотронулась к символам» прикоснуться к, дотронуться до
Опечаток много. Знаки препинания живут своей жизнью. Текст не вычитан.
«Нужно будет обыскать не сильно засыпанные камнями места пещеры, внезапно найдем что-то, способное хоть немного облегчить наше положение». Это пророчество или выпущено слово «возможно»?
«Не являлось возможным» Не было возможным. Казалось не возможным.
«Она не спросила, почему я взял её, а не свой фонарик, оставив сидеть Еву в темноте» - А действительно – почему?
«Увидев, чем я занимаюсь, она, окаменев, стояла столбом не в силах проронить и слова, онемев от неожиданной надежды». И окаменев, и онемев – все сразу?
«Скрытое тьмой лицо Евы озарила радостная, полная надежды улыбка» Как герой это увидел, если она скрыта тьмой?
«Мое золотце», «мое солнце» и прочие ласковые прозвища не являются адекватным способ избежать повторений. Вы просто заменяете имя или местоимение этой белибердой.
«Лев с человеческим лицом и двуглавой змеей на шее […] Один из дальних потомков василиска, полностью разделяя энтузиазм своего хозяина, протяжно зашипел в ответ». Тут вообще о чем? Какой дальний потомок? Какого василиска?
«Землетрясение при своем появление издало похожий грохот». Землетрясение не появляется, оно происходит.
«Зато, благодаря этому мы смогли проследить сколько времени идем по тоннелю». А до этого они время как определяли? И почему было сразу не достать смартфон и посмотреть сколько прошло? В тексте не раз упоминалось, что они время прикидывали только приблизительно.
«не рискнули дальше заходить дальше». ?
«и в подтверждение, моя спутница сунула мне под нос жестяную коробочку с торчащим оборванным седым волосом» Каким еще, блин, седым волосом? О чем Вы? |
|
Я бы хотела сказать, что-то ободряющее. Но просто не нахожу слов. |
1 |
| 48191 |
Андрей Ваон |
----- |
Начало такое бодрое, завлекательное. Хотя уже и здесь есть затянутости. А уж потом, когда случился завал, то кажется, воздуха стало мало и для читателя. Без надежды на динамику, на сюжет и прочее. Скучно так долго водить героев по кругу, обмусоливая одни и те же их переживания. Да, понятно, нужно подвести к печальному финалу, но читателя тоже можно ведь пожалеть, и дать ему зацепки поживее. |
Довольно всё неплохо написано, хотя "золотце моё" конечно опостылело. Возможно, это ход автора – достать читателя этими мими, чтобы потом жахнуть актом поедания грудки (ужас какой). Диалоги не могу, сказать, что очень хороши – некоторая искусственность из них проглядывает. |
|
Точно нужно уменьшить объём. |
7 |
| 47726 |
Death Mage |
----- |
Кир и Ева отправились в археологическую экспедицию. А там они повстречали одного из местных, старика, который за небольшую сумму показал им дорогу к необычному гроту. Внутри на стенах Ева и Кир обнаружили странные знаки. Символы, похожие на письмена. Но тут в гроте случается обвал, и пара оказывается в ловушке. Им удаётся найти, как они думали, выход, вот только он приводит не к спасению, а в древнюю усыпальницу.
Говард Филлипс Лавкрафт был бы доволен, что в 21-ом веке у него есть ученики, продолжающие его дело. Я тоже, в общем и целом, доволен, так как люблю творчество Затворника из Провиденса. Но, как по мне, сюжету не хватает динамики. Отжать бы из него «воду», добавить больше действия и будет красота. Страшная красота. Ну и названьице можно более «лавкрафтовым» сделать, а то «Полет голубки» звучит слишком романтично. Да я и не совсем понял, что эта голубка вообще делает в рассказе. Это что — душа Евы? |
Так, наверное, мог бы писать Лавкрафт, доживи он до наших дней: немного вычурно, но складно. Любил он описания и длинные предложения. Впрочем, в отличие от большинства творений ГФЛ, в рассказе есть женский персонаж. Стиль мне понравился, но не обошлось без досадных ошибок, а уж, сколько запятых пропущено — не сосчитать! Текст прямо-таки молит, чтобы его вычитали ещё раз. Ну и слово «Конец» нужно из конца рассказа убрать
Ошибки:
1) «располагались так близко «к друг другу»»
Лучше сказать — «друг к другу».
2) «Закончив «осмотр» я отстранился».
Не хватает запятой после «осмотр».
3) «Мы «долей» случая».
Волей.
4) ««пробирать» своим жаром все тело».
Пробирает обычно холод, а не жар. Например — холод пробирал до костей. Возможно, что тут стоит употребить глагол «наполнять». Хотя на 100% я не уверен.
5) «Привыкший видеть во всем «прибыль»».
Выгоду.
6) «богатые на прочие элементы «пошлой» красоты».
«Пошлой» — слово совершенно «не в тему». Нужно заменить на какое-то другое.
7) «Знаков стало больше и если «присмотрится»».
Присмотреться.
8) «Стены проняла сильная дрожь».
Стены сильно задрожали.
9) «Мы, одновременно взявшись за руки, бросились к «сияющим» ярким дневным светом, подобно вратам в рай, отверстию».
Сияющему.
10) «С каждым шагом все «крупнее и крупнее» камни покидали чрево родных стен».
Более крупные. |
|
Ктулху ставит хтонический лайк. |
7 |
| Общая оценка |
41 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50474 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Древние жрецы? Слесарь? Что-то очень непонятное происходит тут. Автор пытался соединить воду и масло, но получился хромающий сюжет. Да и обьяснение с тайными джиннами мне кажется натянутым и слабым. Мотивация героев вообще отсутствует. |
Главный герой прочитал какую-то ересь на непонятной записке и кинулся куда-то и зачем-то. Что? Мне каждый, что автор перепутал сказки, но не смог достоверно склеить их. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50133 |
RioRiodan |
----- |
У автора вышел немаленький рассказ, читая который, невольно задаешься вопросом: «а что дальше?». Но это не остросюжетный детектив, нет, это какое-то в плохом смысле детское любопытство. На уровне: «а что будет, если я тыкну вилкой в ногу?». Но именно этот вопрос подпитывает желание читать рассказ, однако последний не вознаграждает своего читателя. Мы зачем-то изучили историю слесаря, послания, историка, молодого автолюбителя, чтобы затем… получить что? В финале буквально ничего не происходит! Тот единственный эпизод, который мог бы сойти за кульминацию, забит экспозицией и моралью. Вас тоже бесят болтливые злодеи?
Словом, это даже не рассказ. Это – первые 10 минут сериала про сверхъестественную буку, решившую всех убить. |
Впрочем, язык нормальный. Без изысков, порой излишне усложненный, но приемлемый. Иногда, правда, забываешь, о чем только что прочитал из-за ненужно сложных конструкций, но, к счастью, для понимания сюжета это неважно, так что черт с ним. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 49951 |
vuegin |
----- |
У нас есть череда событий от нахождения иконы, до воскрешения джинна, стремящегося захватить человечество. Что понравилось: лишь идея с абсолютной случайностью происходящего. Не понравилось: 1) Отсутствие мотивов у персонажей. Они лишь марионетке в руках джина. Поэтому следить за ними было неинтересно. 2) Непонятно, почему джин выбрал такую сложную стратегию. Зачем ему заставлять ремонтника писать письмо и отправлять в капсулу времени, если можно было отправить этого ремонтника на поиск вазона? В чём была необходимость джину приводить чиновника в автосервис? Что мешало разбить цилиндр прямо рядом с вазоном? Зачем джину потребовалась молодёжь в автосервисе? Создаётся впечатление, что всё можно было проделать гораздо проще. 3) Какая связь между иконой и джином? Джин же не относится к христианской культуре. И даже если так, то какая связь между джином и Камчаткой, где была обнаружена икона? 4) Чем всё закончилось? Сменщик включил свет и уничтожил джина? Ну, тогда это не рассказ, а какой-то несмешной затянувшийся анекдот. Если же джин сбежал, то бессмыслен смех героев в конце, так как обстановка перед уничтожением человечества у читателя смех отнюдь не вызывает. |
«Молодой мужчина не был писаным красавцем, но природное обаяние и немецкий аккордеон, стабильно привлекали к его персоне женскую половину, он участвовал в культурной самодеятельности «Электрозавода» и по выходным играл и пел в шикарном доме культуры, расположенном на соседней улице.» Это точно надо разбить на два предложения. Кто участвовал в культурной самодеятельности и играл по выходным? Выходит, что аккордеон.
«затейница судьба» Должно писаться через дефис.
«Мастер заторопился обратно и Толик остался один» Запятая пропущена.
«Мужчина, спрятавшись там на ночь, ему одному ведомо почему, оставил на первом попавшемся листе запись, да вот незадача, чернил в перьевой ручке не оказалось, а будучи не в себе, он этого не заметил и, опять же, абсолютно случайно, лист с невидимыми каракулями, на следующий же день, был использован для послания потомкам и запечатан на многие годы в «капсуле времени», которая была заложена в заводской стене под памятной табличкой.» Во-первых, жуть какое длинное предложение, его можно разбивать на 5 малых смело. Во-вторых, момент с роковым посланием, оставленным в капсуле времени настолько избит, что прямо руки чешутся его вырезать (вспомнить хотя бы фильм «Знамение» с Николосом Кейджем).
«иссиня-зелёными язвами, сочащимися кровью» В принципе я это могу представить, но всё же если что-то сочится кровью, то скорее всего оно иметь цвет крови.
Орфографических ошибок в тексте немного, но они есть. Стиль простой, незамысловатый. Все персонажи картонные. Читатель им не сожалеет, не болеет за них, потому как у них нет мотивации (мотивация есть лишь у той силы, которая ими управляет как марионетками, но про неё мы априори ничего не знаем). В итоге повествование не цепляет, а воспринимается как просто последовательность мелькающих кадров. Идея с абсолютной случайностью всего происходящего интересна, но она сушит сюжет. И ещё, в названии перед «или» должна быть запятая, например: «Ирония судьбы, или С лёгким паром». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49930 |
Клокуок Орэндж |
----- |
По сюжету - осталось странное послевкусие) первые две трети рассказа все было очень круто! Две разные истории, не связанные друг с другом, развиваются параллельно. Потом был странный сюжетный поворот с находкой сосуда. Как я понял, Алексей ведь уже уехал из усадьбы и объезжал пробку. Как тогда он мог встретить сосуд в столь далеком от усадьбы месте? Ну и самый конец тоже не ясен. Куда делся джинн?) пошёл мстить людям что ли?) почему все засмеялись?) в общем, смазано как-то в конце) но в целом все очень прилично! |
Текст не изобилует литературными приёмами, однако косяков не обнаруживается, читается легко, и определенный стиль повествования выдерживается от начала до конца. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49694 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Расказ о древнем могущественном артефакте, хранящем несчастье. В общем-то, классика жанра. Отличие в том, что "случайно все обошлось". Реализовано не вполне успешно. (1)
Связность частей для меня сомнительна. Появление записки, открытие записки, приключения подержаной иномарки и проч. связаны поверхностно. Идея автора, видимо, в сведении вместе случайный людей (на это намекает название), но на развитие темы это не работает. (2)
Фабула (изложение, провалы, повторы) мне видится неровной. Во-первых, из-за большого количества не вполне согласованных деталей изложение разваливается. Во-вторых, происходят события, даются описания, к теме не относящиеся. В-третьих, много персонажей, не связанных с темой рассказа. Все в целом существенно размывает изложение. (2)
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Автор уделяет много внимания случайным совпадениям, они создают движение, перенос внимания. Но случайности мелки, поэтому основное продвижение сюжета связано, преимущественно, с вводимыми персонажами или локациями. (3)
Завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли). Финал есть, событие окончено исчезновением джинна и его носителя. Сюжет как бы говорит о мелком происшествии, что не увязано с тем, что джинн и его высвобождение это центр интереса в рассказе.(3)
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Рассказ построен как множество случайных событий, сводящихся к финалу. Некоторые ходы довольно изобретательны, но теряются в массе банального. (3) |
Слог вызывает много вопросов. Обороты как "...стабильно привлекали к его персоне женскую половину" или "...участвовал в культурной самодеятельности «Электрозавода» и по выходным играл и пел в шикарном доме культуры, расположенном..." с точки зрения слога труднообъяснимы. Совершенный взрыв смысла: "...Его чуть было не обезумивший разум погас" (!!!) 1
Грамотность (орфография, пунктуация) очень сильно не на высоте. 1
Авторская фантазия, новизна образов. Образы "ужаса" поразительно затертые, нелепо перемешанные. Но фантазия, мне кажется, у автора есть, и есть над чем поработать. 2
Эмоциональность текста. Текст написан в ироничном тоне, но, поскольку события, как правило, банальны, по-бытовому снижены, ирония звучит бытово и текст интереса не вызвал. 2 |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 2
- фабула (изложение, провалы, повторы) 2
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 3
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 3
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 3
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 1
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 2
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 20/50 (4/10) |
4 |
| 49673 |
Seol |
----- |
Рваное повествование, больше похожее на сценарий фильма, чем на рассказ. Отдельные персонажи хорошо прописаны, потом шаблонные статисты, только для того, чтобы очередное совпадение показать. К концу явно автор как будто писать, стало совсем набросками. |
Весь саспенс нагнетается ярлыками: "непереносимые страдания", "неописуемый ужас". Также, не понятно, кто тут главный герой, т.е. за кого переживать в ужастике. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49467 |
ada |
----- |
Идея абсолютно форматна, развитие идеи выстраивается в полном соответствии с законами жанра. Единственное – немного наивно получилось.
Текст воспринимается целостно и логично, сюжетных дыр практически нет, логика вполне отвечает стандартам жанра. Крепкий рассказ в стиле ужастик, финал несколько фривольный, но тоже за границы не выходит. |
Рассказ написан грамотно, язык у автор легкий и приятный, диалоги персонажей естественны и логичны. Описания окружения и персонажей универсально соответствуют принятым в жанре форматам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49385 |
Adanel |
----- |
«- Что это было?» - вот у меня тот же самый вопрос остался после прочтения данной работы. Я даже не знаю, как ее оценить… ну концовка как-то совсем ни о чем.
Попробую сформулировать, что именно мне не понравилось в данной работе.
Начало рассказа было очень даже неплохое, автор хорошо создал интригующую атмосферу, отлично подал нотку таинственности. |
И я все ждала, когда же начнется предвкушаемый экшн! Думала уже вот-вот, еще чуть-чуть и я почувствую настоящий ужас… но, к большому сожалению, этого так и не произошло. И потом весь рассказ перешел в долгое-долгое непонятное повествование с легкой ноткой интриги и внезапной концовкой с появлением Джина. В общем, не хватило мне кульминации, не хватило развязки… |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48769 |
Аргеда |
----- |
Демон заявляет, что «лучше вас, людей, умеет управлять магнитными полями»… опана, где подробности, что это за штука, как она работает, почем занимает «экранное время», но кроме помех телефонов (которые «случайно» могут быть по любой причине) ничего не случилось. «Регуляция видов, вредящих планете»… какая благородная цель, альтруизм демона! Регуляция – это контроль, а тут речь о полном уничтожении. И раз у него мозг работает в неверном направлении, он должен был думать о том, чтобы уничтожить все сущее, ибо все, так или иначе, вредит планете.
В конце всем стало смешно. Почему-то. |
Несмотря на богатый язык, хорошие образы, места действия атмосферные, раскрытых персонажей, читалось, скажем так, с полным покерфэйсом. А на всех этих «случайностях» клейма ставить негде. Вычитка на четверочку – кое где запятые, местами окончания не на месте. Все поставленные автором вопросы, кроме того, что произошло с владельцем «волшебной пыльцы», раскрыты достаточно. Только вот зачем вазон понадобилось разбивать, рука бы не пролезла? Некоторые описания были даже излишне подробны – кто, где, почему и сколько выпил, чем закусывали. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48606 |
Venn |
----- |
Суть: один тип нашел урну с джинном, другие ее разбили. Джинн вырвался на волю и пообещал проредить численность расплодившихся и загрязняющих планету человеков. Вот и все. |
В рассказе нет ни ужаса, ни интриги, ни маломальской литературной ценности, только постсоветская постирония. Поставил бы ноль, но по правилам нельзя, а кол уже занят, поэтому 2. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 48500 |
Гуляев Константин |
----- |
М-да. Очень, очень долгий текст для того, чтобы сообщить человечеству в лице читателя, что оно неправильно развивается. Информации тут на краткую миниатюру.
Случайности совершенно неправдоподобны. Их, кстати, раз уж они в таком количестве, можно попробовать как-то использовать — например, джинны могут оперировать только случайностями, подстраивая их, как им заблагорассудится. Тогда рассказ хотя бы обретет смысл, а пока тут куча жизненных баек, кое-как слепленных в цепочку случайностей. Беда в том, что случайности вызывали у меня не интерес, а зевоту и сочувствие к автору. |
Объяснялка в конце — неудачный прием, хорошо бы герои поняли все это в процессе своих злоключений. И подумайте о мотивациях героев — совать пустой лист в капсулу потомкам никуда не годится. Отдельные байки читать интересно, но нелепые случайности все портят. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 48275 |
Drow |
----- |
Слесаря случайно позвали ремонтировать что-то в старинном особняке, где ему явился дух. Слесарь совершенно случайно написал незримое пророчество на листе, который совершенно случайно попал в капсулу времени.
В будущем это послание читает человек, совершенно случайной оказавшийся историком-любителем и, вероятно, фанатом рен-тв-шных тайн прошлого.
Еще один герой покупает сильно подержанный БМВ, который в первый же день совер... - а нет, простите, тут все закономерно - ломается.
Историк-любитель ищет объект из послания. Там, где он должен быть - его нет. Но совершенно случайно он находится в совершенно другом месте. Вместе с желанным артефактом историк-любитель совершенно случайной повреждает колесо, провалившись в люк, и оказывается в Автосервисе, где совершенно случайной в это же время оказывается любитель БМВ, на пассажирку которого совершенно случайно засматривается автомеханик и разбивает таинственный артефакт. У историка-любителя совершенно случайно идет носом кровь, смешавшаяся с остатками артефакт, от чего историк-любитель зазомбился? и начал кусаться. А нет, не зазомбился, заДЖИННился. Неловкая обьяснялка о джиннах, запертых в далекие времена некими вездесущими Древними (ах они негодники), чтобы ээммм... помочь в регуляции видов, вредящих Земле. Бла бла бла про распоясавшееся человечество. И еще какая-то муть. Финалочка в духе "От заката до рассвета" с утренним светом и приехавшим сменщиком, впустившим этот свет в гараж. Джинн пропал. Все ржут. Конец.
Сюжет, притянутый за уши. Хотели показать ироничную цепь случайностей? Вышел набор костылей. Знаете, чего для ироничного не хватает? Иронии. И все-таки логика какая-то во всем этом должна быть. События, казалось бы, не связанные друг с другом, должны быть связаны в мельчайших деталях через цепь событий, а не нагромождены по воле автора. Прелесть подобного жанра именно в тончайшей связи событий, которую читатель распутывает как клубок и в финале понимает, что у всего есть причины.
Название про автосервис не в тему. Если бы этот автосервис играл какую-то роль, в этом был бы смысл. Но он случайный. Случайный!
А, ну еще герои по канону жанра должны быть интересными и харизматичными. Тут никакие. |
Написано, в общем, нормально. Без изысков, но и не перегружено. Какого-то яркого стиля не хватило. Все ровно, без эмоций.
«Как говорят, человек предполагает, а Бог располагает, и именно этим вечером затейница судьба придумала для слесаря пятого разряда нечто иное, чем плотские утехи». 1964 год, слесарь ловелас вряд ли будет думать о том, чем там Бог располагает. Так что не уместно. И опять же, дальше речь идет о судьбе. Определитесь, Бог или судьба? И плотские утехи от Бога? Серьезно?
«оказались перед заставленный папками стеллажом» Заставленным
«Внизу свет не работал и пришлось воспользоваться фонарём, высветившим» Свет и выСВЕТившим.
«да, Толик поверил в Бога, несмотря на то, что был комсомольцем» Вот это совсем сказочно. Либо то, либо то.
«а будучи не в себе, он этого не заметил и, опять же, абсолютно случайно, лист с невидимыми каракулями, на следующий же день, был использован для послания потомкам и запечатан на многие годы» Удача! Вот это совпадение.
«Алексей Наилевич, зачитайте! - Владимир Владиленович» Специально отчества посложнее выбирали? Типа смешно должно быть? Очень много их имен-отчеств повторяется в тексте. Перебор.
««Настало время.
Найди сосуд Богов, спрятанный на лестнице в вазоне напротив Кучинской усадьбы Рябушинских, и станешь хозяином мира сего.
Спеши исполнить волю Древних и не пожалеешь!» Похоже на фразу из дешевого живого квеста.
Брать сильно подержанную БМВ в качестве первой машины – ГГ мазохист.
«Мытарства в ГИБДД длились почти весь день, и вот, новенькие номера получены, да ещё какие! Между ничем не примечательных букв красовались три шестёрки. Трактовать такое совпадение цифр можно было по-разному, и самым разумным, было бы списать его на простую случайность» А я бы списала на немалую сумму денег. Если Вы не в курсе красивые номера вполне открыто продают в ГИБДД. Их не получишь случайно. Так что минус за достоверность.
«спрятали часть своих коллекций произведений искусства» Слово коллекций тут избыточно.
«Он ехал, угрюмо поглядывая по сторонам, пока его взгляд, опять же, совершенно случайно, не упёрся в предмет, стоящий рядом с ничем не примечательной проходной какого-то предприятия. Это был тот самый вазон с лестницы Рябушинских». Ой как удобно! Вы это, завязывайте с такими случайностями, у сюжета должна быть логика и активные действия героев, набор случайностей их не заменяет. А выглядит костылями.
«цилиндр идеально правильной формы, по периметру которого были нанесены непонятные символы, напоминающие египетские иероглифы». Цилиндр? С Камчатки? С египетскими иероглифами?
«и не заметил на дороге приоткрытый люк. Машину с грохотом тряхнуло и на панели приборов высветилось оповещение о потере давления в одном из колёс». Если он провалился колесом в люк одной пробитой шиной он не отделается. Тут и колесо можно нафиг вырвать, ну или в лучшем случае застрять, повиснув в люке.
«Алексей Наилевич поговорил с автомехаником, представившимся Антоном, и предложил, что заплатит больше, если его обслужат без очереди. Антон согласился и Мерседес, провожаемый возмущёнными взглядами троицы у БМВ, заехал в сервисную зону». А чего удивляться? Они же сами раньше сказали, что у них денег вообще нет.
«Визуальный осмотр колеса дал понять, что покрышку и диск нужно менять и Антон открыл багажник, чтобы достать «докатку»». Если докатку только сейчас достали, на чем ехала машина, на спущенном колесе? Не удивительно что диск и покрышка дали дуба, если он на них катил. Пусть герой подучит матчасть.
«От скакнувшего давления или перенесённого стресса, или бог знает ещё от чего из носа Алексея Наилевича прямо на дно сосуда вытекло несколько капель крови» Это уже не смешно. Сколько еще надуманных случайностей Вы сюда затолкаете? |
|
Жанр интересный. Надо очень серьезно работать над воплощением. И никаких дурацких речей-объяснялок злодея в конце – от этого смешно. В плохом смысле. |
5 |
| 48192 |
Андрей Ваон |
----- |
Замануха про 64й год (только почему именно этот? Перебираю события – ничего в голову не приходит) мне очень понравилось, с энтузиазмом принялся дальше читать. Дальше было не столь весело. Зачем ещё эти ребята с машиной? Я в именах в сервисе из-за этого запутался, Антона перепутал с Васей. А всё от того, что их много и не все они нужны.
И финал конечно так себе. Был джин, напугал всех, сграбастал себе Наиливича и был таков. И что, что изменилось? Для чего нам машина эта поломанная? Наверное, Наиливич изменился, но мы не знаем. Дальше текста нет… |
Немного наивно написано. В диалогах вот этот: "Ты что, самый умный" – ну кто так говорит? А в тексте такого много. Вот чего герои путаются? Потому что и разговаривают так вот искусственно и друг на друга похоже, одного от другого не отличишь. |
|
Простенько и как-то оборванно. |
6 |
| 47725 |
Death Mage |
----- |
В первой половине рассказа не происходит практически ничего интересного. Ну покажут нам лик в воде? И что? Возлагаешь надежду на вторую половину. А вдруг? Да там будет поинтересней, вот только бы подрезать её раза в два.
Скучноватый рассказ, в котором вроде бы и есть что-то мистическое и даже страшное, но его очень мало. |
Исполнение более или менее. Однако в некоторых местах пропущены запятые, а иногда попадаются слишком длинные предложения.
Есть и несколько ошибок:
1) «оказались перед «заставленный» папками стеллажом»
Заставленным.
2) «осушил «пол бутылки» с минеральной водой»
Полбутылки.
3) «к «тому-же» был очень гладкий».
Тому же. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
56 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50472 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Призраки, старик, уводящий мертвый, жестокий помещик! Ух ты, праздник. Лучший рассказ из прочитанной группы. Стройный сюжет, без логический дыр и интересными персонажами. |
Стиль рассказа как бы повторяет манер разговоров того времени, да и описанная ситуация (дворянин/помещик/барин - нужное подчеркнуть) убил ребенка, так что тут всё тоже очень четко и правдоподобно. Зачем было прятать ребенка от служанки, вопрос, конечно. Кажется, можно было позволить себе и десять внебрачных детей, если есть достойная жена и т.д. Но это не так уж критично. В остальном - соблюдена структура, завершение не оставляет дурацких вопросов, да и персонажам сопереживаешь. Супер! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49950 |
vuegin |
----- |
Что мы имеем по сюжету? Есть преступление, есть наказание, но Достоевский здесь не причём. Но хотелось бы в конце какой-нибудь неожиданности. Например, Глеба хотели наказать, но по какой-либо причине не смогли.
Понравилось: 1) Отлично описана мотивация героев. Читатель понимает, что ими движет, разделяет их чувства. 2) Образность. В голове чётко представляется и вязкая граница, удерживающая Николку, и изба и мелкие детали. 3) Правдоподобный антураж. Вполне верится, что это происходит в XIX-м веке, никакого когнитивного диссонанса ничего не вызывает.
Не понравилось: 1) Непонятное начало. Кто такие старик, Николка, мальчишка? Что происходит? Куда они идут? Почему нельзя останавливаться и вмешиваться в жизнь людей? (Как позже выяснили, можно). 2) Слишком много животных, которые не играют никакой роли. Это и ворона, и воробей, и мышь. По идее можно оставить лишь кота. Да и то я не понимаю, почему кот в хижине набросился на мышь? Причём это происходило где-то далеко на фоне весьма грандиозной кульминации. 3) Я не понял, зачем Глеб убил сына. Точнее, я понимаю его мотивы, но это же не решало проблему. Проблема была в том, что Глеб был уже женат. То есть убивать надо было бывшую жену. Или же обоих. А так жена всегда сможет подтвердить, что у Глеба был сын. Ей достаточно поведать об этом его новой жене и браку конец. Вспомните «Американскую трагедию» Драйзера, там у героя те же проблемы, что и у Глеба. 4) Мы почти ничего не знаем о Николке. Мы не знаем его полную предысторию, и не знаем, что с ним случилось после наказания Глеба. А ведь Николка — это единственный персонаж, который совершает какой-то поступок. 5) В чём смысл рассказа? Сообщить читателю о том, что есть потусторонние силы, которые карают согрешивших? Но это неправда, ведь старик отказывается вмешиваться (почему?), а хочет Глеба покарать лишь Николка. Если центральной идеей является жизнь Глеба, то что в ней стоящего? Ну, совершил убийство. Ну, наказали его. Но сам-то Глеб никак это не переосмыслил, не раскаялся, то есть не изменился, а значит, такой персонаж неинтересен. Есть Николка, который как раз меняется и совершает поступок. Но чем его поступок заканчивается для него самого, мы не знаем. А главное, не знаем чего стоил ему этот поступок (он же вопреки правилу вмешался в жизнь живых). Других возможных идей рассказа я не увидел.
Мне кажется, сюжет стоило расширить. Нужно добавить вторую сюжетную линию, главным героем которой являлся бы Николка. Пусть он в своей жизни пережил такую же или похожую ситуацию, как и Глеб. Возможно, так же убил своего сына. Но в последствии понял, что поступил неправильно. Пусть он не просто говорил бы, что Глеб совершил зло, а проводил параллели с собой. А в итоге Николка решил бы также наказать Глеба, но(!) тем самым наказал бы себя (за счёт того, что старик дал бы ему оплеуху за вмешательство в жизнь живых). Весомость рассказа резко бы возросла. А так получилось слишком просто, линейно. Но это моё мнение. |
Удивительно, но это один из двух рассказов в группе, в котором ошибок я не обнаружил. Разве что пропущенная запятая во фразе: «и она и ребёнок». Текст отличный, читал с интересом. По стилю претензий нет. Так держать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 49934 |
Клокуок Орэндж |
----- |
С точки зрения сюжета все очень классно! Сначала кажется что 2 совершенно разные истории, и интересно узнать, каким образом они сплетутся воедино. Все очень складненько :) |
С литературной точки зрения текст тоже прекрасный: язык богатый, красивые описания. В атмосферу рассказа: русскую зиму, погружаешься полностью! Идеально |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49696 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Рассказ о покарании злодея потусторонними силами. Нравоучительно, очень не ново, как-то просто чрезмерно морализаторски. Дело вкуса, впрочем. 2
Связность частей особых вопросов не вызвала, но следить за ходом действия потребовало усилий. Как-то так построено, что внимание скачет. 4
Фабула (изложение, провалы, повторы). Изложение построено фрагментами нестоящего и прошлого времени. Постоянно возникающий в изложении кот, вероятно, о чем-то символизирует, -- настолько аллегорично, что впору подумать о стилевых особенностях минимум четырех-пятисотлетней давности. Изложение несколько рваное, расхлябанное, не концентрированное. Не понравилось. 3
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Персонаж Николка оказался мертв, Некто-Забирающий-На-Тот-Свет поддался (я так понял) на уговоры отомстить. 3
Завершенность сюжета. Финал есть наполовину: злодей пострадал, но что стало с героем "Николка", не вполне понятно, его линия не ясна. Дело в том, что вначале текста проговаривались возможности для Николки. Похоже, возможности не реализовались, но, поскольку они упомянуты, хорошо бы об этом обмолвиться. 3
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Поскольку тема и фабула выполнены в традиции морального рассказа, практически все написанное предугадывалось заранее. Мне интересным не показалось. Очень устаревшая форма. 2 |
Слог активно не понравился. нарочитая "народность" порой принимала комичные формы. Такая себе "смесь иностранного с нижегородским", эклектика. Есть соверенно непонятные мне обороты, как "Впроредь его образ задерживался в памяти". Или, другой пример, "мороз кусаче пробирался сквозь полушубок". Или еще: "жёнушка не преминет всю плешь проклевать, и утром дворня розгами отлупит". Нарочитая вычурность, ненужная развязность, неправильность употребления. Автор едва ли говорит на таком языке и языка этого не знает, и вроде бы незачем ломаться. 1
Грамотность (орфография, пунктуация). Дефисы вместо тире, проблемы с запятыми, опечатки (или ошибки, сложно сказать). Недовычитано. 2
Авторскую фантазию и новизну образов оценить затруднительно в силу черпания автором информации о жизни откуда угодно, но не из жизни. Мне кажется: не ново и не авторски, по образам -- компиляция чужих текстов. "Ворон пытается ущипнуть воробья за хвост" или "инфернальный кот" за разгул фантазии принять сложно. 2
Эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций). Грубовато сделано, подано в лоб. Предполагаемые эмоции проговариваются, отношения заранее расставлены. На любителя, я не любитель. 2 |
|
- новизна, современность темы 2
- связность частей 4
- фабула (провалы, повторы) 3
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 3
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 3
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 2
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 2
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 2
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 24/50 (4,8/10) |
5 |
| 49675 |
Seol |
----- |
Сюжет достоверный, веришь. Все на своем месте. Может быть, слишком прямолинейно, но зло показали и наказали, как умели. Понятная мотивация и биография всех персонажей, и особенно приятно, что без затянутых фдэшбеков. |
Сильно. Живой, достоверный диалог нагловато-трусливого мужика. Резкие, мужичьи ответы проводника на тот свет. Разве что эта фраза резанула: "У линии судеб нет такого понимания, как справедливость". |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49466 |
ada |
----- |
Идея сама по себе неплоха, но на ужастик не тянет. Скорее, это про справедливое возмездие/ наказание за подлость.
Но!
Чтобы помещать своих персонажей в другую (при этом кардинально отличающуюся) эпоху, надо знать обычаи этой эпохи. Иначе выходит какое-то недостоверное изложение, которое сразу уничтожает все плюсы идеи.
Например: «С Людой можно обойтись как угодно: отрицать знакомство, не замечать, пустить грязные слухи…» С венчанной женой? Вообще-то при венчании в церковных книгах записывается, кто с кем венчался. Рискни отрицнуть, тут же тебе из церковных записей справочку представят. И люди того времени это знали все.
Так же странно и это венчание, и жизнь венчанной пары после венчания. Они же не в студенческом общежитии жили. Или все-таки в студенческом общежитии – сын богатого помещика в одном, прислуга в купеческом доме – в другом (общежитии рабочей молодежи, что ли?). |
Рассказ написан грамотно, язык у автор легкий и приятный, диалоги персонажей естественны и логичны. Описания окружения и персонажей универсально соответствуют принятым в жанре форматам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 49384 |
Adanel |
----- |
Вот у меня один вопрос: почему «Он» внезапно передумал и таки покарал Заверина? Ну вот да, концовка как-то смутила.
Хотя рассказ был шикарен! И его хочется перечитывать) |
И на данный момент это самая лучшая работа из прочитанных. Вот только из-за концовки хочется немножко снизить балл, в остальном же даже придраться не к чему, читалось с большим удовольствием! Спасибо автору и удачи) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 48845 |
RioRiodan |
----- |
Рассказ в своей основе нехитрый. История достаточно необычная, чтобы было интересно, но при этом проста, чтобы можно было, поджав губы, сказать: "жиза". Конечно, умираешь не каждый день, но мотивы персонажей понятны и прозрачны. Это очаровательная история, вот только одно "но" -- это не хоррор. Да, тут есть тема смерти, тема жестокости, но хоррором это назвать сложно. Фантастическая драма? Возможно. Ужасы? Вряд ли. |
Язык весьма приятный, динамичный. Диалоги не проседают, описания приятные, особенно по началу. Уместная адаптация речи, приятный стилистический налет. Есть пунктуационные ошибки, о которые спотыкаешься во время чтения, но ничего критичного (хотя одинаковы и систематические, повод задуматься). В целом, именно благодаря языке рассказ интересно читать. За стиль однозначно плюс. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 48768 |
Аргеда |
----- |
Подлецу Заверину надлежало прожить долгую жизнь, испортить существование многим людям… Но каким-то непостижимым образом умерший персонаж (он ведь был дворником по професии, да? Иначе я не понимаю названия рассказа) смог вернуться с помощью кота в материальный мир, высказать свое «ая-яй» и пришло что-то, что забрало Заверина за грехи его тяжкие. Как, почему, что, блин, произошло? Все потусторонние силы ополчились против убивца? Именно этого? Когда остальных душегубов возмездие обходит стороной? Почему я, прочитав такой подробный и обстоятельный рассказ, должна биться головой об стену скудной концовки, соображая, что случилось, кроме того, что все по каким-то причинам поумирали? |
Стиль продуман и к месту, читается легко и понятными словами, несмотря на устаревшесть. Однозначный плюс. К орфографии и пунктуации придираться не буду, поскольку тяжело тут усмотреть – нарочно автор так сделал или нет. Некоторые фразы очень емкие: «не мог не заметить неловкие взгляды», «негоже к живым приставать, раньше надо было», «нет такого понимания как справедливость». Это да.
История с интересными поворотами, раскрывается неторопливо, но и не слишком затянуто, так как некоторым персонажам просто необходима подробная характеристика. Только вот с мышами, воронами, котом и птицами я не допоняла, каким боком они тут рыщут, что и почему происходит в самом начале (чтобы это понять, нужно дочитать до середины и вынуждено возвращаться к началу за деталями, бесит время тратить ни на что!). |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 48498 |
Гуляев Константин |
----- |
Рассказ отличный, страшненький, написан почти ровно, есть стилистические помарки, но не критичные. Концовка слабее самого рассказа, хорошо бы ее усилить. Да и затянутость присутствует, много внимания совершенно второстепенным деталям и персонажам. Несоразмерного внимания, ненужного. Или это просто персонажей много — короче, что-то тут есть лишнее, немного мешает. И название не понял: кто тут дворник и почему? |
Впроредь — не к месту. Да, время похоже, но тогда нужны всякие «дондеже», «вдругорядь», «супротив», «ежели» и т.д., а тут такого добра не густо, легче заменить на более привычный синоним. Тем более, в прямой речи. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 48460 |
Venn |
----- |
Рассказ в стиле мистики Гоголя. Начинается все с того, что некий паренек посреди зимы отдает богу душу. Новоиспеченного покойничка встречает страшный дед - этакий проводник в мир мертвых. Сразу переносить на тот свет дед не умеет, лодки, как у Харона, тоже нет, поэтому приходится топать пешочком по заснеженным улицам. И во время последней прогулки паренек видит мутного господина, спешно прошедшего мимо. Воспользовавшись своими новыми потусторонними способностями, паренек узнает, что господин - повеса и транжира, убивший своего сына от первой жены, чтобы тот не смог помешать новому браку. Далее идет очень большой и подробный блок, где детально описывается предшествующие убийству события - на мой взгляд, не играющие для сюжета особой роли, и больше напоминающие эпизод рандомного сериала про 18-19й век. Ну а в финале паренек подбивает деда свершить месть, и по душу детоубийцы приходит отряд замогильных мстителей. Конец. |
Очень грамотный текст, прекрасный язык, но это - не хоррор, а фэнтези или магический реализм, да и то с большой натяжкой. Страшного в нем нет вообще ничего, а читать про очередную семейку с негодным сыночкой - скучно и неинтересно. Если уж автор взялся подражать Гоголю, то надо было освежить в памяти "Вия", где все подается размеренно, порционно и нагнетает страх с первой до последней строчки. Этот же рассказ состоит из двух небольших кусочков в начале и конце, а основное тело (я бы сказал - туша) даже фэнтези не назовешь - просто бытописание перипетий мелкого зажравшегося дворянчика. Относительно высокая оценка только за относительной добротный стиль. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48274 |
Drow |
----- |
Понравился сюжетный поворот с ребенком. Хотя, кончено, это спекуляция на мертвых детишках. Вся история с Завериным неоправданно затянута. Все эти подробности и события не несут никакой смысловой нагрузки. Ключевое там только – Заверин - повеса и кутила, обрюхатил девицу, бросил, их новая встреча, смерть ребенка. Остальное все можно смело выкидывать.
Не очень понимаю раздутость конфликта Заверина. Внебрачные дети и для того времени не редкость были. И люди состоятельные вполне решали этот вопрос без смертоубийства. Так что проблема выглядит надуманной.
Причем тут дворник? Если инфернальный дед из начал и есть дворник, то какова его роль? Ведь за возмездием пришел не он, а Николка. Без него дворник бы мимо прошел. И почему он решил все-таки наказать Зверина, если это не входило ни в его планы, ни в его обязанности? Только из-за того, что Никола вырвался из потустороннего мира, а дворник последовал за ним? Мотивации нет.
Идея рассказа улавливается, посыл хороший. Но сюжет, в который это все облачено, в логических дырах. |
Попытка стилизации не засчитана. То автор старается излишне вычурно поддержать тон описываемой эпохи, то скатывается на обыденное повествование. Вообще писать под старину не простая задача. И зачастую неоправданная. Зачем делать вид, что Вы пишите, как автор из 19 века, если Вы из 21? Вам все равно никто не поверит. Да и реально, цель какая? В прямой речи стилизация, конечно, нужна. Но не в авторской. При том, что витиеватая стилизация сохраняется только в первой трети, постепенно скатываясь. Может автор спешил?
Запятых не хватает.
«На плечо приземлился, недовольно прокряхтев, чёрный ворон. - Ну что ж ты так нелепо-то, - покачал смёрзшимися космами, поцокал». Не понятно чья реплика.
«Использовав все свои связи, худо-бедно за год накопившиеся» А она женой богатого помещика как давно стала? Почему связи только за год накопились, да еще и худо-бедно? Она ж не безродная какая.
«она напросилась отобедать у одного богатого купца, воспитывающего трёх милых и, что главное, незамужних дочерей». Помещица, значит дворянка. Чего вдруг ей самой к купцу в родню напрашиваться? Она ж не на грани банкротства.
«Её не смутило ни присутствие Анны, ни общество». Какое общество ее должно было смутить?
«Заверин обернулся и не выдал своей тревоги, равнодушно бросив» Сначала должна быть заявлена тревога, а потом попытка ее не выдать.
«Мадмуазель, вы опознались.» Обознались? |
|
У автора есть хорошие мысли. Надо только поработать с логикой и потренироваться в изложении. |
6 |
| 48193 |
Андрей Ваон |
----- |
Пожалуй, лучший рассказ в группе на мой вкус. Не идеальный, не на десятку. Но хороший. Самая главная моя претензия (моя непонятливость?) для чего нужен Николка? Выглядит он "богом из машины" – связать лоскуты сюжета, навести месть на антигероя.
Но в целом, рассказ складывается из хороших кусков. Заверин отличный мерзавец. Жутко не очень, конечно, но чернота такая неприятная нитью через весь рассказ. |
Вот тут всё отлично. Классные предложения, замечательные диалоги. Такой Глеб выпуклый. А какой кот шикарный. Тут ничего не могу сказать. Под стиль бы сюжет почётче, так и вовсе вопросов бы не было. |
|
Балла полтора накинул за то, что лучший в группе. |
10 |
| 47724 |
Death Mage |
----- |
Николка возвращается вечером домой и сталкивается со странным стариком. Выясняется, что пожилой мужчина является проводником для умерших. Потом нам рассказывают про жизнь некоего Глеба Заверина: про его интрижку, про сына.
В общем, такая вот мистика смешанная с драмой. Я, правда, не понял, почему это Николка так сразу пошёл за стариком? Можно было бы ещё спросить, а где же в рассказе страшное? Но не буду. |
Закос под русскую классическую литературу? И под Гоголя, и под Тургенева, а может быть и под кого-то ещё. Ну не знаю: как по мне, так получилось не очень. Я плохо воспринимаю рассказы, сделанные в подобном стиле, хотя кому-то такое и нравится. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| Общая оценка |
104 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50471 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Главный герой страдает и боится, у главного героя была дочь, она умерла и все умрут. И он умрет. А убьет его ведьма, которую убили они.
Что?
Славная попытка написать что-то жутенькое в духе Дафны Д, но увы, попытка провалилась. |
У героя есть жена (немного сумасшедшая), страдающая по дочке. Есть походы на кладбище и жуткая история со знахаркой которую убили. Или нет? Сюжет немного нестройный, будто не все линии свели воедино. И мотив главного героя какой-то слабенький. Если он такой умный, чего раньше-то не ушел? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49949 |
vuegin |
----- |
Рассказ напомнил «Морок над Инсмаутом» Лавкрафта. Такой же захолустный городок у моря, в котором обитают люди с жабрами и перепонками, и море сманивает их в пучину. Не хватило разве что весомости концовки. Ожидалось, что она вот-вот приоткроет какую-то тайну, но этого не случилось. Абсолютно не запомнились главные герои. Трусливый священник в памяти остался, знахарка осталась, хотя она уже мертва. А вот главных героев почти не запомнил.
Я так и не понял, хороший ли в этом рассказе конец? Это ужасно, что ГГ воссоединился с матерью бездны или нет? Никаких однозначных эмоций это событие не вызывает. |
«в конце которой, над крышами лачуг возвышалась башенка церкви.» Лишняя запятая.
«Ветер с океана волнами гнул вереск под ногами. Он побежал.» Ветер побежал?
«Сразу навалился темный саван ночи. Он быстро шагал вниз» Саван шагал?
«Вместе с очередным порывом морского ветра в уши ворвался шёпот. Он не понимал слов» Шёпот не понимал слов? Внимательно следите за согласованием местоимений.
Язык хороший. Я читал с удовольствием. Претензий по стилю нет. Ошибок, кроме упомянутых выше, не заметил. Так держать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49701 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Рассказ о "зове стихии", точно по названию, зове природы, зове к разрушению и саморазрушению. Возможно, есть мотив изначальной греховности человека, но не в библейской, а в языческой версии. Мотив "внутренней бездны", вероятно. Думаю, тема вполне из "базового набора любителя романтизма". Решено очень традиционно. 2
Связность частей вопросов не вызвала. Есть последовательность. 5
Фабула (провалы, повторы). Изложение связное, проблем с вниманием не было. Многочисленные повторы образов упадка разнообразны, хотя и навязчивы (слишком). Автор пережимает с ужасностью ужасного и таинственностью таинственного. 4
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Сюжет держится за счет удачно построенного колебания между настоящим временем и воспоминаниями, легенды и сказания вплетаются в реальность. Особенных чудес в сюжете нет, но сделано хорошо. 5
Завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли). Да, финал есть, все умерли, все закончилось. Безнадега-безнадега, море плещет о пустынный берег. 5
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). В общем, ничего особенно интересного нет, все многократно пройдено в массе похожих текстов еще триста лет как, но тест внимание держит. 4 |
Слог емкий. Язык современный, без ненужных лексических псевдо-стилизаций. Многовато атмосферного нагнетания: ужасных ужасов, тяжелой тяжести, беспросветной беспросветности и подобного. Рассказ мне сильно не понравился напыщенностью, закатыванием глаз и рассчитанным на понимающую публику подвыванием. Но, при всем этом, рассказ технически сделан хорошо, а романтизм с мистицизмом и особенной хитрозаплетенной экзотикой и поныне в почете у любителей "якобы кельского". 4
Грамотность (орфография, пунктуация). Ошибок не заметил (может, и пропустил где). Даже тире и дефисы на своих местах. 5
Авторская фантазия, новизна образов. Образы все старые, многократно пользованные, расхожие, даже шаблонные. Здесь мне не понравилось. Возможно, это дань жанру, но все сплошь -- старые, давно надоевшие знакомые из уже замшелого (как кельтские камни) набора священников, ведьм, баншей, невменяемых жителей гор-долин-побережья, проклятий, и проч. 1
Эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций). Текст хорошо передает ужас и безнадежность положения, обреченность. Однако, видны, так сказать, места "склейки" эффектов, где автор решает "надавить" на эмоции. Рассмешило просто: "навалился темный саван ночи". 4 |
|
- новизна, современность темы 2
- связность частей 5
- фабула (провалы, повторы) 4
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 5
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 5
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 4
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 4
- грамотность (орфография, пунктуация) 5
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 1
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 4
Итого: 39/50 (7,8/10) |
10 |
| 49677 |
Seol |
----- |
Отлично сделана тревожная обстановка. Все по заветам Стивена Кинга - простые вещи, вроде шума моря и сельской церкви, а как пугают! Может быть финал подкрутить, чтобы было либо глобальнее, либо понятнее. |
Можно еще добавить других чувств - кроме шума, еще запахи и привкус соли на холодной земле? Понравились описания, детали про опухшие руки и почерневшую кожу. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 49464 |
ada |
----- |
На первый взгляд представляется, что основная идея – как страшно жить. Но ближе к концу понимаешь, что идея – это что жители убили ведьму и она что-то наслала. Но это неточно. Может быть, что-то другое.
Поэтому о развитии идеи (если это идея про ведьму) говорить вообще сложно.
Так-то рассказ воспринимается как повествование про тяжкую жизнь в какой-то деревне, стоящей на берегу, покрытом то ли мягким песком, то ли камнями. И так у них всё. То ли ведьма, то ли не ведьма. То ли община злая и отбирает чего-то там, то ли добрая и кормит супом. В общем, никакого целостного и полного восприятия не складывается. Одна половина текста играет против другой половины. |
Текст написан грамотно, больших претензий по поводу грамотности нет. Однако стиль изложения очень дерганный, описаний почти нет. Неприятное ощущение оставляет использование имен вместо характеристик персонажей, например, «Вот здесь покоилась Бэт и многие другие». Кто такая эта Бэт? (слава богу, кто такие многие другие и так понятно). Мать, сват, брат, родитель номер 2? И только через страницу возникает подозрение, что это его дочь. Но это неточно. Про валун сказано больше и сразу, чем про дочь.
И так постоянно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49383 |
Adanel |
----- |
«Он бежал изо всех сил, не обращая внимание на острые раковины».
«внимания» - опечатка.
Итак. Отдельно хочется отметить грамотность текста! Читать было приятно, не запинаясь на ошибки. По крайней мере, такая «грамотёйка» как я ничего не заметила (или так текстом увлеклась?). |
Очень понравился стиль автора, написано так, что меня захватило буквально с первых строк и эта увлеченность сюжетом держалась до самого конца. Это все идет в плюсики.
Но вот также есть и минусы.
Что за порезы на шее Кэрри? Почему все «тенями» стояли и молились? Да, начиная с этих моментов пошел какой-то совсем непонятный сюрр… и впечатление немного подпортилось. Я думала, в конце нам все объяснят и расскажут… но все так и осталось в какой-то непонятной завесе… В общем, я не скажу, что работа плохая, она очень даже ничего и в целом понравилась, но на десятку однозначно не дотягивает. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49108 |
Клокуок Орэндж |
----- |
В сюжете есть что-то от антиутопии (в частности, от 1984: когда условные «власти» подменяют факты из прошлого, и никто на это не обращает внимание: А ведь до нее, вспомни, как хорошо мы жили! Всегда была еда и зимы гораздо теплее), ну и от схоластики, разумеется.
Отдельные сцены и эпизоды интересны, но в целом сюжет какой-то совершенно непонятный (как будто бы его вообще нет, просто все умирают - уходят в бездну - по очереди и все). |
Первая часть (до разговора Саймона и Эринн) читается ну очень сложно - несколько раз приходилось прямо заставлять себя. Ситуацию осложняли странные имена и названия: Бил Домну и пр. В дальнейшем советую доработать начало, оно ведь наоборот должно захватывать и не отпускать.
Дальше читается полегче, но все равно не сказать, что проглатывается с интересом.
P.S. Как будто - пишется раздельно, а не через дефис. Это известное и простое правило) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48767 |
Аргеда |
----- |
Довольно интересно было наблюдать за метаниями Саймона, хоть и происходило все очень простенько. У людей нет мнения, нет права выбора, они просто стадо, которое подчиняется одному пастуху. Домыслы о том, почему на них обрушилось проклятие зова.
Ни чудовищ, кроме самих людей, ни обоснованных последствий фанатизма. |
Хорошая прорисовка деталей – и мокрые штаны ощущались, и холодные волны, и гадкий суп. Но, если честно, кроме общего уныния было не за что зацепиться. Море просто забирало людей? И на время происходило – что? – утихание шума в голове? Или жизнь возвращалась в относительную норму?
Стало непонятно с момента, когда жена каменщика оказалась с жабрами. Когда в церкви выломанные двери. Саймон был последним выжившим? Он больше всех виноват в ситуации со знахаркой – с его прыжком все прекратилось или наоборот этот трэш был устроен ради того, чтобы рыбак дольше мучился? Почему раньше море забирало по одному, а тут сразу кучу? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48630 |
Venn |
----- |
Лавкрафтом повеяло. Жители небольшого рыбацкого поселка по беспределу сжигают знахарку, чем навлекают на себя гнев древних богов (или типа того). И теперь каждую ночь кто-нибудь превращается в рыболюда и ныряет на дно. Не спасает даже вера христианская и священник истовый - сначала в прибой уходит жена главного героя, а потом и он сам. Собственно, всё. |
В плане слога текст хорош, ровен, приятен для чтения и восприятия, но проработка сюжета оставляет желать лучшего. Герой почти ничего не делает, хотя знает, что ситуация критическая, а просто дожидается своей участи. Нет конфликтов, накала страстей, эмоций, а все происходящее воспринимается как скупая выдержка из газеты. К тому же, это на 99% фэнтези, а не ужасы. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48610 |
RioRiodan |
----- |
Удивительная вещь опыт. Для понимания большинства произведений человеку нужны две вещи: контекст и определенный бэкграунд. Знание в определенной сфере помогают как понять условный постмодернизм, так и выявить явную халтуру, паразитирующую на историях прошлого.
Этот рассказ недвусмысленно напоминает Лавкрафта, но не формой, а идеей. Они одной крови, рассуждают на одном языке, дышат одним воздухом. Темы старины Говарда находят отражение и в этом рассказе, и любой, кто знаком с прозой Лавкрафта, увидят эту связь.
У большинства подобный финт не получился бы. Получился ли он здесь? На самом деле, нет. Но и не выглядит убого.
Если уж мы сегодня сравниваем "Зов стихии" с классической прозой Лавкрафта, то у последнего была четкая мысль: в космосе или в морских глубинах живет нечто такое, по сравнению с чем люди -- сошки. Безысходный ужас золотой нитью проходил сквозь все его работы, а в этом рассказе подобной нити нет. Автор возлагает на читателя слишком тяжелую ношу: самостоятельно понять, о чем рассказ, но при этом не пишет достаточно интересную историю, чтобы ее разбирать. Рассказ интересно читать в моменте, но через 5 минут он уже забывается, как непримечательная поездка на такси. |
Язык в рассказе... нормальный. Без излишеств, без вычурности, без ненужной сложности, но и без красоты, индивидуальности, пресловутого стиля. В данном случае, язык -- не глина для скульптуры, а инструмент. Автор работает с ним четко по инструкции, оттого и не за что зацепиться.
Добавлю маленькое субъективное "фе", не влияющее на оценку: слишком маленькие абзацы. Это добавляет динамики, но не дает читателю развернуться в тексте. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48495 |
Гуляев Константин |
----- |
Так и не понял, что это за шум такой. И почему «зов стихии», когда зов оказывается совсем даже не стихийным, а напротив.
Один из лучших рассказов — может, чуть затянут сюжет. И тема не нова, концовка напрашивается заранее. На мой взгляд, ГГ в конце рассказа поверил-таки жене как-то не особо убедительно. И почему «сын» в конце? Они родственники? Не понял из повествования. Но это все легкоустранимые нюансы. Оценка высокая. |
Написано хорошо, грамотно с большинства точек зрения. Яркие, живые персонажи, их мысли, поступки. Убеждения. В языке попадаются особые "красивости", обогащающие текст. Например, "Но слез не было. Была пустота. Обреченность. Вина." Этот прием даже как-то называется, когда много коротких предложений. Автору спасибо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 48273 |
Drow |
----- |
Что понравилось. Есть мораль. Не жги людей направо и налево, не придет за тобой бука.
Кельтов тоже люблю.
Чего не хватило. Мифологии почти нет. Вскользь Домну упомянули и как бы все. Зачем ей было заманивать людей? Почему она в конце назвала ГГ «сын»? Какое отношение имеет к ней ведьма? Если она делала положительные вещи то вряд ли бы ее сила бралась от фоморов, скорее бы она заключила сделку с кем-нить из фейри, или была бы сама одно из них, подменышем, например. И делала бы хорошие дела не по доброте душевной. А за что-то взамен. Но причем тут фоморы? Просто прочитали что-то на вики и в бой не разбираясь?
Что не понравилось. Сюжет. ГГ сжег ведьму. В деревню пришел голод, шум в головах и постоянное исчезновение людей. Океан забрал жену ГГ. ГГ пошел и скинулся в океан сам. Конец.
Чего-то тут ну очень сильно не хватает. Зачем ГГ самоубился? Он же не один ведьму жег. Почему он только сейчас до этого допер, они же давненько страдают?
Как христианская традиция, христианское же понятие ведьма (с сжиганием ее) соотносятся с фоморами? Противопоставления христианского и языческого в прямом смысле я тут не увидела. Церковь, вера и священник ту скорее как, я не знаю, реквизит. Они не играют.
Герои никакие. События никакие. За одну идею хорошую оценку не получить.
Возьмите заново эту идею, выведите из нее нормальный сюжет, создайте атмосферу, развейте героев и напишите настоящий рассказ. |
«как-будто» как будто
«мало мальски» мало-мальски
«Слыхал, — из-за шума говорить было трудно, мысли постоянно путались, их размывало». Если он промышляет рыболовством, должен был давно привыкнуть.
«Здесь они волокли ее, голодные, злые и испуганные. Их страх жаждал воплощения. И нашел его в знахарке». Какой заяц? Какая блоха?
«А женщины смазывали их известью и глиной, укрепляли дерном». Дерном кроют крышу. Не укрепляют.
«хриплое пение отца Бернарда» Я могу ошибаться, но это православные священники обычно читают молитвы на распев – считай, поют. Католические читаю, не поют. Для этого есть хор.
«Вдруг ночью океан не заберет его? Или ее, что гораздо хуже». А теперь еще раз вчитайтесь. Вдруг не заберет его, или ее, что хуже. Т.е. если его не заберет – плохо, если ее не заберет – гораздо хуже. Это даже не двусмысленность. Это косяк. Ну или Саймону очень надела жена.
«Если бы тогда они не сожгли знахарку, то и шум бы не пришел. Он поднялся и быстро зашагал прочь». Шум поднялся и пошел прочь? Двусмысленность.
«хотелось рвать землю руками» Разрывать землю?
«Могилы им копали уже после того, как сошел снег и земля оттаяла». А до тех пор они их на солнышке вялили? Куда они девали тела до похорон, трупы так-то разлагаются.
«Лицо осунулось, кожа сползла вниз, обнажив красные веки». Я так понимаю, а вот и ужас начался.
«Разве мы не сделали так, как желал Господь? — спросил Саймон.
Без сомнения, друг мой. Так велит устав». Какой устав?
«Сразу навалился темный саван ночи». Штамп.
«мельтешение крыс в голове переросло в гул» Полегче с метафорами – некоторые тут могу принять их за чистую монету, а потом фантазию поди останови. |
|
Удачи! |
5 |
| 48194 |
Андрей Ваон |
----- |
Рассказ с атмосферой безысходности. Всё выдержано в этом духе. Но очень тягомотный. Прямо продираешься сквозь текст – наверное, шум в ушах героя мешает. Постоянные воспоминания про знахарку понятны, но почему же их так много? Герой, конечно, меняется, конфликт есть. Но очень вяло всё. Волны качают, качают, вот и укачали. |
Не очень я понял эти имена вполне себе европейские. А место действие и время загадочны. Ну деревня и деревня. Средневековая? Бывает. Но зачем эти зацепки. Вроде как не нужно для сюжета и идеи. Можно и Ивана с Марьей вписать – легче воспримется.
Говорят все неплохо, герой виден. |
|
Нудновато. |
7 |
| 47723 |
Death Mage |
----- |
На рыбацкую деревушку пало проклятье. Рыба не ловится, люди голодают, а ещё некоторых из них забирает океан. Точнее, они сами топят себя — прыгают с утёса. Жители считают, что их прокляла знахарка, которую они сожгли. Но на самом деле всё куда проще: зло уже есть внутри них.
Неплохая мистика, в которой есть и триллерные, и хоррорные моменты. Если добавить больше страшных сцен, то получатся хорошие мистические ужасы.
Сюжет чем-то напомнил мне песню «Возвращение колдуна» группы «Король и Шут». Там тоже крестьяне сожгли колдуна, он их проклял, и они стали умирать. |
Стиль мне понравился. Вполне себе образный, но не вычурный. Читалось легко. Однако в тексте много пропущенных запятых.
Вот ещё парочка недочётов:
1) «как-будто» они мало голодали»
Как будто. Пишется без дефиса.
2) «Церковь была единственной «мало мальски» добротной постройкой»
Мало-мальски. А вот тут дефис нужен. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
88 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50470 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Рассказ про пропадающих по очереди туристов, которых...которых Едят вампиры! Какой же ужастик без этих тварей? В целом, сюжетных дыр нет, сюжет последовательный, герои интересные. |
Рассказ движется в плавном темпе, постепенно раскрывая "кто есть кто". Герои - вампиры? Поглотители - раскрыты не в полной мере, хотелось бы узнать их историю. Кто, откуда, почему. Но мне понравилось. Жутенько! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 49948 |
vuegin |
----- |
Зачем Кирилл прятался под столом? Зачем Алина набросилась на кого-то с ножом? Почему вышка год пустовала? Почему туда приехали казахи и стали так вежливо представляться перед двумя людьми в спецодежде? Почему мальчишка стал поедать именно в момент повествования, не раньше, не позже? И самое главное, в чём смысл рассказа?
Единственное стоящее в рассказе — это классные человеческие многоножки. Но я так и не понял ни как они поглощали людей, ни как они выглядели. Что в момент поглощения происходило с их одеждой? Ещё можно было бы похвалить за заголовок, если бы «очень люди» означало бы не только много людей в одном существе, но и человечность. Но ГГ симпатии не вызывают.
И самая главная ошибка рассказа. Из ужастика сделали анекдот. Получилось нечто несмешное, нестрашное, косолапое, многорукое, многоногое и бессмысленное. |
Текст написан ужасно, не вычитан абсолютно. Автор, вы хоть в Word писали бы, там несуществующие слова красненьким подчёркиваются. Про персонажей мы не знаем ничего, ни возраста, ни профессии, ни цели их плавания. Просто куча бессмысленных диалогов, куча бессмысленных действий. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49706 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. О теме сказать сложно, название не помогает. События странные, связанные, вероятно, с чем-то мне непонятным. Тема, вероятно, "непонятные монстры шалят". Монстры вполне современные, как кажется, что-то похожее я видел в кино. 3
Связность частей неясна. Дело в том, что части можно не связывать и даже менять местами, а также добавлять новые. Рассказ-трансформер. 2
Фабула. Логики событий я не уловил, причины и цели всего этого не ясны, но так построено (пожимаю плечами). Много нелепостей. 1
Динамика сюжета (сюжетные повороты). Поворотов много, есть неожиданные, но как это работает на идею, неясно, оценить сложно. 4
Завершенность сюжета. Финал открытый, на мой взгляд. Герои живы, здоровы. Правда, теперь я знаю, кто они. События, что интересно, не закончились, просто автор перестал рассказывать. Остальные погибли, да, но не уверен, что это и есть финал, потому как рассказ был не про них. 3
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Не то, чтобы интересно, но иногда неожиданно. 3 |
Слог бойкий, несколько раздерганный, что, вероятно, должно означать комизм ситуации. Словоупотребление не везде корректно: "от нас заправски воняло", "пошли на лодку". Многовато морских терминов, они путают (я могу быть не моряк, например), совсем никак не играют на развитие. 1
Грамотность (орфография, пунктуация). Дефисы вместо тире. Невычитано (например: "– Да, мы тоже очень любим детей. – ответил. Я. "). 1
Авторская фантазия, новизна образов. 4
Эмоциональность текста. Не вызвало интереса. 3 |
|
- новизна, современность темы 3
- связность частей 2
- фабула (провалы, повторы) 1
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 4
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 3
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 3
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 1
- грамотность (орфография, пунктуация) 1
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 4
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 3
Итого: 25/50 (5/10) |
6 |
| 49680 |
Seol |
----- |
Рассказ, который можно разбить на два-три части. После того, как поглотили всех на яхте, можно ставить точку. Ну или уж сцену с обретением ребенка раскручивать в полноценную историю - но тогда не хватает истории взаимоотношений главных монстров. |
Не хватило индивидуальности персонажам. Кто там чем отличался, до того как их съели? Один рыбу не любил- это запомнилось. А вот дочка совершенно блеклая. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49463 |
ada |
----- |
Идея в принципе интересная, но изложена очень сумбурно. У идеи, к сожалению, есть тот маленький минус – она немного чуть более чем полностью противоречит закону сохранения массы (и энергии). Поэтому представить, во что превращаются поглотившие с десяток человек персонажи (10 х 70 кг = 700 кг тушка), очень затруднительно, а автор никак не помогает, отделываясь краткими описаниями. (вообще была какая-то американская короткометражка про таких поглотителей, там… хм… были такие мощные шарики в полтора-два человеческих роста, какого же размера гидрокостюм обоим ГГ потребовался… да и охранники, увидев таких шариков, не помощь предлагали бы, а верещали бы благим матом).
Логических нестыковок очень много, с самого начала на читателя вываливается куча людей, которым самим непонятно, кто, что, зачем, почему, все то ли бегают, то ли машут, да к тому же ведут себя так, словно сами не знают, зачем они тут собрались. При перемещении на вышку логические нестыковки только усиливаются (выше), приезд туристов через год еще только добавляет странности всей этой ситуации – ребенок-поглотитель, поглотивший бабушку, логически превращается из тушки килограмм на 7 в тушку килограмм на 57 (если бабулька весила килограмм 50) с соответствующими габаритными размерами. Под столом с таким объемом становится тесно, а любящая маман, заглянув под этот стол в поисках ребенка, должна с пронзительным визгом отползать обратно, а то и улепетывать быстрее собственного визга.
В общем, впечатление самое тягостное. |
Текст на первый взгляд достаточно грамотный, но с учетом обрывочности и скачущего характера повествования читать его более чем нелегко. Описаний персонажей – в том числе и главных героев на разных стадиях их пищеварительного или как там его цикла – практически нет. И если для статистов в тексте это не критично, то для ГГ это просто катастрофа. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49382 |
Adanel |
----- |
Алина, Тася, Геля, Сережа, Катя, Кирилл – и это я еще даже не дошла до конца первой страницы. Вообще-абсолютно-совершенно-полная каша в голове от изобилия персонажей. |
Не просто персонажей, а полностью безликих персонажей, и я вообще без понятия кто, кому, что сказал и в принципе, интерес к рассказу потерян с первой страницы, по крайней мере пока идет этот «гул». Что ж, ладно, я все еще питаю надежды… 16 страниц… я очень надеюсь, что дальше будет интересней…
Простите, но не интересно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 49107 |
Клокуок Орэндж |
----- |
С точки зрения сюжета - абсолютнейший абсурд. Не могу назвать это «смелым экспериментом». Чтобы быть «экспериментом», текст должен быть отлично вычитан, и должен являться литературным произведением, а не набором диалогов. Не впечатлило, не зацепило совершенно ничем. |
С точки зрения языка текст совершенно неудачный. Много лексических повторов: «Катя единственная УВИДЕЛА: - Вы ВИДЕЛИ?». Ошибки в окончаниях: «с дочерью Тасей, двадцать лет» - должно быть не «двадцать», а «двадцатИ лет». Ляпы типа «Ноги Алины в это время стояли в проеме двери». Туловище, видимо, было в другом месте) Ну и просто странные опечатки: «Яхта приближалась к раскатам Волги, где ЭТИ экипаж яхты собирался посмотреть лотосовые поля». Что за «эти»? Все это - не единственные случаи.
В тексте практически одни диалоги, никакими литературных приемами и не пахнет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 48766 |
Аргеда |
----- |
Что за… муть я сейчас прочитала? Ёпс-тудэй, это можно было сжать в несколько абзацев!
Какие убитые диалоги, отвратительные персонажи, тупиковая концовка, косноязычие, на фоне которых даже дрянная вычитка потерялась. Надо было сразу догадаться, еще по названию, что я просто потеряю время, но, увы, отзыв нужен. Впрочем, можно порадоваться, что этот рассказ тут есть, группа на редкость сильная, жаль было бы кого-то занижать намеренно. |
Все лаются, диалоги топорные, сюжет, словно бревна брошенные: этот пошел, тот сказал, еще один выматерился, все дураки, двое пропавших без вести, один сидит под столом и хихикает, пойдемте готовить и пить чай! О, видели у Кирилла фотография на фоне нефтевышки? Так это ж значит, что он отлично знает местность! За что там все стали друг друга убивать? Ну, кроме пожирателей? Пацан исчо этот откуда-то… Какой кусок эпизода за чем проходил? Имена эти… Людям по 30-40 лет, а ничего солиднее «Сережи», как в начальной школе, тут нет. Никто друг друга, судя по всему, не знает, сели в лодку-поругались-приплыли.
В рамки конкурса попадает в основном потому, что меня укачало от этого чтива. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 48493 |
Гуляев Константин |
----- |
Странный рассказ. Сюжет понял весьма относительно, концовку не понял совсем. Некая парочка как-то потребляет туристов, обнаруживает конкурента и уходит в океан питаться рыбой. И? Короче, тема не раскрыта. Обидно. Написано, вроде, хорошо, а ни сюжета, ни интереса, ни логики не просматривается. |
Есть опечатки. Восклицательный знак после точки, напутаны буквы, прописные вместо строчных и т.п. Много стилистических странностей, но их уже расписали и гораздо подробнее, нежели получилось бы у меня. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48458 |
Venn |
----- |
Пара то ли вампиров, то ли чудовищ из "Нечто" заманивает людей в ловушки и поглощает, а потом долго переваривает - чем и живет. Промышляет, судя по рассказу, на яхтах и прочих прогулочных катерах, а любимое блюдо - туристы. Но иногда вампиры-трупоеды могут напасть аж на целую буровую установку, всех там захомячить и отдыхать целый год. Почему никто не ищет пропавших и не проверяет оборудование? Такими вопросами лучше не задаваться. В конце к вышке подплывает новый катер со свежим мяском, среди которого ребенок-поглотитель, которого наша парочка тоже съедает. И все. Кто, зачем, откуда, почему? Автор о таких вопросах не задумывается. Наверное, считает, что так будет страшнее. |
Текст рваный, с большим количеством опечаток и бессвязных диалогов. Стиль скудный и бедный, нить повествования часто теряется в нагромождениях не самых удачных конструкций и оборотов. Целая орава безликих персонажей никак не раскрыта, а их поступки лишены всяческой логики и действуют только во благо сюжета. Надо автору, чтобы героиня замочила товарища особо жестоким образом - значит, замочит, а все остальное - неважно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48455 |
RioRiodan |
----- |
Любой жанр, в том числе и ужасы, можно условно разделить на масштабные и камерные работы. В первой, так уж сложилось, важен эпик, размах, зрелищность, динамика. Во второй -- характеры, драма, конфликт. Каким является этот рассказ? Ну, э... Никаким?
Изначально кажется, что это классическая камерная история в запертой комнате, где на героев охотится очередная бука. Но потом сюжет делает финт ушами и меняет локацию за локацией, вынося сор из избы, так сказать. При этом персонажи никакие, зрелищности никакой, саспенса никакого. А диалоги писал явно не Тарантино. Такие сочиняют третьеклассники на осенних школьных конкурсах.
Единственное -- единственное! -- что хоть как-то оправдывает существование рассказа, -- это описание местной вариации человеческой многоножки, отсылающее нас к старому-доброму боди-хоррору, в остальном же ни на камерном уровне, ни на масштабном эта история просто не работает. |
Рассказанная история вышла не очень, но не повезло еще и с языком. Во-первых, тексту не помешает вычитка. Несколько кругов вычитки. Опечатки встречаются то тут, то там. Например: "Я видел ее прекрасные ноги в порезах и обнаженную спигу". Есть фразы, которые вообще не тянут на что-то вразумительное, особенно вне контекста: "Что э, на то и был расчет". Есть банальные логические ошибки: "Запах крови Кати пробивался даже через мою ладонь. Я стал дышать носом". По идее, чтобы не чувствовать запах, начинают дышать ртом. Или это существо такое странное, что обонятельные рецепторы у него во рту? Странно.
А здесь автор ставит мировой рекорд по употреблению слова "телефон": "Катя достала мой телефон из сейфа, где примостились телефоны остальных. На телефоне Гели уже десять неотвеченных вызовов. На телефоне Алины – сообщения. На телефоне Таси - пара сообщений о звонках вне зоны доступа. Телефон Сережи молчал. Катин телефон тоже". И что это за слово такое, "неотвеченные"? Разве сложно было употребить куда более привычное и правильное "пропущенные"?
Сам текст наполовину состоит из диалогов, которые огнестрельной очередью пробивают любые стены хорошего вкуса и темпа. Несмотря на постоянное упоминание умен, частенько не понимаешь, кто и что говорит, кто кому приходится, и путаешь Катю, Сережу и Алину просто потому, что не выстраивается картинка происходящего. Персонажи прыгают между локациями, у текста нет размеренности, автор явно не умеет работать с темпом. Длинное предложение, короткое, короткое, короткое. Пауза. Несложная схема. Но когда каждый абзац -- это просто строчка диалога, к такому методу прибегать сложно. Что уж говорить об описаниях, которых чуть больше, чем людей бывало на Луне? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 48272 |
Drow |
----- |
Куча героев плывет на яхте. Один герой пропал. Всем пофиг. Все грызутся. Другая героиня пропала. Всем пофиг все грызутся и готовят ужин. Много, много, много при много ненужных подробностей о действии абсолютно всех героев в каждую единицу времени.
На пропавших все забили, стали ужинать и подкалывать друг друга. Тонны бессмысленных диалогов. Люди с отстегивающимися ногами. Есть мнение, что ноги - это ГГ рассказа. Немного вялых поисков пропавших.
Алина убивает Сергея. ??? Кровавая заварушка. И их осталось двое. Вотэтоповорот в стиле Билкис.
Кирилл и Катя - поглотители тел - врезаются спецом в нефтяную вышку. ??? Едят одного охранника на двоих. Сливаются. ??? Потом разделяются. ??? Что, мать вашу, за вакхоналия тут началась? Герои сожрали всех на вышке, превратившись в шаро-многоножек.
Обжоры просидели на вышке год, и никто не спохватился, что целая вышка перестала подавать признаки жизни. На вышку приехали туристы. Среди туристов оказался ребенок-поглотитель, который принялся жрать родителей. Герои-поглотители испугались и сбежали. Конец.
Это было плохо. Бессмысленно. Бессодержательно и без идейно. В плюс могу сказать только то, что жанру соответствует. Пугает. Пугает своей бессмысленностью и беспощадностью. |
Весь текст больше похож на сценарий. Тот-то сделал то-то, та-то сделала то-то. Тот-то сказал то-то. Все. Какие там описания, переживания? Голые события. Тонна бессмысленных диалогов.
Язык скупой, блеклый. Читать тяжело из-за того, что постоянно пробивает на смех. Настолько коряво во многих местах излагается информация и настолько нелогичны и непоследовательны поступки.
«она смотрела на мой кофе и мою миску с едой, которые тряслись на подоконнике». Они на яхте или в поезде, раз миска трясется?
«при следующем качке» При следующей качке?
«поправить свои отношения с дочерью Тасей, двадцать лет». Тасе 20 лет или она 20 лет отношения с ней поправить надеялась?
«Все расселись по палубе». Расселись на палубе или разбрелись по палубе.
«Яхта приближалась к раскатам Волги, где эти экипаж яхты собирался посмотреть лотосовые поля». Что такое раскаты Волги? «Где эти» чего? Экипаж собирался или пассажиры?
«ровесники, обоим по тридцать лет». Ровесники и обоим – избыточность – одно лишнее.
«- Ну, и где Кирилл? – спросила Катя снова, когда стояла в очереди в гальюн за Алиной и Тасей. Мать и дочь вырвало друг за другом, после чего они вернулись в каюту. Катя подсела к Сереже и Геле за стол пить поганый походный кофе» Я даже не знаю, как это комментировать. В этом абзаце плохо все.
«Донеслись обрывки криков Таси в каюте. Когда лодку перестало трясти, Алина пошла страдать на палубу, а Тася взобралась на крышу с громким шорохом. Алина вынесла коврик, чтобы прилечь». Автор планирует в каждую единицу времени комментировать действия всех заявленых персонажей?
«И лодка врезалась. Пропорола брюхом облако лотосов и чилима» У Вас лотосы из камня что ли, чтобы в них врезаться?
«- Штурман! – крикнула Геля. – Там нет мели?
И они сели на эту мель». Ааааа. Ну просто – аааааа…
«Боже, вы – не люди, вы не настоящие.
Кстати, может, она и права. И они не настоящие». Это такая тонная подводка?
«- Быстро ты забыла про Кирилла. Ты не готовишь обед, я не спускаю шлюпку, - сказал Сережа.
- Зато ты хорошо помнишь, - сказала Геля. – Злопамятное чмо». Люди так не разговаривают, даже если они не настоящие.
«- Это моя яхта, я беспокоюсь, что люди пропадают, - ответила Катя» А остальным, что, типа пофиг?
«Они вернулись на лодку готовить ужин, а я снова спрятался». У них там два человека пропало, а они ужин готовят? А где же МЧС, водолазы, собака с милицией?
«Ноги Алины в это время стояли в проеме двери». Блин, а остальная Алина где?
«За ужином Сережа вышел в туалет, а Катя сторожила его в дверях, чтобы не пропал, но Сережа закрыл дверь гальюна и велел не подсматривать». У них там конкретные проблемы с психикой.
«Ветра не было, только жужжание насекомых и звуки ужина нарушали тишину». А на ужин что? Алина? Так и представляю какие звуки издавал их ужин.
«Зря он стрелки переводит, они ни черта в моих вещах не нашли. Просто хочет их отвлечь от своей самонадеянности». Чего?
«Тася сказала, что видела Кирилла, и пошла в рубке». ???
«- Я ничего не вижу, - сказала Алина. – Она же не могла залезть в компьютер. Тася!
Они осмотрели навигационный стол и компьютер». Кто эти люди? Репликанты из нанороботов? В компьютеры залезают, ноги отстегивают.
«- Кто-то должен отплыть за помощью». Ура! Больше трети рассказа прошло и они, наконец, догадались!
«Я понимаю, почему вы не ищете Кирилла, но моя дочь не виновата!» А в чем Кирилл виноват? И я вот реально не понимаю, почему они их не ищут.
«Геля и Катя пытались уплыть на шлюпке, но шлюпка была изрезана ножом, и затонула». А из чего эта шлюпка?
«- Я… - шепнул он». Ему в горло нож воткнули. В следующий раз он сможет заговорить только с Апостолом Петром.
«Я не видел, что они делали, но кажется, они просто сидели в обнимку несколько минут, а потом уснули». Алло! У них тут кровавая баня и люди пропадают. Куда они уснули?
«- Скольких человек ты поглотила во время траха? – просипел я». Билкис одобряет.
«Нам нужен был большой контейнер на понтонах, который лизали каспийские штормовые волны». А не облизанный волнами не кошерно?
«Год спустя на заброшенную буровую вышку «Каспий – 78» причалила парусная лодка с туристами из Казахстана». За год о вышке и ее персонале так никто и не вспомнил? |
|
Рекомендую автору пересмотреть свое отношение к литературе |
1 |
| 48195 |
Андрей Ваон |
----- |
Странный рассказ. Вроде настраивает на уверенный такой чёрно-юморной модерн, а вроде потом что-то такое про вампиров с серьёзным видом. Равномерно-противные герои пропадают и собачатся, а потом всем им приходит конец. Живенько и детективненько, но как-то не равномерно. Хотя паруса и дельта Волги симпатичны сами по себе (а для чего эта локация?). |
Тут всё на хорошем уровне. Прикольно до абсурдности, абсурдно до прикольности. По началу путаешься в женщинах, но потом, когда их становится меньше, вроде бы полегче. Кирилл сволочь, конечно, но симпатяга. |
|
Ну такой, чёрный юморок. Вполне. |
8 |
| 47722 |
Death Mage |
----- |
Не буду придираться к дурацкому названию, а сразу перейду к сюжету.
Группа людей плывёт на яхте по реке. Один из них — Кирилл — пропадает, и все начинают его искать. Но на самом деле он никуда не исчезал, а всё время был на яхте, просто его никто не видел. Он то ли мастер маскировки, то ли призрак, то ли что-то ещё. Короче, я так и не понял. А пока я пытался разобраться, кто такой Кирилл, у всех персонажей потихонечку начинает «ехать крыша». Они принимаются друг дружку убивать. Ну а потом я всё-таки понял, кто такой Кирилл.
Вот такой вот сюжетец. В принципе, из него можно было бы сделать что-то путное, но вот беда: у него серьёзные проблемы с логикой, реалистичностью и много с чем ещё. А вот сцена на нефтяной вышке сделана уже не так плохо, как всё остальное. |
Местами неправильно оформлена прямая речь, нужны запятые после слов персонажей. Странные диалоги: вроде взрослые люди, а разговаривают, как дети; реплики часто невпопад, герои словно не слышат друг друга. Да и вообще стиль напомнил мне сочинение школьника, как я провёл лето. Был бы я учитель, поставил бы «3-» за старание, но я читатель, так что ставить вообще ничего не хочется. Ну и куча разного рода ошибок в качестве «бонуса» прилагается. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| Общая оценка |
42 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50467 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Бр-р, жуть! Сюжет простой, но атмосфера - прямо ужас, жуткая жуть. Умершая бабушка, завещанная страшная дача - классика. Сюжет тоже классический: смерть, поездка, раскрытие тайн, страшный конец. Супер! |
Так и хочется сказать: садитесь, пять. Этот рассказ, действительно, вполне встает в ряды пра-пра-кинговских ужастиков. Хочется особенно отметить, что идея с потерянным другом детства и ужасной трагедией - подкупает. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 49947 |
vuegin |
----- |
У главной героини умирает бабушка и завещает ей дачу. ГГ приезжает на заброшенную дачу, встречает там тётю Глашу. Та её долго водит за нос по всему посёлку, после чего героиня заходит в сарай и… опаздывает на вечернюю электричку, наверно, чтобы уехать с утра. Тётя Глаша всё-таки затащила её на чай. Отличная история с хорошим концом.
В самой же худшей интерпретации сюжета тётя Глаша оказывается таким нехилым маньячеллой. Она рассправляется с ГГ, с тявкающей собакой, с тем Мишкой, до тла сжигая его дом. Ай да тётя Глаша! Наверное, в доме тёти Глаши развешены аккуратно высушенные кишки, блестящие новенькие скелеты, а также коллекция скальпов молодых девушек, снятых со всех частей тела. ГГ стоило внимательно посмотреть в сарае, наверняка там обнаружились бы пара-тройка бензопил с прекрасным названием «Дружба».
А теперь серьёзно. Рассказ долго-долго водит нас по деревне, мы видим разных персонажей, которые никак на сюжет не влияют. Но если погибших можно косвенно связать с тётей Глашей, как её жертв, то зачем нам сказали про женщину в окне и мальчишек у источника, я не понял.
В самом начале нам говорят, что бабушка ГГ не доверяла соседке, а ГГ боялась сарая. В конце выясняется, что бабушка правильно делала, что не доверяла соседке, а ГГ правильно делала, что боялась сарая. Никакой неожиданности. При этом соседка своими речами и поступками до самого конца не вызывает никакого негатива, даже выглядит забавной. Про сарай мы не знаем ничего, кроме того, что он почему-то страшный, а когда ГГ заходит в него, то видит лишь кучу хлама и пыль — как и в любом сарае. Итого имеем два «персонажа» (соседка и сарай) которые априори преподносятся как страшные, по ходу рассказа в них нет ничего страшного, а в конце оказывается, что боятся было чего. Так плохо делать. Гораздо лучше, если априори страшные персонажи оказывались добрыми (как Северус Снегг или Сириус Блек в Гарри Поттере, или дворник в Один дома), а добрые оказывались маньяками (как Джонни в Сиянии).
Ничего страшного нет, даже странного ничего я заметил. Неожиданные сюжетные повороты отсутствуют. Точнее есть один в самом конце, но он преподносится так бережно, аккуратно, что, казалось, автор жалеет читателя, не дай Бог у того пульс на 1-2 единицы увеличится. Вроде и интрига есть. Кажется, что вот-вот что-то произойдёт, а ничего душераздирающего не происходит. Читатель в некотором смысле оказывается обманутым.
Если забыть, что это преподносится как ужастик, а видеть в рассказе лишь триллер, то возникает другая проблема. Триллер должен быть идеально сложенным пазлом. Каждая деталь должна играть, каждое ружьё стрелять, на каждый вопрос должен быть получен ответ. Если про негативную роль тёти Глаши в рассказе читатель может догадаться, то непонятна роль уже упомянутых мной женщины в окошке и мальчишек. А ещё что же в итоге поменялось, если верить заголовку? «Всё поменяется» говорит бабушка, но откуда она знала, что всё поменяется и что она подразумевала под этим «всё»? Непонятно. |
«Входная дверь — она когда-то была тёмно-зелёной, а сейчас активно отслаивалась краской как змеиной шкуркой» В моём представлении краска отпадает слоями-кусочкам, а змеиная шкурка слезает целиком как чулок. Поэтому здесь можно сказать, что краска отслаивалась как шерсть у линяющей собаки, как перья у ощипываемого петуха, как вышелушивающаяся чешуя у рыбы — как что угодно, но только не как змеиная шкурка.
«Большой дом из Вериного детства» Извините, но это я прочитал как «большой дом из звериного детства». Не ошибка, но получилось забавно.
«последняя электричка… последняя бабушкина просьба» Два «последних» подряд, бросается в глаза.
Язык отличный. Читается рассказ легко, с интересом. Ошибок, можно сказать, нет вообще. По стилю не придирёшься. Так держать. Отлично создаётся атмосфера лёгкого страха, некоторой нервозности, дискомфорта. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49707 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Что в рассказе темой -- я не очень понял. Рассказ о том, что все вокруг страшно, и происходит страшное, но ничего не происходит. Все или было, или будет, а сейчас -- ничего, только картинка все время падает. 1
Связность частей достаточна. Некоторая проблема в том, что без внятной темы сложно оценить, какая часть на месте, а какая -- нет. 3
Фабула довольно однообразно. Страшное событие, потом еще одно, потом еще одно, потом еще, но ничего так и не происходит. 2
Динамика сюжета выглядит сомнительно, все развивается с точки зрения одного человека, она все ходит, ходит, и всего боится. 2
Завершенность сюжета. Финала, как мне показалось, нет. Намек, что пассажирка не пришла, выглядит слабо. Видно, как автор собирает элементы "ужасного" и "неприятного" в рядок. 2
Интересность сюжета. Увы, нет, мне интересно не было. 1 |
Слог гладок, ровен, литературен. Серьезных замечаний к слогу нет. Но не увлекает. Ровненько так, отстраненненько. 4
Грамотность (орфография, пунктуация). Ошибок не заметил. Тире и дефисы вроде на месте. 5
Авторская фантазия, новизна образов. Простите, не могу сказать, что есть. 1
Эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций). 2 |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 3
- фабула (провалы, повторы) 2
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 2
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 2
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 1
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 4
- грамотность (орфография, пунктуация) 5
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 1
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 23/50 (4,6/10) |
5 |
| 49682 |
Seol |
----- |
В этот рассказ забыли завезти саспенса. Про то, как картина с гвоздя падает - хорошо. А все остальные банальности работы на садовом участке? Старый сарай - тоже вроде нагнетает, но потом ничего не происходит! Ну и конечно финала нет. Не хватило времени дописать, зачем был сгоревший дом, и как соседский мальчишка стал призраком-упырем? |
Читается легко, начало динамичное. Но потом повествование замедляется и неожиданно обрывается. Причем явных замечаний к стилю нет, писать автор умеет. А вот с драматургией нужно поработать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49462 |
ada |
----- |
Да как бы собственно идеи-то и нету. Есть неплохая бытовая зарисовка про хорошую девочку Веру и деревенскую тетю Глашу, давние страхи. И на самом интересном месте, где вот все эти ужасы должны восстать из ада в полный рост, рассказ раз – и закончился. Типа «никогда не возвращайтесь в прежние места».
Но если не брать отсутствие реальных ужасов, хотя бы и прозаично бы описанных, то рассказ целостный, сюжетных дыр или логических нестыковок нет. Персонажи и их действия вроде бы уместны и естественны. |
Рассказ написан грамотно, язык у автор легкий и приятный, диалоги персонажей естественны и логичны. Описания окружения и персонажей универсально соответствуют принятым в жанре форматам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 49147 |
Adanel |
----- |
Меж двух «ГП»? Каких «ГП»? «Гарри Поттеров»? «Гадких Подонкоф»? Даже догадываться не собираюсь что это за аббревиатура. Так сложно было написать для таких особо одаренных, как я? Ну ладно-ладно, придираюсь. |
И это все? Серьезно? Это уже третья работа в конце которой так и всплывает в голове фраза: «А что, собственно, это было»? Вот правда, все закончилось настолько резко и непонятно, что я теперь даже не знаю, что сказать. Рассказ закончился настолько стремительно, что только и осталось непонятное впечатление оборванности произведения. И вроде бы интрига есть, заманили так прикольно… а потом раз и конец. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 49106 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Очень атмосферно, в духе лучших мистических триллеров: и покосившаяся старая деревня, и подозрительная назойливая старушка в голубом платочке, и тела жителей, сожжённых заживо! Проникся с первых же слов и буквально видел перед глазами все написанное.
Но конец… его просто нет. Столько образов, зацепок изначально: трижды падающий гвоздь, подглядывающая бабка Света - и все это в никуда? Кто такая сама Глаша, зачем ей так нужно было заманить Веру в сарай? Ну, очень странно и непонятно - для чего просто обрывать, не обьясняя совершенно ничего. Это, конечно, снизило оценку, по моему мнению, могла бы вполне быть и десятка. |
Язык рассказа приятный, читается легко, в то же время - очень литературный, рассказ содержит необходимое и достаточное количество литературных приёмов. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 48765 |
Аргеда |
----- |
Зачем так старательно обращается внимание именно на картину? Упала, прямо знак свыше… Вот пропавшие мальки – то же самое, но хватило одного раза. Сгоревший дом друга детства – да, заставляет сожалеть и грустить. Противная соседка, которая прогоняла от пионов – у кого такой не было? А вот сарай – главный символ страхов, уже играет какую-то роль. Какую? Да кто его знает, с Верой что-то случилось смертельное и в этом как-то замешана скучающая, настойчивая, чего-то докопавшаяся бабка-соседка… Интрига. Я читала рассказ в скаченном виде и всерьез решила, что не скопировала кусок. Разве можно вот так одной фразой обрубать такое повествование? Оно бы еще окупилось, если б мы что-то увидели глазами бабульки, а так… представляю себе: рассказывают мне обстоятельную историю, много деталей, действий, поворотов, тут рассказчик глотнул воды на самом интересном месте и сказал – конец. А был бы этот конец, я бы и десятку с удовольствием поставила |
Как-то все очень… обескураживающе, непонятно. На 18+ конечно, не дотягивает, но свои тайны тут имеются. Все очень подробно, словно читатель тоже возвратился в детство – у многих была такая штука, как дача. Все знакомо – дорога из города, огурчики, трава, запах плесени… Хорошо подобраны слова, предложения не перегружены, логика не нарушена, НО… |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48492 |
Гуляев Константин |
----- |
Рассказ понравился, только нужно подправить концовку. Вам правильно написали — рассказ слишком интересен, чтобы его так грубо обрывать. Сильный рассказ требует сильной, а то и более сильной концовки. Тогда будет отлично. Балл выше среднего. |
Грамматических и стилистических ошибок не заметил, разве что название неудачное. Да буква "ё" в литературных произведениях используется лишь в нескольких отдельных случаях — таких, как рассказы для детей, иностранцев и проч. Погуглите. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 48463 |
Venn |
----- |
Насколько понятно между строк, жили в деревне две ведьмы: добрая и злая. И добрая то ли пала в неравной борьбе со злом, то ли просто умерла, после чего деревня начала поддаваться хаосу и корраптиться в лучших традициях вархаммер 40к. Дети превращались в живодеров, всюду пожары, бытовые убийства, страх и ужас. И вскоре после гибели доброй бабушки в деревню приезжает ее внучка - погулять, повспоминать детство, прибраться в доме, а в перспективе даже остаться на пару дней. Но злая ведьма уже тут как тут - просит девушку то одно, то другое, а та, в силу мягкотелости, не может отказать и задерживается допоздна. А потом никто ее не видел. Конец. |
То ли автору надоело писать, то ли в объем не укладывался, но замах был на миллион, а удар - на ломаный грош. Весь рассказ - детальнейшие и красивейшие описания окружения, прошлого, впечатления от увиденного, воспоминаний, а потом все умерли. По сути, у работы вообще нет финала и назвать ее законченной и полноценной я не могу при всем желании. Потенциал был огромный, но по неизвестной причине его слили в трубу. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 48271 |
Drow |
----- |
У ГГ умерла бабушка. ГГ приехала в бабушкин деревенский дом. ГГ боится сарая. ГГ поговорила с соседкой, пошла с ней на колонку за водой, увидела сгоревший дом детского друга. Забила на соседку и воду, пошла гулять. Забила на прогулку, забила на бабушкин дом и решила уехать обратно в город. Соседка попросила зайти ГГ в сарай. Конец.
Нет, реально.
Сюжет развивался, развивался и закончился ничем. Как так-то? Что с этим сараем? Что со сгоревшим домом и его погибшими обитателями? Причем тут бабуська в голубом платке? Причем тут три раза выпадавший гвоздь? О чем это все вообще? |
Написано более-менее. Но очень много логических ошибок и глупостей.
«а деревянный дачный дом к вечеру превращался в печку…» Ну если по справедливости, это каменные дома превращаются в печку, у деревянных с этим все намного лучше. Так что мимо.
«проще садовые перчатки в доме найти, да так повыдергивать заросли». Хочу на это посмотреть. Сразу видно – Вера городская, с сорняками по колено не знакома.
«прихожая, она же закрытое крыльцо» Это называет сени.
«Для бабушки эта икона была одной из самых ценных вещей в доме, давным-давно она висела на кухне, но однажды от прыткого уголька из печки загорелся пол, а следом и вся кухня». Тогда бабушка перевесила икону в спальню, «чтоб охраняла и берегла». Если бабуська была религиозная, у нее иконы итак в каждой комнате бы висели, в т.ч. в спальне. А вот на кухне рядом с печкой мало вероятно, в лучшем случае над обеденным столом, и не Богородица, а Христос Спаситель.
«поэтому Вера отыскала перчатки и молоток и пошла успокаиваться с помощью ручного труда. Под палящим солнцем вырывать траву было отдельным кругом ада». Хочу понять, как молоток ей в этом поможет.
«Как-то вечером Вера спросила бабушку, а что будет, когда та умрёт». Я хочу увидеть того ребенка, который это спросит.
«Вера одной рукой прижимала к себе пятилитровую канистру для воды, а на другой пальцами теребила бабушкино колечко». Вера тяжелоатлет? Я вот не смогла бы одной рукой тащить 5-и литровую канистру с водой, прижимая ее к груди. Ладно, ладно дальше я поняла, что канистра пустая. Но сцена все равно не убедительная.
«Да нигде, я ж говорю, там и остались, никто не стал по пепелищу несколько косточек выискивать, а родственников у них не было, либо наплевать всем было». Какой температуры должен быть огонь, чтобы вообще ничего не осталось? Где-то 1700 °С. Их там чем таким жгли? И не бросают мертвых как было. Ну, хотя бы символические могилы делают. Учитывая, что они сгорели – хотя бы в колумбарии. Государство оплачивает похороны невостребованных трупов. Бедненько, худенько, но хоть как-то. Мертвых не бросают на месте смерти. Впрочем, как ни странно, этот пожар - вообще никому не интересный факт из жизни деревни, не влияющий ни на что.
«когда нужно было разъезжаться по квартирам, мочили друг другу слезами футболки, а родителям приходилось их растаскивать — так они вцеплялись друг в друга». Вера минимум 7 лет про него не вспоминала, откуда такие чувства-эмоции?
«Она пробормотала, что хочет пройтись, и побрела к роднику в подлеске, который начинался сразу же за колонкой». А бабуське помогать тащить канистру с водой до дома она передумала? Тогда костыль вижу я.
Категорическая нехватка запятых по тексту.
«перевёрнутые кверх ногами». Вверх или кверху.
«запылившиеся серванты с древними томиками Ленина», «горы всевозможного хлама, который рука не поднималась выбросить — авось пригодится в хозяйстве». Книги, хранящиеся в замшелом не отапливаемом сарае, разве что на перегной пригодятся. |
|
Расширение кругозора и словарного запаса очень полезно для писателя. |
2 |
| 48196 |
Андрей Ваон |
----- |
Началось за здравие (все эти преамбуды про бабушку, нагнетание сараем и тётей Глашей), а кончилось… а никак не кончилось. Даже детские страшилки про красную штору из журнала "Пионер" имели окончание, а это вот "на электричку никто не сел" не окончание. Не финал. По ходу текста подкидываются тёмные пятна, но как они играют – всё на волю читателя, пера автора и не видно. Ну сарай, ну тётка, которая вроде бы всех в могилу сводит… отчего, почему, зачем? А точно она? Ну мало ли неприятных тёток… |
Стиль вполне гармонизирует с сюжетом. Простенько так, но без наивных оборотов. Довольно неплохо. Хотя вот мальчишки возле родника какие-то невнятные вышли (зачем они кстати в рассказе?). И что вообще с Верой происходит? Ну экзамены сдаёт, ну про бабушку думает, ну приехала прополость… ну сгинула (точно?) в сарае… а что в итоге? |
|
Не доработан рассказ. |
6 |
| 48102 |
RioRiodan |
----- |
Вот ведь удивительно, но у рассказа нет "хронологических" рамок! Объясню.
Для того сюжета, который предоставил нам автор, рассказ слишком длинный. Зачем вся суматоха со смертью бабушки, если она не влияет напрямую на сюжет? К чему рассказ про воспоминания героини? Про ее друга? При чем здесь пейзаж? По сути, надо было сбить этот рассказ до трех ключевых моментов: призыв к действию, загадка, неожиданный финал. Это усилило бы ощущение банальности, но избавило бы от шелухи.
С другой же стороны, будь это серия рассказов, такой подход имел бы место быть. И я искренне надеюсь, что у автора в столе есть пара-тройка продолжений. |
Внезапно текст приятный. При всей несостоятельности сюжетной части, в плане языка рассказ читается приятно и легко. Некоторые обороты оригинальны и вкрадчивы, абзацы ровно того объема, который нужен. Немного с речью проблемы, но это в целом сложно: сымитировать просторечье, не прибегая к грамматическим ошибкам.
Но черт бы побрал эти уточняющие конструкции! Они сами как явление -- раковая опухоль, а тут еще и с их количеством перебор. Они сбивают темп, отвлекают, мешают восприятию предложения, так еще и ничего не несут в себе! Эх.
А еще текст не до конца вычитан. Конструкции вроде "не желают отгоняться" вместо обычного "не уходят" режут глаза. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 47721 |
Death Mage |
----- |
Ну и зачем в названии два раза повторять одно и тоже? Может тогда и в третий раз повторить? И что от этого поменяется? Ладно, больше не буду придираться к названию, но оно очень не очень.
У Веры умирает бабушка. Спустя некоторое время после похорон девушка вспоминает, что обещала ей приглядывать за дачей. Что ж, Вера решает выполнить данное обещание.
Вот первая половина рассказа и будет посвящена этому самому — приведению дачи в порядок. Правда, страшно? Ага, уж два раза по два. Да и во второй половине рассказа тоже не найдётся ничего страшного или ужасного. Хотя момент, когда Вера находится в сарае, ничего себе так. Можно взять это за основу — наведение порядка в старом сарае — и написать неплохой страшный рассказ.
После чтения, создалось впечатление, что рассказ оборван на самом интересном месте. Только-только стало что-то происходить… И тут вдруг — раз! — и конец. Как обухом по голове. |
Чудовищно длинные предложения, типа такого: «Наконец в материнских рыданиях стало возможно различить хоть какие-то связные фразы — незадолго до смерти бабушка, чувствуя приближающийся конец, раздавала домочадцам наставления, используя в качестве гонца дочь, потому что не было времени вызванивать из соседних городов, а то и стран, других членов семьи». Его можно спокойно разбить на два. Но дальше таких «длинно-смерти-подобных» предложений будет больше.
Местами ещё многовато тире.
Но в целом, если привыкнуть к длинным предложениям, то читается нормально.
Ещё парочка замечаний:
1) «Мысли не желали «отгоняться».
«Уходить» или «отвязываться».
2) ««деревушка», притулившаяся меж двух ГП, подурнела и «покосилась»».
Не знаю, может ли деревушка «подурнеть», но «покоситься» она точно не может. Она же не дерево и не дом.
3) «особенным, «родниковым», вкусом».
Лишняя запятая после «родниковым». |
|
1) «звериные оскалы детских игрушек»
Это — круто! Это я даже себе выписал. |
3 |
| Общая оценка |
71 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50465 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Очень простой сюжет - нет, простота в сочетание с интересным языком или персонажами может быть прекрасной. Но в данном конкретном случае не вижу в рассказе ничего, кроме стройного, но скучного сюжета про парня, капризную девушку и страаашную квартиру с призраком. |
Трудно поверить, что в современном мире, воспитанном на куче поучительных ужастиков, может иметь место быть отчаянный российский парень Егор, назло всем решивший жить в непонятной квартите.
Пы.сы конец, правда, жутковат, в остальном - желаю автору роста и движения вперед. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49945 |
vuegin |
----- |
Сюжета как такового нет, но история классическая. В квартире раздаются скрипы, шаги, голоса. Главный герой совершает лишь два действия: боится и умирает.
Ни персонаж, ни его девушка ничем не запомнились. За ГГ даже не переживаешь. Рассказы ужастики должны либо заканчиваться счастливо, либо необычных сюжетным поворотом, который ещё больше запутывает историю, либо полуфилософской идеей (например, как в «Я легенда»). Здесь не нашёл ни того, ни другого.
Что это за призрак? Какова его предыстория? Какие его мотивы? Почему он обитал именно в этой квартире? Ничего этого мы так и не узнали. Атмосферу ужаса создать не удалось, в первую очередь из-за того, что уж слишком заезженный сюжет.
Слабовато. Никаких перлов или серьёзных дыр в логике не нашёл. Но и хвалить не за что. |
«Вставать совсем не хотелось, он так удобно устроился на диване, прохладный ветерок тревожил легкие шторы, и дремота потихоньку овладевала им под мерный шум телевизора» Это надо безжалостно расчленить на два, а то и на три предложения.
«Он все же встал и прошелся по квартире. Пустая, одинокая, словно нежилая. С тех пор, как они последний раз виделись с друзьями, тут, в его квартире, он совсем забросил себя. Он не замечал, как...» Очень много «он». И кто такие «они» в третьем предложении? ГГ вместе с квартирой?
«Карты, раскиданные по столу, они только что закончили очередной кон»
Выписал это как ошибку, но потом предположил, что карты действительно могли окончить очередной кон. Но думаю, автор такого смысла не закладывал.
«...предложил снова сыграть в игру» Однокоренные подряд. Надо: «предложил отыграть ещё один кон» или же «предложил ещё разок перебросится в картишки» или во что они там играли.
«...не отличаются хорошей шумоизоляцией» Канцеляризм. Выкинуть.
«...действительно уловил тонкий аромат духов таких знакомых.» Слово «знакомых» стоит после слова «духи», к которым оно относится, а потому воспринимается как существительное: «...тонкий аромат таких (кого?) знакомых (в смысле, приятелей).
«Ветер, это всего лишь ветер. А он уже готов был провалиться сквозь землю, лишь бы избавиться от этого жуткого страха.» Т.е. ветер готов провалиться сквозь землю? Как там было у Эдгара Алана:
Let me see, then, what thereat is, and this mystery explore -
Let my heart be still a moment and this mystery explore; -
'Tis the wind and nothing more!"
Язык простой, без выкрутасов. Похвалить нечего. Разве что понравилась фраза: «Егор задышал так, будто до этого и не дышал вовсе.» Текст вроде вычитан, но не до конца. Некоторые корявости попадаются (см. выше). В начале и середине слишком часто употребляется «словно», а в конце слишком часто «будто». Надо чередовать, это бросается в глаза. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49762 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Тему рассказа я не понял. Понятно, что нечто скрипит и ходит, но непонятно, почему. Возможно, ходит прирак, а возможно, сам человек уже помер и продолжает находиться в этой квартире "неприкаянным духом". И в первом, и во втором случае хотелось бы большей внятности от рассказа. Я же не знаю, автор не захотел говорить или не сумел рассказать. 1
Связность частей. Не уверен, что понимаю связь фрагментов. Они просто есть, могут быть другие, на тему не играющие, просто воспоминания с намеками на "ужас". 2
Фабула строится на описании звуков и переживаний обитателя квартиры. Что, зачем, почему -- непонятно. 1
Динамика сюжета. Человек мечется, и не решается, и раздражается, и ждет. Маловато. 1
Завершенность сюжета. Завершения нет, ничего не закончилось, автор дал намек. Ожидается, видимо, что я намек пойму и сам в голове все для себя завершу. 2
Интересность сюжета. Увы, мне было не интересно. 2 |
Слог. Написано неплохо, ровно, но невнимательно. Есть сбои, например: "Веселые лица, они смеялись (! -- лица смеялись, или люди?) над очередной шуткой Лехи. ...Улыбка расплылась по лицу (! -- здесь "лицо" уже в другой связи с "улыбкой") Егора, но тут же сникла". 4
Грамотность (орфография, пунктуация). Ошибок не заметил, может и есть. Тире на месте. 5
Авторская фантазия, новизна образов. Образы давно известные, многократно использованные. 2
Эмоциональность текста. Не понравилось, впечатления не произвело. Скрип, страх, нервы, что здесь можно написать нового, я не знаю. 2 |
|
- новизна, современность темы 1
- связность частей 2
- фабула (провалы, повторы) 1
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 1
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 2
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 2
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 4
- грамотность (орфография, пунктуация) 5
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 2
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 22/50 (4,4/10) |
5 |
| 49685 |
Seol |
----- |
Атмосферно, по как-то не до конца. Призрак смотрит фото в телефоне - как он им пользуется? Прямо все покупатели отказываются от "дурной квартиры", даже цена их не интересует? Не верю. Хорошо, что прямым текстом в конце объяснили, что это герой стал призраком, но вот его переживания не цепляют. |
"прохладный ветерок тревожил легкие шторы, и дремота потихоньку овладевала им" - дремота овладевала ветерком?
"кровь застыла в жилах. Он словно оказался в липком коконе ужаса и страха, пронизывающего каждую клеточку тела" - не пугает, настолько общие и типовые фразы для ужастика. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 49460 |
ada |
----- |
Идея – вариация на тему, уже широко обкусанную в мистике в различных жанрах, от комедии типа Битлджюс до драмы типа Другие с Николь Кидман.
Каких-то откровений в этой теме в рассказе не обнаружено. (((
Однако сам по себе рассказ написан компактно, цельно, больших претензий по построению сюжета и рассказа в целом нет. Лишних ответвлений нет. |
Повествование построено вполне грамотно и форматно, диалоги и описания написаны гладко, читается легко. Язык автора полностью соответствует жанру – позволяет визуализировать происходящее без излишнего отвлечения на лингвистические загогулины. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 49146 |
Adanel |
----- |
На данный момент из трех прочитанных работ, эта единственная, которая мне понравилась.
Автору удалось заинтересовать читателя и довести эту интригу до конца, при этом умудриться не испортить концовку, за что отдельная благодарность. |
Коротко, ничего лишнего, жуть присутствует! В целом работа оставила приятные впечатления после прочтения. В меру жутковатости. Не скажу, что сюжет шедевральный, но однозначно заслуживает высокой оценки. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 49105 |
Клокуок Орэндж |
----- |
Сюжет понравился, в целом: настоящий саспенс! Маловато действия, но не считаю это минусом. Необязательно каждый рассказ должен быть наполнен экшеном. Сюжетный поворот, конечно, совсем не нов: ГГ оказывается призраком, сам того не зная. Тем не менее, не так уж и изъезжен. |
Работа добротная. Читается легко, вопиющих стилистических и орфографических ошибок нет. В то же время и литературных приёмов тоже мало.
Таким образом, работа хорошая, но до отличной как с точки зрения языка, так и с точки зрения сюжета, не дотягивает |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 48764 |
Аргеда |
----- |
Лежит парень и грустненько так вспоминает, чего это с ним никто дружить больше не хочет. Ах да, из-за квартиры. Вернее, из-за некоего бабайки. Но на всякий случай, никого не боюсь и продолжу быть дома, в депрессии. В общем, лежал, вспоминал, пугался каждого шороха и, видимо, умер. Квартиру пытались продать – не вышло. Конец. Даже ничего нового не придумано. |
Описание девушки – мягкие волосы, мерцание, необычные глаза… Не верю. Парень не производит впечатления романтика с открытой душой, трепетно замечающий каждую возвышенную деталь сущего. Особенно, когда отмахнулся от совета друзей.
Некоторые предложения даже точками не заканчиваются.
«Да, нежилая, но в тоже время не отпускает ощущение, словно там кто-то есть. Никогда не смогу забыть это неприятное чувство, будто кто-то постоянно находится с тобой рядом» - люди во время диалога так не разговаривают. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 48490 |
Гуляев Константин |
----- |
Сюжет забавен, концовка хорошая, но до концовки читателю еще надо добраться — рассказ откровенно скучный. Герой тихонько и буднично сходит с ума — на мой взгляд, не слишком интересная тема. Яркости нет, движения, действий. А может, я просто не умею читать ужасы). Оценка скорее всего средняя, на другие рассказы посмотрим. |
Грамматических ошибок не нашел. Язык ровный, глаз ни за что ненужное не цепляется.
"... пришел к выводу молодой человек..." — по мне, так лучше простое местоимение. Но не настаиваю). |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48457 |
Venn |
----- |
Рассказ ведется от лица Егора, который, будучи запертым в квартире, слышит странные скрипы, постепенно теряет память и не понимает, что с ним происходит. А в финале мы узнаем, что Егор на самом деле помер, а рассказ шел от лица его привязанного к месту призрака. Причем узнаем мы это от случайных персонажей (покупателей проклятой квартиры), без каких-либо подводок, намеков и развешанных ружей, из-за чего финал кажется обрубленным и чересчур внезапным, хотя о "вотэтоповороте" начинаешь догадываться едва ли не с середины текста. |
Две трети текста - это поток сознания, зачастую бессвязного. Рассказ не удивляет, не впечатляет и совершенно не пугает. Но язык определенно хорош, за это плюс. Впрочем, если смотреть все рассказы в группе, то откровенно корявого стиля замечено не было. Почти все написано на добротном читабельном уровне, а вот наполнение скачет сильно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48270 |
Drow |
----- |
Настолько банальную тему вытащить может только по-настоящему талантливый автор, наполняющий текст душераздирающей драмой и психологизмом. И здесь совсем не тот случай. Не стоит браться за клише, если нет ничего нового, чтобы сказать.
Почему ГГ умер? Что не так с квартирой?
Сюжета здесь нет от слова «совсем». Структура сюжета предполагает минимум завязку, кульминацию и развязку. Конфликт. Развитие. Забыли добавить? Здесь только унылые соплерастирания ГГ и ноль действия. Нет смысла, нет иди, нет сюжета. Зарисовка какая-то, а не рассказ. |
Написано, в основном, без явных корявостей, но очень бедненько и тускло. Язык примитивный.
«Все равно друзья не отвечают на звонки после того случая. А в чем собственно там было дело?» Такая топорная подводка чтобы ввести читателя в курс дела.
«Но теперь чувствовал, что в комнате тогда были не только они, но кто?» Вот такие предложения лучше разбивать на два. Утверждение и вопрос разделить.
«Он совсем недавно въехал в эту квартиру, досталась по наследству от дальнего родственника. Такая удача, а друзья советовали продать и купить новую». А чего вдруг? Или они бракуют все жилье вторичного рынка?
«…— я его даже особо не знал, мало ли почему он решил покинуть этот мир…» Нам пока вообще нигде не сказано, как родственник умер.
««Наверное, перебрал и всех прогнал», — с тоской думал Егор. У него такое бывало. «Завязывать с выпивкой нужно», — Егор зажмурил глаза». Так ГГ еще и алкаш с внезапными приступами агрессии?
«Вика вечно его во всем обвиняла, а он не собирался идти у девушки на поводу. Но она такая красивая…» Ну да, вечно пилит, зато красивая… У ГГ проблема с приоритетами.
«А ведь хотел сделать ей предложение, пусть и встречались они совсем недолго и пока переезжать к нему она не хотела». А еще больше информации об их отношениях в одно предложение затолкать слабо?
«А может, его друзья правы? И с квартирой что-то не так? Но он практичный человек, он не верил в потустороннюю жизнь и все с этим связанное». С квартирой что-то не так? Обременение из-за непогашенной ипотеки? Старая проводка? Дырка в потолке? Что с ей не так? Где хоть один намек на то, что у друзей был повод подозревать в квартире чертовщину?
«он перестал смотреть в телефон, но так устал от рассуждений». В огороде бузина, а в Киеве дядька.
«Пусть он не считал дней и не знал, сколько времени прошло с того вечера, но друзья, если они таковыми являлись, почему никто из них не пришел, почему не проведал?» А ему, скажем, на работу не надо?
«Она придет, — словно в бреду шептал молодой человек, — обязательно придет сюда. И тогда ей не уйти от ответа». Сколько можно говорить бессмысленными полунамеками. Это не нагнетание интриги. Читателю не становится интересней, ему становится пофиг.
«И потом, кто знает, может он все-таки не от инфаркта умер, молодой все-таки. Может там что-то страшное случилось, вот душа и неприкаянна». Да откуда они вообще это взяли? |
|
Рекомендую автору побольше читать хорошей литературы, а не смотреть дешевые ужастики. |
2 |
| 48197 |
Андрей Ваон |
----- |
Есть хорошее описание атмосферы страха, окутывающего главного героя. Есть экспозиция. А вот сюжета с развитием, конфликтом – нет. Герой ворочается с самого начала в какой-то непонятной жути с одного бока на другой. И больше ничего нет. Лишь объяснение в конце, что там было и почему. |
Наивный язык, шаблонноватый ("Это все расшалившиеся нервы, только и всего, — как мантру повторял про себя Егор"). И очень уж в конце прямым текстом говорится, чтобы читатель ничего другого не подумал, чем закончил главный герой. Никакой тайны. |
|
Как завязка для рассказа – возможно. |
5 |
| 47720 |
Death Mage |
----- |
Хм, вроде бы история про проклятую квартиру. Но главный герой Егор занят не обнаружением скелетов в шкафах, он погружён в свои воспоминания. И ладно бы там происходило что-то интересное, так нет. В общем, хандрит-хандрит Егор, а в финале выяснится почему. Такая себе меланхоличная мистика. |
Исполнение нормальное, но иногда слишком образно написано, что отвлекает от сюжета. Например:
«Хоть картинки и были яркими, основной смысл утекал сквозь пальцы, только очертания происходящего можно было выхватить из мутных вод памяти».
Можно же просто сказать: «Картинки были яркими, но бессмысленными». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 47530 |
RioRiodan |
----- |
Когда в рассказе нет непосредственного действия, это не всегда плохо. Сам концепт может вытащить работу на хороший, чуть ли не божественный уровень. Здесь концепт... банальный. Настолько читаемый и предсказуемый, что аж тошно становится. Сидишь себе, читаешь, прожевывая слова, торопишься, чтобы скорее получить очевидную развязку.
Действия нет, персонажей нет, нет того самого ВОТЭТОПОВОРОТА. Нет ничего. Максимум -- зарисовка. |
Впрочем, язык неплох. Не сказать, что рассказ написан как-то интересно. Не сказать, что глаз цепляется за интересные конструкции. Уж точно ни одна фраза не пойдет в золотой фонд цитат. Но рассказ читается быстро и просто. Кажется, это можно считать спасением от скучнейшего сюжета, которого нет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
60 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50466 |
Анастасия Анатольевна 13 |
----- |
Если в предыдущем рассказе сюжет был до жути прост, то тут - наоборот. Признаться, по духу похоже на паланаковский "ничего-не-понятно", но с меньшим задором. Что, почему, зачем? Куча вопросов к автору. |
Есть мужчина, женщина и... дьявол? Демон? Наркотики? Что вообще происходит в этом рассказе? Мне не было страшно, потому что все более-менее нагнетающие сцены уж больно глянцевые и непонятные. Хотя, не исключаю, что дело тут, во мне, простите. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 49944 |
vuegin |
----- |
Озабоченный ревнивый мужик видит (то ли во сне, то ли в галлюцинациях, то ли не видит…) несколько весьма пикантных оргий. Порадовало, что главный герой желает в них поучаствовать, но, как это обычно бывает в дрёме, у него не получается. Здорово показана некая трясина сна, из-за который герой не может добраться до «врат наслаждения».
Но весь рассказ был бы бессмысленной порнухой на 4-5 баллов из 10, если бы не офигенно крутой конец (простите за пошлые намёки), после которого читатель перестаёт понимать, что правда, что ложь, кто существовал на самом деле, а кто выдумка и кому вся эта чертовщина на самом деле примерещилась. И это очень здорово. Я несколько часов размышлял над концовкой. Отлично! Прямо самые сливки.
Теперь о недостатках. 1) Хотел поругать за английские имена. Но рассказ опередил меня и сделал такой поворот, что мы резко оказались в России во второй половине 19-го века (очевидно, действия развиваются после Фрейда). Это сильно сбивает. Читатель с самого начала произведения должен понимать, где и когда происходит действие. Исключение лишь вымышленные миры и вымышленное время, где местоположение героя фиг объяснишь (как у Толкиена). 2) Язык не соответствует 19-му веку. Не должно быть фраз типа «сексуально-озабоченные». Да и вообще в этом тексте не следовало бы упоминать слово «секс». Это уменьшило бы число запихнутых (простите) канцеляризмов. Думаю, с вашим навыком языка, вы бы с такой задачей легко справились. Никаких отсылок в речи героев к упомянутому времени не обнаружил. Может, стоило писать про наше время? Смысл текста от этого не пострадал бы. 3) Вот нафига здесь масоны? Неужели масонам, высшая цель которых — управлять миром, было дело до какого-то озабоченного мужика? Неужели нельзя было придумать менее конспирологическую версию? Разве доктор не мог вылечить человека, просто потому что он доктор? Ведь эти масоны — это член… эээ… то есть ружьё, которое не выстреливает.
Итого мы поняли, что ГГ исправили и получился обычный скучный человек. Как в «Заводном апельсине». При условии, конечно, что ГГ существовал в действительности. Сюжет кажется знакомым, но не заезженным. Тем более, что подан в таком потрясающем антураже, что смотрится оригинальным. В целом мне понравилось.
Вот только к теме конкурса отношение не имеет. Ужасов здесь нет совсем. Не завезли. Наверно, тележка сломалась. Нечто похожее на мистику в конце обнаружить можно, но поскольку герои воспринимают всё абсолютно нормально и не удивляются, то и мистикой это вряд ли назовёшь.
Как же длинно. Фух, кончил. |
«Природа устала от жары и приняла усталый, вялый вид к вечеру.» Устала и усталый вид?
«в пикнтной прелюдии» Вряд ли в пикнутой. Наверно, в пикантной.
«они задрали свой последний намёк на одежду» А вот это понравилось.
«пустил слюни, от истомы отпуская её волосы» Отпуская, пустил. Не вычитано.
Язык хороший, ошибки бывают, но редко. Читал с большим интересом. Люди говорят, что сильно клишировано, но я не настолько привык к порно-рассказам, чтоб мне виднелся штамп на штампе. Так что сойдёт. |
|
За то, что произведение не очень подходит к тематике конкурса, я бы снял балла 2, но даже за вычетом этих двух баллов рассказ всё равно остаётся в топе. Поэтому его всё равно можно натянуть (простите) до 10 баллов. |
10 |
| 49763 |
ананас аборигена |
----- |
Новизна, современность темы. Рассказ, видимо, о сложностях внутреннего мира. Точнее не скажу, потому что взято все довольно поверхностно. Но гипноз, секс, психоанализ... 4
Связность частей. Поскольку тема (и идея) не вполне ясна для меня, сложно сказать, какие части на месте, какие нет. Определенно, части можно переставлять, мало что от этого изменится. 3
Фабула не очень ясна. Отчего-то авторы стесняются сказать прямо, что происходит в рассказе, а я не всегда догадлив. Изложение движется рывками, воспоминания сменяют реальность, видения и реальность перемешаны, все довольно запутанно. Причины и объяснения происходящего сомнительны, поверхностны. 2
Динамика сюжета. Смена смыслов происходит несколько раз, это оживляет текст. Но непонятно, зачем. 3
Завершенность сюжета. Завершенности не увидел. Даже непонятно, это все закончилось или сны пошли на новый круг? 1
Интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность). Неожиданно -- да, увлекательно -- нет. 3 |
Слог экзальтированный. Построение фраз вызывает сомнение: "Природа устала от жары и приняла усталый, вялый вид к вечеру". Неясно, то ли приняла приняла вид к вечеру, то ли "к вечеру" нужно понимать как особенность вида. Фраза "Это давно является занозой в нашем супружестве" звучит странновато, особенно про занозу в супружестве. В тексте много такого, поэтому про слог скажу: не очень. Но слог боек и бодр. 2
Грамотность (орфография, пунктуация). Дефисы вместо тире. Мне кажется, недовычитано, например, меня смущает форма "тысяч женских идентностей на траке человечества". 3
Авторская фантазия, новизна образов. Образы сомнительны, чрезмерно бульварны, вероятно, намеренно. Все ненатурально, игрово. Возможно, мне показалось, но есть попытка перевести этическое (сцены секса, страсти) в эстетическое. Это был бы очень интересно, но автор ограничился довольно общим набором простоватых, и простовато описанных, представлений, что жаль. 2
Эмоциональность текста. 2 |
|
- новизна, современность темы 4
- связность частей 3
- фабула (провалы, повторы) 2
- динамика сюжета (сюжетные повороты) 3
- завершенность сюжета (есть ли финал, удачный ли) 1
- интересность сюжета (неожиданность ходов, увлекательность) 3
- слог (литературность языка, правильность употребления слов, оборотов, семантика) 2
- грамотность (орфография, пунктуация) 3
- авторская фантазия, новизна образов (необычность, непривычность ситуаций в тексте, новизна ситуаций, объектов; насколько новыми, незатертыми кажутся образы) 2
- эмоциональность текста (насколько понравилась передача эмоций) 2
Итого: 25/50 (5/10) |
6 |
| 49686 |
Seol |
----- |
Шикарная стилизация под психоанализ! И терминология, и навязчивые идеи. и общая атмосфера! Конечно, эстеты скажут, что "это не хоррор", но в медленной потере рассудка есть свой особенный ужас. Коридоры с ведьмочками напомнили бал у Воланда - отлично сделано. |
Стиль очень неплох. Словечки из фрейдистких работ, одно только "женское место" чего стоит! Местами слишком навороченный фразы мешали, взгляд буксует, а напряжение опускается. про масонов в конце конечно забавно, но необязательно. Кульминация в виде оргии отлично смотрится и без этого. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 49459 |
ada |
----- |
Идея текста не совсем отвечает формату конкурса, как мне кажется. Заданный формат предполагает ужасы и кровавость, а в данном рассказе ни ужасов, ни кровавости в их устоявшейся форме нет даже приблизительно.
В общем и целом, идея не очень интересна, написано дерганно и непонятно. Сумбур в голове ГГ на ужасы не тянет, только вызывает смех. |
В целом текст написан грамотно и относительно гладко. Стилизация под язык соответствующего периода практически удачная. Диалоги и описания персонажей и окружения вполне форматны. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 49145 |
Adanel |
----- |
Что-то слабенько… и вот уже вторая работа, по которой я прямо-таки не знаю, что сказать… Много сюра, много пошлости (кто сказал, что плохо? Я не говорила), но вот как-то смысла (и кровищи!) мало (где кровища?!). Конечно, это чисто мое мнение, просто, наверное, от всего этого жуткого потока, наверное, ждала я чего-то другого. |
Таинственные масоны, непонятно с какой целью сведшие с ума психиатра и ГГ. Интрига, завязка и какая-то расплывчатая развязка.
Что ж, за пошлятинку обязательно накидываю 4 балла, за сюжет, к сожалению, 1 балл. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 49104 |
Клокуок Орэндж |
----- |
понравились сюрреалистические сцены: особенно сцена с хороводом ведьмочек вокруг бородача. Но с сексом автор что-то явно переборщил, неужели это все было необходимо описывать? (особенно если учесть, что это конкурс жанра ужасов)
Ну и совсем не понравилось, что загадка раскрывается разом и в самом конце - признак не очень качественных детективов. |
Поначалу - лексические повторы: Можно забыть все неприятности, и тогда пейзаж затронет эмоции чего-то приятного;
после такого затишья может возникнуть такой гром;
Но дальше написано хорошо. С литературной точки зрения читать приятно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 48763 |
Аргеда |
----- |
Врач, в данном случае психолог, существо бесполое, а нам сразу: ну сидим, это, значить, я, жена Машка и Он – красавЕц-Глен! Ах да, это ревность такая.
«извлекая из её женских недр сладострастные вздохи»… как много, оказывается, в недрах-то завалялось… вздохи какие-то. «В глазах (женщины, которую только что использовали несколько мужчин) светилась женская мудрость жены, матери, сестры, подруги..». Я понимаю, в конкурсе убраны этические ограничения, но мне это читать хочется все меньше и меньше. Против воли буквально. |
Вычитка не начисто проведена, что за «пикнтной прелюдии». Такой стиль идет современный, что я конкретно удивилась появившимся «лошадям» и «бричкам» и, особенно, «Москве». Разговоры на тему «тебе показалось», «давай представим, что показалось», «ничего не было, но тебе показалось». Потом разврат, окровавленая физиономия и… шизофрения? А нет, похоже, все-таки сон.
Глен этот… Масоны, эксперименты, нехватка лояльности. Чем он в принципе занят, я так и не поняла. «Я идеальный человек для Генерального плана масонов» - интересно, зачем этому обществу безвольные куски мяса? Завершение рассказа, на удивление, гармонично и точно… |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48608 |
Venn |
----- |
Крайне сложный для понимания рассказ. Вроде как герой свихнулся на почве ревности к жене и начал выдумывать всякие порно-сцены с ней в жанре куколд. А некий доктор Глен - член масонской ложи - лечил героя от ревности не самыми этичными методами. И к Глену герой тоже ревновал, но потом вроде как оказалось, что Глен - это вымысел, а может и не совсем. Шизофазия во все края, ничего непонятно, совершенно не страшно, но порнуха забористая. |
Автор пытался выстроить интригу в духе "Острова проклятых" с ДиКаприо, но довольно подробные описания эротики заботили его куда больше. В итоге, несмотря на более чем грамотный язык и читабельный стиль, на интриги ушло немного текста в начале и в конце, а все остальное - влажные галлюцинации главного героя-куколда. Как эпатаж, троллинг и шок-контент - норм, как вменяемое произведение - не очень. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 48488 |
Гуляев Константин |
----- |
Читать было неинтересно. Не страшно и не смешно. Какой-то сюжет улавливается, но он настолько мудреный, что его не раскрывает даже концовка. Если это стеб, то какой-то подростковый, порно-психоделический. На любителя.
Не зашло. |
Написан ровно, но много лишних местоимений. Если «моя Мэри» еще как-то допустима по причине муженька-ревнивца, то остальных «я», «мой», «моя», «наш», «нам» и т.д. многовато. Глаз цепляется.
Вместо тире сплошь дефисы. Автор не знает, как набрать в текстовой программе тире? Пусть погуглит.
«Ревность несусветная» гораздо глаже, как «несусветная ревность». Ну это так, стилистика. Автор в своем праве, и не только здесь — но на мой взгляд, стилистику нужно основательно вычитывать.
«Сексуально озабоченный», дефис не нужен. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 48269 |
Drow |
----- |
Что ж, ужаса я здесь не увидела от слова «совсем». Красочные глюки, щедрая порция эротики, запутанная развязка. Возможно. Повторюсь, возможно, я до этого просто не доросла. Вот если бы ГГ в своих глюках поубивал бы кого-нить, желательно массово, я бы, пожалуй, поверила, что это ужасы. А так, мутная провокация, да и только.
Стиль эпохи не выдержан. Вот чесслово, я только по бричке догадалась, когда это примерно все происходит. Семейный консультант, сексолог в России начала 20-го века? Сейчас-то большинство считает их выдуманными кадаврами из мифологии и чурается их услуг. Но тогда, в православной стране, конечно, вот все поголовно к сексологам ходили.
Суть сюжета я смутно улавливаю. Но вот для чего это все написано, в толк взять не могу. Поэпатировать публику? Ну, ок – это удалось. Заинтересовать? Ну, со мной мимо. Ощущения чего-то жуткого, страшного или эмоционально значимого тоже не случилось.
Финальные вотэтоповороты, особенно тот, который изложен в монологе псевдо-доктора выглядят нелепо и неуместно. К твисту, каким бы неожиданным он ни был, надо подвести. Чтобы мозаика, как прозрение, сложилась в мозгу читателя. А когда высасываете их пальца, то, уж простите, высасываете из пальца. Это не интересно, не увлекает и оставляет ощущение разочарования.
И, блин, масоны?! |
Написано средненько, и очень плохо вычитано. Хотя может это отчасти особенности построения автором речи. И это не комплимент. Так нельзя писать: «Хоть ты и достиг состояния непредвзятого созерцания, но заплатил своим телом, с которым тебе пришлось расстаться, если бы мой эксперимент не удался». Заплатил, пришлось расстаться, эксперимент не удался. Или заплатил бы, пришлось бы расстаться, если бы не удался.
«…после такого затишья может возникнуть такой гром…» Такого, такой
«…что сказал нам Глен, наверняка может быть нам полезно…» Нам, нам
«нужна семейная консультация», «…Модест порекомендовал Глена, как хорошего специалиста, семейного сексолога…» , «…он так хорошо понял наши отношения, мои мотивы и значимые инциденты моего детства». Я не сильна в психологии, но вроде бы Фрейд был психологом, психоаналитиком, психиатром и неврологом. В каком месте сказано, что он сексолог? И все-таки Глен сексолог или семейный психолог, психолог или консультант? Что-то тут пока каша какая-то. Так-то Глен назван доктором: «…а доктор стоял рядом…». Но определение его специализации и функций настолько размазано и запутано, что сказать однозначно кем же он является не представляется возможным.
«…но завидя дьявольскую искру на моей физиономии…» Вроде бы искры какие бы то ни было обычно в глазах, а не на физиономии.
«Глен предложил поговорить с глазу на глаз и с Мэри, но завидя дьявольскую искру на моей физиономии, вежливо и с профессиональной ловкостью забрал предложение назад». Мне кажется, Глен их обманывает, и свой диплом он купил. Возможно, именно поэтому невозможно понять какая же у него специальность. Будь он настоящим врачом, и будь у него необходимость поговорить с одним из партнеров наедине, никакие искры на лицах не смогли бы заставить его отказаться от этой необходимости. Потом, я конечно, поняла, что это больше глюки ГГ, но достоверность-то все равно нарушена.
«в пикнтной» в пикантной.
«…бричку доктора назад в Москву». В каком году это происходит. Семейный консультант в России в эпоху бричек. Серьезно? Даже учитывая, что Глен это глюк, как ГГ могло придти в голову то, о чем он скорее всего даже представления особо иметь не мог? Впрочем, если не глюк, ничего не меняется.
«Нервная система подводила уже второй раз. Возраст? Почему я такой сексуально-озабоченный?» Сексуально-озабоченный – во-первых, без дефиса, во-вторых этому термину сравнительно не много лет, в заданном окружении он не мог быть известен.
«Из разреза платья выпадала оголившуюся до соска грудь» Оголившаяся
«Это же та сказка про пятерых хулиганов, которая рассказала мне» Которую
«Я хотел задать жене вопрос типа «что происходит»» Типа – слово, не подходящее по стилистике заявленной эпохе.
«Ты, дорогой, всё время спишь, что не получается поведать тебе самую правду». Нет связи частей в предложении. Ты столько спиши, что не получается, ты все время спишь и не получается.
«Чего мне это только не стоило». Чего мне только это стоило.
«Я масон и принадлежу к тайной ложе Петербурга». А еще пришелец с Нибиру, член Аненербе и единственный представитель бриллиантовой расы на Земле. Кому какое дело Зачем тут это?
«пойти дальше старика Сигизмунда». Читатели должны догадаться, что автор имел ввиду Зигмунда? Это какой-то типа тест на эрудицию?
«Первые три пациента — блины комом». Глен - имя не русское, значит он иностранец. Какова вероятность, что он будет использовать в речи русскую народную пословицу, в эпоху, когда русский высший свет предпочитал все европейское?
«Давай будем считать, что ты на Мэри никогда не был женат, и я закреплю этот постулат у тебя на подкорке мозга. Там приживутся любые данные. Главное, чтобы они не противоречили друг другу, и человек будет душевно здоров» Чего блин? |
|
Автору бы разобрать кашу в своей голове, простроить сюжет структурно, разбросав крючки по всему тексту и вычитать это раз пятнадцать. Тогда, возможно, выйдет толк. |
4 |
| 48198 |
Андрей Ваон |
----- |
О, старая-добрая (не очень на самом деле добрая) порнография. Не сказать, что со вкусом, но в своём репертуаре имеет право, наверное, на жизнь. Есть даже некоторое развитие героя, но основной упор в тексте на все эти членораздельные детали, описанные со смаком. Не уверен, что как рассказ можно в целом воспринимать. |
Рука (гм) чувствуется умелая, привычная к таким делам. Забавно иногда, иногда охота пролистнуть. Но тут всё в тему, возразить нечего. Имечко Глен наверняка не случайно. Но мешало здорово. |
|
Если как рассказ оценивать, а не порнозарисовка |
7 |
| 47719 |
Death Mage |
----- |
Сначала я засомневался в половой ориентации главного героя, слишком уж часто он повторяет, что психолог Глен красив. Красив, красив. Когда один мужик постоянно твердит подобное про другого мужика, есть повод задуматься: «А не «голубой» ли он?». Но главный герой любит свою жену и хочет её. Значит, он не полный педик, а мужчина с бисексуальными наклонностями.
Можно спросить: «И чего это я докопался до половой ориентации?». Ну это потому, что в рассказе будет много о взаимоотношении полов. Или лучше сказать — о проникновении одного пола в другой? Короче, в рассказе будет много эротических и сексуальных сцен. Рейтинг 18+ тут как нельзя кстати. Хотя подобные выражения — цитаты: «ринулся укрощать мою голодную до е...ли суку», «В столовой мою Машку драл раком уже пятый хулиган» — сводят весь эротизм и сексуальность на «нет».
А что же ужасы? Да нет их тут. Что ж, как говорили в одной советской комедии: за эротику «5», а за ужасы «2».
Ну и ещё один момент. Заговор масонов в конце несколько напрягает. Лучше было бы сделать из психиатра — обычного безумного доктора-одиночку, который любит экспериментировать над пациентами. |
Должен сказать, что написано прилично, хоть и о не приличном. Описания всяческих эротических сцен хорошо сделаны. Ах, эти — цитата: «блудливые феи». Тексту не помешают лишние абзацы, да и некоторые стилистические обороты, заставляют спрашивать: «Чего? Чего?». Например, цитата: «пошло улыбаясь от полученных ощущений».
Ну и всякие мелочи стоит исправить:
1) «в «пикнтной» прелюдии».
Пикантной.
2) «я представил себя сзади «задирающим» подол».
Не хватает «её» после «задирающим». |
|
Считайте меня конченым извращенцем, но рассказ мне понравился. Добавить бы туда ещё страшных сцен, и будет вообще хорошо, а то интересного эротического и сексуального хоррора днём с огнём не сыщешь. |
6 |
| 47469 |
RioRiodan |
----- |
Содержание рассказа "Гипнагогия", пожалуй, -- самая субъективная вещь на планете. Чтобы понять замысел и сюжет в целом, надо пробраться сквозь тысячу слоев реальности и надреальности. При этом не помогает перечитка, помогает только точка зрения, с которой рассказ рассматривает читатель. Обилие секса, попыток в психоанализ, а еще и ворох нерешенных психологических проблем не только не помогает в понимании, но еще и отвлекает от этого пресловутого понимания. Словом, либо текст в плане сценария слишком упрощен, либо, наоборот, усложнен. |
А вот язык рассказа неплохой. Ему не помешает еще две-три вычитки, чтобы исправить неверные конструкции и дурацкие опечатки, но в целом читается легко. Внутренний голос нигде не запинается, разве что обильные описания не самых приятных вещей вводят в ступор и отвлекает от ветки сюжета. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| Общая оценка |
75 |