| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50794 |
Tetra |
----- |
Космические ужасы по-русски. Сама идея и атмосфера мне понравилась. Человек очухивается, понимает, что что-то не так, и его мозг должен стать частью компьютера (привет психопаспарту) и пытается сбежать. Главный герой как личность не докручен, а ведь на нем держится все повествование, ожидала от него больше харизмы и энергии. Кровяка и отрывание рук — любителям слэша зайдет. В общем, с атмосферой все хорошо, тлен и безысходность оценила, в сюжете лично мне не хватило конечного катарсиса, все слишком ровно в эмоциональном плане. |
В целом, подача неплохая, но мне показалось, что все то же самое лучше бы смотрелось от первого лица. В таком случае, можно было бы поиграть с формой и ярче раскрыть главного героя, потому что пока особых привлекающих фишек в рассказе нет — все довольно стандартно, как в типичных сериалах про космос. Мне лично не хватило напряжения, первая половина рассказа читалась скучно. |
|
Неплохая компиляция уже известных нам мотивов, чуть-чуть бы докрутить по напряжению. |
9 |
| 50776 |
Максим Суворов |
----- |
Ужасы + космос = космическое сочетание жанров, которое уже само по себе несет некую притягательность. К сожалению, не столь многие авторы к нему обращаются и уж совсем малая часть делает это успешно. По-видимому, одновременное владение инструментарием писателя-фантаста и писателя-хоррорщика - все же сочетание сравнительно редкое. |
"На орбите Юпитера" - рассказ в плохом смысле слова. Это короткая история, описывающая крайне ограниченный фрагмент-эпизод, содержащая совершенно бесхарактерного и ничем неспособного вызвать сопереживание героя (хотя и, надо признать, с забавным другом-"плесенью"), примитивный сюжет в духе "весь фильм гг будет мстить", и совершенно бессмысленным финалом а-ля "нет он умрет не так... а вот так. Вот это поворот!". Единственная интрига возникает вокруг находки с героем-плесенью, но линия влечет за собой только яркий эпизод с отрубленными конечностями и глобально на сюжет не влияет - герой все равно дохнет и делает это максимально банально. Ну ок. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50752 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Начало цепляет и завязка, в общем-то, в тему. Тут вам и мертвецы, и лианы, которые липнут к телу и мешают бежать, и пробуждение в достаточно неприятном месте с неопределенностью в дальнейшем: «Выживет или нет?» Завязка дается сразу и разрешается молниеносно: проснулся, а с ним что-то не так. Такие элементы, как экспозиция и усложнение проблемы тоже присутствуют. Вспышка интереса обставлена прекрасно, ее не пропустишь: Гг задается вопросом, что с ним сделали, а читатель в свою очередь начинает думать: «Что теперь будет?»
2. Также наблюдается такая вещь, как прогрессия усложнения. Проще говоря, дерьмо нарастает в жизни Гг, он задается вопросом, как выпутаться, ну или, на худой конец, как сделать так, чтобы насолить своим врагам. Кризис, кульминация и финал тоже на местах. Автору за это плюс в карму.
3. Атмосфера, антураж, декорации. Прекрасный вариант с плесенью – проснулся от анабиоза, весь плесенью порос. Это впечатляет, вселяет отвращение, сигнализирует нам о том, что рассказ имеет отношение если не к мистике, то к ужасу точно.
4. Совершенно роскошная сцена с отрезанием руки. Крови не особо много, но подано так, что ты все видишь, ощущаешь, понимаешь. Меня, например, реально замутило. |
Что не понравилось:
1. Мистический элемент лично мне показался довольно слабым. Здесь он представлен неким голосом в голове Гг, с которым тот собеседует и от которого узнает, что ему делать дальше. И он не страшный. Это просто голос в голове, который запросто можно воспринимать как личную заморочку Гг, так как мы толком не знаем ни его, ни той вселенной, в которой он живет. Может, для той реальности это нормально? Все-таки, мистика тут призвана наводить жути именно своей необъяснимостью и загадочностью. Здесь, увы, страшно не было.
2. Очень медленно и как-то даже неуверенно раскручивается маховик саспенса. Гг очнулся, и одной плесенью и кошмаром тут не обойдешься. Хотелось бы, конечно, чтобы автор побыстрее перешел к конкретным угрозам: что угрожает Гг в его положении? Пусть лихорадочно думает: какой запас дыхательной смеси? Приспособлен ли корабль для длительной перевозки бодрствующих пассажиров? Есть ли вода, продукты? Пусть начнет паниковать – и мы вместе с ним.
3. Очень много авторских объяснений, которые убивают и атмосферу, и саспенс. Они придают всему повествованию спокойный и размеренный тон, а должно быть ровно наоборот. От высокоумных рассуждений плесени реально тянет в сон, но это как бы не те ощущения, которые хочется испытывать, читая рассказ про какую-нибудь космическую жуть.
4. Стилистика. Обилие причастий заставляет постоянно спотыкаться. Авторская точка зрения здесь работает против саспенса, она не дает такого всецелого и быстрого погружения в историю, как, например, ограниченная. При ограниченной вы полностью исключаете такой элемент, как мнение всевидящего и всезнающего автора, и это не мешает воспринимать вам представленную действительность. Здесь же все наоборот. Текст написан так, что максимально отстраняет читателя от происходящего, и он не испытывает всей той палитры эмоций, которую мог бы испытать. Например, Гг очнулся, но с ним что-то не так, сознание путается. Можно от автора написать, что у Гг путалось сознание, а можно изобразить это самой подачей текста – отрывочными, короткими предложениями. Здесь хорошо работает тот прием, когда убираешь глаголы и прилагательные, насколько это возможно. Это дополнительно подключает в читателе сопереживание. Чем скорее он начнет сопереживать проблемам Гг, тем лучше.
5. Без перловки не обошлось, но ее немного: «Голос в голове размножился». «Алые капли по дуге растянулись в воздухе» - в невесомости брошенный предмет летит строго по прямой. |
|
Вывод: с конструкцией все нормально, но художественная часть немного подкачала. Мистика присутствует в виде мистической декорации, но не работает как элемент, который раскручивал бы маховик саспенса. Однако поскольку все оценки носят сравнительный характер, в данной подборке этот рассказ – один из самых сильных, поэтому получает высшую оценку. |
10 |
| 50751 |
Константин Нормаер |
----- |
Комос, на космической станции чудовища и выживший пассажир. Его основная задача не столько выжить, сколько узнать - кто он и почему оказался на звездном лайнере. |
Космос снова в моде. Легко ли его писать? Наверное гораздо сложнее, чем средневековые легенды и битвы королевств. Получилось ли у автор увлечь - безусловно, а вот на счет самой истории, она больше напомнила сумбур идей, которые тяжело было уместить в коротком объеме рассказа. Яркое начало, долгий эпизод возле пульта управления и грустный финал гибели. Хотя последняя фраза и стала приятной вишенкой на космическом торте. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50629 |
Мира Моревна |
----- |
Запутанная вышла ситуация. В целом рассказ любопытный: герой оказался в безвыходной ситуации и начал действовать. Жаль, что автор не предусмотрел для него возможности спастись, действительно спастись, а не сделать что-то лишь бы что. Это важно просто потому, что все базовые рассуждения по сути, это просто самообман, потому что понесёт потери компания или нет - не ясно. В самом деле, откуда это плесени-то знать? С таким же успехом герой мог уговорить плесень погрузить его в мнимый рай и дальше, как известно, покойникам всё равно. Я всё думала, что плесень, как ещё один важный персонаж, что-то сделает, сыграет какую-то роль, но эту ниточку автор бросил. А ведь ей-то по сути, наверное, тоже не хочется погибать? И так как запас прочности у неё больше человеческого организма, есть варианты: возможно, попасть на базу и найти себе нового носителя ей было бы выгоднее, чем помогать побегу. Не очень поняла финт от хакера к убийце. В смысле, зачем это? С таким же успехом герой мог просто потерять память, а потом узнать, что он - убийца и летит на казнь. А так это просто дополнительный момент, который не выстрелил, который вносит загадку, зацепку, но не используется. Хорошо бы рассказ додумать немного, дошлифовать, чтобы получилось прям идеально. |
С самого начала дан пересказ событий, точнее пересказ кошмара, для погружения читателя в атмосферу, это не лучший выбор. Когда пошли действия, стало сразу интереснее. Местами хромают окончания, а от того согласование слов. Длинные и запутанные предложения тормозят, такие нужно разбивать на два-три коротких предложения. Хромает визуализация, некоторые предметы будто появляются в момент, когда автор подумал, что они нужны. И знаки, конечно, надо менять на литературные: дефисы в диалогах на тире. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50584 |
Cheradenine |
----- |
Автор лихо закрутил конфликт, наглядно показал пробуждение и объяснил проблему. Внешние нейронные образования прекрасны (я поначалу подумал, что это что-то типа плаценты). Решение с отрезанием руки отличное.
Если бы автор продолжил демонстрировать находчивость и вместо запланированных неприятностей через собственную смерть устроил нечто незапланированно масштабное, либо выигрыш без смерти ГГ, было бы отлично.
В таком виде финал считаю слитым. Настоящей кульминации не последовало. |
Написано, в целом, грамотно и образно (хотя есть неудачные выражения, куда ж без них, и перечисления надписей на доисторических тумблерах не нужны в таком объёме), технических деталей в меру, уровень текста как раз для читателя с кругозором чуть выше среднего. Детали радуют.
Но.
Не сыграла специальность главгероя. Не сыграла концепция личного бога. Не сыграла концепция наведённых воспоминаний и реальных преступлений. Тема преступлений и наказаний вообще не раскрыта никак. То есть, множество подробностей не сыграли, и при обрубленном финале создаётся впечатление обычной недописки. |
|
На самом деле у этого рассказа был не самый высокий балл из предложенных — из-за срезанного финала. Но он потенциально более многообещающ. Если бы автор сподобился изобразить содержательный финал (а лучше — панч), была бы чистая десятка. |
10 |
| 50549 |
Ёж-оборотень |
----- |
Вот здесь прямо всё хорошо. Экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка, концовка. Как по учебнику. В любом другом варианте было бы, наверное, скучновато, но на фоне остальных текстов группы рассказ выгодно выделяется цельностью и стройностью сюжета. Меня подставили? Я отомщу. И будь что будет, и верный спутник-наставник (привет “Путешествию писателя”) поможет мне. Есть препятствия? Преодолеем. Нас ждёт смерть? В том и цимес! Ну хорошо же, а? |
Написано умело, с кажущейся простотой, но ловко и увлекательно. Язык не балует изысками, да они здесь и не нужны. Необходимые и достаточные средства выразительности в балансе. Вот правда, и придираться не хочется. |
|
Не хоррор, но симпатичная антиутопия в космическом антураже. |
10 |
| Общая оценка |
57 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50792 |
Tetra |
----- |
С Ведьмаком сравнивать не буду, это уже сделали все, кто не лень, забывая, что Ведьмак тоже довольно каноничен и был далеко не первым образом охотника на монстров, это все давным давно эксплуатировал фольклор. В целом, все хорошо, все ровно, все реперные точки повествования пройдены гладко, без сучка без задоринки. Здесь и охота, и странный мальчик, и семейная драма, весь джентельменский набор. Крепко сбитая история, чутка не хватило оригинальности - по итогу, произошло то, что и ожидалось. Ну и особой жути я не почувствовала если честно, все описания хтони довольно стандартные.
Твист в конце был ожидаем, но в принципе хорошо смотрелся в общем полотне. Неплохой законченный рассказ, но это скорее классическое темное фэнтези с элементами хорорра, чем чистый хоррор. |
Местами напрягал богатый авторский мир и много ненужных для повествования элементов. ОЯзык автора понравился, читалось легко. Не скажу, что вышло шибко оригинально, но есть у меня предположение, что эта история смотрелась бы чуть ярче в рамках более экзотичного сеттинга, но это вкусовщина уже. |
|
|
9 |
| 50772 |
Максим Суворов |
----- |
Единственный рассказ в группе с работающим финалом, что уже само по себе превозносит его над другими на несколько пунктов. Самобытный герой (=героиня), через чью призму восприятия мы знакомимся с историей и миром. Тем интереснее и задорнее, что не вполне адекватная гг по мере продвижения сюжета предстает наиболее здравомыслящей из всех персонажей... Не то чтобы новый прием, но здесь отыгрывает просто на отлично. А потом концовка, которая переворачивает все с ног на голову. Я аж дважды перечитал. Браво. |
Здорово строится игра с читателем. Характер героини, общая обстановка и конфликт произведения сочетаются таким образом, что это приводит к возникновению новых смыслов. Очень круто, когда неведение читателя и последующая интрига возводятся не на фундаменте простой недоговоренности, когда автор не захотел вовремя открыть мне, читателю, важную деталь... а когда все карты на руках - но попробуй пойми, какая из них верная. То ли глючит Риг, странноватую девушку-рубача, то ли взаправду морок ее одолел. То ли треклятые селяне козни строят, то ли...
Очень атмосферно и весьма жутко. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50754 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Приключения Гг в лесу — выше всяких похвал. Тут есть все: и саспенс, и нагнетания, и ощущнеие опасности, как и сама опасность, и разные там фант плюшки. Интересно, здорово, не оторваться. Сама конструкция этой сцены: вроде бы все под контролем, а потом раз — и нет больше контроля. И это здорово. И ты такая вместе с Гг: «Блин, а че теперь делать-то?»
2. Слог автора. Вообще в смысле слога эта подборка рассказов одна из самых удачных. В самом тексте чувствуется энергия, это не то унылое повествовалово, которое читаешь и зеваешь. Нет, текст как будто говорит: «Не бросай, посмотри, что-то будет дальше!» Я очень ценю, когда автор дает это понять. Не все задаются такой целью, не у всех это получается.
3. У текста есть огромный потенциал. Это тоже очень ценно, потому что вот обычно читаешь рассказ — и что прочитала, что нет, ровно ничего внутри после него не остается. А этот рассказ запоминается, оставляет след. Дело даже не в личных предпочтениях (и фэнтези, и нф я люблю одинаково), дело в самой подаче, автор стремится, чтобы его произведение было емким, осознанным и живым. Лично для меня это очень ценно.
4. Очень порадовали красивости, вроде: «Мир менялся. Осины покрылись дубовыми листьями, а по стволам ползли древесные жуки. Полчища, строем. Нечисть укрывала лес плохим гримом: тут и там зияли дыры в видении — за ними молоком плескался дневной свет». |
Что не понравилось:
1. Как по мне, здесь хромает конструкция сюжета. Во-первых, довольно вялое начало. Кто-то куда-то идет, кто-то с кем-то разговаривает. Притом у автора в арсенале есть совершенно восхитительный рассказ о том, как пустили мужика через лес, он в первый раз прошел, а во второй раз веревка оборвалась. Это же богатая, захватывающая сцена. Вытащили из леса обрывок веревки, она, допустим, вся в крови. Почему бы с этого не начать? Это гораздо живее и интересные, чем нудные разговоры.
2. Проблема Гг выясняется далеко не сразу. От этого все сцены в деревне, строго говоря, провальные. Их не интересно читать, потому что толком не знаешь, что грозит Гг, какие у нее задачи, что нужно сделать и чего добиваться. Причем, сама Гг — деваха хоть куда, такой только действовать и действовать. Но нам не интересно будет следить ни за действиями, ни за разговорами, пока мы не поймем, чего Гг, собственно, добивается. Следовательно, выложить нам это автор должен как можно раньше.
3. Сам сюжет начинает раскручиваться со сцены в лесу, но до нее еще надо дожить. То есть все самое интересное происходит в лесу. Кровь льется в лесу. Условия конкурса выполняются в лесу. Фигня в деревне — это пока увы, всего лишь фигня в деревне.
4. Недостаток иллюстраций (вот лично для меня). Например, есть такая фраза: «Между верой в епископа и дружбой с лихом выбрали второе». Этой мысли должен был предшествовать некий путь догадок, предположений Гг, хотя бы в минимальном объеме. Все, что сильно влияет на дальнейший сюжет — к этому надо подготовить читателя. Также, например, и замут с марой. Если автор точно знает, что в конце Гг станет марой, так надо к этому и вести. Загодя выложить, что за мара, почему ее надо бояться, по всем важным сценам развесить крючки. Здесь же ты совершенно не понимаешь ни что это такое, ни какого хрена Гг вдруг стала марой. Поэтому все это как-то не впечатляет. Если бы сюжет, например, разворачивался по схеме: «Гг прибывает в деревню, чтобы отыскать и убить мару, мара – это такое-то зло (в природе проявляет себя так-то, грозит тем-то, на предыдущую жизнь Гг повлияла так-то). Если ее не уничтожить, то… Идет охота, кто кого, цель: спасти деревню/себя/собачку/котиков (или все сразу, нужное подчеркнуть). Гг невероятно напрягается, преодолевает опасности, сталкивается с предательством и тэ дэ — и даже вроде бы побеждает, но (облом!) не так, как мы думали. То есть сама становится марой». Я не настаиваю, конечно, что так и должно быть. На это — примерная иллюстрация того, что лично я хотела бы видеть некую четкость в конструкции сюжета. |
|
Вывод:
Рассказ очень интересный и захватывающий в своей «лесной» части. Все остальное — на усмотрение автора, но чисто субьективное ощущение, что это нужно просто заново выстроить и переписать. Может быть, это сокращение какой-то более объемной вещи дало такой эффект: вроде бы читаешь начало, но ощущение, что открыла книгу где-то в середине романа. В любом случае, он весьма неплох и запоминается, но, как по мне, это не десятка. |
9 |
| 50749 |
Константин Нормаер |
----- |
Девушка воин, по профессии рубач, направляется в отдаленную деревню, чтобы уничтожить поселившееся там зло. Но дойдя до цели, она сталкивается со своими прошлым, так как она проживала в этой самой деревне еще до того как стала рубачом. |
На мой взгляд, самый цельный рассказ в этой группе. И хотя идея рассказа не нова и многие сравнят его с тем же Ведьмаком, мне это не помешает выделить его среди прочих. И хотя я не назову историю исключительной в целом в данном рассказе все на своих местах. А выбор в таких случаях очевиден. Отдельное спасибо автору за диалоги. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50651 |
Мира Моревна |
----- |
Интересная история. История, нечисть, главная героиня, второстепенные персонажи - хорошо закручены и переплетены. Вместе с героиней ищешь разгадку и думаешь, что происходит. Однако есть пара белых пятен. Во-первых, чего птичке шею-то свернули? Иногда действия жителей действительно не укладываются в логику, даже в логику тупости и жадности. Во-вторых, что за прикол с именем? Она не помнит или не знает, почему была Рег, а стала Марой? Не до конца поняла, силы нечисти перешли по наследству или по ранению всё же? Ну, что дальше? Судя по всему, она всё ещё ощущает себя человеком... Зачем ей город, если логичнее отомстить деревенским? |
Начало вязкое, много упоминаний о разных персонажах, много необычных слов, а главного - про умертвий и ситуацию наоборот не хватает. Знаки надо менять на литературные (дефисы на тире), а также разобраться с пунктуацией в прямой речи. Местами словно не довыписаны пояснения, что происходит, резкие переходы с одной мысли на другую. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50589 |
Cheradenine |
----- |
Мотивы «Ведьмака. Проклятия Волка» — почему нет? Чем мы хуже Нефликса? Достаточно узнаваемые и избитые элементы: циничная охотница на нечисть, гадкие людишки, которые лгут и боятся ведьмачку сильнее чудовищ, предательство, сиротство, отданные дети… Полный комплект.
Это играет только при хорошем исполнении, и у автора во многом получилось. Странный мальчик в начале — очевидное «ружьё», а вот бывший друг не сыграл, просто подтвердил тезис о вечном предательстве и обиде. Когда героиня вспомнила про мать, стало ясно, что это мать её каким-то образом повинна в случившемся. Семейка в сборе. Нет, хороший рассказ, не скучный, увлекает, если бы не вторичность и повествовательные блохи. |
К блохам повествования отнесу, прежде всего, некоторую «винегретность» сюжета, невнятные места и не совсем понятные перемещения. Нет, плывучесть сознания на тропе — хорошо, а вот именно по сюжету, когда ГГ справляется с проблемами, некоторый сумбур.
Стилизация, в целом, неплохая, хоть и не ровная. Подобным стилем вообще сложно прописывать, если не пишешь исключительно им, потому сложности с прочтением и скачки стиля — это, в целом, ожидаемо. |
|
При том, что читать интересно, текст нужно подправить — и будет отлично. Надеюсь, конкурс дал уже автору время на взгляд «из перспективы». |
7 |
| 50546 |
Ёж-оборотень |
----- |
Сюжет категорически не нов: ведьмак приехал спасать крестьян от лиха, а оказалось, что лихо на фоне крестьян выглядит белой пуськой, и спасаться надо самому ведьмаку. Видимо, осознавая вторичность захода, в текст плеснули ещё один классический троп: «убил дракона — станешь драконом». Синергии, конечно же, не возникло.
Что любопытно, пан Сапковский во времена оны проделывал всё то же самое, но куда интереснее и увлекательнее. А хотите, скажу, почему? Всё просто: он не заваливал читателя ненужными для повествования деталями и не хлопал по лбу развязкой «короче, все умерли». Резюмируя: вторично и не понравилось совсем. |
Каждую строчку, каждый абзац мне потребовалось прочитать пару-тройку раз, чтобы в принципе понять, о чём в них говорится. Текст воспринимается эдаким жЫрным хрючевом в лучших традициях постсоветского гостеприимства: салат из всего, что нашлось в холодильнике, мощно залитый маянезегом, сверху плюхнута пюрешка, по бокам котлетки — и компот в качестве пропитки. В принципе есть можно, но придётся потратить уйму сил, чтобы разделить компоненты и разложить их по порядку. Короче, не надо ломать чужое зрение о псевдоязык преданий старины глубокой, который к тому же не удался. |
|
Совесть надо иметь по отношению к читателю. И да, опять чернуха, а не хоррор. |
1 |
| Общая оценка |
56 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50786 |
Tetra |
----- |
Сюжет довольно классический: деваха с экстрасенсорными способностями помогает полиции в расследовании убийств. Тема благодатная, пусть и заезженная в последнее время, вспоминается та же недавняя игра "Медиум". Главная героиня живая, со своим характером, со своей предысторией и окружением. Но если анализировать происходящее, понимаешь, что все шито белыми нитками.
Если это Россия или страна СНГ, почему "детектив", а не "старший/младший следователь "? У которого, кстати, кроме статуса, еще и как бы звание имеется. И на каком основании третье лицо, не имеющее отношение к работе полиции, привлекается к делу, спокойно заходит в морг, где проводится судебно-медицинская экспертиза (и кстати да, умерших насильственной смертью вскрывают судмедэксперты, патологоанатомы занимаются немного другим). Фант допущение с агонией мне понравилось, главный злодей никаких эмоций не вызвал. Все довольно шаблонно.
В общем неплохо, если не анализировать. Главное героиня, история, финал, все имеется. Но это не хоррор, скорее городское фэнтези. |
Стиль ровный, с закосом под американские сериалы, отчего ожидаешь встретить какую-нибудь Даяну Томсон, но никак не Елену Сергеевну. Из-за стиля повествования и самой истории у меня был когнитивный диссонанс. В общем, сюжет получился бойким, но правдоподобность на уровне сериалов по НТВ. И да, как-то саспенса я не прочувствовала. |
|
|
7 |
| 50775 |
Максим Суворов |
----- |
Девушка-экстрасенс выходит в астрал, чтобы там собирать улики в виде остаточных следов преступления. Сама по себе идея бодрая и многообещающая. Но на этом, увы, все. |
"– Понятно."
Слишком много пустых реплик и диалогов ↑ Они очень отвлекают от сюжета и утомляют. Весомую часть можно просто вычеркивать без потерь.
"– Этот кинжал здесь не случайно, – раздается за спиной. Оборачиваюсь. Амос: – сохрани его, – предлагает."
Что с ремарками? ↑ Проще! "Оборачиваюсь", "Амос" и "предлагает" здесь вообще лишние и ничего не меняют, только делают конструкцию громоздкой и нечитабельной. Говорящего стоит вводить органичней, для начала использовать речевые глаголы и глаголы действия, или вовсе обозначить героя через действие в отдельном коротком абзаце.
Помните, что читатели всегда читают тексты в своем собственном ритме. Они не знают, как автор выстраивает ритм у себя в голове, и направить читателя, как правило, можно только посредством знаков препинания. Не стоит искусственно усложнять построение предложений, как рассказчик вы, поступая так, всякий раз рискуете потерять связь с читателем. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50760 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Начало. Сама стиллистика рождает ощущение, будто картинка проявляется очень постепенно. Ты как будто не сразу видишь тех, кто говорит. Не знаю пока, как у автора это получилось, но очень интересный прием. Смотрится реально здорово и отвечает цели повествования.
2. Все начинается сразу. Автор долго не раскачивается, сразу выкладывает, в чем, собственно, дело. Есть центы добра и зла, мы видим ад и рай истории, как на ладони. Соответственно, нам понятно, кому и почему надо сопереживать.
3. Пока следим за выкладкой экспозиции, действие не стоит на месте, оно движется вперед, маховик событий раскручивается, нам не терпится узнать, что же дальше.
4. Лично мне очень понравилась та затея, что Гг вынуждена искать ответы на свои вопросы в потусторонних мирах. Что бы там ни говорили о вторичности, не вижу тут ничего криминального. Ну было где-то, ну и что? Мне же интересен конкретно этот рассказ, как он подан и что я могу в нем прочитать. Так что даже не буду ничего прибавлять на этот счет.
5. Очень порадовала расстановка концовки: пришли брать преступника, ан нет, Гг связана, детектив убит. Это просто великолепно! Кулона нет, все плохо, все летит к чертям в прямом и переносном смысле этого слова. Я сразу оживилась и поняла, что надо во что бы то ни стало узнать, что же там дальше. |
Что не понравилось:
1. Стиль и слог. Вначале все это легло просто замечательно, но потихоньку оба эти инструмента как будто начинают довлеть над автором, брать его в свои железные клещи. «Оборачиваюсь. Амос – сохрани его – предлагает» - пример превосходства слога даже над смыслом. О чем это? Хрен поймешь. Автор чувствует ритмику фразы, она его, по всей видимости, завораживает, но когда надо что-то объяснить просто и доходчиво, он уже не может слезть с этой иглы. И получается так, что ничерта не видишь, картинка очень размытая, но очень хочется себе все это представить.
2. Прошлое и настоящее немотивированно скачут. Тут либо автор пытался перейти на повествовательное прошлое, но не смог, либо все изначально было написано в прошлом, а потом переделано на настоящее. Где-то переделали, а где-то забыли. Но в любом случае, я всегда восхищаюсь авторами, которые знают и умеют использовать глагольные времена для создания атмосферы, подчеркивания характера или особого состояния Гг. Здесь это так не выглядит, хотя, может, это мои личные заморочки.
3. Deus ex machina. Пока читала, создавалось ощущение, что все ответы спускаются для Гг с неба на веревочках. Гг даже особых усилий не нужно, все строится по схеме: найти условно нужный кластер, нечто представить себе и вуаля – ответ в руках.
4. Не дотянул автор, на мой взгляд, и с ужасом агонии. Если бы получилось, я бы сопереживала Гг всем сердцем в ее расследовании. Здесь пока только вполсердца.
5. В рассказе как будто много недорассказанного. Что-то как бы остается за скобками (сократили до нужного объема более крупную вещь?). До каких-то вещей читатель должен догадываться сам. Отношения с Женей сильно перегружают сюжет, который и так, в общем-то, из-за стиллистики воспринимается непросто. Срезать все лишнее - как вариант. |
|
Вывод: ритм и стилистика хороши до тех пор, пока они не мешают воспринимать то, о чем написано. Конструкция проседает в тех местах, где мы ждем какого-то события – и опля, оно получилось. Например, там, где Гг уговорила Катю дать астральные показания, нет ничего неожиданного. А драм-перепетия как раз и строится на таких перепадах: удача – счастье, неудача – печаль. Так и бросаете Гг от одного к другому: это получилось, это нет. Опять получилось! Опять нет. А у вас так: получается, получается, получается, получается, все ок. Хренась Гг дубиной по голове: не получилось. Но Гг молодец, выбралась из дерьма – опять получается. Вот в том месте, где «хренась по голове» оно и смотрится хорошо, потому что возникает как бы такая разница напряжений. Но в целом, рассказ было нескучно читать, несмотря на все вышеперечисленное. За это, собственно, и ставлю высшую оценку. |
10 |
| 50738 |
Константин Нормаер |
----- |
Хороший рассказ, немного нуара, немного детектива, а главное - мифология. Главная героиня помогает в расследовании убийства, используя свое умение входить в астрал. Неплохая идея, но, к сожалению, довольно запутанное взаимодействие между действующими лицами как мне показалось. |
Очень бодрое начало, которое рвется на эпизоды, которые мешают воспринимать текст цельно. И дело даже не в поиске убийце - детективная составляющая постепенно исчезает, меняясь мифологическими терминами и действиями бессмертных. На мой взгляд очень сильно подкачала середина и концовка, а в целом - идея не нова и рассказу не хватило некой новизны. Все это мы уже читали и слышали. |
|
Твердая шестерка за мифологию, которая как мне показалось была подана слишком чопорно. Он такой-то , этот такой-то, и вот как раза ее можно было использовать более выигрышно. |
6 |
| 50712 |
Мира Моревна |
----- |
С самого начала очень глупый диалог. То есть детектив допустил до места преступления постороннего, но типа не в курсе, для чего. Последующие действия девушки также странные. Непонятно, какие у неё силы, что она может, как долго этим занимается. Такое ощущение, что вчера научилась выходить в астрал и тут же побежала бороться с убийцами. То есть никакой основы под ногами нет. Удивлена, что её не сожрали сразу. Далее не менее мутный разговор с Амосом. Кто это? Почему он ей помогает? Какой между ними договор? Зачем она тащиться в астрал, если нужно уничтожить тотем в реальности? И по классике жанра на задержание маньяка выдвигается только детектив и вчерашняя школьница... то есть медиум. Ну, серьёзно? В конце вы решили ещё больше усложнить, припорошить текст демонами и ангелами. Честно сказать, эти события тянут на роман, если в подробностях прописать функции всех персонажей, и сделать их действия более логичными. В рассказе им тесно. Вы ничего не объяснили, потому, хоть события и жуткие, эмоций не вызывают. |
Текст необходимо вычитать, заменить знаки на литературные (тире-дефисы). Убрать лишних персонажей (сцена со стариком в астрале - зачем?), сосредоточиться на главном, добавить логики и эмоций. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50592 |
Cheradenine |
----- |
Детектив в необычном антураже — всегда интересно. Автор сумел написать непошлый и даже какой-то милый медиум-детектив.
Что не очень вышло: а нужны ли подробности и объяснения про слои пространств? В рамках цикла новелл это было бы хорошо, для единичного рассказа, пожалуй, это избыточно и рассеивает внимание.
Роль следователя Сергея не сыграла. Он просто спутник, который, очевидно, из светлых чувств, потакает явно психующей медиуму, а потом бездарно умирает.
В целом, лишние имена-сущности тоже путаются, потому что не играют роли.
Финал — классический бог-из-машины. |
Думаю, эту работу следует отредактировать.
Во-первых, введена сущность ангела — это неоправданно большая сущность, чтобы болтаться обычным богом из машины. Думаю, что нужно это ружьё подвесить, дать важность именно ангела для героини, лучше с самого начала. Именно чтобы в тот момент, когда мы замечаем перья, мы взволновались.
Кстати тогда же весь финал станет более значительным. Героиня получит то, чего хотела (если связать «хотение» и исход).
Далее — отсутствует классический финт с ложной целью. Это — одна из самых интересных частей любого детектива, у следователя должны быть версии, в том числе, рабочая — ложная. Иначе расследование становится обычной цепочкой добычи информации. Что мы и видим в данном случае.
Ну и, конечно, нужна вычитка, по тексту полно опечаток, примерно такого вот плана:
«Иногда ты не сносен»
«Думаешь, она согласиться?» |
|
|
5 |
| 50540 |
Ёж-оборотень |
----- |
Мы ловим маньяка, ловим, ещё немножко ловим, в астрале ловим, в ментале ловим, в реале ловим, ура, поймали, всё. Честно, это и есть суть истории. Даже в первых сериях “Сверхъестественного” поворотов сюжета случалось больше. А вот в чём текст не жадничает, так это в совершенно ненужных читателю деталях: куча измерений, по которым героиня бежит, как по базару от осы, какой-то Амос, какая-то Женя, какой-то Ангел ex Machina… Мутно, путано, маловнятно — догадайся, читатель, сам. Но читатель не хочет догадываться, ему скучно вот это “делали А, получили Б, но в астрале”. Не понравилось. |
Текст категорически не дружит с местоимениями. Насколько я успел заметить, сейчас это модно. Ещё текст мелко нарублен кровоточащими от свершённого над ними насилия предложениями. Тоже, говорят, модно. Ещё текст старательно “показывает, а не рассказывает”, хотя при этом все переживаемые эмоции героиня озвучивает плоско и обыденно: “испугалась, ужаснулась, разозлилась”. Редкие метафоры выглядят нелепо и чуждо. Есть откровенные канцеляризмы, встречаются ляпы и перловка. Тоже не понравилось. |
|
Хоррора я здесь тоже, к слову, не нашёл. |
3 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50790 |
Tetra |
----- |
Мне нравится, что в этот раз много ужастиков в антураже России, но как же жаль, что все донельзя банальное. Про вторичность сюжета говорили ранее, повторятся не буду. Я молчу про качество сюжетных поворотов, скажу только, что тема с мутантами мне в целом понравилась, не хватило сюжетного развития, чтобы не как в шутерах. По итогу все нагнетание окончилось стрелялкой. |
Живые диалоги, интересные образы второстепенных персонажей. А вот главный герой подкачал. Я думаю, харизматичный главный герой мог бы вытянуть рассказ, но здесь, к сожалению, жеванный картон. Не хватило нагнетания — в самом начале через диалог мы узнаем про мутантов, и на этом все заканчивается. Мне кажется, здесь бы хорошо смотрелись байки для создания более живой атмосферы. |
|
|
7 |
| 50774 |
Максим Суворов |
----- |
Очень вовлекающая, интригующая завязка. Новичок на местности, страйкбольный клуб, нагнетающие обстановку разговоры. Всё обещало вихрем закрученный сюжет в достаточно оригинальном окружении. Но потом что-то случилось с логикой.
Сначала бойцы обманывают главного героя, не рассказывая, что происходит. Обманывают - потому что таков план командира. В чем этот план заключается, остается догадываться. Как пушечное мясо использовать - так это, под каким углом ни взгляни, не принесет пользы. Потому что иначе Дима вовсе не согласится идти - так себе мотивация, чтобы взять и слить человека. В общем, странность зашкаливает.
Потом выясняется, что парни никому не рассказывают о происходящем, потому что "никто же не поверит". Тут прям веет мистикой с ТВ3 и клише в духе "а давайте разделимся".
Затем бойцы, которые, судя по повествованию, давно отстреливают какую-то нечисть в здешних лесах, погибают потому что... просто не стреляют. Т.е. капитан видит ее, но не стреляет, пытаясь затаиться. А что он делает там тогда, зачем вообще засел? |
Мистическая завязка переходит в довольно трешовый недобоевик с мутантами и Димой в главной роли. Димой, которому никто ничего не сказал, потому что... потому.
Ну такое. Сильно недостает причинно-следственных связей, мотивации героев и хотя бы вскользь внятного объяснения, что вообще происходит. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50756 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Речь персонажей. Да, не без огрехов, но она живая. Герои общаются, как реальные люди, в них верится, они живые. У этого, конечно, есть побочный эффект, вроде того, что ты сидишь и думаешь: когда же они наобщаются наконец? Но в принципе это очень оживляет историю и помогает тому, чтобы поверить в происходящее.
2. Сразу расставлены центры добра и зла. Мы понимаем, где зло в истории, в чем оно выражается (не слишком хорошо для мистики, но будем считать, что это тупо ужастик), в чем ад для персонажей и как все будет выглядеть, если они не справятся со своей задачей. Это все очень важно для того, чтобы начать им сопереживать.
3. В рассказе есть движуха. Персонажи действуют, что-то меняется, они заняты не только разговорами, хотя местами все-таки сильно нарушается баланс.
4. Сеттинг. Поместить тигль конфликта на пейнтбольном поле – это нечто новое, такого еще не встречалось в этой подборке. |
Что не понравилось:
1. Очень затянутые разговоры в начале. И дело даже не столько в том, что нет движухи, парни просто трендят о наболевшем. Дело в том, что они сразу выдают всю инфу и раскрывают карты. То есть одни персонажи выдают инфу другим персонажам и читателю за так, даром. А то, что вы получили задаром, невысоко ценится. Поэтому и инфа мало усваивается. Заставьте героев бороться за нее, пусть с трудом добывают каждую крупицу новой информации, пусть истина добирается до них в муках. Вот тогда каждая такая частичка инфы станет на вес золота, и читатель будет всецело ваш.
2. фант-доп. Если честно, он так себе. Какие-то мутанты – это не особо интересно. Почему-то получается удерживать их в лесу, но не получается перебить всех к чертовой матери. Когда читаешь и сознание сразу цепляется за такие вот вопросы, все доверие к происходящему сразу как рукой снимает. На выходе: ты не веришь уже ничему, поэтому не страшно.
3. Разные несуразности в тексте. Здесь и новичок, которому ничего не рассказали, хотя дали в руки (на минуточку!) боевое оружие. У чела реальное оружие в руках, а он об этом не знает! Лично для меня это верх идиотизма, да простит меня автор. Хотя и из этого можно было бы вывести массу напрягающих моментов, например, сделать закрытый саспенс: Гг не знает, что оружие настоящее, а мы-то знаем. И сейчас он убьет кого-то из своих товарищей. И мы напрягаемся: произойдет это или нет? Ну, в общем, как-то так.
4. Нежелание автора подготовить читателя к предстоящему ужасу. Вот, например, ситуация: вышел некто. Сказал: «Киииися!» Страшно? Может быть, автору самому и страшно, потому что у него весь замысел в голове, целиком. И он знает, что за этой кисей последует. А мы-то нет. Значит, раньше где-то, может, во вступлении, нужна сцена, где будет произнесено это «Кииися» и затем последует кровопролитие и расчленялово. Чтобы у читателя уже на Кисю сформировалась реакция и появился хотя бы формальный повод напрячься. Здесь этого не происходит, потому что мы только пришли в историю, не знаем, что означает эта кися и даже повода напрячься у нас нет.
5. Перловка истории. Это было реально смешно, особенно перлы со штанами. «(мутанты) хищники, глаза, как у травоядных» - а как, интересно, автор думает, для чего хищникам глаза именно с таким углом зрения, какой есть? вот как по его версии, а? «Он положил руку пострелу на плечо» - Дима, Еж, новичок, пострел. Компания растет прямо на глазах. Кто следующий? (это я к тому, давать или не давать уже устоявшемуся Гг внезапные прозвища). «Скрипучий шепот проник под кожу парня и мерзкими мурашками спустился куда-то в район паха» - под кожей Гг ползает скрипучий шепот. «Дима потупился. Стыд засел занозой где-то на уровне солнечного сплетения и нещадно давил на легкие» - у Димы в трусах шепот в виде мурашек, а стыд сидит в солнечном сплетении и давит на легкие. За Диму страшно. |
|
Вывод: рассказ неплох, но желаемого ужаса и напряжения испытать не получилось. Что тут можно сделать? Позаботиться о саспенсе, как его обставить, как подготовить читателя. Информацию лучше выдавать не тупо в диалогах, а чтобы персонажи добывали ее с потом и кровью, желательно – с напряжением всех своих сил. Позаботиться о тигле конфликта, очень актуальном, кстати, для хоррора: почему Гг не может покинуть место, где ему угрожает опасность? Что ему мешает? Что надо сделать, чтобы спастись? Ну и найти бэту, вычищать все перлы и вещи, которые могут быть поняты совершенно не так, как хотел автор. Удачи ему! |
5 |
| 50747 |
Константин Нормаер |
----- |
Динамичная история схватка. Юноша устраивается на работу не подозревая, что в скором времени ему придется вместо шуточной игры сразиться с представителем нечистой силы. |
Огромный разрыв между началом - устройством на работу, так сказать и самой игрой. На мой взгляд очень странный диалог перед началом самой игры и расстановки самих игроков. Небольшая путаница в действиях героев игроков, лично меня немного запутала, заставив задаться вопросом, неужели нельзя было сделать все проще и прямолинейней, воспользовавшись излюбленными приемами охоты за монстра. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50669 |
Мира Моревна |
----- |
Причина: не хотели пугать, поэтому не сказали правду, очень недостоверная. Серьёзно. Детский сад, а не военное сопротивление каким-то тварям. Также предлагаю всё же подумать и написать, почему действительно могла бы не прийти помощь. Потому что заявление об убийстве в любом случае рассмотрели бы и цепочка потянулась дальше. Нет такого, что какие-то твари где-то лезут, и это беда только горстки самоотверженных людей. В остальном - мне понравилось. Если последующие события без упора на эти два момента, то вполне себе отличная история. Герои, ситуация, мистические твари. И поведение парня в конце - оно тоже достоверное, потому что умирать никому не хочется. И, возможно, если бы вернулся, то протянул дольше. Ну, в общем. Рассказ ещё надо шлифовать, но основа интересная. |
Пунктуация хромает, литературные знаки отсутствуют (тире-дефисы), также очень надо местами поделить текст на абзацы, иначе читать монолитные стены довольно трудно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50587 |
Cheradenine |
----- |
Итак, кучка энтузиастов годами каждое полнолуние сдерживает в лесу монстров. Им никто не верит, но доказать они ничего не могут (не пробуют?), зато заманивают приезжих в «клуб» и берут, необстрелянных, ничего не понимающих, на полигон с монстрами-людоедами. Конечно, убить такой наивный салага никого не может, но зато он годится на роль наживки!
Главное в нужный момент прощения попросить.
Плюс, организация настолько шикарна, что регулярно выходит из строя оборудование, например, визор или детонатор.
Но всё зависит от тряпки-салажонка, у которого в последний момент вылезает, пардон, говнистость, и он считает, что переиграл тех, кто его использовал. Мысль нелепая и необоснованная.
Все омерзительны, идеи в тексте не обнаружено, все умерли, чтобы не сочинять ничего, что следовало бы сказать. |
Автор пытался описать шутер с ребристыми мутантами, и сделать это диамично. Динамика есть, но текст необходимо крепко вычитывать. Во-первых, повествование само по себе бедное, в речи обилие штампов. Более того, оно стилистически неровное, например:
«коли таковое будет» — грядёт же. А если серьёзно, такие стилистические ухабы неприятны.
Во-вторых, характеры персонажей и их речь не проработаны. Вообще диалоги нужно проговорить вслух, чтобы увидеть проблему во всей красе.
Конечно, логика в клочья, тут я даже не знаю, что делать. Возможно, если сделать текст конфеткой технически, это не станет бросаться в глаза.
Я имею в виду логику в целом, потому что логика отдельных фраз правится легко:
«Усталость от городской суеты, тоска по природе и смерть родителей в автокатастрофе неслабо ударили по нему» — тоска по природе ударила?
«хрипло, но отчего-то тихо посмеялся Даня» — почему тут противопоставление? Хрипота не предполагает громкости.
«Снова пометил кусты своей ДНК» — чё? В слюне есть ферменты, но это белки, они строятся с помощью ДНК, но не содержат её, как гайка не содержит станок. Или персонаж пометил кусты своим мясцом?
Просто огромное количество эпитетов, забивающих друг друга, как то:
«топтался возле обшарпанной двери, теребя руками потертую лямку старого рюкзака» — больше, больше «ветхих» эпитетов.
Неестественная прямая речь, постановочные переговоры про очевидные вещи по рации. В общем, технически текст тянет, скорее, на черновик. |
|
|
2 |
| 50544 |
Ёж-оборотень |
----- |
Так, стоп. Дед - эсэсовец? Или дед - пленник CC? Вы там определитесь. К слову, генетическая инженерия - это вторая половина XX века, сильно после Второй Мировой…
А, нет, это такой приём с ненадёжным рассказчиком. И на самом деле у нас тут прорыв сил Хаоса в одном отдельно взятом лесу. Правда, непонятно, в чём суть истории? Ну, та, которая не фантдоп, а ядро сюжета, которое всегда и прежде всего про людей. Неужели про то, что парня обманули, он обиделся и отомстил (по воле случая), а потом ему за озлобленность сердца прилетело самому? Ну как-то… мелко. Стоило ли ради этого межпространственное вторжение городить? И стоило ли столько личных историй вбрасывать, которые в итоге не закончились ничем? И что это, в конце концов, за твари? Сыро, очень сыро. Неконсистентно и неуклюже. |
Манера авторской речи подстать сюжету. Не слишком выразительный язык, неумение вовремя разбить длинный абзац, да даже предложения порой грешат длиннотами и несогласованностью. Корявенько, в общем. Есть над чем поработать. |
|
Больше похоже на заготовку для обстоятельной доводки после конкурса. Технически - хоррор, но категории B. |
6 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50793 |
Tetra |
----- |
Сюжет примитивный и скучный. Нет ничего плохо в штампе "маленькая девочка + странное существо", все зависит от раскрытия этого штампа. Здесь он как раз раскрыт вторично, никакого интересного виденья проблемы автор не привносит, решения не дает. Просто байка из разряда "в черном-черном городе", а потом в конце "буууу". Ну право слово, зачин очень детский, при этом разбавлен кишками, отчего ощущаешь диссонанс формы и содержания. |
Стиль хорошо выдержан, присутствуют гаденькие описания, и это вытягивает рассказ до уровня чуть выше среднего. Мне лично читалось весьма приятно, пусть и скучновато из-за авторского фокала, который только описывал происходящее, но не давал в него погрузиться. Атмосфера выдержана до конца, но из-за общей скучности сюжета не хватило каких-то мелких деталей, большего раскрытия персонажа. |
|
|
6 |
| 50773 |
Максим Суворов |
----- |
Довольно жутенькая и в целом хорошо написанная страшилка. Сильно не хватает более убойной концовки и интересных, оригинальных находок, которые сделали бы запоминающимся само повествование. На текущий момент сюжет начинается... и дальше, вместо того чтобы развиваться и удивлять, идет по накатанной. Все что происходит - забавно и местами очень даже цепляет, но по итогу остается на уровне баек у костра.
Из плюсов - некоторые сцены описаны вкусно и даже кинематографично, так и напрашиваются визуальные образы. |
Мне представляется, что современные авторы немного злоупотребляют использованием детей в качестве героев страшных рассказов. Эта история, как и многие другие, только выиграла бы, будь ее героиня взрослой. Сразу возникает глубина, дополнительный конфликт, требование обозначить ситуацию и характер. Имеем же довольно безликую девчушку с пухленькими губами да тугими косичками, ассоциирующую себя с "Алисой, провалившейся в нору". Но это же практически любая девочка данного возраста. Как следствие - наивность и даже детскость повествования. Ну и концовка а-ля мракопедия, совсем притянутая за уши. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50753 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. У автора хороший и приятный слог. Текст вьется, как красивая лесная река. Такой стиль, наверное, подходит для добротной и красивой фэнтези, чтобы читать, а точнее вбирать его в себя вот прямо открыв рот.
2. Сразу расставлены центры добра и зла, есть ад и рай истории. Ты понимаешь, где что, тебя пугает страшная яма, ты сопереживаешь героине. Гг явно несчастна, вокруг – сплошные непонятки и пугающий лес.
3. Антураж и кровь. Тут автор постарался на славу, особенно во второй части. Кровь, крысы, мерзкая яма, грязь, точнее земля, которая опять же разбухла от крови. Получилась такая своеобразная страшненькая сказка. Если автор именно этого и добивался, то достиг цели.
4. Можно сказать, есть все значимые элементы истории – начало, конец и середина. Яма хорошо работает, как деталь. Вот сначала мы видим ее вместе с Гг, но, по мере того, как раскручивается маховик повествования, яма приобретает некие экзистенциальные черты, и мы уже наблюдаем иную картину. В некую мифологическую экзистенциальную яму медленно скатывается сознание маленькой девочки — и наше сознание вместе с ним. |
Что не понравилось:
1. Авторский слог и понравился и не понравился одновременно. Понравился по тем причинам, о которых см. выше. Не понравился из-за того эффекта, который он вызывает. Это странно-успокаивающий эффект. Автор мурлычет и мурлычет, будто баюкает, и ты засыпаешь, засыпаешь, засыпа… А нужно-то вздрогнуть! Нужно сказать: «Блин, это жуткая история, слон — кровавый, яма — с костями!» Но ты говоришь: «А, черт побери, почему мне не страшно?» И действительно, ни капли не страшно.
2. Странные поступки персонажей. Они странны тем, что я не могу их никак объяснить. Вот даже предположить не могу. Мать, которая оставила ребенка без школы у явно помешанной бабушки в глухом лесу? С чего бы вдруг? Бабушка, которая дежурно отмыла тело внучки от крови и (внимание!) как ни в чем ни бывало отправилась заваривать чай – для нее это обычное дело? Не первая внучка уже через ее бывалые руки прошла? Крысы, которые вечно скребутся и почему-то этого нужно ужасно бояться.
3. И самое главное, вот скажу честно: мне не понравилось, как автор строит саспенс. То есть саспенс – это, по идее, именно та вещь, которую надо строить. Вот далеко-далеко мы слышим гром – катастрофа приближается. Вот по телевизору мы услышали, что в соседнем городе все разнесло ураганом – катастрофа у нашего порога. Вот над головой Гг уже срывает крышу, ветер ревет и воет, а дверь в спасительный подвальчик заклинило, замок не поддается, Гг сейчас унесет… И вот то место, где мы затаили дыхание. Здесь этого не видно. Ну крысы, ну мухи. Появляется глав Зло, но он не страшный от слова «вообще». Почему? Потому что автор не подготовил для этого почву. Семена страха должны взойти, но растут они только на хорошо удобренной земле. Такая земля – это муки неизвестности, напряженное ожидание надвигающейся беды. А знаете, как было бы страшнее? Вот солнце только начинает садиться, уже скрылось за деревьями, а бабушка бледнеет, крестится, ребенка в охапку и срочно запирает дом. На все засовы. Все окна, все двери. Даже вьюшку в печи. Не успела протопить – все, значит, внученька, будем сидеть в холоде. Молчи, не двигайся. Почему? Как, ты не знаешь что ли? Потому что ОН идет. И вот ОН подходит. Где-то в лесу хрустят ветки. Что-то колотится в окно. Скоро весь дом начинает буквально трястись, нечто ломится в дверь, та же кровь льется внутрь дома изо всех щелей. Гг плачет, бабушка прижимает ее к себе. Наутро в огроде следы чего-то ужасного, кучи гнилого мяса, рои мух, всякий разный ливер - нужное подчеркнуть. А потом выясняется, что виной всему – Крыс. Вот из этого мы и поймем, что когда Гг рискнула заговорить с таким вот чудищем, надо за нее бояться.
4. Повторки. Все постоянно скребут то лапами, то когтями, это вообще по ходу местный саундтрек. У всех красные глаза, либо красные круги перед / под глазами. Из земли валит глубинный холод, а отовсюду – кровавый дым. Постоянно жалко крыс.
5. Ну и последнее: перловочка в истории. «Уехала под скрип клена и визг колес» — представила себе клен на колесах. «Белые клубы (дыма) затягивали маленькую комнатушку» — если в печи есть щель, то дым будет густо-серым или вообще черным, потому что в нем полно сажи. «Внизу раздалось довольное урчание, ей показалось, что крыс улыбнулся» — любой нормальный человек, даже ребенок, вряд ли опознает в урчании улыбку. «Они смотрели в небо гниющими кишками. Мутные, закатившиеся сотни глаз смотрели прямо на нее» — крысы смотрят кишками в небо, а, собственно, глазами — исключительно на Гг. «Мухи заозирались» — это эпично. «Глубинный холод отогнал мух» — если это реально глубинный, тогда уж жар. «В голове привычно помутнело» — автор сам признается, что рассказ не об ужасах, а о специфическом душевном недуге Гг. «Выпал спичечный коробок, рассыпался по полу» — коробок рассыпался по полу. «(мухи), как стервятники, продолжали молить о плоти» — стервятники обычно молят о плоти. «Она потянула свою руку к ней, но сразу отдернула, как та закричала в страхе, смотря в зеркало» — рука кричит от страха и смотрит в зеркало. «…которую в детстве ей пела мама, сворачиваясь клубком на кровати рядом с ней» — более чем странная мама Гг в довесок еще и сворачивается клубком. «…заскользил чешуйчатый хвост» — у крыс чешуйчатые хвосты. |
|
Вывод:
Конечно, очень не хочется, чтобы автор сильно переживал насчет оценки. Его рассказ далеко не так плох, как это может показаться, глядя на трояк. И сам автор прекрасно одарен в литературном плане. Просто сам рассказ слегка не о том, на что рассчитываешь. Он как будто бы не мистика и не хоррор, это повествование о том, как маленькая девочка сходит с ума. Конечно, это само по себе ужасно, на это тут работает все: и подача, и антураж. Но если бы зло реально существовало в теле какого-нибудь крыса, и с ним столкнулась бы нормальная девочка, которая просто волею судеб оказалась втянута в какой-нибудь тигль конфликта — да, это было бы то, что надо. Тогда ужас вызывало бы не ее психологические состояние и состояние ее родственников, а неизведанная, непонятная, т.е. мистическая угроза извне. Тут же первопричина ужаса — внутреннее психологическое состояние ребенка, которого кто-то или что-то довело до умопомешательства. Причем, подается все так, что лично я так до конца и не поняла, в реальности это было, или это ее личные представления и дурной сон, просто воплотившийся в реальность. Поэтому с точки зрения таланта и смысла — рассказ безусловно талантлив и наполнен разными смысловыми подтекстами. Но с точки зрения принадлежности к жанру— вот здесь лично у меня большой вопрос. |
3 |
| 50750 |
Константин Нормаер |
----- |
Алиса живет в странной семье, в странном мире. Все вокруг странно, в том числе и ее таинственный друг Крыс, с которым она ведет задушевные беседы. А такие знакомства, как известно, не ведут ни к чему хорошему. |
Хороший рассказ, с ярко выраженным безумным миром, который у любого нормального человека вызовет отторжение. Но в тоже время, именно такие миры и притягивают, заставляя переживать за героя, в данном случае - героини. И пускай вас будет преследовать тень безумия Льюиса Кэрролла - ну не зря же девушку зовут Алиса, и пустая жестокость Щелкунчика Гофмана, история думаю будет интересна многим. А вот финал, как мне кажется, должен быть менее предсказуемым. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 50630 |
Мира Моревна |
----- |
Действительно жуткая история. Только за образностью немного потерялась суть истории. Сначала я думала, что это одна большая метафора не пережитые ребёнком ужасы. Поэтому много нелогичностей в реальном мире, да и в целом восприятие девочки не от мира сего. Однако в итоге оказывается, что эта не метафора, а действительные события, и тогда возникают вопросы. Зачем мать вообще повезла Алису к бабушке? Почему Крыс всё это время не трогал бабушку? Как женщина выживает одна в этом всём? Какой прок Крысу жить в этом месте? Для чего ему девочка? Почему сама Алиса так легко доверяет, а потом не реагирует на происходящее? И главное, а что вы этим всем хотели сказать? Защищайся от внешнего мира? Не доверяй никому? Что? И есть ли у девочки теперь шанс спастись? Будет ли она бороться или нет? Ужасы, это хорошо, но конкретика - ещё лучше. |
Повествование очень образное, понравилось. Читать легко и быстро представляешь в голове картинку. Знаки бы ещё поменять на литературные (дефисы на тире) и вычитать хорошенько. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50590 |
Cheradenine |
----- |
Девочка живёт с бабушкой у кладбища, приглашает чудовище в дом, и оно съедает бабулю. Вот и весь сюжет.
Вообще, если текст не предназначен для детской аудитории, и если вы не Диккенс, то использование персонажей — несчастных детей — это читерство. Нет никаких реальных оснований делать ГГ маленькой девочкой, разве что для того, чтобы вызвать больше жалости.
Мне лично сюжет показался слишком поверхностным и пустым. Загадка состоит в том, как выглядит Крыс, и всё.
Хорошее: гримдарковый янг-эдалт — сложный жанр, и автору он удался. Зефирки в конце поставили необходимую чёрную-шутливую завитушку. |
На мой взгляд, текст необходимо сокращать. Основной корпус текста представляет собой пересказ одних и тех же событий, повтор за повтором. Это неоправданно растягивает текст и делает его многословным.
Автор пытается наполнить содержание «красивостями», щедро пересыпает его образами нехороших вещей. Если ногти, то обязательно лопнувшие, если косички, то обязательно мышиного цвета. Так же убого всё — от бабки до куклы.
В целом, создалось впечатление, что текст писал человек с огромным энтузиазмом, но без чувства слова, потому что нагромождение печалек превратилось в фарс, а повествование местами путается.
Кроме опечаток, в тексте полно нелепых выражений, словно автор плохо владеет языком, либо писал наспех и не вычитывал.
«…она была высоко высоко в горах и воздух от того и был разряжен»
«Мамин голос срывался на шёпот и плачь.»
«Облезлые руки»
«…бабушка перед закатом солнца забрала её обмякающее тело»
«Она потянула свою руку к ней, но сразу отдернула, как та закричала в страхе, смотря на зеркало.»
«брызги крови с кусками почек вылились на белые простыни»
Проблемы с пунктуацией
«Еще в начале недели, мама бросила её здесь.»
«…старая кукла была закинута в самый дальний угол, и забыта.» |
|
|
4 |
| 50547 |
Ёж-оборотень |
----- |
Поначалу текст выдаёт себя за некий постапок: человечество бежит из городов, заброшенные деревни, ямы костей… Потом возникает подозрение, что главная героиня психически нездорова, и в текст спроецированы её ассоциативные галлюцинации: крыс как отец-абьюзер, яма с костями, в которую канула жизнь её матери… Потом внезапно мухи. А потом просто и без затей вылезает огромный пацюк и жрёт бабку. Занавес. Откуда, что, зачем, почему? До пояснений не снисходят. Вчитывайте, мол, сами. Нет, так мы крысу не продадим. |
А вот написано просто, но в целом толково. Тот случай, когда простота слога сработала, как надо: каждый абзац словно кадр фильма, зримый и даже обоняемый. Есть некоторое количество ляпсусов, но не смертельное. Так что к подаче особо не придерёшься, что даже несколько досадно в свете содержания. |
|
Текст вызывает скорее омерзение, чем ужас. И да, сюжет должен быть даже у хоррора про огромных крыс. |
5 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50789 |
Tetra |
----- |
Я не скажу, что сюжет нов, хотя в хоррорах в принципе не так много сюжетов. Мне нравится личная драма персонажа и выстроенная на этом мистика. Конфликт скорее внутренний, чем внешний, и все повествование двигает сам персонаж, это очень важно. Да, к сожалению, тоже не такой яркий, как хотелось бы, но он хотя бы не пассивен. Вся дичь, что с ним происходит - результат его решений, и это круто. Рассказ полностью законченный, прекрасное сочетание формы/атмосферы/содержания, добавить нечего. |
Очень понравилась якутская тематика. Экзотично и не так прям заезжено. Звук бубна работает как триггер, что говорит об умении автора работать со словом. Читалось очень легко, атмосфера тоже быстро увлекла. Текст колоритом не перегружен, колорит работает на историю. Единственное, как читателю хотелось чуть-чуть удлинить финал, чуть больше саспенса нагнать, мне лично его не хватило, но это скорее вкусовщина |
|
|
10 |
| 50778 |
Максим Суворов |
----- |
Очень забитый сюжет. Очередной неразумный чел, несмотря на все предостережения, спер вещи мертвеца, за что неведомая сила его покарала. Круть, круть. |
Ужасами тут и не пахнет, конечно, скорее очень легкая мистика. Якутский колорит, на который рассчитываешь, исходя из завязки, ни во что толком не выливается. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50757 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Написано хорошо, легко читается и вообще у меня нет претензий в этом отношении. У автора прекрасный слог, все отлично представляешь себе, картинка выстраивается в полном объеме. И самое главное – она настолько достоверна, что реальность происходящего в рассказе не вызывает сомнений.
2. Конструкция. Как рассказ о жизни на чисто бытовые темы, он очень хорошо написан. В нем есть сюжет, личная драма Гг, много неплохих и достоверных деталей, нескучные и даже сочные описания. В общем, возникает ощущение, что, не будь в нем мистики и хоррора, сделай автор упор на психологию и обычную борьбу с бытовым чем-нибудь, рассказ был бы гораздо удачнее.
3. Концовка очень впечатляет, особенно хорошо в общем контексте выглядят две последние фразы: «Это конечная станция. Он приехал». В меру трагично, в меру эпично. И, конечно же, со смыслом.
4. Отличный поворот с чучелом в гробу. Тот момент, когда ожидаешь увидеть тело, а там нечто совершенно другое. Это будит воображение и заставляет читать дальше. |
Что не понравилось:
1. Очень, ну вот просто ооооочень длинное вступление. Спрашивается: зачем тратить стока букафф на предысторию, если она не имеет отношения к теме конкурса? Начали бы сразу с поезда и обросших шерстью проводников – и тут же любителям ужаса и мистики стало бы понятно, зачем это читать.
2. Характер Гг. Конечно, он может быть любым. И каждый автор пишет своего Гг так, как ему хочется и никто не вправе ему указывать на то, каким он должен быть. Но лично мне такой вот тип характера не нравится. Мягкотелый, безвольный, бесхребетный невротик с грудным блоком и душевной травмой, полученной когда-то в детстве. То есть если сюжет строится на том, как он это все преодолевает, то представить его таким в самом начале и совершенно другим – в конце было бы более чем удачным решением. Тогда это хоть как-то оправдано. Здесь же Гг совершенно не меняется с течением истории. Не согласен с матерью, но подчиняется ей во всем. Не согласен с поведением отца, но за каким-то лядом едет на похороны. Не согласен с тем, что ему денег не дали даже на билет (а он до Нэрюнгри недешевый) – глотает это и, вместо того, чтобы пойти к юристу, крадет у отца какую-то хрень. В общем, он просто плывет по истории, как некая субстанция (не будем уточнять, какой консистенции и какого состава). Лично мне хотелось бы такого Гг, который способен совершать поступки, способен делать выводы и способен меняться.
3. Долгие и не особо нужные описания, например, поминальной трапезы. Такое ощущение, что автор просто набирал объем. Я бы поняла, если бы он сделал, как, например, тот же Дин Кунц. Сначала вешается крючок, который подает сигнал: «Читатель, дальше тебя ждет УЖОС», потом следуют долгие описания, в которых на первый план выдвигаются какие-то странности с последующим их обсасыванием, а потом происходит нечто либо правда ужасное, либо близкое к ужасному или необычному. В таком формате – да, это не скучно читать. Здесь же все эти описания просто пережидаешь.
4. Это, конечно, Имхо, но история про то, как мужик выкопал золотишко, которое присвоили себе страшные твари и начали преследовать его – в сто раз интереснее и мистичнее, чем то, что представлено нам здесь.
5. Всякие разные перлы. «А контролеры и правду были» - какие, к черту, контролеры в поезде дальнего следования? «Могилы копали почти без личного пространства между собой» - у каждой могилы должно быть личное пространство. «Проблемы хлынули из него, облегчая мутную душу» - хорошо, что мутная душа облегчилась. «Следовало немного погодить» - спряжение глагола «погодить»? «Аккуратным и компактным почерком» - это называется «убористый почерк». «Ветки надежно скрывали его не только снизу, но и сверху от боженьки» - а с боков? Боженька с боков все видит! «Мать больная, с ума сошла. И меня сведет. Ей бы на курорт, молоко козье» - народная схема лечения невроза. «Открыв дверь, Кольцов закрыл глаза» - двери открываются, глаза закрываются. «Кольцов бежит жаловаться к матери. Та ПРИЖИВАЕТ его к себе» - боюсь даже представить, как это выглядит ))) |
|
Вывод: Рассказ неплох, но как будто он слегка не о том. Поэтому, на мой вкус, чисто как мистический рассказ, он слегка сыроват. По идее, тут лучше было бы убрать все лишнее, оставив и, возможно, усилив мистическую составляющую. Но при этом хорошо бы помнить, что читателю интересно ровно до тех, пока автор не показал, что именно должно по логике вещей вселять ужас. Как только то нечто, что является адом истории, поименовано и описано – все, пиши пропало. Интерес, ужас, саспенс и тэ дэ умирают на корню. Поэтому мистическое должно проиявляться, но так, чтобы мы до последнего гадали, что это. Оно должно пугать нас неопределенностью, побуждать задавать один и тот же вопрос: что это такое? В чем дело? Что пугает нас столь сильно? Вот, собственно, и все. Автору удачи. |
5 |
| 50741 |
Константин Нормаер |
----- |
История одного геолога. История одних похорон. История семейной тайны и проклятых сокровищ. А если в двух словах: молодой человек едет на похороны отца, который много лет назад бросил их с мамой и теперь он хочет попрощаться, а может быть не попрощаться... это мы узнаем из текста. |
Очень вязкая история в которую ты окунаешься вместе с главным героем. Постепенно тебя наполняет уныние и безнадега. И все бы ничего, но насладится даже такими эмоциями читателю не дают постоянные обрывы. Они конечно нужны, только происходят слишком внезапно в разгар важного повествования. Сцена сменяет одна другую, оставляя после себя некую недосказанность, которую заменяет признание второстепенных героев, они довольно легко делятся сокровенными тайнами. А все еще больше запутывает концовка, вынуждая вздохнуть и посочувствовать главному герою. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50670 |
Мира Моревна |
----- |
Название безликое. Герой инфантильный. Вроде взрослый уже, у него нет своего мнения относительно отца и похорон? Ни злости, ни равнодушия, ни протеста? Сказали ехать - едет. Зачем? Сама по себе драматичная ситуация хромает. Ну, пришлось ему оставить семью, но ведь это можно было сделать по-человечески. Да и деньгами помогать никто не запрещал. А если в сыне есть его кровь, то и им заинтересоваться могли раньше. В общем, пояснения пестрят дырами. Финальная сцена квинтэссенция просто предыдущей нелогичности. И тем не менее, хочу сказать, что ситуация придумала интересная. Ещё очень понравились второстепенные персонажи - шаман, Ааныс и сводный брат. Единственные, кто, мне кажется, знают, что делают в этом тексте. |
Повествование неплохое. Довольно живо написано, нравится, как события переходят от одного в другое, даже мистические вставки в тему. Знаки только поменять бы на литературные (тире-дефисы) и вычитать ещё раз. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50586 |
Cheradenine |
----- |
Мрачный антураж, мрачное настроение, похороны, всё прямо одно к одному. Главгерой едет на похороны отца, которого в его жизни не было. Оказывается, души у них с материю не такие, вот оно как. Плохие, негодные души для владельца неплохой недвижимости. Настолько, что не было сил и средств написать и помочь.
А плохой — герой, да. По сути, хороших персонажей в тексте и нет. Беспомощное упоминание про отсос вызывает гадливость, но не к персонажу, а к автору. Мелко, как оправдание.
Отсюда вывод — персонажи, их позиции и мотивации автор не осилил, они самовольно разъезжаются, и подпорки в виде доброй якутки и ненужного для сюжета сводного брата не спасают.
Заканчивается всё бредовыми видениями в поезде, похоже, автор сам не знал, как завершить повествование, решил, что читатель это сделает за него, и бросил концы в воду.
Хорошее: тут задел на большую форму, а может, даже сценарий. |
Язык повествования, в целом, хороший, атмосферность в тексте выстроена неплохо, достоверности добавляют описания и пояснения специфических деталей. Повествование немного дёрганое — где гладкое, а где скомканное. Автор умело уклонился от ненужного описания поместья (при том, вполне себе упомянув его), но я совершенно не вижу посыла. Что нужно быть ближе к природе и лучше душой? Не сомневаюсь, когда ты разбогател, то и покаяться неплохо, и сразу мирское кажется суетным)
А в целом, конечно, рассказ, в котором все мерзавцы, абсолютно все. |
|
Рассказ не завершён. Это не открытый финал, а именно что брошенный текст. |
3 |
| 50543 |
Ёж-оборотень |
----- |
Люди вокруг исключительно мстительные мудаки, нарциссы и эгоисты, кроме тех, кто поближе к святой природушке и знает сакральное. Ископаемые из земли добывать нельзя, счастья они не принесут никому: надобно жить проще, ближе к землице, к лесу. В бубен стучать, духов подкармливать и о лучшей доле не мечтать. А раз мечтаешь, то ты завистливое чмо. И твой потолок — чтобы Светка с пятого отсосала. Не моё, категорически не моё. |
А вот текст плетётся умело - и умело весьма. Средства выразительности используются на полную. Ощущение нереальности происходящего, безнадёги и мрачной трансцендентности формируется убедительно. От этого досадно вдвойне: подобный бы талант, да в мирных целях! Впрочем, это уже субъективщина |
|
Не хоррор, но скорее, чернуха. И да, я просто “обожаю” подобную житейскую философию. Поэтому пять баллов за то, как написано, и ноль - за то, что написано. |
5 |
| Общая оценка |
36 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50788 |
Tetra |
----- |
История повествует нам о женщине, которая сожгла заживо свою дочь из-за того, что она "подменыш" от нечисти. Да истории как таковой нет, просто диалоги, через которых раскрывается весь этот случай. Все уже случилось, нам довольно скучно пересказывают все события, предшествующие до этого, поэтому саспенс отсутствует начисто. Ну женщина, ну дочки ее, ну одну подменили, и что? Сто раз уже было такое, ничего нового. Концовка тоже предсказуемая донельзя - ой, девочку нашли. Что в данной истории меня должно было испугать, как читателя? Я даже больше скажу, если бы здесь не было никакой мистики, или девочка не нашлась, было бы более жутко, чем сейчас. В общем, если бы историю написали так, чтобы мы во все эти ужасы, через которые прошла мать, окунулись, было бы похоже на полноценный рассказ. |
Стиль, кстати, неплохой. По крайней мере, диалоги выглядят живыми и в описание веришь. Насчет матчасти у меня возникли вопросы, но это мелочи, в целом вся ситуация выглядит правдоподобно. Жаль, что плохо раскрыта. |
|
Название паразитирует на одноименном романе Стивена Кинга, из-за чего к рассказу могут отнестись с предубеждением. |
3 |
| 50779 |
Максим Суворов |
----- |
Типичный сюжет про подменыша. Концовка о том, что подменыш имел место в действительности, не работает. Здесь нет как такового сюжетного поворота - ничего не говорило о том, что подменыш не настоящий, кроме неверия окружающих. Но ведь мы читаем художественную литературу и заранее знаем, что третьестепенным героям веры нет. |
Нет и выразительного главного героя, которому можно сопереживать и/или с которым можно себя ассоциировать. Героя, сомневающегося в версии с подменышем - чтобы и мы, глядя на него, засомневались (раз уж событийно это сомнение не подкреплено, то может быть подкреплено хотя бы эмоционально). |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50758 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Рассказ хорошо написан, очень даже неожиданное начало в виде выписок из следственных дел. Я сама работала со следственными делами в свое время, поэтому не могу не оценить и характерный канцелярский язык, и колорит, который удалось передать автору.
2. Осознание того, что один из детей умрет, придает той части рассказа, где он все еще жив, надлежащую эмоциональную окраску.
3. Наличие крючков в каждой смысловой части. Тут автор молодец, такие вещи подгоняют читать дальше. Бросить не хотелось ровно до того момента, пока не выяснилось, в чем же, собственно, заключается мистическая суть. |
Что не понравилось:
1. Автор убил всю мистику, всю загадочность рассказа, все желание читать дальше вот этой фразой: «Мою дочь забрала полудница». Саспенсу тут, кстати, тоже кирдык. Почему? Вот что нам интересно, когда мы читаем мистику? Нам интересно, в чем же дело. Пока мы не знаем, где, собственно, опасность, где ее логово и что она из себя представляет, нам интересно и страшно читать. Нас завораживает тот процесс, когда мы строим предположения. Причем, автору особо даже не надо тратиться на красные кровяные тельца и на их умножение на квадратный сантиметр текста – мы сами будем воображать себе опасность и пугаться даже собственной тени. От автора нужны лишь детали, намеки на то, с чем мы имеем дело. Тут надо выдвигать не то что бы фант-доп, но некоторые пугающие признаки фант-допа. Кто-то явился? Мы не знаем, кто. Что-то происходит? Мы не знаем, что. Откуда-то грозит опасность? Мы не знаем точно, откуда. Вот именно это завлекает читателя. И здесь, в этом рассказе, меня лично оно тоже завлекало, но ровно до того момента, как автор эту опасность назвал. На этом всё, свою мистическую ужасность и притягательность она потеряла.
2. Перловочки немного, но есть. «Мартынов помнил … о полуднице – духе полей» - любой следак так, навскидку, конечно же помнит о полудницах и прочих духах полей. «Женщина … продолжала более бесстрастным тоном, словно ослабив натяжение нервов» - нервы все равно что канаты. Натянул – натянулись. Ослабил – ослабели.
3. Все, что рассказывает мать, само по себе интересно, но лично мне оно не интересно именно в ее пересказе. Все время, пока читала, не отпускало ощущение, что она пересказывает настоящий рассказ, который должен был быть написан, но почему-то так и не написался.
4. Конец ожидаемый. Явно в этом рассказе после эпизода с проклятием девочки что-то пошло не так. |
|
Вывод: скорее всего, автору не лишним будет немного подтянуть саспенс, посмотреть, чем открытый саспенс отличается от закрытого и на чем он строится в зависимости от поджанра. Так-то, в принципе, все остальное на достаточно хорошем уровне, автору успехов и обязательно удачи! |
5 |
| 50740 |
Константин Нормаер |
----- |
Банальная полицейская сводка оборачивается довольно необычной историей убийства с примесью славянской мифологии. Хорошая история, которая обрывается внезапно, оставляя некий привкус разочарования. Как будто у тебя украли часть текста, не два дочитать. |
Хороший текст, который постоянно держит тебя в напряжении заставляя взвешивать факты и самому себе задавать вопрос - верю, не верю. И вот прям все хорошо, если бы следователь в концовке помимо ошеломляющей новости получил некое раскаянье. Также еще остался пробелом момент подмены ребенка. И тут я бы тоже внес некое пояснение. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50709 |
Мира Моревна |
----- |
Вот если разбирать идею, то она в целом недурна: невольные сделки с нечистью и всё такое. Однако если разбираться детально, то связать между собой все события в достоверную историю у вас не вышло. Во-первых, вы сами сказали, что женщина через две-три недели всё поняла, но... Чего ждала? Чуда? Отлупить просто и отлупить до смерти, это разное. Поэтому почему нельзя было это сделать раньше, не ясно. Во-вторых, женщина сорвалась на увечьях младшей дочери, а смерть мужа - по боку? В-третьих, уверена, это не единственный вариант, а уж сидеть и ждать или идти искать дочь где-то там, в поле... Почему не попытаться? Получается, что героиня у вас всё время бездействует и срывается только в конце от страха. Финт с сжиганием абсолютно лишний. Он не требовался, а это всё же излишняя жестокость, которая вроде как давит на чувство жалости читателя, а по факту сейчас больше отталкивает, чем ужасает. А уж путаница с именами вообще уводит весь текст в реализм, где женщина действительно сошла с ума, а найденный ребёнок, это просто какой-то другой ребёнок. |
Если уж использовать букву «ё», то везде, а не через раз. Вера и Вероника, это разные имена. И первое не сокращение второго даже близко. Вообще повествование неплохое и история читается легко. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50585 |
Cheradenine |
----- |
Сюжет из какого-нибудь ток-шоу с экстрасенсами. Как водится, бытовая чернуха, эмоциональная рассказчица, зрители грызут локти и голосуют телефончиками.
Вкратце: женщина подозревается в убийстве; сама подозреваемая считает себя жертвой и рассказывает эзотерическую чушь, следователь не верит, а потом оказывается, что это, возможно, правда.
История прямолинейная, без каких-либо подтекстов, мораль и идею определить затрудняюсь. Имхо, основной посыл, всё же, мистическо-эзотерический, эмоциональный, а не смысловой.
Хорошее: история с подменышами и элементами славянской мифологии будет интересна широкому кругу читательниц. |
Снова пересказ. При том следователь, заявленный как ГГ, никакого влияния на сюжет не оказывает. Он — всего лишь контактное лицо для передачи читателю слов женского персонажа. Всё. Если его убрать, то точно так же женщина могла рассказывать историю кому-либо другому. По сути, если сделать текст действительно сюжетным, не пересказом, а классическим повествованием от третьего лица, то он только выиграет.
Сейчас же образность слабая. Если показ того, как женщина с детьми и сумкой бредёт по знойному полю — ещё возможен, то дальше идёт голословие. Проще говоря, если надо будет снять короткометражку, то придётся дописывать всю центральную часть текста. |
|
|
4 |
| 50542 |
Ёж-оборотень |
----- |
Название - привет Кингу. Подсолнечное масло, если его предварительно не нагреть, не горит. О, полуденница. Сапковскому тоже привет. Товарищ следователь, вызывайте Геральта из Ривии. Меньше полусотни флоренов не предлагать, а то не возьмётся.
Ну и в целом - это не рассказ. Это фольклорная байка, пересказанная к тому же в не самой удачной из манер: отстранённо и постфактум. Возможно, идея бы выстрелила, если бы после абзаца про вернувшуюся девочку у следователя вдруг заболела голова, а кадровичка Юля сверкнула потусторонним взглядом и унеслась в порыве знойного ветра. Но маемо що маемо. |
Суховатый, не слишком выразительный язык, вроде как предназначенный пугать читателя фактами, без авторского отношения к происходящему. Но есть ведь некоторая разница между аппетитной, упругой изюминкой, избавленной от лишней жидкости, и горелым угольком, верно?
Речь главной подозреваемой вызывает, к слову, вопросы. Она то разговаривает как простая сельская баба, то начинает выражаться литературно и местами даже высокопарно. Нет цельности образа, разваливается он. Неаккуратно. |
|
Хоррор, но плохо реализованный. |
4 |
| Общая оценка |
29 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50787 |
Tetra |
----- |
Снова рассказ без сюжета как такового. Мужик , который феникс, что-то хочет сделать со своими детьми, а потом выясняется, что это инициация, и никто из них ее не прошел. Как, зачем, почему - все остается за кадром. На детей ему пофигу, поэтому здесь не выстроена драма отцов и детей, которая могла бы сразу придать сюжету глубину. Однако вместо этого мы просто читаем про действия главного героя, и где-то там должна быть интрига, но ее нет. Как собственно и саспенса. Все это усугубляется ужасным языком. Имхо, если бы фокальным персонажем был один из детей, который приехал к своему отцу-пироману, было бы больше пространства для благодатного сюжета. |
Атмосферы нету. Очень корявое построение фраз. Мне приходилось перечитывать некоторые предложения чтобы понять, о чем идет речь. Странная расстановка знаков, но это мелочи. Стиль как таковой отсутствует, местами много смешного пафоса и выпендрежа. Весь рассказ выглядит как не очень умелая калька с английского. В общем, есть над чем работать. |
|
Несмотря на забавный фантдоп, самый слабый рассказ из группы, увы. |
1 |
| 50780 |
Максим Суворов |
----- |
История, которая могла бы быть гораздо сильнее, расставь автор иначе акценты.
Главная проблема - основообразующий сюжетный элемент, на котором, видимо, должен был держаться весь саспенс, в рассказе превратился в подобие бога из машины.
Мы имеем безжалостного героя, который сжигает своих детей, чтобы выяснить, являются ли они такими же "фениксами", как он. Первый вопрос - зачем? Ни любви, ни привязанности, ни какой-либо другой мотивации героя узнать эту информацию мы не видим. Он абсолютно хладнокровен. Замочил четверых детей и немножко расстроился. "Увы! Нужно снова всё начинать сначала." *Тот случай, когда за контрольные в школе переживал сильнее*.
Второй момент, и он в данном случае даже важнее. В рассказе интрига строится на том, что главный герой преподносится читателю как этакий маньяк-убийца. И только потом, якобы неожиданно (на деле - автор просто об этом не сказал вовремя, а теперь решил сказать) - мы узнаем про перерождение и про испытание для потомства. |
А теперь обратимся к Хичкоковской школе саспенса и попробуем перевернуть ситуацию в соответствии с законами драматургии. Допустим, мы в самой завязке узнаем, что главный герой - этакий феникс, и он собирается спалить своих детей, чтобы проверить, унаследовали ли они его способность.
Всё.
Даже если автор ничего больше не придумает - читатель будет весь рассказ сидеть в напряжении. Потому что читатель знает - сейчас это случится, гг убьет их. Вот сейчас. Тик-так. Как разрешится ситуация? Вместо непонятных событий и странного сюжетного поворота у нас интрига, напряжение и ожидание развязки.
И пусть сюжет останется достаточно простым, первостепенная задача - вызвать у читателя эмоции, уже выполнена. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50759 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Фантдоп. Точнее, не столько сам фантдоп, сколько то богатство различных драматических ситуаций, которые можно выстроить, используя его как фундамент. Это же самая настоящая, глубокая, в чем-то даже философская драма могла бы получиться: феникс растит потомство, которое должен убить, потому что иначе никак не выяснишь, кто из детей тоже может быть фениксом. У меня аж дух захватило, когда представила себе весь ад этой истории и все те эмоции, которые, по идее, отец-феникс должен был бы переживать.
2. Написано очень даже неплохо, с огоньком (в прямом и переносном смысле), с живинкой, а это большой плюс.
3. Также зачетное событие с пожаром, тут отлично все: и подача, и конструкция, и детали. |
Что не понравилось:
1. Очень много терпения нужно на то, чтобы подъехать, собственно, к сути проблемы. До сцены с пожаром реально ни идеи, ни конфликта. Просто рассуждалово непонятно кого неизвестно о чем. Точнее, тому, кто рассуждает, все прекрасно известно. И автору известно, он же знает, в чем тут соль. Но мы-то не знаем, а нам срочно нужна замануха, ради чего это все читать. А Гг трендит и трендит о своей жизни, как будто ты сел в электричке или в автобусе в неудачное место, в тебя вцепился какой-нибудь старый хрыч, которому просто жуть как хочется излить все внутреннее на тех, кто снаружи.
2. Концовка. Сам конфликт и фантдоп сильно сдвинуты к концу рассказа, и все заканчивается как раз там, когда к личности Гг возникает хоть какой-то интерес. Только мы въехали в проблему, как все, конец. Нам бы это развили, но нам не дают проникнуться всей драмой этого положения, нам не показывают, как он нашел ту, которая родила ему новых детей, как он строил с ней отношения, как снова гадает, получится у него птенец или нет и как он вообще сам относится к идее постоянно сжигать собственных детей? Это как бы не такое простое дело, как описано в рассказе. Точнее, автор-то может подать его как угодно, он может сделать Гг вообще бесчеловечным монстром, но гораздо интереснее, когда в монстре сталкиваются разные полюса: что-то от монстра, а что-то от человека, например. И мы всякий раз гадаем, что же победит. Но, к сожалению, рассказ не дает нам такого шанса. |
|
Вывод: видимо, тут надо поставить какую-то яркую замануху в первую часть (до пожара), чтобы было ясно: все эти рассуждения не просто так, тут что-то страшное и необычное. А что именно? - Читать до конца, тогда узнаете. |
7 |
| 50739 |
Константин Нормаер |
----- |
Главный герой раскрывающий тайну своего рода и взаимодействия с детьми. Неплохая идея, с довольно стандартным финалом бесконечного перерождения. Семейные ценности, внутренние обоснование собственных поступков, неоправданная жестокость - настоящий пир из равнодушия и прагматизма не человека, а существа случайно попавшего в наш бренный мир. |
Очень даже все понравилось. И ровное повествование постепенно подводящая к довольно жесткому финалу, разочаровывает выводами и внезапно открывшейся тайной. Наверное , мне как читателю, не хватило концовки, которая перевернула всю историю с ног на голову. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50711 |
Мира Моревна |
----- |
Снова интересная концепция твари, на этот раз огненной - феникса. Вот только кроме одного события больше ничего нет. Если главный герой сам бессмертен, то зачем ему ребёнок? Как он сам говорит, ребёнок - это бессмертие. Одного ему мало? К чему раз за разом плодить отпрысков, толком ими не заниматься, попустительствовать выходкам, а потом сжигать? Чтобы что? Ну, получится, допустим, бессмертная тварь в n-ной степени, и что он с ней будет делать? До конца бессмертной жизни разгребать бардак? Так он и так это делает. Нет в тексте сути и смысла, нет цели. Бессмысленная жестокость рядового фанатика идеи. Даже конфликта нет. Просто рядовое событие, ну, сжёг и сжёг, попробую ещё. Так и хочется его встряхнуть, попытаться найти хоть какие-то чувства - к жёнам ли, к детям, да хоть бы к жизни. |
Неплохой, но в общем и целом пересказ событий. Дефисы по тексту следует заменить на тире. У героя совсем нет эмоций, никаких. Что дети, что жена, что вся жизнь - просто фон для одного единственного события. Но нельзя сказать, что и им он упивается. Нет, делает, просто потому что надо. Кому и зачем? Вопрос. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50591 |
Cheradenine |
----- |
Человек-феникс пытается завести потомство и убивает всех, кто генетически неудовлетворителен. Замечательно. Вместо того, чтобы дождаться внуков и работать с новыми и новыми поколениями своих потомков.
Довольно простая фабула, много раз обсосанная в фантастике на тему бессмертия и его обеспечения, разве что убийства — не очень частое явление, но зато конкретно этот рассказ выхолощен до почти полного отсутствия событий. По сути, всё нытьё вначале — попытка объяснить кульминационную сцену (впрочем, и нытьё в финале). Одну эту сцену можно было бы написать гораздо короче и без пустословия. |
Пересказ от первого лица, сплошной «закадровый голос» при нулевой картинке. Было бы несложно и гораздо интереснее «вбросить» читателя в предметный конфликт, в котором я смог бы увидеть всех участников, всю их падлючесть, а не довольствоваться мнением ГГ без фактажа и картинки. Но нет, это же сложно.
Общие фразы, отсутствие образов, пересказ и объяснялово в финале делают рассказ очень слабым, и, более того, с непроработанной идеей человека-феникса и отсутствием игры с читателем.
Проблемы с пунктуацией: «Дом, постройка, которого так затянулась».
Проблемы с согласованием предложений: «специально нанятые для присмотра за ними люди выдерживали недолго. Благо, что мужчина я достаточно зажиточный, чтобы компенсировать допрасходы» (то есть, не задерживались из-за того, что ГГ богат) |
|
Это пересказ при неплохих вводных. |
1 |
| 50541 |
Ёж-оборотень |
----- |
Кубок-шокер - это что-то из Looney Tunes. Но если взяться за контакты одной рукой, то максимум, что получится - судорога лучевых и локтевых мышц-разгибателей. Для полноценного нокаута нужно, чтобы ток прошёл через сердце, а лучше ещё и через мозг.
Ещё одна нестыковочка технического плана: чтобы провести идентификацию по ДНК, достаточно попросить врачей вместо капельницы поставить пациенту вакуумную пробирку и набрать немножко крови. Впрочем, это если у следователя есть санкции.
В целом же текст интересен ровно до момента с больницей. “Объяснялка” не то чтобы скучная… Она просто выглядит частью затянутой экспозиции. А кроме экспозиции, в истории ничего больше и нет. Что, конечно, жаль: чую, могло бы получиться хорошо. |
Написано немножко старомодно, слегка в духе Хайнлайна: сначала позёвываешь, потом втягиваешься. Серьёзных ляпов замечено не было, но к вычитке лучше подходить бдительнее. Там запятая упала, тут “и” вместо “е”... Мелочи, но за шиворотом скребут. Что тоже жаль. |
|
Не хоррор, опять же. Или это я избалован сводками новостей? |
7 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50791 |
Tetra |
----- |
Сюжет представляет собой пересказанные воспоминания, но ничего конкретного в нем не происходит. Героиня живет в доме, видит всякую дичь, потом дом частично сгорает, потом все возвращается на круги своя. Истории как таковой нет, потому что герой в этом рассказе пассивен, и поэтому весь конфликт растворяется в метафорах и описаниях. Сейчас произведений про старые дома и усадьбы очень много, и все они стараются чем-то отличатся друг от друга. Да, мне бы хотелось, чтобы и в русскоязычном сегменте появилось что-то вроде «Призрак дома на холме», «Поворот винта», «Крысы в стенах» и т.д. В общем, читатель сейчас довольно искушен этой темой, и данный рассказ ему не будет интересен по одной простой причине —здесь нет фишки, которая бы заставила переосмыслить историю. |
Да, атмосфера удалась. Ощущение старого бабушкиного клоповника передана на ура. Но одной только атмосферы мало, в хорошем рассказе должен еще присутствовать сюжет. |
|
|
2 |
| 50777 |
Максим Суворов |
----- |
История дома и его обитателя. Событийный сюжет как таковой отсутствует, текст представляет собой череду эпизодов, которые трудно воспринимать как линейное повествование. |
Правильнее, конечно, назвать это не рассказом, а этюдом или зарисовкой. С этой точки зрения работа более интересна, здесь есть ощущение метафор на реальность, сложенных из мистических образов и особенностей восприятия героиней дома. Местами довольно красиво, почти поэтично, но не все понятно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50755 |
Августа Белая |
----- |
Что понравилось:
1. Написано в стиллистике, в которой приятно читать. Живой, образный, богатый язык. Сразу видно, что автор и сам много читал. С таким текстом мне как читателю всегда нравится иметь дело. Даже настоящее время, которое обычно слегка напрягает, здесь так умело вплетено в повествование и перекликается с повествовательным прошлым, что его даже не замечаешь.
2. Антураж. Очень понравился, все смотрится таинственно, загадочно, органично. Фактически, это те самые декорации, которые нужны. Скрип дверей, шепот под лестницей, таинственный голос старого дома. В этом плане здесь все на месте, много деталей, которые строят, подчеркивают, настраивают читателя на определенную атмосферу.
3. Экспозиция просто великолепна. В ней есть все, что требуется для того, чтобы разогнать воображение и подготовить его к предстоящей мистике и (или) ужасу. «Мы жили в какой-то полутьме между реальным и нереальным» - вот это очень хорошо получилось показать. Если автор ставил себе задачу изобразить именно эту грань между двух миров, то у него, несомненно, получилось. |
Что не понравилось:
1. Конструкция. Выше я похвалила экспозицию. Тут и правда не к чему придраться. Беда в том, что весь рассказ как бы из экспозиции и состоит. То есть у нас нет самой истории. Есть выкладка, прелюдия к ней: вот дом, вот сны, вот звуки, вот запахи. Дальше, по идее, должно произойти нечто, какое-то событие, которое начало бы раскручивать для читателя маховик сюжета: нечто необъяснимое происходит, оно угрожает героям, опасности нарастают, как бороться никто не знает, спастись невозможно. решающий момент: Гг победил или проиграл. Поэтому чисто по конструкции это не рассказ, а, к сожалению, зарисовка.
2. Много описаний, мало действий. Когда уже ждешь, что вот, что-то начнется, ерзаешь на стуле от нетерпения: «Ну начинайся же!» Не начинается. Ничего не происходит. Я говорю именно о событиях, которые меняли бы расстановку сил. Тут их очень мало на квадратный сантиметр описаний.
3. Автор сразу расписался в том, что говорить он будет не про мистику, а про чьи-то страхи, сны и домыслы. Но это не особо интересно. Интересно, когда зло – реально. Когда оно принимает некую необъяснимую форму. Когда грозит и пугает неизвестностью. Когда сама неизвестность – это опасность и зло. И так – до самого конца.
4. Авторская точка зрения. Я не говорю сейчас о том, что она не нужна. Но конкретно в этом рассказе она маячит между тобой и тем, что ты читаешь, и испугаться не получается. Ты просто принимаешь к сведению хорошо написанную выкладку: дом такой-то, слышит Гг то-то, видит то-то, кажется Гг то-то. Вся фигня не в том, чтобы убедить меня, что Гг что-то там постоянно кажется (это я и сама вижу), а в том, чтобы показать: то, что кажется Гг – реально. И оно не просто реально, оно несет в себе сначала скрытую, а потом и явную угрозу. Тут этого не получилось. Я читала и надеялась, в итоге дом сгорел, а я подумала: «Ну блин, ну он сгорел! И на кой черт его надо было так долго описывать?» Вот если бы его нам описали во всех 50 оттенках мрачного, потом там произошло бы нечто, Гг столкнулась бы с чем-то необъяснимым, едва унесла ноги и в итоге дом сгорел – да, тогда сработало бы. Тогда все было бы на своих местах. И ограниченная точка зрения тут подошла бы больше, так как именно она вовлекает читателя в рассказ со страшной силой. |
|
Вывод: Зарисовка написана просто великолепно, но оценку пришлось поставить самую низкую именно за отсутствие истории. Автор прекрасно умеет писать, но теперь, видимо, настало время немного подтянуть саму драм составляющую. Просто посмотреть, по каким законам строится любая история, какие в ней обязательные элементы и что включают в себя характеристики того или иного жанра. Искренне верю, что у автора все получится и на следующем конкурсе все будет более чем хорошо. |
1 |
| 50748 |
Константин Нормаер |
----- |
Рассказ выдержанный в стиле новеллы. Странный дом, странные жители. Дом стареет, а вместе с ним стареют, а также меняются не менее странные жильцы дома. |
Ровный рассказ с ровным повествованием. Очень большая описательная часть наполненная сравнениями, а вот в эмоциональном плане, на мой взгляд, довольно слабый. Мне не удалось увидеть здесь явного перехода от завязки к финалу. Также глаз цеплялся за явные стилистические ошибки. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50652 |
Мира Моревна |
----- |
Всё смешалось в нашем доме. Много описаний, много героев, много ниточек разных историй. И всё брошено. Автор остановился на созерцании, а собственно... И что? Для чего все эти описания? Что ими хотели сказать? Что, в конце концов, героиня нашла? И зачем? И что из этого следует? Нет сюжета, нет действий, нет конфликта и уж тем более его решения. |
Текст очень образный и красивый. Интересная атмосфера, есть, за что зацепиться. Теперь бы из этой красоты откапать идею, будто иссушенную мумию, и написать о ней более ясно и понятно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50588 |
Cheradenine |
----- |
У этого текста нет сюжета и структуры, это не рассказ, а очерк о странном доме.
Потому, по сути, и анализировать нечего — сюжета ведь нет, героиня, от лица которой ведётся повествование, вроде бы, есть, но она лишь наблюдатель, а не участник.
Понятно, что мумия из сна, бабуля — ведьма. Понятно, что она связана с домом и зовёт. Непонятно, почему героиня, мучаясь, никогда не пыталась открыть странные двери. В целом, текст написан ради образа, истории в нём нет. |
Сам по себе очерк построен именно на образах, их автор щедро насыпал, но мало, какие из них работают на идею. Зачем страшилки о соседе-собаке, зачем соседка с дочерью, зачем провалы во времени и прочая?
Всё время ждал, когда всё сойдётся в точке сюжета и объяснится, но нет.
Создалось впечатление, что это просто поток образов, попытка пересказать настроение сна.
При том сами образы часто расползаются, например:
«здесь нет прямых линий, острых углов» и тут же: «Торчат себе — редкие зубы, разрывающие горизонт».
«желал своей семье лучшей жизни в этих стенах, послуживших последним пристанищем множеству хитиновых тел» — хозяева дома были покрыты хитином? К чему тут этот образ? Дальше тема насекомых не раскрыта, автор переключается на крыс.
«случилось это дальше, чем сто лет назад» — лексикон путешественника во времени?
«разъехались, разлетелись по всему свету, убегая от кровавых периодов истории» — таки да.
Пунктуация хромает, но это мелочи |
|
|
2 |
| 50545 |
Ёж-оборотень |
----- |
Этюд в пепельных тонах. Атмосфера густейшая. Сразу вспомнилась собственная старая дача… Но это зарисовка, исполненная созерцательности. Полное пренебрежение структурой сюжета. Один из рассказов в группе я уже критиковал за формат “одна большая экспозиция”, так вот в нём на фоне рассматриваемого текста теперь можно даже завязку выделить. Здесь же не происходит ровным счётом ничего. Сплошная ностальгия и рефлексия. Так делать не стоит. |
А вот написано качественно. Выразительно, образно, поэтично. Собственно, язык текста - главный его герой. Правда, напомню, занимается он решительно ничем, но делает это настолько искусно, что невольно хочется читать, и читать, и читать... Умело, да. |
|
Жутенько. Добавить сюжет — и вырастет “десятка”. Но за одну только манеру письма я высший балл дать не могу. |
8 |
| Общая оценка |
18 |