| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57792 |
Dude |
----- |
На мой взгляд, пустая, неинтересная идея, как и её развитие. Что автор хотел сказать этим рассказом? Судите сами: у шаманской дочери родился суржик: полулошадь-полушлюз. Невоспитанный, как еврейский ребёнок, рождённый от бледнолицей матери, но по прозвищу Черныш. Вместо того, чтобы выпороть его и поставить в угол на горох, его отдали шаману – на, переделай. Шаман-таки подшаманил: посадил дитятко лицом к костру и включил Infected Mushroom. Черныш конкретно заглючил и откинулся, чуть-чуть не склеив ласты. «Ага, – прошамкал шаман, – теперь он стал человеком и пепел Клааса стучит в его рысиное сердце». Для чего нужна была вся это богадельня? Скинули бы со скалы убогого – и дело с концом.
Цитата: «Когда самому Рааданхи пришло время искать туманную тропу по ту сторону обычного мира, ему было заметно больше двадцати. Его внуку едва сравнялась дюжина».
Что за спешка? Почему бы не дождаться, когда Чернышу не стукнет столько же?
Цитата: «Ведь только умение считать звезды лежит в голове, а душа, что отличает разумное создание от зверя – она живет в сердце».
Читал-читал-перечитывал это, видимо, ключевое выражение рассказа, но так и не понял авторскую антитезу. |
Текст написан почти грамотно (есть грамматические ошибки, пропуски букв), но тяжёл для восприятия. Убаюкивающее, нудное повествование, в котором в качестве пня-колоды выступали иногда авторские новоделы, типа «бизонову долю», в которые въехать с первого раза не представлялось возможным. Чем плоха «львиная доля»? В общем, заунывный хоровод картонных персонажей без прошлого и будущего вокруг шаманского костра. Еле дочитал.
4 балла. |
|
|
4 |
| 57536 |
Whirlie |
----- |
Мне понравилась эта работа. Видимо, автор пишет роман, а мы читаем фрагмент.
Хорошо проработано посвящение на Тропе Духов и сами духи. Интересен Рааданхи Орлиные Глаза.
Дети-метисы подвержены разрываются меж двух миров: «у одних разум не поспевал за растущим телом», «у других гасла жизненная сила тела, питая растущий разум». Внук Раандахи из тех, «чьи тело и разум до последнего борются друг с другом, выдирая друг у друга крохи жизненной силы».
Обучение деда и посвящение помогло, Черныш не стал колдуном, но сохранил разум: «душа, что отличает разумное создание от зверя — она живет в сердце». |
Начало несколько затянуто, неактивное. С момента передачи Черныша деду, события захватывают, начинаешь сопереживать героям. Сцена с женщиной-рысью и сердцем здорово получилась, но зачем её разрывать звёздочками?
Есть опечатки. Дефисы вместо тире. |
|
|
8 |
| 57478 |
Нестор |
----- |
Странное у меня ощущение: с одной стороны, мне рассказ понравился стилем, языком, философскими и не только высказываниями. Лишнего мало, и даже «втычки» кажутся фишкой языка племени, старика шамана. Мне понравились герои. Они живые. Без излишеств в описаниях прослеживаются характеры гринго, шамана. Автор умело создает то нужное, что их объединяет: упрямство, силу, желание решить общую проблему рожденных метисов.
С другой стороны… о чем этот рассказ? Здесь нет какой-то идеи, нет авторской задачи. Весь сюжет сводится к тому, что шаман вылечил мальчика при помощи духов. Отсюда до конца непонятен жанр – то ли фэнтези, то ли притча, сказка…
Кроме того, в рассказе не одна, а две истории. Это было бы нормально, если бы история шамана не являлась «роялем на пяти ножках» для истории излечения мальчика.
Как-то она выбивается из повествования. |
В целом грамотный рассказ. Есть опечатки, пунктуационные ошибки.
И еще… где все происходит? Выдуманный мир, но в нем угадывается Америка, индейцы… ну или похожий реальный мир (Бразилия, например). Это не относится к оценке рассказа, но я вот думаю: а почему не наш Восток? Неужели автор знает лучше Америку? Или не знает ни ее, ни Востока. (Из-за смешения лексики: гринго, рысь…) |
|
Нужны доработки - потому 8.
И... все же, автор, исправьте название: "рысье" сердце, не "рысиное". |
8 |
| 57381 |
nvgl1357 |
----- |
В моей системе координат этот рассказ ближе всех подошёл к званию хороший. Отрыв от преследователя невелик, но всё же.
Претензии примерно те же: не ясна мотивация сверхъестественного. Почему женщина-рысь помогает Чернышу? Насколько я заметил, он не сделал ничего, чтобы как-то заслужить помощь. Просто жил, выживал, слушался деда. И по тропе пошёл с его подачи.
«Ты даже не представляешь пока, что она тебе подарила… поймешь со временем. Духи, знаешь ли, не ошибаются».
Это всё объяснение. Может, со временем понял бы и я, будь впереди ещё десять авторских листов. При этом я признаю, что слабо разбираюсь в индейской культуре и религии. Возможно, ответы кроются где-то там, но хотелось бы, чтобы они были в рассказе.
При в рассказе всё как раз хорошо с полутонами. В характере шамана и отца. Это понравилось. А вот то, что мальчик вплоть до испытания – всего лишь предмет мебели – вот это не очень. Тут сам собой напрашивается взгляд на мир глазами Черныша. При чём даже ПОВ добавлять не нужно. Шаман же владеет нужной магией, может проникать в чужую душу. Интересно, чтобы он там увидел. Это важно, чтобы лучше понять, отчего Черныша в итоге спасли. Нет, даже не понять, а прочувствовать. |
Текст долгое время не радовал. Авторская пунктуация, инверсии, неоправданные стилизацией, несогласованность по падежам, другая мелочь (вроде «змеею»). Ничего критичного, но впечатление портит.
Но за сцену испытания (начиная с «В кипящем котле…») я готов всё простить. И хотя текст и здесь не вычищен тоже, но в целом слова подобраны классно. Напряжение всё растёт, чувствуется присутствие чего-то страшного, потустороннего. В общем, здорово. И кстати, вот здесь настоящее время глаголов как раз к месту. Только, имхо, после звёздочек стоило сразу вернуться к прошедшему.
И, уважаемый автор, !.. - вот так выглядит правильное сочетание многоточия и восклицательного знака в русском языке. |
|
|
10 |
| 57256 |
Lito.Yula |
----- |
После прочтения этого рассказа не возможно не отметить, что автор в должной мере владеет материалом о жизни и верованиях североамериканских индейцев. Интересна, как сама идея рассказа, так и её исполнение. Развитие сюжета логично, кульминация - феерична. Текст читается легко, написано добротным авторским языком. |
Автору отлично удалось описать персонажей своего рассказа и раскрыть их характеры. В процессе изучения сюжета очень интересно наблюдать за тем, как человеческая сущность побеждает звериную. Очень красочно описана главная сцена - шаманского посвящения ученика и его перерождения. |
|
Благодарю Вас, автор, за глубокое погружение в шаманский мир утэвво! |
9 |
| Общая оценка |
39 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57793 |
Dude |
----- |
Достойный рассказ, прочитал с удовольствием. Главным образом, из-за мастерского владения словом автором. Слова превращались во вкусные образы, например, «на улице, на еще не растоптанных тротуарах, у промерзших за ночь машин». Ням-ням.
Однако, смысл истории ускользнул от меня. Рефлексия героини – налицо. А вот кто такая эта Аука, кто убил Чарлика (не сука-художник же, в самом деле!) и, главное, за что – не ясно. Лесной колобок замочил хозяйского спаниеля, чтобы героиня спасла последнего из могикан? Тоже какое-то тупое предположение с моей стороны. В общем, с сюжетом –морозная пелена. |
Текст написан грамотно (кроме «газовый балончик», куда бы я добавил, ничуть не жалея, ещё одну букву «л»), и легок для восприятия. Собственно, язык автора – это и есть главное достоинство рассказа. Кто-то считает, что говяжий язык лучше, чем свиной – наивные идиоты! Попробуйте язык автора – и вы забудете свою жалкую и ничтожную жизнь. Автору осталось только придумать внятный сюжет со всеми педалями (вступление – завязка – развитие действия – кульминация – развязка) и занимать очередь на Букер.
7 баллов. |
|
|
7 |
| 57535 |
Whirlie |
----- |
Спасибо, что вспомнили славянскую мифологию. Аука — лесной дух. Удивительно, что Аука (друг Лешего) живёт в городском парке, читатель не подготовлен к его появлению. Аука, конечно, проказник, может сбить с пути, напугать. И в отличии от Лешего, Аука зимой не спит.
Не поняла зачем было убивать Чарлика?
«Запуталась, так распутайся», — да, когда Лина запуталась в поводке, конечно, совет верен, но в другом она не путалась, тонула.
Т.е. Аука говорит совсем о другом распутывании. Может быть, невнятность посыла получается из-за того, что между «выплывать» и «распутываться» стоит знак равенства.
Если я правильно уловила мысль, то «распутаться» в понимании духа — это заботиться о живых существах, о себе (сходить к доктору):
«— А ты что?
— А я — здесь.»
Лина там (в городе), а он «здесь» (в лесу). |
Между первым зовом Ауки: «— Пойдем-пойдем! — он замахал в сторону деревьев, — пойдем! Распутаешься», — и вторым, слишком большой промежуток времени, большинство щенков погибли. Или предполагалось, что-то другое? |
|
|
5 |
| 57477 |
Нестор |
----- |
Ну, автор, существо вы придумали симпатичное. Героиня страдательно-шаблонная. Извечные беды: уход близкого человека, мужская измена, болезнь… А запуталась-то она в чем? В череде всяких бед? Но разве героиня их не осознает, чтобы путаться?
На мой взгляд, рассказ начался с игры слов, а не с продумывания идеи. И вот под эту игру и стало все «собираться». Существо появляется по желанию автора. Непременно ночью, потому как днем, видимо, спит. Оно нужно только для того, чтобы «распутать» героиню. Но поскольку она и не запутывалась, то и распутывания не получилось. В чем оно? Вместо одной собаки другая? Типа «жизнь продолжается»? Только какое это имеет отношение к распутыванию? У героини бабушка воскресла? Другой мужчина появился? Гепатит сам собой вылечился?
Нет же…
Все это мне кажется больше зарисовкой, чем рассказом. Есть интересные эпизодики, персонажи сами по себе интересны, есть симпатичные образы, описания, но в законченный сюжет все это не сложилось. |
В рассказе встречаются пунктуационные ошибки: запятые при вводных словах, – тавтология, но в целом текст грамотный.
Рефрен хорош, но не реализован логически. |
|
|
3 |
| 57380 |
nvgl1357 |
----- |
Признаюсь честно: история не впечатлила. Я, наверное, не уловил суть. Есть девушка Лина – жертва жертвенная, – у которой всё плохо и становится только хуже; есть Вадик – конченная мразь, – из-за которого у Лины всё плохо и становится только хуже; есть Аука, который… что? Непонятное существо с неясной мотивацией. Всё почему-то пытается помочь, а когда героиня оказывается уже на грани суицида, даёт ей нового щенка взамен убитого, и это каким-то чудесным образом всё решает. Лина находит в себе силы жить дальше, внутренний конфликт рассасывается без следа, внешний её больше не тревожит. По сути получается «бог из машины». Это не преступление, конечно, но, имхо, хуже, чем могло быть.
Мне кажется, рассказу не хватает проработанной третьей стороны. Аука, который заодно отвечает и за фантсоставляющую, очень сильно зажат бытовым конфликтом. Фантастике просто негде развернуться. Кто такой Аука, почему он делает то, что делает, в чём его интерес, какова цена его помощи? Не должны серьёзные конфликты решаться по щучьему велению.
Ещё мне хотелось бы видеть в проработке героев больше полутонов. Так, как сейчас, оно тоже достаточно правдоподобно, я не могу сказать, что таких людей не бывает. Но это скучно. |
Этот текст стал для меня своего рода отдохновением, жалко, что он восьмой по счёту. Написано, как бы это банально ни звучало, хорошо. Нет, неудачные места тоже имеются, есть даже откровенный провал:
«Невысокое, округлое существо. Лина почувствовала странный запах — залежалого мха и хвои. Существо щелкнуло, и загорелась веточка, которую существо ласково зажимало в лапах. Лина ничего не понимала. Лицо у существа напоминало детское, только наполовину зеленое, словно заросшее травой. Трава была густая и походила больше на шерсть. У существа из головы торчали листья и веточки, большие желтые глаза на приплюснутом лице смотрели на Лину. Существо открыло рот — обычный человеческий рот, — и захихикало».
Возможно, это вообще худшее описание героя в группе, а от россыпи «существ» просто начинаешь материться.
А ещё числа надо писать буквами, и не помешали бы *** для разделения фрагментов текста, происходящих в разное время (возможно, вместо звёздочек были пустые строки, но они стали незаметны при выкладке).
Но хорошего, имхо, больше. Текст динамичный, яркий и эмоциональный там, где это уместно. Диалоги своеобразные, конечно, но тут это тоже в плюс. Хорошая находка с рефреном «Поводок, сигареты и перчатки».
Ещё понравилось:
«Лина мысленно сплетала их вместе, в одну тугую веревку, на которой хотелось повеситься»
«и спаниель, который по команде бросался всех облизывать»
«За окном приглушенное мартовское солнце карябало подоконник». |
|
|
9 |
| 57274 |
Lito.Yula |
----- |
Житейская женская история с лёгким налётом мистики. Автор имеет смелось не сглаживать острые углы, а наоборот, не щадит не чувств главной героини, (ни соответственно, читателя), когда отбирает у неё самое дорогое, что осталось в её жизни - собаку, для того, чтобы главная героиня "распуталась" и начала новую жизнь. Вся соль сюжета - в кульминации. |
Идея мистического существа в рассказе, как проводника к новой жизни, неплохая, хотя не нова. Повествование выстроено логически грамотно, хорошо прописана главная героиня, её окружение и мистическое существо. Можно похвалить автора за метафоричность и использование определённых знаний в психологии, при построении сюжета. |
|
Успехов автору на писательском поприще! |
6 |
| Общая оценка |
30 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57794 |
Dude |
----- |
Жестокая Голактека возвращается и наносит ответный удар – 2. Рассказ явно написан юным писателем, делающим первые робкие шаги на ниве нелёгкого писательского труда. Жанр произведения – ужас ужасный. И получился рассказ точно так же, как и жанр – тютелька в тютельку. |
Авторская пунктуация вызывала изумление: я выпучивал глаза во время чтения и хватался за животворящий крест.
Цитата: «идти рядом с ней ценой чистоты своих кроссовок», – не иначе, как Магистр Йода заглянул на огонёк.
Цитата: «Пустые комнаты не хранили ничего интересного», – к Йоде присоединился Капитан Очевидность.
Цитата: «Поднявшись на первый этаж ребята, впервые увидели уцелевшее окно, но на него обратил внимание только Максим», - к компании супергероев присоединился В.Кличко. Ждём Черномырдина.
Цитата: «Он инстинктивно постарался отбросить эту мысль надеясь, что это был пол», – но броска не получилось: всё-таки это была мысль, а не пол.
Цитата: «какой-то еле заметный тёмный силуэт в другом конце коридора, закрывает дверь. Затем другую. Ещё одну. Сколько людей в этом доме?» Бог с ними, с людями: сколько в этом доме дверей?!
Цитата: «Парню некогда было думать о том почему здание наполнено предметами больше, чем ему показалось на первый взгляд. Ведь изначально тут далеко не у каждого проёма была дверь, не то, что замок», – это предложение явно написано под воздействием запрещённых веществ. Впрочем, как и вся это жестокая Голактека.
Цитата: «вместо улицы он увидел только тёмную глубину кишащего неизведанного», – это пять! Никто в мире ещё так точно не описывал жопу.
Цитата: «Инстинкты приказали Максиму следовать за мужчиной», – хм... Мои инстинкты – наоборот! – приказывают мне постоянно волочиться за женщинами.
В общем, надоело цитировать. Весь рассказ – один большой перл.
1 балл. |
|
|
1 |
| 57532 |
Whirlie |
----- |
Хоррор. «Заброшка» реагирует на эмоции и пожирает посетителей.
Мне не удалось понять логику и причинно-следственные связи событий. Зачем Алена и Макс туда полезли? Мотива нет. Не желание общаться с другими страхом не лечится.
В чем заключается петля? Саша — это Макс в прошлом? А Алена «искалеченный труп девушки, погибшей когда-то давно»? Источник проклятия — мальчик в подвале? Каждый умирающий добавляет проклятию силу или создаёт новое? Каким образом помогает свеча? |
Текст нуждается в вычитке и редактуре. Множество ошибок и ляпов (например: «бездвижно смотрел на мальчика», «невольно подметил очень неприятный хруст», «постарался отбросить эту мысль надеясь, что это был пол» и т.д.) |
|
|
1 |
| 57476 |
Нестор |
----- |
Не понимаю, как этот рассказ мог куда-то пройти? Море ошибок. Кажется, его вообще не вычитывали.
Это хоррор? Или хоррор-сюр? В сюжете все перемотано, как в клубке. В чем смысл «двойной петли» – без средств известных догадаться трудно.
Главный герой – Макс – действует непонятно зачем: сначала куда-то идет с девушкой, «рояльно» захватив аптечку. Потом прячется. Потом пытается ее спасти (почему не сразу – непонятно). Я даже не буду перечислять все странные ходы, потому что это бесполезно.
Кто такой Саша? Это будущий Макс? Или не Макс? Что он делает? Как бы дом можно и снаружи сжечь. Кто убил девушку? Роль свечи? Что нужно призракам? Каждый абзац рождает новые вопросы.
И вот хотелось бы на них более конкретные ответы. Впрочем, нет. Не хочется. Автору сначала нужно все корректировать и думать над построением предложений. |
Как я уже сказал: море ошибок. Например, в первом абзаце
Чтобы спокойно (?) выйти из дома, при тебе должны быть: (без двоеточия) пластыри, три вида бинтов (?), перекись водорода, салфетки (сухие и влажные) ножницы, перчатки, жгуты и таблетки от головной боли. (Разрыв предложений) Как говорила Максиму мать. Может (запятая) не напрямую, но именно так он её понял (а как еще прямее-то?). Хотя в этот день он мог бы выйти на улицу (запятая) позабыв взять и половину из своего (лишнее) списка.
Грамматические и смысловые ляпы:
«…чтобы догнать Алёну и идти рядом с ней ценой чистоты своих кроссовок».
«Сойдя с последней ступеньки Алёна осторожно вдохнула носом воздух».
«Пол под ногой девушки с треском провалился, и она погрузилась в него по бедро…»
«Девушку с силой затянуло куда-то вниз, в темноту разверзшегося подвала. Парень невольно подметил очень неприятный хруст. Он инстинктивно постарался отбросить эту мысль надеясь, что это был пол. Девушка больше не кричала. Алёну совсем не было слышно».
«Он рванул в коридор, рискуя потянуть мышцы…»
«Из-за адреналина парень не обратил внимания, что в помещении немного потемнело».
«Он бездвижно смотрел на мальчика».
И т.д. |
|
|
1 |
| 57379 |
nvgl1357 |
----- |
Странное решение – пытаться написать хоррор с персонажами, которым не страшно. Сама идея, что в проклятом месте нужно вести себя по-дурацки, годная, но скорее для чего-то смешного. Здесь же рассказ никак не может определиться, чем хочет быть – юмором или драмой. Попытка усидеть на двух стульях заканчивается ужасной мешаниной всего и вся, полным отсутствием сопереживания героям. Хотя нет, девочку жалко, но никак персонажа, а случайную жертву, то есть примерно так же, как если бы ей на голову свалился кирпич на пути в заброшку, заслуги автора тут нет.
Что ещё сказать? Сцена с занавесками прикольная, и с мужиком в дверном проёме. Повторюсь, драматическая линия только портит рассказ. |
Начало комком. Первое же предложение пусть и не "чеховская" шляпа, но всё равно кривое, при этом ещё и прямая речь, которую не оформили. "Трава плотным воротником окружала одинокое здание." – вот тут я даже немного обрадовался и подумал, что текст ещё может выправиться. Но нет, показалось.
Тяжеловесный, порядком замусоренный текст с очень авторской пунктуацией. А ещё скачущий фокал и главный герой с постоянно меняющимся возрастом (мальчик и парень это не синонимы).
Например:
"Проход в подвал (обычно "спуск") оказался совсем не там(,) где ожидали ребята. Им (лишнее) пришлось несколько раз обойти дом, чтобы его найти. Когда они всё-таки до него добрались (бесполезное придаточное, смысловой повтор), Максим был уверен, что этот вход они уже проверяли.
В подвал парень спустился уже изрядно уставшим от этого места и не обратил внимания (заметил, звучит не так официально) на странный запах (как тогда понял, что он странный?). Сойдя с последней ступеньки (,) Алёна осторожно (скачок фокала, в темноте только сама Алёна может знать, что вдохнула осторожно) вдохнула (втянула) носом воздух".
Разумеется, на все мои придирки автор может с полным правом махнуть рукой. Это я так – чтобы не быть голословным. |
|
|
4 |
| 57273 |
Lito.Yula |
----- |
Сама по себе идея вскрыть в рассказе подноготную городских "заброшек" и показать работу современных эзотериков неплоха. Но и исполнение этой идеи требует более детальной проработки сюжета. На мой взгляд, хотелось бы увидеть более проработанный текст. Сцены, которые описывает автор, по идее должны пугать, но этого не происходит. Как в меме "ожидание и реальность". |
Хочется отметить, что язык повествования тяжеловат. Рассказ пришлось прочесть несколько раз. Где-то замедляться и перечитывать. Того эффекта, который хотелось бы получить от сцен, происходящих в заброшенном доме, не получилось. Автору стоит доработать свой текст, чтобы сцены, описанные в рассказе, по настоящему вызывали мурашки у читателя. Ну и конечно же над языком повествования. |
|
Желаю дальнейших творческих успехов! |
6 |
| Общая оценка |
13 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57795 |
Dude |
----- |
Русский боевичок на злобу дня, нашпигованный современными реалиями, аки курица по-еврейски. Появление пингвина из Готэм-Сити было весьма неожиданным: в процессе перипетий главного героя я как-то забыл про место происхождения вируса. Пустотелая погремушка, скроенная по американским лекалам, с неизменным поцелуем в диафрагму в конце фильма, то есть рассказа. |
Читается легко, причинно-следственные связи не нарушены, кричащих ошибок нет, только альтернативная авторская пунктуация, но кто теперь умеет правильно препинать текст? Рассказ из категории прочитал и забыл.
5 баллов. |
|
|
5 |
| 57529 |
Whirlie |
----- |
Спасибо автору за иронию, улыбнули: «Государственный портал для разведённых», баллы, рейтинг, вакцинация, блогеры, пингвин))
Мне понравилось, как раскрыты отношения и естественное принятие решения. Герой не идеальный и это хорошо. Характеры персонажей раскрыты, но портретов нет.
Структурно всё на месте. |
Читается приятно, спасибо.
Но, многовато предложений начинается с деепричастного оборота: «достав смартфон», «добавляя негатива», «пикнув сигнализацией», «заведя мотор», «наполняя стакан», «проникаясь идеей» и т.д. |
|
|
10 |
| 57475 |
Нестор |
----- |
Мне рассказ понравился. С одной стороны, есть чему улыбнуться, с другой, тема, так сказать, на злобу дня. И все в нем как-то ладно. Редко я встречаю, когда автор «дотягивает» все ниточки.
Немного мне не хватило объяснения – почему сайт разводов и рейтинг на нем так важны. До такой степени, что низкий рейтинг заставляет Петрова действовать. На мой взгляд, тут стоит больше сделать пояснений, так, чтобы у Петрова не было выбора.
Ну и еще мне не хватило портретов.
Мне понравилась ирония, начиная с фамилии героя и заканчивая пингвинами.
Закольцованность композиции – это я вообще люблю. Сюжет простенький, набор сцен практически шаблонный, но… я это тоже воспринял как иронию, своеобразный стеб. Может, я ошибаюсь, и автор ничего такого не задумывал, но я воспринял именно так. Если рассказу добавить больше серьезности или, наоборот, юмора, то он тут же потеряет свое очарование. «Равновесие», повторюсь, мне понравилось. |
Грамотный текст, хороший язык. Мелкие огрехи есть. Читать приятно.
Кстати, и в языке тоже ощущается ирония.
А еще особо хочу заметить: органична здесь тема любви. И это здорово. |
|
|
10 |
| 57378 |
nvgl1357 |
----- |
Ну что ж, по крайней мере, это довольно весело. Рассказ по-хорошему безумный, сюжет откровенно утрированный, герои нарочито картонные. Эдакий боевик класса Б. Разбирать здесь что-то всерьёз не вижу смысла. Автор повеселился сам, развлёк читателя, и как бы всё. Шедевром рассказ от этого не стал, но такая литература, конечно же, имеет право на существование.
Пару слов о композиции: в сюжете, имхо, дисбаланс между женскими персонажами. Основным для Петрова является Кристина, на её действиях, на взаимоотношениях этих двух держится весь конфликт. При этом совершенно проходной персонаж Анжела получает больше места. Сюжет вообще заметно провисает на свидании гг. Это можно понять потому, что читаешь и уже начинаешь думать: сейчас что-нибудь случится; или сейчас; что-нибудь должно случиться; что-нибудь вообще случится? Слишком много внимания уделено неудачному свиданию. При этом кроме оно даёт истории немного местного лора и всё. Так ли он нужен? Дрон этот, маски – можно и в другом месте упомянуть. А для сюжета достаточно видеозвонка (почему кстати в 2035 этим при знакомстве не пользуются?), а текст тот же: немного милой болтовни и от ворот поворот. Дальше по сюжету. |
Исполнение слабое.
Тотальный перебор с местоимениями – и с притяжательными, и с личными, что особенно критично для текста от первого лица.
Огромное количество деепричастий и легион глаголов действия, как следствие – монотонность повествования. По сути текст представляет из себя перечисление действий героя и его мыслей по поводу этих действий. Следствие номер два – скудная картинка и отсутствие хоть какой-то атмосферы. Попыток в образность я, если честно, вообще не заметил. Простите, если пропустил, но тут немудрено. |
|
|
5 |
| 57272 |
Lito.Yula |
----- |
Произведение из разряда современной русской героики с элементами фантастики. Здесь же обыгрывается набившая многим оскомину тема вакцинации и противостояния антиваксеров. Было бы конечно хорошо, если бы автор в рассказе держал нейтральную позицию, а не выдавал читателю, на чьей он стороне. В кульминационной сцене превращение главного антагониста в пингвина свидетельствует о наличии у автора хорошего чувства юмора. В целом данная героика, в некоторой степени, претендует даже на экранизацию, и должна быть вполне смотрибельна. |
Повествование последовательное, сюжет построен логически правильно, текст написан годным авторским языком, легко читается. Главный герой и его окружение хорошо прописаны в тексте. |
|
Успехов автору! |
8 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57796 |
Dude |
----- |
Тот случай, когда Маленький Принц случайно забрёл в бар с Блэк-джеком и шлюхами. Я имею ввиду не героя, а рассказ в целом. Не уверен, что детской истории место во взрослом конкурсе. Если закрыть глаза на неуместную целевую аудиторию, то рассказ вполне может иметь право на существование. Главное, чтобы мозги Василисы не съехали набекрень от когнитивного диссонанса: совсем недавно она целовала героя в щёчку и склоняла голову на плечо, а теперь он агукает и ходит под себя.
Цитата: «Мальчик-ангел, будто прочитав ее мысли, снял с себя куртку и укрыл ею плечи Василисы» – не понял, как мальчик летал в куртке. А крылья откуда торчали тогда, стесняюсь спросить? |
Повествование
Читается легко – как и положено рассказу для самых маленьких. Я не самый маленький, поэтому читал и умилялся. Ошибок не встретил, возможно потому, что кругом было сплошное ми-ми-ми.
8 баллов. |
|
|
8 |
| 57526 |
Whirlie |
----- |
Нежный, наивно-детский рассказ. Подобных много, а новизны нет.
Маленькая мечтательница и фантазёрка боится знакомиться и дружить. Про открывать душу? Не думаю, что дети в этом возрасте задаются таким вопросом.
Проблема, что все сидят в смартфонах, существует, конечно, но в рассказе не решается, зачем уделять этому столько внимания?
Совершенно странная мама, путает ложь и фантазию, лишает девочку сладкого. А почему так необоснованно? Ребёнок учится, не прогуливает, оценок плохих не получает, ожирением не страдает.
Появление ангела — чудо, но почему только Василисино?
Родители видят, что девочки нет дома, но всю ночь сидят на кухне, ничего не предпринимают?
И уж совсем не понятно, почему наказали ангела. |
Василиса учится в пятом классе. Девочка и ангел читают друг другу стихи? Как-то не верится. Василиса любит фантазировать и рисовать, а не увлекается поэзией.
Высота птичьего полёта — 50-150 м. Самолёты так низко не летают.
Есть повторы, начало затянуто. |
|
|
4 |
| 57474 |
Нестор |
----- |
Какой-то детский рассказ. Ощущение, что читал подобное много раз. Детский рассказ. Или для детей? А вот тут вопрос спорный. Не думаю, что он для детей.
Героиня понятная, проблемы у нее обычные. Почему именно ей показывается ангел-хранитель – непонятно. Фэнтезийная история о найденном перышке в данном случае не является фандопущением. На мой взгляд, нужно было показать особенность героини или ее проблем, довести все до состояния, когда хранитель не мог не появиться.
Да и героиня ли Василиса? Может, ангел? То есть у автора меняется фокус идеи. В результате идеи не доведены до логического завершения.
Для чего все написано – у меня ответа нет.
Сюжет – набор историй про девочку и ангела, не особо связанных между собой. Ну нет стержня в рассказе. А без него рассказ кажется зарисовкой или частью чего-то большего. |
Язык простой, а потому в нем подобные вещи (красивости без особого смысла) кажутся неуместными:
«Особенно любила такие осенние прогулки девочка Василиса, светловолосая мечтательница с еловыми глазами и обворожительной родинкой на лбу».
«…тоненький мальчик с глазами цвета вечернего льда и светлыми кудрями».
Есть опечатки, ненужные пробелы, , пунктуационные ошибки.
Затянутое начало, повторы, однотипность. |
|
|
3 |
| 57377 |
nvgl1357 |
----- |
Так сладко, что даже зубы заломило.))
Вообще-то, писать добрые детские рассказы никоим образом не возбраняется, но если отправляешь из на взрослый конкурс, то стоит ожидать реакцию вроде моей.
Если коротко – всё ну ооочень просто.
У девочки 11 лет проблемы в общении со сверстниками, к ней является ангел-хранитель и предлагает дружить, на примере этой дружбы девочка учится доверять другим детям. Это, как ни странно, вполне рабочая концепция, на её основе можно написать сильный рассказ. Но в данная работа, на мой взгляд, к сильным не относится.
Во-первых, конфликт. Он здесь только внутренний (строгая, невнимательная к дочери мать прошла слишком по касательной, взаимоотношения с ней конфликта не содержат). Если концентрироваться на внутренних проблемах героини, то относится к ним так поверхностно - ну это реально для детей младшего школьного возраста (и к тому же не самых любознательных). А вот у меня вопросы. Девочка легко верит ангелу, сразу соглашается дружить, между ними мгновенно налаживаются тесные доверительные отношения. А что ей мешало также общаться с другими детьми? Страх сделать первый шаг? А как он возник, что послужило причиной? Травмирующее событие? Воспитание? Почему у героини вообще нет друзей, хотя бы и из старой школы? Это те вопросы, на которые автор, имхо, должен дать ответы – и себе, и читателю. Глубже всё должно быть, сложнее. |
Охарактеризовать текст можно одним словом: избыточность.
Она тут на всех уровнях. Лексических повторы, повторение целых фраз, одинаковые описания, плеоназмы и просто очень много лишнего. Авторы, будто боится, что его не поймут, и потому повторяет по сути одно и то же по нескольку раз. Это превращает текст в дебри, через которые ещё попробуй продерись. То, что рассказ во втором туре, говорит о том, что и у такой манеры повествования есть немало поклонников, но я к ним не отношусь. Мне кажется, что автор начинает повторяться, когда ему нечего сказать.
На примере одного абзаца:
"Когда Василиса дорисовала перо, было уже совсем поздно. Девочка повесила рисунок над столом, улеглась в мягкую (лишний эпитет, кровать обычно мягкая, на этом стоит заострять внимание, только если герой очень устал) кровать, нежно (лишнее, идущий следом глагол сам по себе предполагает нежность) погладила необычное перышко (неоправданный повтор, первое перо можно легко убрать) и постаралась заснуть (лишнее, в кровать за тем и дождаться, чтобы заснуть, незачем напоминать, если только со сном нет каких-то проблем, тем более, что следующее предложение снова про сон). Василиса уже почти задремала, как вдруг какой-то шорох заставил ее открыть глаза. Шорох(неоправданный повтор) крыльев доносился с улицы (лишнее, если из окна, то очевидно, что с улицы), из приоткрытого окна, он все приближался и, наконец, отчетливо послышался в комнате. Василиса села на кровати и не поверила своим глазам: на подоконнике, в метре от нее, сидел бледнолицый, с почти прозрачной кожей (две характеристики цвета кожи подряд, достаточно одной), тоненький мальчик с глазами цвета вечернего льда (вечернего?) и светлыми кудрями. Одет он был так же точно, как и все ее одноклассники: в синие джинсы, черную куртку и белые кеды. Отличался от остальных мальчишек он лишь тем, что за спиной у него виднелись сложенные крылья, усыпанные бело-голубыми мерцающими перьями. Мальчик с любопытством смотрел на Василису, чуть наклонив голову вправо. А Василиса во все глаза смотрела на мальчика (чуть раньше было "не поверила своим глазам", эти два устойчивых выражения означают примерно одно и тоже – сильное удивление). От него пахло свежестью, как после дождя, прибитой дождем пылью и вечерней прохладой (я не знаю, как пахнет прохлада, но подозреваю, что когда так говорят, имеют в виду свежесть, о которой сказано в первом предложении). И он весь как будто мерцал. Вскоре Василиса поняла, откуда это мерцание – над головой мальчика летали ночные светлячки. Они кружились (второй раз про движение светлячков; о том, что они именно кружатся, можно сказать сразу) и создавали нимб над головой (лексический повтор). Как ни странно, Василиса ничуть не испугалась – вид ночного гостя вовсе не вызывал страха (это объяснение, которое ничего не объясняет; если говорится, что гость не вызывал страха, то нет смысла писать, что Василиса его не испугалась)".
Как-то так.
Простите, автор, если задел, но вот такое у меня мнение о вашей работе |
|
|
1 |
| 57276 |
Lito.Yula |
----- |
Неплохая сказочка для детей, даже я бы сказала, психотерапевтическая сказка, правда, не имеющая никакого отношения ни к фантастике, ни к фэнтези, ни к мистике. Да и идея рассказа, увы, не нова. Похожие сюжеты мы встречаем у Астрид Линдгрен в рассказе "Между светом и тьмой", в знаменитой серии историй про "Карлсона, который живёт на крыше" и у других авторов. |
Возможно у автора отсутствует родительский опыт, иначе сцена, когда родители вошли в комнату и обнаружили пропавшего ребёнка и открытое окно, была бы описана с большим драматизмом. То, что родители просидели всю ночь, попивая кофе, при пропаже дочери тоже сомнительно, даже для сказки. Считаю, что этот фрагмент текста не доработан. |
|
Автор, продолжай заниматься литературным творчеством и успех обязательно придёт! |
1 |
| Общая оценка |
17 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57797 |
Dude |
----- |
Великолепный рассказ! Свежий, неординарный, необычный, захватывающий. Браво, автор! Снимаю шляпу. И очень-очень актуальный, как это не печально. А вот эта фраза из рассказа: «К счастью, всё закончилось очень быстро…», вселяет надежду, что если наступит планете слово из шести букв (и это не дефолт), то мы не будем мучиться, а весело спечёмся в одного большого дракона – Шилу на радость. |
Всё на высшем уровне! И слипшиеся персонажи, и Шило с шилом в заднице. Читалось взахлёб. Автор, пиши ещё – у тебя всё получается и тебя хочется читать.
10 баллов. |
|
|
10 |
| 57651 |
Нестор |
----- |
Странная история. Безусловно, что удалось автору – это создать интригу.
Все остальное вызывает кучу вопросов.
Что за конец Света? В чем он? От чего или кого защищают металлические листы?
Почему девочек растили по одной? Чего хотели добиться – вряд ли, чтобы они стали мальчиками. Почему никто не помнил времени? Почему нельзя было глянуть, что же снаружи, если воспитатели – уже не люди? Почему рыцарь так разговаривает? Он мутант? Почему Шило так легко все принимает?
Вот не хватает мне того, что называется обоснуем. Прочитал и забыл, уж простите.
Рассказывание сказки – не очень хороший пример, чтобы рассказать правду. Да и странно, что девушка ее не знает.
Почему сознание в единой машине? Потому что автору захотелось, чтобы это был дракон?
Физик, инженер, артист, философ… - а кто рассказчик? Это же интересно. |
Рассказ грамотный, есть небольшие огрехи. А вот язык скучноват, эмоций не хватает от слова "совсем", каких-то интересных образов не заметил. Переходы от сцены к сцене скомканы. |
|
|
4 |
| 57521 |
Whirlie |
----- |
Интересные персонажи. Дракон о пяти головах получился. Люди ещё до катастрофы перенесли сознание в искусственные тела, а потом объединили их. Какую катастрофу они пережили? От какой угрозы защищает металл? Почему, обладатели искусственного тела боялись выйти? Смущает сочетание технологий (импланты, инкубатор) и машинного масла, металлических листов.
Воспитание девочек и их жизнь от рождения до смерти в убежище, вызывает сомнение. А где брали одежду, еду? Девочек выращивали по одной, зачем?
Чем Шило отличалась от других, только подвижностью? Нет портрета девочки, как она выглядит?
Вопросов возникает много, даже если рассматривать работу, как постапокалиптическую сказку. |
В искусственном теле «живут» — физик, инженер, артист, философ и биолог. По сюжету упоминаются все. Не всегда понятно, кто из них говорит «я», фокус меняется.
Дефисы вместо тире. |
|
|
5 |
| 57376 |
nvgl1357 |
----- |
Пожалуй, самое любопытное в рассказе это название. Точнее то, как рассказ сначала обманывает ожидания, вызванные этим названием, а под конец полностью им соответствует, пусть и своеобразным образом. Вроде и принцесса не принцесса, и дракон не дракон, а пазл складывается
Первое, чего, имхо, не хватает рассказу, это атмосфера. Герметичный постапок, убежище у финальной черты своего существования - это стартовые условия, место и время действия. Но это совершенно не ощущается. Не хватает деталей, по которым бы без подсказок и лобовых объяснялок гг можно было понять, что они сидят в этом бункере уже сотни лет, что всё здесь постоянно ломается, что энергия на исходе... Куда ж без давящей атмосферы в герметичной истории?
Второе, чего не хватило истории, – убедительности. Ну откуда этот неорыцарь может знать, что здесь есть убежище, а в нём дракон и принцесса, если они никогда не выходят наружу? Почему девочка уверена, что её пришли спасать, а не убивать? Что это за убежище такое, раз его можно вскрыть с технологиями на уровне стального топора? Как в таком, очевидно, ненадёжном месте удавалось выживать многие сотни лет?
Тут сам собой изначально напрашивается немного другое развитие конфликта. Сейчас он прямой, как палка: Шило хочет выбраться, "дракон" не пускает. Этого, скажем так, маловато для высокой оценки. Тут напрашиваются сразу несколько усложнений. Конечно, это уже явное "как бы я написал рассказ", но всё же:
- девочка поддерживает связь со своим избавителем, именно она помогает ему проникнуть в защищённое убежище;
- дракон узнает об этой связи, но не препятствует побегу.
Зачем это нужно? Герои получают выбор, нормальные дорожные карты, перестают быть жертвами обстоятельств. Что в свою очередь усиливает драму, это ведь драматический рассказ, верно? |
К грамотности особых претензий нет. Взгляд зацепился за пару лишних/пропущенных запятых, "обеих полов" и близкий повтор "поколебавшись", но это мелочи, конечно.
Больше вопросов к "дракону". По сюжету в одном теле уживаются пять человек, и хоть рассказчик у нас один, остальные тоже вносят свою лепту. Хотелось бы, чтобы в этой многоголосице отдельные личности сильнее отличались друг от друга. Пусть не все, но сейчас выделяется только артист, да и то лишь поначалу. Когда же он вдруг становится актёром и начинает рассказывать сказку, то речь его теряет всякую индивидуальность. Ни намека на эмоциональность, которая тут напрашивается сама собой. Этот момент несколько расстроил при чтении.
Ещё замечу, что бездумно смешивать настоящее и прошедшее времена в повествовании – плохая идея.
В целом же текст неплох, но, имхо, не настолько, чтобы получить за это дополнительные баллы. Как, впрочем, и потерять |
|
|
7 |
| 57275 |
Lito.Yula |
----- |
Идея обернуть сказочку про принцессу и дракона в обёртку научной фантастики, в целом, интересна. Автор оставляет читателю открытый финал. Однако, на мой взгляд, очень скупо описано то, как люди на станции превратились в механизмы и почему им в итоге пришлось стать единым целым. |
Сюжет повествования похож на картину, в которой фокус делается на главную героиню, а остальное размыто. Особенно задний план, а именно герой (люди), пришедшие освобождать принцессу. Было бы неплохо хоть чуть-чуть раскрыть сюжет с этой стороны и показать каким стали постапокалиптические люди снаружи. |
|
Автор, продолжайте творить! Успехов! |
5 |
| Общая оценка |
31 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57798 |
Dude |
----- |
Как говорится, вот это поворот! Хоть я и не любитель фэнтези, но прочитал рассказ с удовольствием. Интрига закручена, конечно, лихо, хотя башка в роли лампочки Ильича – это какой-то сюр на постном масле. |
Текст написан грамотно и легок для восприятия. Написано с закосом под легенду и/или мифы народов мира (был такой двухтомник в детстве). Ошибок, кроме правописания суффикса –тся, -ться не заметил.
8 баллов. |
|
|
8 |
| 57518 |
Whirlie |
----- |
Жертва ради продолжения жизни. Жертва Арда ради брата.
Искусственное солнце, работающее от силы духа. А откуда оно? Мир не раскрыт.
Зачем Охотнику заботиться о светиле? «Кто-то должен» — почему? Охотник — долгожитель, существо другой расы, застрявший в этом мире? Охотник и «Эббот» — одно лицо в разных ситуациях?
«Пророчество гласило, что рано или поздно найдётся человек, чья искра снова будет зажигать солнце каждый день, и её энергия никогда не иссякнет», — в пророчестве нет слов о смерти. Может быть, можно приложить голову иначе? |
Сцена с мальчиками живая. Но чувств и эмоций в рассказе мало.
Повествование большей частью уходит в пересказ. Портреты практически отсутствуют.
Встречается неправильное оформление диалогов. Путаются времена глаголов. |
|
|
5 |
| 57473 |
Нестор |
----- |
Скучный, затянутый, невнятный рассказ. Уж простите, автор.
Тот случай, когда под идею подтягивается все, что нужно. Идея вечная: надо чем-то пожертвовать, чтобы было счастье. И вот у Арда появляется брат и его семья. И Ард – этакий Данко не для всех жителей, а именно для семьи. Сам герой слишком идеальный с самого начала, сразу понятно, что совершит подвиг. При этом представить персонажей вообще невозможно – портретов почти нет.
Охотник… зачем он рубит головы каждую ночь? «Обезглавленные тела всегда находят на рассвете нового дня». Ну… по сути, жителей вообще уже не должно быть.
История с долгой ночью и ее последствиями – банальна до скрежета зубов, ничего нового.
Композиционные части несоразмерны. Концовка как будто притянута за уши, сделана в последний, так сказать, момент. |
Есть пунктуационные ошибки. Есть нарушение времен глаголов.
Язык простой. Не хватает эмоциональности.
Вот интересно: как только автор «забывает» об идее, герои оживают, выходят из-под контроля. Например, игра мальчишек. Живая милая сцена. Как только вспоминает – Ард непременной историей для детей, в которой для читателя дается инфа, и пацанов делает «картонными». |
|
Я поставил 5, потому что в доработанном виде рассказ будет хорош. |
5 |
| 57375 |
nvgl1357 |
----- |
Потенциально это хорошая история. Тяготы, надежда, преодоление, горе, самопожертвование, героизм – это рабочая формула. Но, как обычно, всё решает не идея, а реализация.
В рассказе дисбаланс между пересказом всего на свете и взаимодействием персонажей. Различных рассказываний, имхо, перебор. Например, лор. Мироустройство нам, вообще, рассказывают дважды: первый раз – в самом начале, второй – в общении гг с племянниками, в форме легенды, суеверий. Одного раза было бы вполне достаточно, и второй вариант, имхо, намного лучше и естественнее первого.
Далее про взаимоотношения братьев. В настоящем им уделено преступно мало место. Герой куда больше и ярче взаимодействует с детьми брата и даже его женой, но не с ним самим. Это было бы нормально, если бы брат погиб или их отношения были так себе, если бы на смерть герой шёл в первую очередь ради его семьи. Тут же можно было приплести любовный треугольник и много чего ещё, но нет, гг жертвует собой ради брата. При этом его любовь к нему почти исключительно ретроспективна. Нам опять пересказывают прошлое, вместо того, чтобы раскрывать эти чувства в настоящем. Как следствие драма не чувствуется, спасение брата, спасение мира не вызывают эмоций.
Поступок героя оставляет равнодушным ещё и потому, что на его пути нет нужных препятствий. "Нужных" не совсем то слово, но суть в чём: если бы герой пытался убить охотника, то волки стали бы хорошим препятствием, но он-то пришёл, чтобы умереть. В этом случае напрашиваются внутренние препятствия, а не внешние. Сомнения, метания, страх – всё то, что делает человека человеком. А сейчас Ард – герой, но и только. |
Читается тяжеловато. Куча деепричастий, затянутые перечисления всех подряд действий героя, телеграфный стиль.
"Ард ударил коня ногами в бока. Гардар помчался вперед. Волки бросились за ними. Ард прикрывал голову от проносящихся над ним веток. Одна из них задела факел, тот упал и мгновенно погас в снегу. Ард и Гардар остались в темноте". Вот за этим должно скрываться напряжение, но подача такая рубленная и сухая, что оно совсем не чувствуется. Героя скоро могут сожрать, он на краю гибели, а ощущение, будто просто лампочка в туалете перегорела, – неудобно, но не смертельно. В такие моменты тексту, имхо, категорически не хватает образности. Не только и не столько метафор, потому что они как раз ломают динамику, но правильно подобранных слов. Мой вариант: "Ард пустил коня галопом, волчий вой помчался следом. Мертвые деревья замахали ветвями навстречу – только успевай пригибаться. Одна из них вырвала факел из руки Арда, и мир растворился в ночи". Как-то так, решайте сами. |
|
|
6 |
| 57271 |
Lito.Yula |
----- |
Годный фэнтезийный сюжет с неожиданной концовкой. Автор хорошим грамотным языком создал интересное описание мира главного героя, хорошо описал его окружение, чётко выстроил повествование. |
Любителям героики однозначно понравится главный герой, готовый к самопожертвованию ради близкого человека и, более того, антагонист главного героя тоже окажется весьма симпатичным существом (или божеством), занимающимся неприятным делом ради блага человечества. |
|
Благодарю за текст и желаю автору не останавливаться на достигнутом! |
8 |
| Общая оценка |
32 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57799 |
Dude |
----- |
Прекрасный мужской рассказ а-ля «Призрачный гонщик», который автор испортил финалом, не остановившись вовремя, как и его герой. Вот на этом абзаце нужно было остановить повествование: «Задыхаясь от восторга, Артём примкнул к движению. Ветер радостно зашумел, а музыка заиграла громче. Звук мотора влился в оркестр и дополнил его, как недостающий штрих в сотне других штрихов. Артём отдалялся от земли туда, где нет границ, нет правил. Туда, где вечность предстаёт бесконечной дорогой к Луне».
Не надо было продолжать! Зачем пояснять то, что и так ясно без лишних слов? |
«На свеже отремонтированной дороге», думаю пишется вместе – свежеотремонтированной. Нет такого слова «свеже».
Ракочущий шум – проверочное слово, видимо, «рак».
«Артём проёхал» - весёлая опечатка.
. «В следующий раз одевайте шлем» - безграмотный инспектор (или автор). Творцу на заметку: «Одеть Надежду, Надеть Одежду».
Минус за разжёванный финал и минус за грамотность. Итого – 8 баллов. |
|
|
8 |
| 57512 |
Whirlie |
----- |
Проводник — ангел смерти байкеров — получился колоритный.
Начало затянуто. О герое так мало сказано, что его боль от расставания с Ликой не вызывает сопереживания. Внимание концентрируется на любви к байку и быстрой езде.
Свобода, «бесконечность дорог», дорожная магистраль к Луне — желание, реализованное ценой жизни. Предпосылка слабая. ГГ «хотел отвлечься», но ГГ не осознает зависимости («радикальные формы зависимостей не для меня») и переход в другое состояние. Герою не сопереживаешь.
Мама, ГГ и не вспомнил о её существовании. Но «табличка с единственным пропущенным вызовом от контакта «Мама»», цепляет. |
Неудачный первый абзац, а начало должно цеплять. Обратите внимание на: «резвый галоп», «в наушниках мотоциклист», «ограничения, проблемы и фонари».
Есть пунктуационные ошибки. Дефисы вместо тире. Потерянные пробелы, например: «YamahaDragStarне».
Есть интересные образы, например: «виновник фонарных обмороков» |
|
|
7 |
| 57472 |
Нестор |
----- |
Не знаю, как относиться к этому рассказу. Я о жанре. То ли это фантастика / фэнтези, то ли история о суициде -под и -с глюками.
В такой истории должно быть переживание за героя, сострадание, а его не возникает. Ну как-то все равно. Наверное, потому что причина – беда с любовью – недостаточно раскрыта, как и не раскрыт сам герой: кто он, что он, почему так важен мотоцикл, дороги, скорости.
Ну понятное дело, что Ангел смерти у байкеров именно такой. Тут претензий нет.
Композиционно затянуто начало – в нем много лишних, ничего не несущих деталей, подробностей. Видно, что автор увлечен, ему хочется впихнуть в текст как можно больше инфы о мотоциклах и езде.
А вот кульминация очень хороша. Я про телефон, про звонок мамы. Для меня именно это стало решающим в оценке истории, потому что именно это заставляет сожалеть о том выборе, который сделал Артем. Рассказ оборачивается другой стороной. И вот тут возникает переживание. |
Есть огрехи в пунктуации и орфографии. Есть небрежности в изложении. Например:
«Под резвый галоп (тавтология, медленного галопа не бывает) «Героя асфальта» в наушниках (неудачная инверсия) мотоциклист промчался по перекрёстку на красный. Город со всеми ограничениями, проблемами и фонарями (нарушение синонимичного ряда) остался позади». |
|
А идея интересная, может стать основой романа. |
7 |
| 57374 |
nvgl1357 |
----- |
Тут хотелось бы порассуждать о задаче, которую ставил автор перед этим рассказом. Разумеется, всё имхо. Это не развлекательный текст. Здесь нет хоть сколько-нибудь значимых сюжетных поворотов, да что там – само название в сочетании с первым абзацем убивает всякую интригу. "Ангел смерти" и мотоциклист – угадайте, что будет дальше.
А будет история о поссорившемся с девушкой парне, который сел на байк, поехал гонять и разбился. За фантастическую часть отвечает некий байкер-Харон. Высокопарные рассуждения о жизни и свободе прилагаются. Но что в итоге? Должен ли читатель посочувствовать погибшему? Если честно, то никакого желания. Про семейные проблемы героя нам известно исключительно со слов автора, девушку гг мы не видели и не слышали, есть ли там на самом деле чувства и драма непонятно. Мне скорее близка оценка, данная полицейским: хорошо, что никого с собой не забрал. И толстая манипуляция с "мамой" на смартфоне ничего не меняет, а даже усугубляет. Такое отношение возникает, потому что в тексте слишком много про мотоциклы и абстрактную свободу, а конкретных человеческих взаимоотношений вообще нет.
Есть второй вариант: читатель может порадоваться за героя, обретшего свободу, отправившегося в лучший мир за своей мечтой. Это приём, имхо, бывает оправдан в антиутопиях, в историях о мучениках. Радоваться же за молодого парня, по-глупости разбившегося насмерть - это для меня за гранью нормальности. |
Читать было нелегко. Текст неровный, рискну утверждать, что у него серьёзные проблемы с ритмом. Разделение на предложение выполнено неудачно, точки часто встречаются там, где ну никак не ожидаешь их увидеть. Но это ладно, странная смесь французского с нижегородским – образности и канцелярита – вот настоящий бич этого текста. Например: "Тяжёлый мотоцикл так ревел, что позади него в страхе погас фонарь, и загорелся вновь, лишь когда ездок скрылся за деревьями", а спустя пару строк: "Несмотря на мимолётный испуг, Артём на байкера не злился, лишь ощутил интерес к мощному агрегату". И так весь рассказ.
Вишенка на торте: текст не вычитан. Кажется, что совсем. |
|
|
1 |
| 57270 |
Lito.Yula |
----- |
Я очень люблю рассказы, которые можно смотреть, как фильм, в процессе чтения, и этот рассказ один из таких. Автор явно в теме байкерской жизни и умело вплёл в сюжет мистику. Сцена с гаишником, предупреждающим главного героя о лихаче, напомнила сцену из кинофильма "трасса 60", показалось, что есть небольшие пересечения. Сцена с движением байкеров к Луне вызвала ассоциации с концовкой романа Булгакова "Мастер и Маргарита". |
Добротный авторский язык, целостная картина повествования и отлично прописанные персонажи. Автор хорошо потрудился над тем, чтобы читатель смог погрузиться в текст и следовать за главным героем повествования. |
|
Автор, благодарю за отличный текст! |
9 |
| Общая оценка |
32 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 57800 |
Dude |
----- |
Два великих произведения, прочитанные в глубоком детстве, на всю жизнь оставили во мне острое ощущение отвращения. Не от стиля написания, конечно, а от того мира, который создал каждый из этих авторов, от предельного натурализма, с каким были описаны герои этих произведений. Это небезызвестные «Остров Доктора Моро» Герберта Уэллса и «Война с саламандрами» Карела Чапека. Последний роман я даже не смог дочитать до конца, настолько мне были отвратительны описания его персонажей.
Теперь к этим произведениям прибавился и рассказ «Золотой цветок Мулемы». Если бы не обязательства, взятые перед организаторами, я бы бросил чтение ещё на первой главе. Персонажи, которые создал автор, равно как и фантастический мир их окружающий, настолько отвратительны, что я читал зажмурившись, с гигиеническим пакетом в руках. |
Содержание настолько затмило форму, что я, признаться, не знаю, есть ли ошибки в тексте. Персонажи интересны (в своём безобразии), равно как и разнообразен язык автора. Людям впечатлительным (типа меня), читать воспрещается. Поставлю что-нибудь нейтральное – 6 баллов. |
|
|
6 |
| 57507 |
Whirlie |
----- |
Автор придумал интересный мир с необычными обитателями. Понравился показ в сцене у Спящей-и-Видящей (к сожалению, далее не раскрыто). Хороша Мулема — озлобленная, завистливая и эгоистичная самка, получившая желаемое (золотой цветок и неожиданную для неё самой благодарность). Да, ещё не любовь, но мимолётную нежность.
Переселение души (Го), конечно, не ново. Почему именно душа Прокопа оказалась в теле «Крына»? — обоснуя нет. Крын и Прокоп слишком далеки друг от друга, а ранение могло получить любое существо на планете Мулемы.
Нужна ли в этой истории «сущность» Прокопа?
Рассказ распадается на две истории: о самке-Мулеме и члене экипажа космического корабля. В чем цель экспедиции? И «новенькая — неуклюжая девица» в завершении, зачем она, если есть Настя? Нет взаимоотношений «Прокопа» и Насти на корабле. |
По структуре. Неравномерное разделение, часто не обоснованное дробление. Неактивное начало. Первую часть можно без потерь убрать, т.к. далее есть разъяснение по миру.
Времена глаголов. Пунктуация. Дефисы вместо тире. |
|
|
4 |
| 57471 |
Нестор |
----- |
Как только я прочитал, что что-то с памятью Крына, то сразу понял, что будет какой-то корабль, раненый космонавт и переселение душ (Го). Потому читать было скучновато.
В чем идея рассказа? Она какая-то аморфная.
Почему история с Муленой так важна для Прокопа? Я бы еще понял, если бы это действительно была история любви. Но ведь нет. Мулена корыстна, эгоистична и думает лишь о себе. «Новый» Крын для нее – не более чем орудие для собственного самоутверждения.
Как-то я не проникся ни к одному из героев. Две истории неравнозначны, вторая – о Прокопе – словно притянута за уши к первой.
Кульминация скомкана, «размазана». Концовка, на мой взгляд, тоже скомкана, невнятна: что они сделали? Наказали Мулену? Каким боком тут вся планета?
Что удалось автору – описание Мулены и ее сотоварищей. Сцена с желанием узнать будущее хороша.
И все же практически каждую сцену надо дорабатывать. |
В рассказе много ошибок. «Гуляют» времена глаголов. Пунктуация:
«Может быть ему и рассказывали об этом…» – запятая после вводного
«В тусклом свете уходящего Светила, он увидел над собой низкий неровный потолок» – запятая не нужна
«Занимается он этим до сих пор и это почти единственное его занятие». – запятая в сложном предложении
«Самцы они такие, - с ними нужно осторожно…» – уточнение с двух сторон с тире. Не дефис)
«Она, как истукан сидела рядом…» – запятая не нужна
Орфография:
«Это было не безопасно…» – слитно с не и т.д. |
|
|
4 |
| 57373 |
nvgl1357 |
----- |
История внеземной любви на фоне случайного переселения душ. Рассказ поделён на две части, но только одна из них вызывает интерес. Угадайте, какая)) В том виде, что есть сейчас, людям, имхо, уделено слишком много внимания. Несмотря на то, что речь там идёт о жизни и смерти, этот накал не чувствуется, нет драмы. Не хватает в кадре кого-то, лично заинтересованного в возвращении Прокопия. Вскользь упомянутой жены, например.
Сейчас по-настоящему следишь только за Мулемой и лжеКрыном, благо что эта парочка, в отличии от людей, проработана на совесть. Характер Мулемы вообще раскрыт просто прекрасно - через отвлеченные мысли (даже скорее модель мышления) и поступки. лжеКрын немного отстаёт (немного однобоким он вышел - зацикленным исключительно на Мулеме), но и букв он получил меньше. Другое дело, что развитие их отношений, конечно, довольно предсказуемо, и сюжетные повороты легко просчитываются, но всё и сразу бывает редко. |
Вначале очень много деепричастий. Ну или так кажется, потому что втягивается в текст, а потом привыкаешь. В любом случае к достоинствам это не отнесёшь, потому что чтение они, мягко говоря, не облегчают.
Есть совсем неудачные конструкции: "беспокойно моргая глазами и подрагивая кожей". "Глазами" лишнее, подрагивать кожей - это как вообще?
"ждала, когда из камеры, где принимала Спящая-и-Видящая Сны, выйдет очередная посетительница. Она боялась, что та задержится и ей не удастся уже второй раз получить" - кто на ком сидел?
Такого не то чтобы много, но лучше, конечно, чтобы не было совсем.
Временами пляшет пунктуация, встречаются необоснованные повторы. А вот чего у текста нет, так это желания быть художественным. Слог очень простой, быстро набивающий оскомину. Постоянные подробные перечисления действий и мыслей - это утомляет. |
|
|
5 |
| 57254 |
Lito.Yula |
----- |
В этом рассказе модель отношений между мужским и женским существами на тёмной планете строится по типу афганистанской. Однако автору удалось, даже в таком беспросветном случае, осчастливить героиню и весьма утончённо свершить возмездие над тираном. Сам рассказ прочла, что называется "на одном дыхании", к грамотности претензий не имею, ибо каких-то серьёзных ошибок при прочтении не обнаружила. Текст произведения выстроен логически правильно. |
Хочется особо отметить, что автору очень удались описания инопланетных существ, их места обитания, быта и обычаев. Были интересны и метаморфозы, происходящие с главным героем и то, по какой причине происходили эти метаморфозы. Не менее интересны и персонажи на земле и то, чем они занимались. Все образы прописаны вполне детально, учитывая объём текста. А, главная ценность в том, что персонажам хочется сопереживать. |
|
Благодарю автора за удовольствие от прочтения его рассказа! |
10 |
| Общая оценка |
29 |