| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57698 | Слава Енотов | ----- | Философский взгляд на инопланетное вторжение и смыслы, которые оно добавит, или отнимет от человеческой жизни. Это было уже много много раз и в этом рассказе нет какой-то новой грани или взгляда на проблематику первого контакта, или на существование внеземной жизни вообще... | Тем не менее, рассказ написан достаточно грамотно с точки зрения сюжета, развития событий и т.д. Интрига сопровождает повествование, неожиданности возникают по пути, развязка, хоть и предсказуемая, но вполне реалистичная. | 5 | ||
| 57650 | Хотеев Ярослав | ----- | Сложилось впечатление, что здесь три разных рассказа сшиты воедино. 1. Загадочная часть, которая цепляет и пытается пообещать некую интересную предысторию 2. Сама предыстория - день икс, когда на Землю опустили зеркальные сферы. 3. Последствия - где раскрывается, что это за сферы и для чего они нужны. Плюсы: 1. Для меня самой интересной оказалсь вторая часть с предысторией. Автору очень хорошо удается передавать динамику, переживания, неверенность героя. Действительно, как поведешь себя сам, когда вокруг ничего не понятно и наступает то ли конец света, то ли перерождение человечества. 2. Непредсказуемость. Я понятия не имел. что ждать от рассказа дальше. 3. Главный герой. Он простой. Такой же как любо из нас. Поэтому его очень хорошо чувствую и хочу сопереживать. 4. Культурность. Кто-то упрекнет за нереалистичность, когда зеркальные сферы, упавшие с неба называют "штуковины", а не каким более крепким неензурным словом. Но по мне это плюс. Все мы понимаем, что в реальности наш герой с соседом обсуждали происествие практически полностью на русском-матерном. И рад, что в рассказе обошлись без этого. | Минусы: 1. Лично для меня, главный минус - слабая связь между тремя частями. Логически вроде бы все верно. Одна часть объясняет другую. Не буду придираться к самой идеи зеркальных сфер, с душами, сознаниями людей, как батарейки для некогое двигателя чего-то там большого и великого. Но поспешность повествования, не дает проникунться этим сюжетом. 2. Концовка. Как-то лениво все свести к симуляции жизни, которую дает зеркальная сфера. Слишкмо избитый ход. Есть небольшой плюс, что герой выбирает симуляцию вместо осознания реальности. Но это тоже уже почти клише. Не в коем случае не говорю, что это плохой ход. Просто для меня концовка оказалось слишком простой. В остально это крепкий рассказ, который приятно читать. Спасибо автору! | 7 | ||
| 57641 | Алицветик | ----- | На Землю падают загадочные капсулы; попавшие в них люди - и в их числе герой рассказа - оказываются спасёнными и живут в странном месте; герой пытается осмыслить происшедшее. | В целом, мне понравились описания. Они сочные и красочные. К сожалению, концовка слита: кто были эти спасатели, зачем им понадобилось посылать капсулы? На самом деле, в результате приёма «все объяснения в конце от постороннего лица» в конце стало непонятно, в чём же собственно состоит решаемый героем конфликт и есть ли он. Есть отдельные неточные выражения и опечатки: «барабаня ладонями по рулю» - пальцами; «воздух… стал как будто разряжен» - имелся в виду грозовой разряд? Но получилось, что воздух разрядили в какие-то одежды. «как и мужчина из соседей» - соседней; «Установить точное количество жертв пора невозможно» - пока | 6 | ||
| 57407 | Cheradenine | ----- | Рассказ-катастрофа, с эпичной завязкой и последующими действиями в условиях наступивших новых реалий. Тема, без сомнения, вкусная и проработанная уже многими (в том числе, в кино), однако почему б и нет. В конце концов, автор действительно умеет писать маштабно и красочно. Главгерой оказывается одним из людей, которым «повезло» спастись в одной из инопланетных капсул. По ту сторону он живёт виртуальной жизнью, общаясь с девочкой, которая иногда другое существо, и решает для себя философсие вопросы бытия. Словно у него есть огромный выбор, как поступать дальше. | Сначала я думал: вот неплохо написанный рассказ, в котором интересно, чем всё закончится. Такие достоверные и кинематографичные образы и реакции, так неспешно разворачивается драма. А конец… конец всё испортил. Просто объяснение. Вопрос — ответ. Причём достаточно примитивное объяснение, в духе батареек из «Матрицы». Всё-таки, зачем девочка нужна? Кто говорит её устами и зачем? Какой смысл в столетии не на Земле? И что герой? Да ничего. Разочарование. Эпичное начало требовало эпичного конца. А не такого вот… «Воздух внутри машины стал как будто бы разряженным» — разреженным. От «редкий», а не «заряд». «сфера эта напоминала огромный подшипник» — всё же, не подшипник, а шарик из него. | 7 | ||
| 57323 | Весёлая | ----- | Я прочитала рассказ и задумалась. О чём он, собственно? О том, что люди перестают быть людьми, когда их шкуре начинает что-то угрожать? О том, как легко и сразу же верят в некую невнятную угрозу своему существованию? О том, как тупеют разом и все сразу? Ну, кроме героя, конечно же. Должен же кто-то остаться в здравом уме и твердой памяти, чтоб рассказать обо всём Яне, а точнее некой сущности, которая в ней засела. А то вдруг она не в курсе?))) Понимаете, автор, в чём заковыка... Вот есть у вас основная тема: сферы и их хозяева. И есть мелочи, которыми наполнена история: а именно паника и всё прочее. И вот основная тема она всё внимание тянет на себя. По сути, уводя его от вещей, намного более важных. У вас акцент именно на "вот, нас забрали и теперь мы сами не знаем кто мы". А я смотрю, как ваш герой с Яной резвятся на лужайке и мне так на них фиолетово... Какие у них проблемы? У них всё ок, чего переживать и сочувствовать? Типа избранные, типа жизнь без проблем и намного более долгая, чем обычно. А вот где-то там на Земле остались люди, которые залатали дыры, помянули прыгнувших в сферы дураков и спокойно живут себе дальше. Потому что "Дурак ты, боцман! Торпеда-то мимо прошла!" То есть, дураки повелись и так им им надо. Детей вроде Яны только было бы жаль – их не спрашивали. Ну, раз родственники настолько дибилы, что тут скажешь... Понимаете, да, какие эмоции вызвал у меня ваш рассказ? Догадываюсь, что вы, вероятно, закладывали в него нечто иное. И вот вроде как читатель должен бы сочувствовать тем, кто в итоге оказался источником питания... Но нет его этого сочувствия. Тут даже не ирония, а скорее тупизм ситуации вызывает недоумение. А именно: у вас все люди ведут себя как один. И почему-то безоговорочно верят сферам, транслирующим свою политику. Все, кроме героя, конечно же!))) Вопрос ещё в том, что бОльшую часть рассказа нагнетается атмосфера, кругом жопа и кирдык... А развязка где? Ради чего это всё было? У меня никак не увязалась некая сущность в теле Яны с тем, что в итоге обо всем этом рассказывает герой. Такое ощущение, что изначально задумка была одна, а к концу она уже по каким-то причинам она изменилась и автор решил оставить всё, как есть. Увести концовку в загадочное нечто. Пусть читатель сам додумывает, что там за сущности, почему они вселяются в тела людей, и бегают потом по зелёным лужайкам. Смахивает на "Матрицу"? Ага, одним моментом, где от избранных осталось только сознание, а остальное ушло на нужды неких инопланетян, смахивает. Но вопрос у меня всё равно остаётся: а дальше что? Ради чего была эта вся история? Пришли инопланетяне и забрали некоторых особо доверчивых граждан. И?.. Герой, в отличие от остальных избранных, помнил "тот день" ровно для того, чтобы рассказать читателю эту историю. А когда рассказал – ему уже всё равно? Герой выглядит как то ли совершенно заторможенный, то ли как человек со стальными нервами – он днём пришёл домой, кругом творится чёрт знает что, а он ложится на диван и засыпает? Опять же нюанс: он рассказывает, как спешит домой, кругом ад, пострадавшие люди... Но он не останавливается помочь кому-то, потому что дома его ждёт пёс. И даже добравшись до дома, убедившись, что с псом всё в порядке – он даже не думает о том, чтобы помочь кому-то из соседей. И что в итоге? Мне точно так же глубоко плевать на то, что в итоге будет с вашим героем. Если честно, рассказ мог бы стать хорошим зачином для бОльшей истории. Как самостоятельная единица для меня он не сыграл вообще. Героя протащили по сюжету, чтоб он рассказал, что случилось. По сути, рассказчик даже не главный герой – он функция, сторонний наблюдатель. Он ни-ка-кой. И всё происходящее касается его ровно столько же, сколько и остальных. Знаете, как читается ваш рассказ? Автор говорит: сейчас я расскажу тебе, с чего всё началось... Во-от. А знаешь, для чего это всё? А вот для чего! Конец. В общем, к финалу только одна эмоция – разочарование :( | Язык и стилистика. Текст требует основательной вычитки. Да и над стилистикой хочется как следует поработать. Много канцелярита, неудачно построенных фраз, речевых штампов. К примеру самое же начало: рассказчик даёт описание пейзажа, который впереди него, того, что "за нашими спинами", а потом "вдоволь налюбовавшись видом..." То есть, у рассказчика глаза и на спине есть? И, видимо, не только на спине. Потому что позже он задаёт вопрос и смотрит в небо, но при этом видит(!) как Яна не глядя на него нехотя кивает. "Лица собеседницы было не разглядеть из-за накинутого на голову капюшона от длинной балахонистой кофты, укутывающей её до самых коленок." У вас в данный момент что главное? Лицо Яны? Или то, что кофта была до самых коленок? Думаю, лицо. Однако в кадр упорно лезут коленки. "поморщив носик, усыпанный веснушками, как и бледные щёки, девочка заправила за ухо непослушную русую прядь" Поморщив носик, как поморщив и бледные щёки? "Маленькая стрелка часов перевалила за полдень" – на часах нет полудня. "Прижавшись виском к холодному стеклу окна водительской двери" – канцелярит "Только реальность в этот миг была покрыта не солнечным, а белым плотным светом, словно всё вокруг было завёрнуто в упаковочную бумагу" – невнятный для меня образ. Поясню: ни разу не встречала белой упаковочной бумаги. У нас либо цветная, либо крафт. И даже если смотреть на мир через кальку, к примеру, – он не будет выглядеть так, как вы описываете. Через бумагу не видно. Через плёнку, к примеру, да. Есть плотный беловатый полиэтилен – он может дать такой эффект некоторой затуманенности. То есть, понимаете, в чём дело? Образность в художественной речи призвана служить для того, чтоб сильнее погрузить читателя в историю. Дать непривычное через привычные или понятные образы. Здесь же образ непонятный и вместо того, чтобы сработать в плюс, работает в минус :( "Через морось на стекле я посмотрел на водителя джипа, стоявшего слева, на соседей полосе." Кто стоял? Водитель? На курок не нажимают – курок спускают, а нажимают на спусковой крючок. И т. д. Встречались ошибки пунктуации, опечатки. Очень часто неверное оформление речи автора в диалогах – в случаях, когда она не относится непосредственно к речи персонажей. С чего вдруг мокрый асфальт, если небо потемнело "за считанные секунды"? Про дождь или непогоду ни слова. Опять же, весьма неумело вклеенные в текст описания. Вроде того, во что был одет водитель джипа, или герой смотрит на своё отражение в окне авто. Есть такой момент: когда кругом жопа, наш мозг подчас фиксирует и запоминает довольно странные и совершенно ненужные детали. На этом можно было бы сыграть, но сделать намного тоньше. Сейчас же текст выглядит очень не очень. Сорян, автор. Вся история выглядит, как серия из Симпсонов, только без попытки в юмор. | Я даже не знаю, что добавить. Вот есть у вас в рассказе моменты, которые хочется вытащить на передний план: к примеру, социалка. И завернуть в фантастическую обёртку очень важные вопросы – вроде выбора, который встаёт перед человеком, когда спастись может только один. А у вас это упоминается вскользь, основной же акцент делается на совершенно аморфного героя и его мысли о себе и своей собаке. Что в данной ситуации только отталкивает. В итоге, получается рассказ, как киношный боевик, в котором вместо смысла – спецэффекты. И который зрители смотрят с попкорном и такие: "ну ничё, на один раз сойдёт". Сорян, автор, но даже если закрыть глаза на исполнение, рассказ вызывает только отторжение. | 1 | |
| Общая оценка | 26 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57784 | Хотеев Ярослав | ----- | Очень атмосферный поездной ужастик, с наверняка кучей скрытого смысла и огромным количеством подтекста. Что понравилось: 1. Отличное название. Целпяет. 2. Атмосфера поездки передана замечательно. Я люблю эту железнодорожную романтику 3. Ламповость, камерность - не смотря на то что это ужасы, все равно из-за ограниченности пространства героя одним вагоном, чувствуется некий сюрреалистичный уют. 4. Свежесть жанра. Детективы в поездах я знаю. Ужасы в поезде... на самом деле тоже есть, но тема все равно не так заезжена и воспринимается свежо. 5. Хорошая визуализация испытаний в разных купе. Сами испытания напоминают квесты выйти из комнаты (открыть дверь итд), когда нужно сделать какие-то не самые очевидные вещи, чтобы пройти на следующий уровень. 6. Хэппи Энд. можно было легко оставить героя в этом аду навечно. И тогда у меня бы возник вопрос. А зачем я все это читал, если по итогу все действия оказались бесполезными. Но в данном случае. автор вырулил в нужно направлении | Что не понравилось: 1. Избитость и стереотипность пассажиров в купе. Это и дембеля и семья с бесящим, громким ребенком. Не хватает только цыган с медведями. 2.Я не самый большой умелец искать скрытые смыслы. Возможно поэтому не понял, что это было за чистилище, куда попали пассажиры этого вагона. Не исключаю, что это был просто мистика без каких-либо контекстов. 3. Непонятно, почему из всех пассажиров, что ехали в вагоне, только наш герой сохранил свой разум, а остальные попутчики стали декорациями его ада. Опять же не исключаю, что личный ад был у каждого пассажира, и где наш герой был такой же декарацией для другого персонажа. В целом, к рассказу больших претензий нет. Это было интересно читать. Мурашки по спине я также получил. Спасибо автору! | 7 | ||
| 57693 | Слава Енотов | ----- | Всё это сильно походит на бредовый сон примерно с самого начала, и вызывает желание убить автора, когда он наконец замкнёт события фразой "и тут он проснулся". И эта фраза таки появляется в хоррорной, как и сам рассказ интерпретации. | Начала интересное, затем автор увлёкся устрашением и его понесло в описание ненужных подробностей, которые усложнили и утяжелили рассказ. Это делать не стоило. Смертный сон разума должен был улетать прочь от логики, а не погружаться в решение ребусов... Хотя... Короче, если сократить раза в 2-3, будет лучше, конечно, и не настолько бессмысленно. | 2 | ||
| 57640 | Алицветик | ----- | Поезд превращается в кошмарное нечто, герой не может найти выход. Ощущение ужаса происходящего, вероятно, могло бы стать сильной стороной рассказа, но он оказался затянут. | Очень много вопросов. Непонятно, почему всё это произошло именно с героем и его спутниками: просто «случилось», или в этом есть толика их «заслуг»? Текст недовычитан: «о делах по приезду» - по приезде; «по мере наполняемости вагона» - заполнения; «вслед за вместе с молодой семьёй» - что-то лишнее; «следующий вагон меня так же ничем не порадовал» - так же; «уж никак целый взвод» - «уж» лишнее; «не смотря на ночную тишину» - несмотря на; «взглянув… в сторону жертвы, в моей душе затеплился огонёк надежды» - огонёк взглянул в сторону жертвы? | 2 | ||
| 57406 | Cheradenine | ----- | Едущий из полугодовой командировки Главгерой становится жертвой клофелинщиков (или кого-то вроде), ловит красочные глюки с участием соседей по вагону, в финале оказывается выкинутым из поезда без денег и документов. Честно говоря, с идеей тут плоховато, больше смахивает на путевой трип-очерк с чернушными элементами. Есть несколько неплохих находок — про кольцевой вагон, например, сами по себе отдельные локации могли быть развиты до полноценных сцен, но пока что это винегрет с недотянутыми до хоррора образами. Достаточно было взять один на выбор, но проработать его, вывести на жуть. Более того, ценность истории падает в тот момент, когда оказывается, что герой спал-грезил-галлюцинировал. | Неоправданно затянутая экспозиция. По сути, сюжет можно было начать сразу с поезда, а по дороге потихоньку дать необходимые факты о ГГ. А так весь этот «хвост» с вокзалом-кофе-снегом ни к чему и лишь крадёт крупицы читательского интереса. ГГ особой симпатии не вызывает: весь такой утомлённый, страшно хочет ехать двое суток в одиночестве, но лететь самолётом жмотится. Он слышит всё, что происходит в соседних купе, все его не устраивают, Д'Артаньяна нашего. С момента, когда ГГ читает заметку о поезде-призраке, всё становится ясно. Такой вот спойлерище. Ну а дальше… дальше начинается псевдохоррорная муть, от которой ни капельки не жутко. Автор пытается удариться в психологизм семейной жизни, помещая видения в антураж компьютерной стрелялки с боссами и лутом. Вот эта чернушная доморощенная псевдофилософия, поданная «в лоб», раздражает. Очень много ошибок. Пунктуационных: «Завтра с утра поезд, а ещё через двое, с небольшим, суток я буду дома»; Грамматических: «сейчас уже бегает во всю»; Фразопостроения: «расположился среди зимнего сада»; Логических: «Первый вариант пугал своей неопределённостью, второй – наоборот» — наоборот не пугал или наоборот определённостью? И просто опечаток: «Вслед за вместе с молодой семьёй в вагон поднялись». | 2 | ||
| 57308 | Весёлая | ----- | Рассказ, в котором фантастическая идея служит этакой обёрткой, в которую завернут социальный подтекст. На самом деле, это очень здорово, когда текст не просто написан для развлечения читателя, а поднимает какие-то вопросы. Другое дело, что исполнение немного подвело. Текст хочется как следует вычитать, шлифануть от шелухи. Очень много места в начале рассказа занимают подробности о работе, быте героя. Совершенно лишние. А кроме того у меня возникает вопрос: а почему вообще герой оказался в этом ацком вагоне? Он где и как набедокурил? Если дело в том, что работу предпочёл семье, то почему нам не показали его личный ацкий трип? Почему во всем вагоне он – единственный, кто остался каким был? В общем, не хватает именно вплетения героя в мир рассказа. Получается, что он транзитом промелькнул по сюжету, показал читателю, что творится в соседних купе, и выскочил из поезда. | Вычитки рассказу не хватает. У меня сложилось впечатление, что писали наспех, и что будет у рассказа возможность отлежаться и как следует отредактироваться – он бы произвёл намного более яркое впечатление. Что касается технической стороны вопроса. Как я уже сказала, оставляет в некотором недоумении начало и концовка. Словно главный герой и его история нужны были только для обрамления того, что происходило в поезде. Нет, я понимаю, что автор хотел показать, что вот у героя тоже была своя проблема, но он, возможно, осознал и таким образом смог спастись. Или не смог. В общем, получается, что герой вмешивается в чужие дела, но что с ним самим? Его личный конфликт – он где? Вот этого хочется чётче, ярче. Чтоб герой не просто проходил какой-то квест, шатаясь по вагону, а также проходил свой собственный внутренний путь. И тем не менее, рассказ лучше некоторых в группе. Хотя и хочется его как следует шлифануть. | Мне очень понравилось то, как вы используете фантастику для связи с реальным миром. Очень здоровское такое переплетение. Спасибо вам, автор, за это! И непременно желаю удачи в творчестве! | 8 | |
| Общая оценка | 21 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57785 | Хотеев Ярослав | ----- | Милый рассказ про любовь двух стажеров с разных космических корбалей и двух искуссвтенных интеллектов этих кораблей. Вроде бы необычайное совпадение, но с другой стороны забавная пареллель. В конце как в лучших традиция люьовных историй - все умирают. Что понравилось: 1. Название. Вроде бы простое, но способно заинтересовать. 2. Забавная манера повествования в виде боротовых записей искуссвтенного интеллекта космического корабля. Такой подход мне всегда нравился. 3 Милый взаимоотношения людей и искусственных интеллектов. Понравилось то как стажеру общались с помощью раций, находясь на разных космических кораблях. | Что не понравилось: 1. Смерть всех персонажей - это как-то слишкмо просто. Чем развивать между ними взаимоотношения, строить какие-то истории, приключения... проще прост овсех убить. 2. Манера повествования, за которую хвалил - не выдержана полностью. Совершенно непонятно, зачем с бортовых записей повествование переключается на стажера. Не вижу никаких сложностей сохранить повествование полностью в стиле бортовых записей искуссвенного интеллекта. А из-за этих переключений картина рвется и не воспринимается целостно. 3. Увы кроме переговоров по рации, я не смог найти в рассказе каких-то особо интересных изюминок. В целом это нормальный рассказ. Но слишком обычный, ничем не выделяющийся и не запоминающийся. Само собой для меня. Автору спасибо за творчество и участие в конкурсе. | 5 | ||
| 57699 | Слава Енотов | ----- | Мне показалось, что если бы автор "убил" весь экипаж корабля и тот пошел на столкновение сам (объяснив это самому себе и читателю) -- это был бы на уровень более интересный рассказ, чем сейчас. | Довольно динамично, хотя некоторые сцены можно было бы и опустить. Задачи их понятна -- ближе познакомить с многими героями и вызвать сопереживание их грядущей гибели, но в рамках небольшого рассказа это сделать почти невозможно, лучше было бы сосредоточиться на двух-трёх, сконцентрировав внимание читателя на них. А так они смешиваются, путаются, не успевают прописаться в голове. | 6 | ||
| 57639 | Алицветик | ----- | Глуповатая и самоуверенная героиня оказывается в результате военного конфликта единственной выжившей и автоматически становится капитаном космического крейсера. | Рассказ кажется наивным (простите, Автор!). Чему героиню учили в её Академии – непонятно. Почему она настолько самоуверенная, почему настолько безапелляционно судит? Став капитаном, она совершает героический поступок, но предварительное впечатление о ней таково, что этот поступок даже не кажется героизмом, поскольку не выглядит как осознанный выбор; нет осознания, что игры кончились и началась реальность. Мир не прописан. С кем и почему идёт это сражение? Каков был смысл этого двойного самоубийства (героини и искусственного интеллекта корабля)? Стилистически текст очень сырой. Много пунктуационных ошибок. | 1 | ||
| 57405 | Cheradenine | ----- | Космическая опереттка с дерзкой и резкой героинькой на первых ролях. У меня не проходило ощущение, что я это уже читал на каком-то из конкурсов. Корабль с ИИ мужского пола «Ахиллес», состоящий в романтических отношениях с кораблём с ИИ женского пола, берёт на борт стажёрку, подругу стажёра подруги (я не сильно сложно?) «Спецоперация» неких дартасов настигает оба корабля на орбите планеты, мрут буквально все, кроме стажёрки Ланы на покалеченном «Ахиллесе». И эти двое самоубиваются о флагман противника — без особого смысла (ведь защищаемые гражданские ушли). Впрочем, эмоциональненько. Что хотел сказать автор? Что даже капризно-стервозные дочки адмиралов умеют разбивать дорогие тачки? Что любви все формы жизни покорны? Что любовь на работе (опасной) вредна, потому что ведёт к эмоциональному и физическому коллапсу? Непонятно. | Текст откровенно сырой. То есть, автор протянул некий сюжетный пунктир, наклеил на него кое-где эмоций, кое-где объяснений, начал развивать побочные идеи про пол у кораблей, про взаимоотношения людей и смарвиков, немного — про неуживчивость Ахиллеса и Ланы. Но каждую обозначенную мысль автор бросил. Возникает чувство, что автор сочинил реалии, но не оставил их в виде опорного черновика, а всунул в виде коротких конспектов в повествование. В тексте огромное количество грамматических и пунктуационных ошибок. Некоторые фразы логически неудачны, например: «подтянутая и вышколенная» — как можно определить вышколенность девушки при первом взгляде? «с недовольством вслух подумала она» — вслух подумала — это сказала. | 3 | ||
| 57307 | Весёлая | ----- | Итак, у нас рассказ, весь сюжет которого крутится вокруг ИИ. Причем, этот ИИ с лёгкой руки автора наделён вполне себе человеческим характером, ощущает свою гендерную принадлежность (к мужскому полу), болтлив, эмоционален, ищет общения, влюбляется... В общем, ведёт себя вовсе не как машина, а как человек, втиснутый в оболочку ИИ. И почти вся история подаётся от лица ИИ. За исключением пары эпизодов, где фокал смещается на совершенно второстепенного персонажа – стажёра Лану. Изначально у меня было ощущение, что Лана и есть героиня. Позже я ждала, что героев окажется двое: ИИ и Лана. Но нет. Как оказалось, девушка нужна была только чтоб подать информацию о происхождении ИИ через диалог и позже чутка направить его по сюжету. Возможно, автор хотел провести параллель между человеком (в лице Ланы) и ИИ. В конце концов, эти двое в какой-то степени являются отражением друг друга: оба влюблены, оба теряют вторую половинку (причем, жених Ланы проходит стажировку на корабле, ИИ которого является любовью нашего ИИ), воют с неприятелем бок о бок и один за другим принимают геройское решение пожертвовать собой во имя мести, Родины, любви, добра и света. Засада в том, что как раз очеловечивание ИИ мне в данном случае и не зашло. Совершенно. Понимаете, автор... Это очень просто. Взять любое существо – кошку, собаку, крылатого ящера с планеты вечных вулканов и наделить его человеческими чертами. А потом все его поступки проводить через призму обычных человеческих мотивов и желаний. Интригу убивает напрочь. Не говоря уже о неправдоподобности такого поведения. Пойти по самому лёгкому пути – просто. А вы попробуйте описать, как именно ваш ИИ очеловечился. Какой путь он прошел, чтоб стать таким, какой он у вас с самого начала: обращает внимание на сексуальную фигуру человеческой женщины, обижается, когда его называют машиной, выдает кучу эмоций... Потому что в таком виде вся эта история выглядит слишком искусственно. В неё не веришь. Да ещё и подача играет не на читательский интерес, а против :( | Рассказ несколько наивный. Мир за пределами сознания ИИ не продуман совершенно. Какие-то захватчики, эвакуация с планеты, и при этом девушка прибывает проходить стажировку на военном корабле. Чтоб в случае чего – заменить капитана этого самого корабля. Весь мир вообще где-то за кадром, и у меня постоянно создаётся ощущение, что его нет вообще, настолько это "за кадром". Боевые действия – ещё один закадровый пересказ. Вообще, почти весь рассказ – пересказ событий от лица ИИ. При этом, этот самый "интеллект" всю дорогу выглядит как член команды, который бегает, паникует и кричит "всё пропало!" Такое у меня сложилось впечатление) Лана разочаровывает. Поначалу вы её вводите в кадр, и возникает ощущение, что вот она – героиня. А потом вы попросту задвигаете её куда-то на антресоли, время от времени поясняя голосом ИИ чё она там на этих самых антресолях делает. Это интересно? Это уничтожает читательский интерес на корню. Как к Лане, так и к рассказу. Не надо пересказывать голосом суфлёра о чем ваше кино. Покажите его читателю! А то я себя чувствую как человек, оплативший билет в первый ряд, а получивший в ответ пересказ фильма через тётку-кассира. Что касается языка и стилистики: рассказу не хватает вычитки. Пунктуация хромает, местами хромает логика. Что ещё за "транспорты"? Слово "транспорт" в русском языке не имеет множественного числа. Встречались ошибки, девисы вместо тире. Рассказ хочется вычитать и основательно доработать. | В первую очередь, хочу пожелать вам, автор, ни в коем случае не расстраиваться из-за низкой оценки. И не опускать руки, даже если вы не пройдёте в следующий тур. И не расслабляться, если пройдёте (нас тут пять или шесть судий, и мнения по рассказу могут не совпадать). В любом случае, пишите, развивайтесь как автор, совершенствуйте своё мастерство. И, если не остановитесь на достигнутом, достигните удивительных высот. Удачи вам! | 2 | |
| Общая оценка | 17 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57786 | Хотеев Ярослав | ----- | Один из самых заоминающихся рассказов в группе. В основном благодаря очень простой, но интригующей выдумке - лестнице, которая уходит в небо. Никто не знает что ждет там, наверху, но как же хочется это выяснить. Возможно в тексте много подтекстов и скрытых смыслов - у меня с этим проблемы. Но даже, если воспринимать текст напрямую, можно получить уловольствие. Что понравилось: 1. Название. Они романтическо-волшебное 2. Печально-магический тон повествования 3. Сама простота и гениальноть идеи - лестница в небо. 4. Очень понравилось, что автор раскрыл, что ждет героя в конце лестницы, а не оставил это на откуп фантазии читателя. Точнее и раскрыл и оставил. Ведь не факт, что в конце лестницы всех ждет что-то одинаковое. У каждого свой рай и свой конец лестницы. 5. Очаровательная легкость с которой лестница в небе то появляется, то нет. | Что не понравилось: 1. Предсказуемость концовки. Увы, как только мы узнаем о судьбе прошлого хозяина дома с лестницей, мы уже понимаем, чем все кончится. 2. Как-то неожиданно, проходит сорок лет. Это даже не минус, но обескураживает. очень необычный и неоднозначный ход. | 9 | ||
| 57701 | Слава Енотов | ----- | В стиле легендарных фантастов прошлого века, чем-то напоминает их всех, особенно Рея Брэдбери. На ровном месте возникает нечто удивительное, что ставит героя перед вопросом. И читатели следят за тем, какой выбор он сделает, как себя поведёт, и чем всё это обернётся. Как бы я поступил на его месте -- идеальная завязка. | Всё на месте, ничего лишнего, хотя героя можно было сделать чуть более ближе... но это скорее субъективное восприятие. Весь рассказ казалось, что всё это происходит в некой американской глуши, между Пейшесом, Колорадо и Ньювэлли, Калифорния. | 10 | ||
| 57638 | Алицветик | ----- | Рассказ о том, как люди упускают свой шанс, и, осознав это, всё равно оказываются не готовы идти до конца. Хорошая закольцовка со смертью владельцев дома. | В целом, рассказ понравился. Однако мне кажется, что мысль не дотянута: она высказана очень прямолинейно – мотивации героя даны «в лоб», его изменение не показано, а констатировано. Неясно, зачем описана предыстория его взаимоотношений с девушкой: она не «выстреливает». Неясно, почему девушка не увидела лестницы в небо, а доктор увидел. Видно, что автор постарался описать необычность жилища героя, но она тоже впоследствии никак не «выстреливает». В тексте есть необоснованные скачки времени: «Все следующие дни Ден приводил дом в порядок. (…) Но вот дом приведён в порядок» (далее повествование идёт в настоящем времени). Очень много повторов, стилистических и речевых ошибок: «Слышался звук пилы, дрели, болгарки» - это был один и тот же звук? «В длинном ворсе… перебирает длинные ворсинки» - повтор; «оптический обман зрения» - тавтология; «узнал новость, что доктор пропал» - «новость» лишнее; кроме того, доктор пропал ночью, а наутро Дену уже сообщают ДРУГИЕ ЛЮДИ, что тот пропал, - откуда они успели узнать об этом? В первые часы после пропажи обычно перебираются все остальные варианты: не можем найти, может, он выехал по внезапному выезду, и так далее. «удержаться на вису» - на весу. Много пунктуационных ошибок. | 4 | ||
| 57404 | Cheradenine | ----- | Рассказ с явным привкусом притчевости и прямолинейной псевдофилософией. Слабая, сырая работа. Что хорошо: герой таки лезет на небеса. Всё остальное — не ахти. Вероятно, такую простую фабулу можно было превратить в нечто достойное, если хорошо написать. Пока что увы — но об этом в другом комментарии. Линейный, довольно простой сюжет, неприкрытая фиговым листком приключений мораль, непонятная логика (почему девчонке нельзя было на небеса? Почему доктору можно было вместо ГГ?), сомнительная награда смелому и финал, после которого хочется сазать «ну и что?», потому что герой пресен, скучен, непонятен, а приключений так и вовсе нет. По сути: герою предлагают лестницу на небеса, он не решается бросить всё и полезть (учитывая спойлерную кончину своего предшественника, это понятно). Друг полез, сгинул там на сорок лет, как в холмах фейри - за это время потерял семью, дело, друзей… жизнь, в общем. Главгерою это понравилось, он решился полезть тоже и самоубился. Конец. | Такое чувство, что автор попытался компенсировать пресноту текста блоком описаний комнат дома — комнат, которые никак в сюжете не участвуют. В остальном текст сырой, а описаний нет. Главный герой — человек без портрета. Когда автору нужно, он вдруг пишет своего ГГ весьма богатым, но при этом отделывается настолько общими фразами: нет ни причин покупки дома, ни каких-то специфических деталей личности героя, ни профессии, ни-че-го. Его невозможно себе представить. Честно говоря, эпизодическая девушка и друг-доктор вышли живее, хотя и весьма шаблонными. Вместе с тем персонажи разговаривают неестественно, ведут себя глупо, но даже на их фоне ГГ теряется: он вообще никакой. В целом, текст не выверен, негармоничен, в нём нет каких-то авторских фишек и стилистической проработки. Это набросок, а не полноценный рассказ. Очень много орфографических и смысловых ошибок, например: «лицо её сразу помрачнело и осунулось» — слово «осунулось» обычно употребляется как синоним «похудело». «удержаться на вису» — на весу. | 2 | ||
| 57320 | Весёлая | ----- | В данном случае лестница в небо мне считывается как символ прямой дороги к неизведанному. Такому, знаете, которое манит и тянет и будоражит героя, и... ломает ему всю жизнь. То есть, вот живёт себе человек, живёт. Покупает дом, мечтает о том, как будет мастерить, семью заведёт... А потом случается в его жизни нечто – и всё. И он уже не живёт, а весь в мыслях "а что было бы если бы?" Вот как люди иной раз увязают в прошлом. Снова и снова прокручивают в голове свои поступки, приведшие к каким-то событиям, и думают "если б я мог вернуться назад и всё изменить". И вместо того, чтоб жить дальше, вязнут в болоте своих переживаний. Что лично мне было не так. Отсутствие Дена как персонажа. Вы не показали его мир. Где живёт, чем живёт, что вообще представляет собой. Есть какая-то мимопроходящая Рита, с которой героя давно ничего не связывает. Есть друг, который "был как брат", однако нам этих близких уз не показывают. Есть какой-то внезапный ужас, охвативший героя безо всякой на то причины. Просто такая смена эмоций: от "подумаешь, лестница в небо, ничего удивительного!" до "Ааааа! Лестница в небо!" Вы никак не показали своего героя. Ни с какой стороны не раскрыли его. Вначале вроде как были намётки, но и только. То же касается и остальных персонажей. Тот же друг доктор: узнал, что его не было сорок лет, что сын вырос и такой: да ну нафиг, полезу обратно! У меня вопрос: а от чего он так спешит сбежать? Чем так его манит небо обратно? Возможностью сделать селфи с Иисусом? И пофиг вообще на семью, которая сорок лет жила без него? Что вообще за отношения у этих друзей между собой? Доктор обмолвился, что вроде как увёл возлюбленную у героя, однако эта информация никак ничего не проясняет и в данном случае выглядит просто лишней. Какой была жизнь этих двоих до лестницы? Что им было терять? И было ли? Понимаете, автор, чего не хватает вашим персонажам? Текст прямой, как палка, и простой, как она же. Один сразу полез, второй полез, потом стормозил, потом чего-то внезапно испугался и пугался ещё сорок лет, пока Моисей водил евреев по пустыне, точнее тусил на небесах вместе с Иисусом и всей братвой. | Рассказу очень не хватает вычитки. Встречались ошибки, много речевых штампов. Язык повествования оставляет желать лучшего. К примеру: "Со стороны нареканий и подозрений в сумасшествии в его адрес не поступало" Вы смысл этого предложения понимаете? Я нет. Позабавило описание дома: "египетская комната, китайская, янтарная..." Спальня, кухня и прочие жилые комнаты отсутствуют?)) "Атмосфера вокруг вызывала умиление и умиротворение - именно в таком доме хорошо бы создать семью и растить детишек" Какая именно атмосфера? Запустенье и мышиные какашки на полу?) "В подвальном помещении оборудована мастерская, ведь Ден любил мастерить" А больше не любит? "Убрать лестницу не удалось, потому что окно было отворено, а лестница выходила наружу" Это как вообще? "Лестница непостижимым образом оказалась на месте. Объятый ужасом, он выбежал из дома и в дверях столкнулся с Ритой." Откуда ужас? Реакции персонажа странные, вот честно. То он такой "лестница в небо? Ну, ок.", то внезапно ужасается. "- Тебя дожидается полицейский, ведь доктор был тебе как брат, - шепнул коллега на ухо, проходя мимо Дена." Какой всезнающий коллега!) Однако нам этих "братских" отношений между героем и доктором не показали. Если честно, сейчас рассказ выглядит скорее наброском, черновиком, над которым ещё работать и работать. Идея-то хорошая. Воплощение вот подкачало :( | У меня сложилось впечатление, что этот рассказ – либо первая проба пера, либо писательский путь у автора пока небольшой. Не расстраивайтесь и не отчаивайтесь, получив низкую оценку! Вам есть к чему стремиться! И если вы действительно хотите писать, если вам это нравится – пишите!) Оттачивайте мастерство, участвуйте в конкурсах, ищите обратную связь на ваше творчество. И если не опустите руки – всё у вас получится!) Удачи вам, автор! | 1 | |
| Общая оценка | 26 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57787 | Хотеев Ярослав | ----- | Небольшая рассказ, который позволит окункться в дество. Чувствуется некая грусть в рассказе. Как и написано "В то лето мне больше не вернуться" и от этого становится еще печальнее. Что понравилось: 1. Название. Очень оригинальное и интригующее 2. Мифический Скислицы. возможно кто-то о них знал и ранее, но для меня все было в новинку. А от того очень свежо. 3. Дух приключений в деревни. Возможно то моя слабость к ностальгии, но за такие эмоции я благодарен | Что не понравилось: 1. Вроде все логично, но как-то слишком просто. Мальчик помог Скислицам, и Скислицы помогли мальчику. Все остались при своих. Наверное, это даже не минус, а чрезмерная упрощенность детской сказки 2. Сказка вроде светлая, а конец какой-то слишком мрачный - все умерли и я туда больше не ездил. В целом текст запомнился - а это главное. Спасибо автору за рассказ и за участие в конкурсе. | 8 | ||
| 57703 | Слава Енотов | ----- | Прекрасная детская сказка с трогательным финалом. Если бы не он, оценивать тут, наверное, было бы и нечего. Но автор сам себя спас. Вызвал ощущение, что детство -- это, по сути, уже фантастика, и чем дальше, тем лучше это понимаешь. | Живое, интересное, дети прикольные, события разворачиваются правильно, автор всё хорошо сделал, нельзя не похвалить. Поругать, в целом, тоже нельзя :) | 7 | ||
| 57637 | Алицветик | ----- | Мальчик знакомится с интересными персонажами - скислицами, которые сквашивают молоко, и ему удаётся спасти их от уничтожения. Хорошо прописанные образы бабушки и дедушки - штрихами, но так, что они сразу становятся узнаваемыми. | На мой взгляд, самый продуманный и цельный рассказ в группе. Хорошая концовка: мысль про лето, в которое не вернуться. Понравились отдельные выражения: «…и ещё какими-то нужными, купленными дедушкой по дороге, железяками» - именно так это может воспринимать семилетний городской пацан, и заодно фраза оказывается хорошим штрихом к описанию той жизни, которой живут бабушка с дедушкой. Хорошие образы: молоко с пенкой, которая сродни облакам, и многое другое. Вместе с тем, есть недовычитанность: «Бабушка стирала не на стиральной машине» - стирают не _на_ машине всё же; «что бы чёрт не плюнул» - чтобы. Но эти мелкие недочёты легко поправить. | 10 | ||
| 57403 | Cheradenine | ----- | Хороший и реалистичный рассказ про приключение, которое пережил семилетний ГГ в деревне. Довольно простая фабула: герой помогает потусторонним существам просто потому что хороший, а существа спсают героя от опасности. Но вышло по-доброму, с явно ощущаемой ностальгией. В истории даже нет отрицательных персонажей, она действительно добрая. В целом, несколько длинноватая завязка вполне гармнична: она не скучная и хорошо вырисовывает мир, помогает понять чувства героя и задаёт декорации. | Приятный язык, множество удачных метафор и образов: некоторые настолько похожи на плоды детского воображения, что веришь в героя. В одном месте я осёкся: «рогатый мотоблок по кличке Савраска» — слишком иносказание странное. Я, грешным делом, предположил, что то ли у деда реально запрягается в телегу робот, то ли мальчик воспринимает животных, словно конструкции. Но оказалось, ни то и ни другое. Надо бы подрихтовать этот момент, он «сбоит». Финт с дядей Гошей в финале был несколько странным — не потому что явился результатом «решения взрослых проблем», а потому что ГГ его так воспринял спокойно, мол, дядя Гоша теперь вместо папы. А вообще, в целом, написано славно и приятно-интересно. Спасибо, автор. | Ставлю высший балл в группе, как за самый проработанный, цельный и гармоничный рассказ. | 10 | |
| 57303 | Весёлая | ----- | Слог хороший, приятный. От чтения получила большое удовольствие. Что касается сюжета, он простенький, незамысловатый. Байка и байка. Быличка даже. Каких-то глубоких смыслов, подтекста в истории не увидела. Но рассказ хорош тем, что учит не пугаться неведомого. И конечно, очень вкусно напоминает о детстве, о годах, проведенных в деревне (тем, у кого такие годы были) Рекомендовала бы рассказ в сборник рассказов для детей) | Немного по тексту: Отсутствие буквы "ё". Её при редактировании очень легко убрать из текста, но очень затратно бегать и расставлять вручную, если вдруг вашу рукопись примет в печать издание, где с этим строго. "Вечерами все смотрели телевизор: маленький, ярко-оранжевый, как черный ящик, который ищут при аварии самолета." Оранжевый как черный. Я три раза перечитала, пока дошло, что вы имеете в виду, автор!))) "У деда был мотоблок, однако воду из колодца тянули ведрами." Електричества хватало только на телевизор?) "А утром бабушка давала мне вкуснейшую простоквашу из той самой кружки. Такой вкусной я больше никогда в жизни не ел." Это почему простокваша такая вкусная была из той кружки? А потому, что в нее чёрт плюнул!)))) Простите, не удержалась))) "И тут я увидел сквозь туман два красных огонька" И вот на этом моменте меня выдернуло из рассказа. Ну вот зачем, автор? Зачем вы разрушили такую очаровательную то ли быль, то ли не быль этими дурацкими красными глазами? Ещё б дьявола с рогами притащили, ну. Сломали всё правдоподобие :( Ещё момент: " На следующее лето дядя Гоша, который теперь жил у нас вместо папы, повез нас всех в Грецию, потом меня отправили в лагерь на море, где тоже было весело. А через пару лет папа мне сказал, что прабабушка и прадед умерли. Это были его родные, не мамины. Значит, и мои тоже" Дядя Гоша вместо папы читается как то, что родители развелись. Однако в лагере пацану было "тоже весело". То есть, семилетний ребенок, походу вообще не переживал развод предков, тем более, что с папой общается. Так? Если честно, не уловила, зачем эти детали про дядю Гошу нужны были в рассказе. | Конечно, хочется поблагодарить за приятный рассказ. И пожелать автору удачи и творческих успехов!) | 9 | |
| Общая оценка | 44 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57788 | Хотеев Ярослав | ----- | Очень интересный фантастический эксперимент. Мне понравилось. Плюсы: 1. Хорошее название 2. Рассказ хорошо написан. Без лишней иносказательности. Читать очень интересно 3. Хороший твист в конце. Да и вообще сама идея смотрин тоже любопытная. 4. Нет прямых раскрытий в лоб. Все довольно хорошо завуалировано и красиов подано 5. Малый объем. Прогулки в чужом подсознании очень утомляют. Важно не заиграться и не затянуть. в этом рассказе автор вовремя перешел к финалу. | Минусы: 1. Не уверен, что с психологической точки зрения корректно делать выводы на основе подобного теста. Наверняка есть различные факторы страха, в соответствии с которыми. можно оправдять действия главного героя перед будущей женой и отцом семейства. Но это уже мелочи и придирки. Или мои домысливания. 2. Другие минусы пока найти не могу. Возможно не совсем понял финальную строчку, но она как минимум вызвала улыбку. Мне понравился рассказ. Автору спасибо за труд и за участие в конкурсе. | 8 | ||
| 57691 | Слава Енотов | ----- | Всё это сильно походит на бредовый сон примерно с самого начала, и вызывает желание убить автора, когда он наконец замкнёт события фразой "и тут он проснулся". И да, эта фраза таки возникает, хоть и в немного другой интерпретации. Напомнило "бутик-пространство Базилио", из последнего на тему свадебных проверок. | Достаточно живо, если бы не старая как мир идея. Плюс, я бы рекомендовал автору внимательней относится к мотивационной составляющей поступков. В этом рассказе здравый смысл и причинно-следственные связи очень сильно хромают. | 4 | ||
| 57625 | Алицветик | ----- | Герой в наказание отправляется ухаживать за кошмарным садом, который в конце оказывается подсознательным образом его невесты. Само "наказание" оборачивается предсвадебным испытанием. | Мне как биологу было интересно читать про паразитические растения: фантазия автора на высоте. На мой взгляд, реакции героя – особенно в начале – оправданные; хотя, начиная с того момента, как сад начал меняться, ощущение абсурдности оказалось неприятным: оно, конечно, оправдано тем, что – как выяснилось впоследствии – все эти образы были визуализацией подсознания Лотти, но ведь до концовки надо как-то пробраться. Поэтому метания героя выглядят затянутыми. Кроме того, сам метод «проверки» на пригодность будущего мужа выглядит странным: его ставят в заведомо такие условия, когда он не может действовать иначе, чем действовал. Он как «садовод» вынужден действовать наугад – но потом оказывается, что он должен был – что? Понять и принять невесту вместе с её запутанным подсознанием? Кстати, интересно: а Лотти тоже путешествовала по подсознанию жениха? Или этот брак родителями невесты изначально воспринимался как игра в одни ворота? Язык тяжеловат, нужно редактировать и облегчать; есть опечатки: «А может, просто оскорился» — оскорбился. | 3 | ||
| 57402 | Cheradenine | ----- | Рассказ для энтузиастов-огородников. Обычному читателю вынести всё это копошение в лианах и полосатых отростках сложно и муторно. Чувак ухаживает за девушкой, отец девушки его не любит, всё стандартно. В результате драчки ГГ отправляют на штрафные работы в сад инопланетных растений. С мотыгой. Ухаживать и полоть. Главгерой в недоумении от сути штрафных работ, поскольку с цветами возиться не умеет и ничего о них не знает (как я его понимаю!). Ожидаемо, ГГ устраивает фито-апокалипсис и весь сад травит, а остатки кустов ещё и рубит мотыгой. А потом оказывается, что «штрафная» драка была подстроена, а его на самом деле виртуально отправили в подсознание будущей супруги, чтобы проверить общественные наклонности (!). И в этом подсознании ГГ встретился со всякими страхами, сомнениями, надеждами, и тому подобным. Испугался и не справился (а должен? Даже если бы он знал о подставе, он же не психолог). Девушка с разнесённой в хлам психикой рыдает, всё, они больше не пара, потому что он типа нечуткий негодяй. Логика текста меня откровенно разозлила. Негодяй — тот, кто сунул в голову своей дочери альтер-эго живого постороннего человека без инструкций и с мотыгой. Нет, супругам же не нужно искать точки соприкосновения постепенно, узнавая друг друга и изучая всю жизнь. Нет, а давайте накажем обоих, чтоб неповадно, и не страшно, что логика в действиях упоротая. Будем требовать от подопытного неких действий по умолчанию, не даая вводных. Не понравилось. | Честно говоря утомительно, все эти эволюции персонажа, занимающие большую часть текста, непонятны и не очевидны. «А может, просто оскорился» — оскорбился. «Сердце Михаэля до сих пор наполнялось гордостью, когда он вспоминал раскаты мощного баса Леонида Кораблева» - ху из зе Леонид Кораблёв? Только потом мы узнаём, что он и будущий тесть — одно лицо. И так далее, ошибок многовато. | Поскольку посыл произведения изначально ущербен и манипулятивен, я не знаю, как рассказ можно поправить. Не вижу пути, он просто плох. Выбираю его худшим в подборке. | 1 | |
| 57302 | Весёлая | ----- | Долгое время было ничего не понятно. В смысле сад и сад, сражение с которым напоминало эдакий День Триффидов. Возня Михаэля вызывала большей частью недоумение, если честно. И вот это его маниакальное стремление изничтожить с корнем то, что по его мнению не вписывается в привычное понимание его о том, каким должен быть нормальный сад... Оно реально поначалу несколько удивляло и раздражало. Потом вспомнилось название... Ага, думаю, чёт с этим садом явно не так. А уже позже, уже когда стала понятна метафоричность "сада", действия героя увиделись под совершенно другим углом. Стремление сделать как лучше, хотя фиг его знает, как надо. А в результате допустить ошибку и... поломать всё к чертовой бабушке!)) Если честно, несмотря на весь комизм ситуации, мне героя под конец стало жалко. Очень уж всё это напомнило ситуацию, когда юные девы выскакивают замуж, наивно и свято веря, что её избранник идеал, а потом "ох и ах, он совсем не такой, развод и девичья фамилия, буду искать другого, идеального!" Но мужчина – он ведь тоже человек. И зачастую они не понимают намеков и вот этих ваших лютиков-цветочков и ручейков, олицетворяющих слезы любимой. Мыслят мужики совсем иными категориями. Потому мне рассказ представился некой иронией на те самые отношеньки) Но спустя время я задумалась. А то ли автор закладывал в свой рассказ? И вот почему-то мне кажется, что как раз наоборот: герой именно что антигерой, вон как он полез бить морду тому типу, что спровоцировал его на драку, как он с раздражением вырывал растения, которые ему просто не понравились. Как он считает себя достойным лучшего, а тут его, понимаешь, не оценили... И всё равно, мне больше нравится моя первоначальная версия!)) В общем, что хочу сказать: когда рассказ вызывает желание размышлять над ним – это здорово). Если честно, у меня даже появилось желание показать его и другим людям, чтобы узнать, как они воспримут эту историю, и что в ней увидят) В общем, понравилось, да) История, первоначально выглядевшая простенько, повернулась под другим углом. Рассказ сумел меня удивить и насмешить. Зачёт, автор!) | Техническая сторона вопроса. Слово "полоть" как-то странно склоняется. Какое "сполоть"? Либо срезать мотыгой, либо выполоть. "Но стебли было не оторвать – белесые корешки чуть ли не вросли в одежду. Лупить мотыгой по себе самому Михаэль не мог, да и толку вышло бы чуть. Первый из ползущих стеблей почти добрался до ботинка, и мужчина не выдержал, бросился бежать, не разбирая дороги" Странная последовательность событий. "Удар в лодыжку. Кувырок. Плюх!" Если он зацепился о корень, то упал бы плашмя. Кувырок вышел бы, если б герой споткнулся на горке и скатился вниз в ручей. "Хоть чувство голода Михаэлю и отключили перед отправкой сюда..." "Но при том, что его на время пребывания в саду освободили от чувства усталости и необходимости спать" Вот эти "отключения" смутили. Позже становится понятно, что к чему. Сад-то был ненастоящий. Но пока непонятно, что к чему, и не знаешь, что испытание герой проходит в искусственно созданной реальности, оно несколько напрягает. А вот книги, которые герой протащил с собой – это вообще как? Понимаю, автор хотел запутать читателя. Но переборщил. "Дикий вопль вырвался из глотки мужчины" Вот этот "мужчина" совершенно лишний. Вы словно резко отстраняете читателя от героя, который к этому моменту нам уже неплохо знаком. | Ещё такое, лично от себя: Для меня герой был несколько обезличенный. Именно из-за подачи. Будь это чёткое повествование от третьего одушевленного лица, погружение в шкуру персонажа было бы глубже, сопереживание ему сильнее. Почитайте на досуге, чем отличается авторская точка зрения от точки зрения персонажа. Это не замечание, просто предложение к совершенствованию писательского мастерства) Спасибо за рассказ, и удачи, автор! | 10 | |
| Общая оценка | 26 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57789 | Хотеев Ярослав | ----- | Для меня это лучший рассказ группы. Начинается все довольно топорно и не интересно. Но потом, когда узнаешь больше деталей этого интересного мира, узнаешь больше про телепортацию, когда понимаешь, что герой не простой бездарь. Все части произведения начинают играть по-новому. Что понравилось: 1. Название - это топ. Оно необычное, оно притягивает, оно интересует. Мне хочется узнать, что за история скрывается под таким интригующим названием. 2. Сюжет оказывается намного интереснее. чем представляется на первый взгляд. И это неожиданное раскрытие срабатывает лучше, чем если бы мы все знали сразу. 3. Много интересных деталей мира. Про телепортацию, доставку продуктов, автоматы для генерации еды. 4. Очаровательный раздолбай - главный герой. И немного безумный, но милы профессор. Эти персонажи не отталкивают, а наоборот привлекают. 5. Концовка приятно удивляют. В принципе, я был бы доволен, если главный герой просто отправил все материалы репортерам и антиправительственным ресурсам. Но герой пошел дальше и решил сам создать карманный телепорт. Это очень неожиданно, круто и рвет шаблоны. | Что не понравилось: 1. Фокальность повествования от лица главного раздолбая немного отталкивает. Его недалекость мыслей и желаний - вот это вот все. Но в последствии я привык к его мыслям и остался доволен героем Рассказ не самый необычный, но определенно выделяющийся. Мне очень понравилось его читать. Автору большое спасибо за текст и за участие в конкурсе. | 10 | ||
| 57688 | Слава Енотов | ----- | Здесь всё очень хорошо, с первой страницы начинается интрига, за которой следует сопереживание сначала одному герою, а затем другому. Оба вполне зримы, осязаемы и мотивированы, и как и совершаемые ими действия -- правдоподобны. | Придраться по большому счету не к чему, разве что... если небольшая наигранность в том, что вор стырил именно лягушку, и именно ту лягушку, это было бы неплохо мотивировать ярче, например тем, что у него в детстве была такая, и тогда он ее разбил, а тут вот эта... и поэтому он её прихватил, а не просто так. Ну и разбил он её как-то быстро. А так всё очень хорошо. Интересный фантастический рассказ. | 10 | ||
| 57624 | Алицветик | ----- | Классика: герой-домушник, гений-одиночка, собирается ограбить квартиру с помощью телепорта и встречается с хозяином квартиры - типичным сумасшедшим учёным. Мотивации героя понятны и хорошо раскрыты. | Понравился мир, он тоже хорошо нарисован. А вот концовка огорчила: во-первых, для меня так и не стало понятным, действительно ли таинственные «они» заперли учёного в квартире, или это его болезненный бред, который герой не удосужился проверить до конца и принял на веру? Во-вторых, с героем просто «случилось»: он никак не изменился в процессе повествования, и поэтому концовка выглядит более слабой, чем начало и середина. Тем не менее, рассказ было интересно читать. «Чтобы роботы-уборщики удалили все следы моей ДНК из квартиры – нужен месяц» - почему? Непонятно. Очень мешают числа, данные цифрами, а не словами. | 7 | ||
| 57401 | Cheradenine | ----- | Классический не-добрый не-злой герой-одиночка, домушник и гений айти. Фабула линейная, персонажи понятные, условности принимаемы. Реалии будущего, где странным являются физические двери, уборка руками и готовка еды — забавно, достаточно достоверны. Это вполне себе НФ. Простота — даже примитивность финта с лягушкой (а сразу становится понятно, что она появляется не просто так, а является искомым ключом, содержит решение) — простительна, равно как и отсутствие реальных трудностей для героя, отсутствие истории преодоления. Поскольку сюжет сосредоточен на одном герое, который достаточно ясно проговаривает и выражает собственные принципы и мировоззрения, то ожидается некий слом их, катарсис. И когда по сюжету происходит смерть учёного, и ГГ проговаривает, что стал причиной этой смерти — ожидается, что внутренний катарсис вот-вот наступит, но затем автор гасит драматизм, а герой, отбросив укоры совести, садится делать игрушку. Вот тут, я считаю, общая удачная фабула слилась. | Этот рассказ было действительно интересно читать. Неплохой язык, чёткие локации, очерченные реалии мира будущего, ясная мотивация героя. Плюс автор ввёл в сюжет обратный отсчёт. Начало чуть затянуто, но довольно динамично и в нём поданы детали, прорисовывающие мир. Вот момент с красной кнопкой — точно не нужен, он не играет. Финал автор «откатил» от морально-идейного в сторону «герой не изменился, to be continued», а зря. Если он не собирался писать продолжение, то сделать драматический панч в конце — удачный ход. Тогда появилось бы и какое-то реальное преодоление, реальная трудность. Ведь, по сути, весь рассказ мы за героя толком и не переживаем. | 7 | ||
| 57305 | Весёлая | ----- | Итак, герою нужен кухонный автомат. Вместо того, чтоб отдать его в ремонт, или грабануть старую хату, сбыть добычу и купить себе этот самый автомат (ведь старый он откуда взял?), он решает усложнить себе жизнь и поискать аппарат в не особо надёжных для грабежа хатах. Почему я уже знаю, что он вляпается в дерьмо, но ничуть не переживаю, ммм? Почему активируется телепорт через 40 минут? Столько времени нужно, чтоб забрать кухонный автомат из кухни и дотащить его до телепорта? "Профессор был найден у себя в квартире мертвым сегодня утром." Угу. То есть, три года тот жил в квартире, и никто не знал об этом, а как только умер – тут же сообщение в новостях!)))) Да ещё и с подробностями о записке. Ох, автор!))))) "Он закончил свою работу почти 3 месяца назад. Я не большой специалист в теории телепортации, но я просто понял, что он воссоздал труд всей своей жизни. Воссоздал и надежно спрятал в уродливой зеленой жабе." То есть, дядьку на три года заперли в хате, безо всякой мысли, что он сядет за комп и восстановит свой труд заново? Они настолько тупые, что не догадались следить за дядькой в его супер навороченной хате? И за его компом? (фэйспалм) В общем, что я могу сказать по содержанию рассказа... Простенько и с роялями. Читать было в принципе нескучно, но большей частью оттого, что автор не нудел, и не засорял историю левыми подробностями. Легко, ненапряжно мы шли вместе с героем по сюжету, перепрыгивали через рояли, и вообще всё было тип-топ от начала до конца. Прочитали – как на прогулку в парк сходили. Всё настолько простенько, что мне рассказ читался как анекдот. Плевать было, если честно, чем всё кончится. Поймают, не поймают, выберется не выберется – ваще пофиг) Рассказ не из тех, которые заставляют задуматься, размышлять, вызывают бурю каких-то эмоций... Развлёк – и на том спасибо) Что касается названия – не поняла, причем тут бесконечность к телепортационным перемещениям. А что началось всё с мечты о пасте карбонара – тут соглашусь. Желание пожрать, но не готовить при этом толкает порой мужиков на странные поступки)))) | Язык: Числительные, автор, есть в русском языке. Не " 3 года назад он раскошелился на 5-тикомнатную" а "три года", "пятикомнатную" и т.д. Не в блог пишете, в конце концов. Нечего экономить на знаках)) Капс не в тему Тире, автор. Не надо употреблять вместо тире дефисы. И ещё в русском языке есть буква "ё". Попадались пара опечаток, повторы, пару пропущенные зпт. Некритично. Может, их было и больше – глаз не цеплялся, но советую ещё раз пробежаться по тексту. В диалоге после второй реплики непонятно кто что говорит. Словно пропущены слова автора между двумя репликами профессора: "- И вы его открыли! - Не совсем так. Я осознал, что задача поставлена неверно. А ведь правильно сформулированная задача содержит большую часть ответа. - У меня под рукой такой каракатицы нет, но представь себе правильный пятигранник. Правильный, устойчивый пятигранник на манер этого тетраэдра. - Я могу ошибаться, но скорее всего его не существует. - Ну, математически я могу тебе его вывести. Но математика и реальность - разные вещи." Вообще, если честно, от этого монотонного диалога я слегка даже подустала. Такое ощущение, что единственная его цель – тянуть автором время для героя. Ну в таком случае сделайте уже диалог хотя бы сочнее! Пусть бы дед был поэффектнее, чтоб за ним было интересно наблюдать. Пока что кроме бомжеватой внешности в нем нет ровным счётом ничего. Устройте им с героем противостояние, конфликт. А то реально пустая чуть ли не дружеская беседа за чашкой кофе – скучно же, ну. Развлекаете читателя? Ну дайте деду колотушку в руки (или что у него там было?) пусть погоняет героя по квартире, что. жизнь малиной не казалась. Гей-гоп!)) А то чё тому всё так легко даётся? Когда всё легко – неинтересно, понимаете? | Знаете, автор... Мне кажется, что вот вы написали лёгкий развлекательный рассказик, но это далеко не предел ваших возможностей. И можете вы намного лучше. Поэтому я вам хочу пожелать творческих успехов и стремиться это самое "лучше" вкладывать в своё творчество всегда. Удачи! | 5 | |
| Общая оценка | 39 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57790 | Хотеев Ярослав | ----- | Мрачноватое фэнтези, которое в конце стало юмористическим. Что понравилось: 1. Интересный кодекс и сама касат Искателей. Есть свои правила. своя репутация. довольно любопытно. 2. Сюда же можно отнести и в целом мир, с различными кастами - искатели, отравители, и наверняка много кто еще. Автор неплохо продумал их особенности и детали. Это приятно. 3. Динамичная середка рассказа и конец. Это самые интересные части. | Что не понравилось: 1. Название. Уж слишком оно общее и не цепляющее. 2. Очень тяжелое и скучное начало. Но, как уже писал выше - дальше рассказ набирает обороты и тсановится интереснее. 3. Непонимаю логику Хранителей. Если древо жизни и червь смерти смогли заставить передумать искателя и отравителя, то почему они и дальше не продолжат перевербовывать себе других наемников? 4. Финальная фраза очень сильно резонирует с предыдущей мрачностью. Словно до этого я читал Песнь льда и пламени, а потом переключился на веселый ситком. После этой фразы: "- Слишком уж высокопарно, тебе не кажется? Скорее, Безработные! – иронично предположил Яндра." Можно вставлять лого сериала и пускать закадровую музыку и титры. При этом сама фраза довольно оригинальная. Я ее не ожидал. Но смущает именно резонанс с остальными 99% рассказа. 5. Очень большой объем. Из-за медленного начала, ближе к концу я начал уставать от рассказа. Рассказ однозначно не плохой, но в рамках группы, я считаю его наиболее слабым. Автору большое спасибо за текст и за участие в конкурсе. | 1 | ||
| 57686 | Слава Енотов | ----- | В мире Магов и Колдунов, между Странными горами и Чудесными реками, обязательно происходит что-то Удивительное. Существительные и Прилагательные пишутся с большой буквы, что придаёт им дополнительный Скрытый Смысл. К сожалению, калорийности рассказу это добавляет не так много, как хотелось бы Автору. | Банальная фэнтези со стандартным сюжетом: Герой получает Задание, Герой куда-то идёт, по Пути у Героя возникают Препятствия, которые он Преодолевает, а в Финале Терзания и Перелом Сознания. С рамках жанра -- стандартная работа, которая наверняка понравится любителям. | +2 за относительно живой рассказ | 3 | |
| 57623 | Алицветик | ----- | Искатель выполнил первое своё самостоятельное задание и нашёл червя смерти в корнях жизни. По дороге он оказался спасён конкурентом, с которым они далее путешествуют вместе, так как двоим легче пережить трудности и ни временно друг другу нужны; кроме того, даётся намёк, что конкурент использует героя для облегчения поиска. | Постулировано, что герою перед путешествием открыты приметы, по которым он должен искать, кроме того, как я поняла, у него есть и собственные развитые умения; плохо то, что ни то, ни другое не показано, и создаётся впечатление «пути наобум». Образ червя жизни в корнях смерти мне понравился: смерть, неотделимая от жизни; понятен в общих чертах и смысл «перековки» двоих, посланных за червём; но всё же это ключевой момент рассказа, а неясность и недоговорённость снижают накал. Взял и понял (но читателю не рассказал, что именно понял); кроме того, неясно, зачем всем этим э… недружественным конторам, пославшим охотников, этот червь. Как жрецы собираются его использовать? И ещё. Герой не усомнился в том, что его конкурент «перекуётся», как и он сам; но в таком случае – точно так же «перекуются» и все последующие охотники. Правильно ли я поняла, что двое из рассказа собираются оставаться подле дерева и охранять его? А от кого? От таких же, которые как только возьмут червя в руки, так и «перекуются» тоже? Язык хороший, мир – продуманный и яркий. Повествование неторопливо-ровное, и поэтому в конце я ожидала взлёта напряжения, но его не случилось (и выше я написала, почему). Есть досадные шероховатости. «А он только ранил, попав её под челюсть» - ей; «потребность сохранять строжайшую тайну обвязывает нас» - обязывает? «Но голоса их звучали не окончательно» - что имелось в виду? «очевидно, условия… чрезмерно заинтересовали наставников» - чрезвычайно?»Тогда он взглянул на жреца (…) Тогда и он постарался отключить восприятие» - повтор; «и с финальным воплем всадил» - как это? «ничего более целеустремлённого, (…) как это дерево» - чем это дерево; «не стал долго раздумывать из своего неудобного положения» - как это?»меня не берут большинство известных ядов» - не берёт; «строил из новых фактов новый план» - план строится не из фактов, планируют всё же некие действия; «принадлежит к секретному клану» - тайному; ну и пунктуационных ошибок горсточка. | 5 | ||
| 57400 | Cheradenine | ----- | Чувствуется придуманный в деталях авторский мир с подпробностями и реалиями. А вот множество моментов логически хромают. Некий Фахтн, долго учившийся на искателя и мечтавший о первом задании, называется лучшим и достойным. Но по дороге он ничего не совершает. Непонятно, почему он лучший и почему он достойный. Тем более, что в итоге задание он не выполнил. Парень весь сюжет идёт, при этом в тех или иных ситуациях его сопровождают или присутствуют люди, которые нигде больше в рассказе не появляются. Даже наставник сыграл роль и исчез — мы ничего не знаем о том, чем провал миссии аукнулся Борку, да и сам Фахтн не знает. Итого: введена куча сущностей, которые себя не оправдывают. Искатель (лучший!) шёл на задание, бросил его, попёрся за отравителем. Нашёл нужное дерево случайно. Как он его вообще искал, по какому методу и исходя из каких данных? Принцип поиска неясен. Финал не менее загадочен. «Фахтн Никис слишком рано узнал, что на свете есть что-то большее» — в какой момент? С чего делается такой вывод, что именно шокирующего узнал Фахтн, что его это потрясло? Почему он и отравитель внезапно перековались и уверовали (кстати, во что?) Зачем нужен это червь вообще, а богине в частности? Автор что-то пытался сказать философское, но я-читатель ничерта не понял. В целом, сюжет на первый взгляд, очень простой, линейный и равномерный, выглядит мозаикой из нескольких склеенных кусочков, причём некоторых не хватает. | Повествование написано неплохим языком, тщательно и неторопливо описаны локации и подробности. При этом абсолютно размеренный одинаковый ритм на протяжении всего повествования. То, что должно читаться как приключение, читается как марафон. Я читал этот текст в три захода и при этом не испытал удовлетворения финалом. «Фахтн и сам был весь напряжен, как тугой шест, лежавший на его плече» — там прежде было лук, что ли? Как шест может быть тугим, да ещё и напряжённым? «под ноги попалась полуголая женщина» — безногая женщина? Лилипутка? «он достал лезвие и с финальным воплем всадил его в желтый глаз» — он исполнял сонату в воплях — с кульминацией и финалом? «понял, что худшего миновал» — избежал же. Худшее, всё-таки, не наступило, чтобы его миновать. «Фахтн, отчаянно перебарывая темноту перед глазами, перетянул плечо выше раны куском своего плаща» — не выдержишь несколько часов с обескровленной рукой. Максимум — два часа, потом начинается некроз, атрофия мышц и паралич. Учитывая асептичность раны при укусе — стопроцентная гангрена. Плюс жгут на мышцу — это адски больно. Проще реально наложить давящую повязку — с валиком подмышкой или фикасацией руки за головой. «повсюду сбегала вода. Такая чистая, сочная и свежая». — сочная вода. Отлично. «Искатель, полулежа, вопросительно его рассматривал» — смотреть вопросительно — это понятно. Но рассматривать?.. Имён много, и имена по большей части незапоминающиеся: Борк, Норт, Мант. Нужны ли они? Зачем подробно вводить персонажей третьего плана? | 4 | ||
| 57306 | Весёлая | ----- | Знаете, мне понравилось как в этой истории раскрывается название рассказа. Ведь обучение Искателей – это не просто школа. Это воспитание духа, возмужание, рост личности, которая после проходит проверку на вшивость. Так вот, для героя его самое первое задание и стало самой главной проверкой. По сути, всё, к чему он шёл – это исполнить свой долг перед миром. И в общем-то испытание он не провалил. Но дело не только в этом – он же отказался от всего. То есть, поступил как великий герой самого что ни на есть эпичного фэнтези!) В полном соответствии с канонами, да. Молодец. Что касается сюжета. Начало со старухой было интересное. Но дальше... Рассказ обещал приключуху, а оказался путевыми заметками степняка, который что вижу, то пою. Очень нудное и затянутое повествование. И море пафоса! Вначале всё настолько неспешное, словно это роман и впереди у автора ещё мно-ого алок, можно себе позволить длинную завязку, многословие, описание дороги... Хотя без всего этого запросто можно было обойтись, перейдя от слов к делу. Текст перевалил за одну треть, а они только в город въехали! Автор, сколько можно растягивать завязку? Ваш герой ещё в самом начале пути, а идти уже фактически некуда. Читаю с мыслью о том, что когда оно действительно дойдет до дела, рассказ понесётся галопом, скатится в закадровый пересказ и хорошо, если всё самое интересное вообще влезет в текст, а не оборвётся банальным "продолжение следует..." По сути, рассказ начинается с момента, когда в храме жрец начал рассказывать, в чём суть задания. Всё, что до того, можно смело вырезать нафиг (это половина текста, Карл!), поскольку на сюжет оно не играет никакой роли. Вода водой. А про Искателей (чё они такое) можно сказать в двух словах по ходу пьесы. Сюжет начисто лишён динамики. Сплошные описания природы да ещё и многотонными слоями. Когда герой отправился на задание, я то и дело начинала читать по диагонали, настолько оно уже надоело. Плевалась, заставляла себя возвращаться и перечитывать. Встречу с Яндре и общение этих двоих можно было подать как оооочень вкусную игру, в которой каждый старается переиграть противника. Вот что могло бы стать самым пиком, самой вишенкой в конфликте герой-мир! Однако фиг. Как я и предсказывала – всё оно осталось закадровым пересказом. Итак, герой получил задание добыть червя из мирового древа. Без проблем ваще находит дорогу к древу... Ну только что указателей не хватает "до древа 50 км". И посему у меня возникает вопрос: а в чем сложность? Почему червяка не добыли раньше, если он так нужен? Или почему не привлекали к этому делу Искателей? По сути, само задание высосано из пальца. Вот просто автору надо было отправить героя куда-то туда. Далее. Три мужика в самом начале: проводник, жрец и торгаш. Первый понятно, второй допустим. Что там делал торговец? У меня сложилось впечатление, что автор начинал писать роман, но на пятой главе передумал и сел резать текст, чтоб впихнуть его в размер конкурсного рассказа. Ну а поскольку размахнулся, описывая завязку, всё остальное пришлось уже втискивать едва ли не синопсисом. | Язык и стилистика. Местами язык радует. Прям очень. Есть хорошие моменты. Вот момент, когда они вошли в город – мне понравилось. Но. Рассказу не хватает вычитки. Встречаются ошибки пунктуации, отсутствует буква "ё", отсутствуют тире (вместо них у вас стоят дефисы). Что касается языка, то автор так старался в образность, что перестарался. Очень тяжеловесные, набитые под завязку всем, чем только можно, длинные предложения, идущие подряд одно за другим по несколько штук кряду, делают текст вязким, трудночитаемым. Особенно этого добра много, когда идёт знакомство читателя с миром героя. Описания очень перегружены причастиями, деепричастиями, уточнениями и сравнениями. Из-за чего вместо чёткой картинки в голове рисуется только нагромождение слов. К примеру: "Фахтн застыл на узкой вершине полой скалы, серой причудливой глыбы, как оплавленная свеча, вздымавшейся из густых зеленых зарослей внизу. На соседней вершине Наставник Борк проверял свои дротики. Под широким, как блюдо, небом повсюду из клубящейся внизу зелени возносились вверх тонкие пальцы скал." Местами коряво. Например: "а глубокие глаза будто глядели внутрь" "Рука едва затянулась, но рана была чистой, а у Искателя равно послушными были обе, так что рана ему почти не мешала" Местами не в тему: "Фахтн незаметно для себя подружился с надоедливым торговцем" А с чего вдруг тот надоедливый? За весь предыдущий текст торговец не сказал ни слова, ни к кому не лез, не приставал. Откуда такое неуместное определение? Тут у меня невольно начинают возникать мысли, что рассказ изначально был намного больше, и его резали, чтобы втиснуть в размер. Стилистика неровная. Слова и выражения вроде "дезориентированый", "отключить восприятие" и тому подобные выбиваются из вашего мира и тем более идут вразрез с вашим героем. Кучу знаков потратили на описание мира, а когда герой ушёл на испытание, в самый кульминационный момент я спотыкаюсь о: " другой рукой пытался достать длинный даггер, закрепленный на поясе сзади. Его тело все еще плохо слушалось, все мышцы напоминали густую жижу керны" Какой ещё даггер, если до того у героя были лишь дротики? Чем жижа керны отличается от любой другой жижи? "Плечо, скрытое под одеждой, казалось развороченным напрочь, но, когда он услышал, как кость скрипит о кость, понял, что худшего миновал. Прокушенная мышца – пожалуй, самый благополучный исход." Ээээ.... Что?)))) В общем, текст чистить, резать, вычитывать вслух и неоднократно! | Если честно, мне почему-то кажется, что автору некомфортно, тесно и непривычно в рамках рассказа. Это впечатление у меня сложилось по размаху, с которого начиналась эта история. Возможно, вам стоит не мучать себя, а сразу писать большую прозу? Эта история, как по мне, так только выиграла бы, разверни вы её в роман. Тогда бы и разные дыры залатались, и проработать сюжет получилось бы куда интереснее. Мне кажется, что именно размер произведения вас и подвёл. А вот в большом эпичном произведении вы бы развернулись ого-го! В любом случае, я желаю вам удачи, какое бы поприще для себя вы ни выбрали) | 4 | |
| Общая оценка | 17 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 57791 | Хотеев Ярослав | ----- | Сначала рассказ показался мне оригинальным и забавным. Потом я надеялся на некую притчу, где благодаря мудрости Лаофуцзы все задачи оригинально и легко разрешатся. Потом рассказ стал скучным, душным и с дешевыми шутками. И лишь в конце текст снова вернулся на правильный путь. Что понравилось: 1. Юмор - в большинстве своем, он здесь тонок и хорош. 2. Персонажи. У каждого есть своя изюминка, которая повлияет на сюжет. Учитывая обилие персонажей - это очень хорошая работа. 3. Уютная атмосфера азиатского мира и мифологии. 4. Не могу не упомянуть шикарное название. 5. Интересная и необычная изюминка с особенностями разных мостов. | Что не понравилось: 1. Темп. Вся история началась оооочень из далека. Хоть начало мне и было интересно читать, но все же есть ощущение, что сюжет слишком растянут. 2. Обилие похожих имен, в которых я начал путаться. Понимаю, что это обусловленно особенностями мира, но все же осадочек остался. 3. Слишком изощренный и хитрый план Лаофуцзы. Признаться, я ожидал чего-то более простого и быстрого. Это очень классно-написанный рассказ. Увы, в середке он показался мне слишком душным, что напрочь убило первоначальное впечатление. | 7 | ||
| 57683 | Слава Енотов | ----- | Никакого интереса повествование не вызывает, сопереживание героям отсутствует. Персонажи мультяшные, события тоже, юмор не смешной. На каждой странице при чтении возникает вопрос -- зачем, почему я это всё еще читаю? | Очень детально каждый чих героев, про каких-то жаб, про кандидатов, про всё вокруг них, про каких-то второстепенных героев. Рассказу не хватает понимания автором смысла повествования как такового. Всё в рассказе должно нести смысл, каждый образ, каждая деталь, каждое событие. Здесь очень много всего и большая часть нагромождений -- бессмысленна. | 1 | ||
| 57620 | Алицветик | ----- | Невыносимая ситуация – отсутствие должного управления Академией из-за бесконечных дрязг глав отделов – разрешается весьма остроумно: оные главы отправлены с подарком императору, причём поставлены в такие условия, что выполнить задание возможно только научившись работать в команде. Фабула не лишена изящества, как и способ разрешения конфликта. | Что мешает воспринимать рассказ: многочисленные хохмочки. И дело, по ощущению, в том, что они как бы оторваны от сюжета, необязательны, не играют в нём роли, но при этом оттягивают внимание. Я имею в виду не «осовременивание» языка (например, «условия труда и проживания» императорских наложниц вызвали улыбку). Я имею в виду некоторые аллюзии: созвучие имени молодого соискателя с известным поэтом и прямая отсылка к не менее известному стихотворению; «нездешний акцент» собакольвов и прочее. Кажется, что это какая-то «внутренняя шутка» автора, не очень понятная со стороны. Текст, на мой взгляд, затянут. | 5 | ||
| 57399 | Cheradenine | ----- | Четыре китайских кандидата на высокую должность несут подарок императору, при этом решают возникающие проблемы, а по дороге их обсуждают. Юмористическое фэнтези с достаточно простым сюжетом и затянутым повествованием. Упор сделан на хохмочки и прикольчики, а жаль. Ну то есть, прочитать, как что-то несерьёзное, несложно, но перечитывать не захочется. | Написано, похоже, для развлечения самого автора прежде всего. Отсюда не просто отход от стилистики (в отличие от, скажем, Олди с их «Мессией»), а местами довольно грубые сбои: «императорские наложницы, кутаясь в лёгкие шелка, намекали Цзи Цзяо на неприемлемые условия труда и проживания, и грозили всеобщей забастовкой». Например, это можно выразить гораздо более гладко-стильно, но нет. И таких мест многовато. Дело даже не в отсылках на современность, а именно в неровности стиля. Тем не менее, хохмочки действительно забавные, сюжет есть, и даже подытоживающий финал с «крючочком» имеется. По сюжету иногда терялась подоплёка присходящего: например, чтобы узнать суть проблемы, пришлось для начала прочитать чуть ли не всё обсуждение с поиском решения. Также слиплись события в финале, особенно при перебегании персонажей на другой берег. Не хватило «ключиков» — то же упомиание персонажем мамы можно пускать с некоторой периодичностью, как отличительную особенность, а шёлковый халат (взятый даже в заголовок) сделать более значимым и упоминаемым. | 5 | ||
| 57304 | Весёлая | ----- | Юмор – дело хорошее. Но тонкое. В юмор писать сложнее, чем в драму. Эх, автор... Взялись вы тянуть этот груз, да не сдюжили. Шутки, признаюсь, неплохие. Сами по себе. Но в такой каше, которую вы заварили, они для меня просто терялись. Идея совместить фэнтезийные реалии с современными понятиями не нова. Такой коктейль зачастую имеет успех, но при одном условии – мастерство исполнения. Здесь же весь рассказ – нескончаемая череда диалогов и рассуждений, которые по сути ни о чём. Так, для развлечения читателя. А я, знаете, чувствовала себя в очереди перед закрытой дверью пивного ларька. Когда все ждут, когда же заветное окошко наконец откроется, и польётся по кружкам долгожданное "Жигулевское". А продавщица уже полчаса как "отошла на 5 минут" и пропала без вести. Вот, очередь и травит байки, шутки-прибаутки, чтоб как-то себя развлечь. Сюжет рассказа, как та продавщица, никуда не торопясь полз столетней черепахой. Юмор в такой ситуации очень быстро перестал вытягивать. Да ещё добавляли "удобства" затянутые предложения, обильно сдобренные ответвлениями то вправо, то влево. Понимаете, автор... Все эти восточные витьеватости хороши в речи персонажей. В речи автора же от них очень быстро устаёшь и невольно начинаешь читать, не вникая, чё он там ещё бормочет. Самое затянутое место в рассказе – переправа через озеро. Мама Мия! Этих четверых хотелось пристрелить вместе с химерами! Так они надоели ещё задолго до идеи с пробуждением дракона. К слову, осталось совершенно непонятным, почему мужики не проскочили по мосту, пока химеры искали свои шары-мячи. У меня сложилось впечатление, что не очень-то они рвались на тот берег. Автор сказал: вот план, по которому нам надо растянуть рассказ до максимума, и мы его свято будем придерживаться. Потому болтайте что хотите, тяните время как хотите, но только попробуйте мне перескочить на ту сторону до появления дракона! В общем, понимаете в чём случился дисбаланс? Коротенькая байка о том, как выбирали одного человека на должность, раздута до размеров вселенского эпика. И это ей не пошло на пользу. | Встречались ошибки пунктуации, повторы, и везде дефисы вместо тире. Местами неудачные конструкции вроде: "Колонны и высокие потолки умножали эхо речей, заполнявших зал преподавателей. Они не знали причин общего сбора и строили феерические теории." Речи заполняли зал? Или преподаватели? Кто или что не знали причин общего сбора: колонны и потолки, речи или преподаватели? "12,999 лянов серебром" – так и сказал? Двенадцать запятая девятьсот девяносто девять лянов?)) Отсылки и прочие радости вроде мамы, которая будет думать, что сын просто не убрался в комнате, мне зашли) Эх, ещё б сделать текст не таким вязким... Меньше слов, больше дела! – всё времени хотелось мне крикнуть вашим героям. Бесконечное топтание на месте делало рассказ невыносимым. Все четверо выглядели настолько тупыми, что наблюдать за ними быстро стало скучно. Радовал только поэт, да и тот так часто тонул в этом нагромождении всего и вся, что я устала следить, кто есть кто. | Автору желаю не опускать руки, не останавливаться на достигнутом и обязательно писать и оттачивать своё мастерство. Мне кажется, вам несложно будет найти свою читательскую ЦА) Удачи в творчестве! | 5 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||