# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57582 | Денис Делендик | ----- | Локации, персонажи, сцены сами по себе прописаны здорово. Практически каждый действующий персонаж является личностью. Нет никакой безликости. А вот вся эта тема с Белой Госпожой кажется чем-то абстрактным. Смысловая составляющая кажется размытой. При всем уважении к интересным и ярким описаниям сама Белая Госпожа представляется какой-то бездушной, неживой. Лично мне хотелось бы больше раскрытия этой темы. Концовка показалась невнятной. Во время сражения главный герой становится котом и просто убегает. И вот как бы что к чему? После того, как главный герой стал королем всех котов, его по-прежнему ждет в будущем слава, деньги и прочее? Или ему это уже не нужно? Почему вдруг он покинул поле боя? Что вообще происходит? Сложно склеивается в сознании тема войны, котов и некой таинственной Белой Госпожой. И это не говоря о нюансах. Например, зачем Белая Госпожа позволяет паладинам пользоваться дыханием? У нее такое развлечение, или в этом есть некий иной смысл? Рассказ красивый, яркий, но повторюсь, что смысл и суть как-то уж слишком размыты. А вот если говорить отдельно о самой теме развернувшейся войны между двумя государствами, то тут все вышло довольно складно. | Язык очень приятный. Текст льется плавно, изящно. Радуют яркие, красочные описания и красивые образы. Прекрасно создан антураж сцен и локаций. Хорошая работа с описанием деталей. Персонажи смотрятся живыми. Фактически проживаешь с ними все их приключения. Картина, когда Флориан идет вслед за Бартом в капеллу певчих выглядит просто сказочно! | 7 | ||
57558 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! У вас получился крепкий фэнтези рассказ. Что понравилось: как вы мягко и изящно вводите читателя в курс происходящего. Никаких примитивных инфоблоков, когда автор напрямую пишет читателю подоплеку. Вы умело используете начальный диалог Флориана с солдатом, из которого читатель понимает: а) это мир вымышленный; б) военные расклады; в) религиозные моменты этого мира. Вообще первая часть рассказа хорошо сделана: и диалоги, и постепенно нарастающая интрига, и первая батальная сцена. | Что не понравилось: У вас везде повествование от третьего лица, но в одном эпизоде вначале вы зачем-то переходите на повествование от первого лица: «Дальше степь — мы б там оказались как на ладони». «Наши, выстрелив, быстро-быстро двигались в тыл,» Это выглядит инородно. И вообще непонятно, зачем. Вторая часть рассказа мне показалась затянутой и от этого скучной. Очень много внимания уделено Барту – постоянно описывается как он мурлычет, бормочет, лижет руки. Кульминация с битвой распадается на то ли галлюцинации Флориана, то ли его воспоминания, и от этого не выглядит эффектно, в отличие от схватки с первым паладином. Уже понятно, что Флориан поддался влиянию Барта, но развязка все равно оттягивается. И итог-то остается непонятным. Чего хотел Барт? Чтобы его убил паладин, и Флориан занял его место? Для чего? В общем, финал сумбурен и непонятен. Первая часть рассказа сделана старательно, концовка, похоже, дописывалась на скорую руку. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 7 | |
57488 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Мне очень понравился рассказ. Замечательный, живой, сюрреалистичный. Прекрасный юмор, отлично выписаны батальные сцены. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Меня смутила лишь сумбурность концовки: много перескоков с кота Барта на Барта-человека, от рейтаров к Ворону на жертвенном камне и обратно. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Долго думала над тем – фэнтези этот рассказ, сюррелиазм или нам показана картина помешательства ГГ, который не был готов к ужасам войны и вот таким своеобразным образом «убежал» от страшной действительности. Как некий сюрреализм тоже вполне вариант: Белая Госпожа – это смерть, интерпретация старухи с косой в белом, даже серп есть. Коты в некоторых культурах являются проводниками в мир мертвых, жильцами двух миров, так и здесь солдаты-коты- между миром живых и мертвых, потому что смотрят в лицо смерти, они вроде и живые ещё, но по большому счёту мертвецы. Как бы там ни было, очень интересная плавильня получилась из несовместимого: солдаты на войне, полностью подчиненные командиру и обстоятельствам, и коты, которые гуляют сами по себе, являясь символами уюта и независимости одновременно. 3. Владение художественными средствами языка: Мастерское. Образный язык, метафоричность, очень смеялась над внутренними монологами-размышлениями Флориана: «Костер, сразу и без разговоров. Особенно если добавить, что это не бредни, а Госпожа и правда помогла.» Замечательные живые герои, настоящие. Каждый очень индивидуален, даже Гусь, который погиб почти сразу. Отлично прописан Флориан, прямо человечнейше- не храбрец, обычный нормальный человек, слишком поздно осознавший, куда он влез, испытывающий далеко не геройские чувства. И вообще, атмосфера войны хорошо показана: потерянность, хаос, страх, неразбериха, армейское дуболомство – так и вижу, как они там грязь месят около единственной мортиры. 4. Грамотность: Видела пунктуационные ошибки, но в целом, ничего критичного. | 10 | ||
57470 | Iry | ----- | Бессмысленная и беспощадная война в фэнтезийном государстве, некие паладины нападают на неких солдат, успешно побеждая за счет магии. Внезапно в отряде новоявленного офицера появляется солдат, который не такой как все. По факту он еретик, а по сути - не очень понятно кто: то ли богоизбранный, то ли сумасшедший, то ли колдун. Он агитирует в свою секту всех, но почему-то особенно жаждет приобщить офицера и приобщает. Офицер успешно убивает паладина и становится котом. Сюжет довольно оригинальный, но о мире, магии, богах, избранности и войне хотелось бы подробностей, а то получается, что картинка красивая, а что изображено не очень понятно. | Текст несколько тяжеловесный, но это интересный приём: эпичность событий показана именно текстом, а не содержанием. Много лишних подробностей, не влияющих на сюжет, в рамках короткого рассказа это отвлекает. Затянутое начало, много бесед, которые не только не знакомят с миром, а ещё больше запутывают. Затянутая кульминационная сцена: пока герой принимает решение убить или не убить - вечность проходит, и убить хочется уже героя. Ну и эксплуатация котиков непонятно, чем оправдана, на их месте мог быть любой зверь. И непонятно, куда и зачем устремляется герой в финале, презрев войну. | 6 | ||
57292 | 6EZDHA | ----- | Батальные сцены и котики, которыми, видимо, автор надеялся покорить аудиторию. Не в этот раз. Во-первых, фантастика и фентези, все же - разные жанры, и здесь явная фентезя с магией, котиками и Госпожой, что для меня - однозначный провал техзадания. Рассказ мог бы спасти интересный сюжет, оригинальный фантдоп или некая "магия" текста, но тут этого нет. Хорошие персонажи, неплохие батальные сцены, НО невнятный сюжет и откровенно муторное скучное повествование. | Грамотно написанный текст с отличными описаниями, классно прописанными персонажами и даже какой-никакой картиной мира. Здесь, пожалуй, кроме некоторой мути ближе к финалу со всеми мистическими видениями, все очень хорошо. | Три балла за персонажей, два балла за грамотный текст, балл за симпатично прописанный мир, минус два балла за несоответствие техническому заданию. Итого, 4 балла. | 4 | |
Общая оценка | 34 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57581 | Денис Делендик | ----- | Изначально текст показался немного сумбурным, но в итоге все более-менее стало на свои места. Не совсем понятно объяснение с этими существами со всеми их изменениями, пожираниями душ, существованием только лишь во времени и прочее. Тут хотелось бы более понятного пояснения. Но меня больше смущает другой вопрос. Насколько я понимаю, приход этих существ явился, по сути, катастрофой. Приходилось эвакуировать целые города. Что в это время делало правительство и армия? Чем занимались кроме эвакуации населения? Наводчиков нельзя было просто так убить теми же пулями. А если взорвать? Тоже самое касается и техники, в которую вселились существа. Кстати, а что произошло бы с этими существами в таком случае? К слову, если бы у Мии не вышло установить взрывчатку, то ведь можно было подстраховаться, например, ударом с воздуха. Но это все нюансы. Сама задумка интересная. Единственное что рассказ показался немного сжатым. Возможно, не хватает хотя бы коротенькой сцены появления Первопроходца и пожиранием первой души, а может быть и созданием первого наводчика. Вот что-то такое. В целом получился довольно неплохой фантастический хоррор. | Хорошо передан антураж. Мрачность и напряжение находит отражение в прописанных деталях. По-хорошему пугающими и жуткими выглядят техника, наводчики, эпизоды охоты на людей и сцены пожирания душ. Все это позволяет еще больше погрузиться в происходящие события. | 8 | ||
57557 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! Буду вас ругать. Именно потому что рассказ мне понравился и по-настоящему увлек. Вы умеете писать. Умеете писать красочно. Умеете погружать в происходящее, создавать атмосферу. Умеете нагнетать. Сцена в подвале, когда Ежов находит в коробке диктофон – ух, аж в пот бросило. Первая сцена получилась очень сильной. Наверное, в ней ничего лишнего, так цельно она выглядит. Тут и сразу погружение читателя в действие, и погони с драками, и интрига – что блин, тут происходит, и что это значит? И отвращение к врагам-наводчикам. И самое главное – интерес: выжил ли герой, и что будет дальше? Но чем дальше, тем скучнее, а интерес постепенно сменяется недоумением. Каждая следующая сцена слабее предыдущей, а финал так вообще разочаровывает. Смотрите, за первой мощной сценой следует вторая, где герой приходит в себя. Вы обрываете кульминацию первой сцены, когда герой готовится к безнадежной схватке с еловой веткой в руке, и переносите читателя в следующую сцену, когда герой уже победил, сдувая тем самым накал эмоций. Понятно, зачем вы это сделали – нужно было замаскировать факт, что герой «не такой». Это удается, надо признать. Но зачем делать огромный разрыв в повествовании? Между сценой, где герой просыпается, и следующей, похоже, проходит куча времени, где герой становится Предсказателем и водит группы по заброшенным городам. Люди уже понимают с чем они столкнулись (в отличие от читателя), и третья часть с «хитроумным» квестом в городе хронологически далека от первого эпизода. | И вот здесь самое большое недоумение. Автор, вы знаете, что такое авторский произвол? Это когда логика событий и мира в целом игнорируется в угоду такому развитию сюжета, которое наметил автор. Если автор придумал, что в конце мир должна спасать горстка отчаянных храбрецов, причем с непременными эпизодами самопожертвования, значит, так и будет. При этом совсем не понятно, зачем они все это провернули. Ну, ладно, Ян – он, как оказалось, не совсем человек, им могли управлять извне (но в конце он мужественно преодолел чужую волю). Но остальные? К чему столь нелепый план? Почему группа состоит всего из четырех человек? Почему они все – дилетанты? Почему нельзя брать оружие? Оружие может восстать против владельца? Допустим. Вы это демонстрируете: фонарь долго не зажигается, когда нужно, а гвоздомет стреляет сам. Но почему в таком случае герои прекрасно используют инфобраслеты, не боясь, что механизмы «восстанут» и покажут неверную информацию? И в финале Мия устанавливает взрывчатку с таймером! С таймером! Но ведь таймер в этом случае может «назло» не сработать! Но герои этого не боятся, они знают, что сработает. И все срабатывает, герои побеждают! Понимаете, автор? Придуманный фантдоп работает у вас избирательно. Наверное, вы можете оправдаться: мол, восстать может только та техника, где есть электричество. Фонарь, бульдозер, и даже гвоздомет подключен к розетке! А таймер ведь может быть механическим, верно? Но здесь закономерный вопрос: при чем здесь оружие? Почему они не используют оружие, в котором нет электроники? Вообще, чем так опасны наводчики, что их нельзя победить, а только убегать? Это же просто зомби. Почему нельзя послать в город отряд крепких бойцов, вооруженных топорами, мачете, рогатинами, струйными огнеметами? От машин можно прятаться в зданиях, а наводчиков рубить на куски. И это только часть вопросов, которые возникают по прочтении. Если Ян единственный выжил после контакта с наводчиками, то почему его не исследовала целая куча комиссиий? Почему его просто опросил какой-то Чин? У него должны были взять множество анализов, и тогда они бы, наверное, поняли, что Ян – не человек? Вы просто игнорируете этот факт. Ну, а финал с журналистами – это просто голливудский штампище. После такого дерьма, что происходило в рассказе, никто бы ничего никому не рассказал открыто. Мию бы допрашивали не журналисты, а разного рода специалисты в секретном режиме. В общем, начало истории – на десятку, а развитие и концовка – на двойку. Поставлю нечто среднее. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 6 | |
57487 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Отличный рассказ. Динамичный, захватывающий, интересный! Есть некоторые сомнительные моменты, но это однозначно годнота. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Смутившие меня моменты: - не поняла, когда Мия и Ян успели стать мужем и женой: то есть, видимо, прошло достаточно много времени с того момента, как Яна и обнаружили и до вылазки их группы? Или герои не стали мужем и женой, а «плод» - был частью операции, просто для официально версии понадобился брак, не скажут же, что секс был частью задания? - Чтобы точно зачать ребенка, проще и надежнее было, к примеру, сделать ЭКО, а не ждать у моря погоды, или Ян знал, что однозначно произойдёт? - Момент, когда во время вылазки Чахлый предупреждает о приближении Наводчиков: Мия и Ян общаются так, как будто они вообще не в курсе, что Мию должны поймать. - Не совсем ясен «статус» Яна – вроде наводчик, но вроде нет, но боли не ощущает и явно был «носителем». - как ребенок Мии стал первопроходцем: Первопроходец же был в паровозе, и был уничтожен взрывом вместе с Яном. А в эмбрион мог переселиться только сам Первопроходец – по словам Яна, к тому же это подтверждалось: Наводчики Мию именно к Первопроходцу потащили, значит, осуществить переселение мог только он сам. - пафосные фразы Мии во время интервью в конце – как-то неорганично сочетаются с брутальностью предшествующего текста. Если бы я не додумывала и не достраивала все эти моменты у себя в голове, то поставила бы 10 баллов. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Сюжетная канва, конечно, не новая, в том числе и концовка. Мне она напомнила фильм «Жена астронавта». Но очень оригинальная идея с перемещением мерклов не через пространство, а посредством изменения. Пожирание душ посредством машин – нетривиально, жестковато, натуралистично. 3. Владение художественными средствами языка: Отличное сочетание лаконичности с образностью. После первых трех прочитанных рассказов я выбирала, какой рассказ читать следующим и пробегала глазами по первым предложениям других – увлечёт/нет. После -А над головой упираются в небо своими острыми верхушками темные, перепуганные ели. я уже не могла оторваться. Просто и точно, с максимумом смысла. 3. Грамотность: По этому пункту претензий нет. | 8 | ||
57469 | Iry | ----- | Вторжение на Землю неких сущностей, которые захватили машины и поедают души людей. Обычный человек становится героем и жертвует собой, чтобы спасти мир. Но злобная сущность, по всем канонам голливудского кино, затаилась в нерожденном ребенке и ещё покажет себя. Неплохой задел на следующую часть. Задумка интересная, но сюжет, скорее, схематичный, а хотелось бы полного раскрытия проблемы, больше психологии, а не баталий и черной слизи. Как будто упущены многие подробности: почему этих существ не уничтожили на подлёте, о помощниках злодеев, о гниении поврежденных тел, о том, как все-таки герои убили главного злодей и при этом вроде как не убили. И непонятно, как герой типа зомби мог зачать ребенка, если у него даже кровь не текла… В общем, в рамках рассказа истории тесно и середину как будто бы выкинули. | Читается на одном дыхании, на огрехи внимания не обращаешь. Но повествование достаточно сухое, почти всё дано на домысливание читателю, о героях, кроме имен, почти ничего не известно. Слишком много персонажей для короткого рассказа, поэтому ничуть не жаль, когда они погибают почти в каждой сцене. Непонятно, к чему вдруг было описание от лица второстепенного персонажа, который вскоре погиб, такой скачек в повествования нарушает общую гармонию, тем более, что ничего важного он и не увидел. Ну и самые сложное место для восприятия: описание пришельцев. Все-таки душа с физикой смешивается очень плохо и непонятно, как эти существа существуют и почему их можно убить обычной бомбой. | Но в целом, увлекательный рассказ, заставляет задуматься. Я бы посмотрела такое кино. | 8 | |
57339 | 6EZDHA | ----- | В общем и целом, крайне сомнительный, ничем не оправданный фантдоп. Космические души вселяются в машины и пустую кожу людей, люди начинают гнить от малейших ранений, дышите-не дышите. В общем и целом, какой-то фантасмагорический бред, несмотря на совершенно беспочвенные попытки персонажей хоть как-то это себе объяснить. Хуже того - их предположения строились... ни на чем. Как и сам мир произведения. Он лишен любой хоть сколько-нибудь твердой основы. Именно благодаря этому оказался возможен твист с двойным агентом - происходящее лишено логики, и подчинено авторской воле. При этом, сама структура сюжета, хоть и не блещет оригинальностью, вполне адекватна, но на этот скелет нужно было наращивать мясо попитательнее, а не эту органическую сою. | Поначалу язык повествования очень хорошо и откровенно радует. Читается все легко - на месте и уместная описательность, и динамика, и саспенс. Одна беда - где-то с середины произведения автор то ли обленился, то ли начал резать знаки, и все покатилось в тартарары. Текст стал торопливым и невнятным. Речь персонажей тоже расстраивает (как и сами персонажи) - пустая патетика и пафос, а также ни на чем не основанные рассуждения. Словом, 50 на 50. | Оригинальная идея и ужасное ее исполнение. Адекватный (даже хороший) текст до середины, и очень ученический во второй половине. Структура сюжета хороша, а вот ее исполнение - на уровне ниже среднего. Итого, это твердая тройка с минусом (т.е. 6 баллов). | 6 | |
Общая оценка | 36 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57578 | Денис Делендик | ----- | Идея сюжета интересная. Правда непонятно как так происходило обращение человека в машину, но я и не заострял на этом внимание. Просто взял за данность. Поначалу сюжет затягивал. Одно событие плавно переходило в другое. Вырисовывалась общая картина происходящего. Было ожидание кульминации и развязки. Но вот концовка показалась невнятной. Максим говорил, что новый мотор его разорвет. В свою очередь Ефим утверждал, что они вернуться намного раньше, чем истечет время. А что будет, когда время все-таки истечет? При всем этом Максим спокойно пролежал на берегу реки до самого утра и ничего плохого с ним не произошло. Максима «не разорвало» и непонятно, истекло ли время, после которого что-то должно было произойти. И откуда-то взялась вторая рука? Может быть, Максим как раз и ждал предложения гонок, с возможностью заполучить такой мотор, а заодно и руку? Непонятно. Но даже если это так, то Максим сильно рисковал с таким водителем. Впрочем, в его случае риск мог быть вполне оправданным. Почему Ефим всю ночь в зарослях бродил? К Максиму подходить боялся. Ту же скорую не вызвал и не пошел в сторону города за помощью. Но при этом зачем-то ползал где-то в кустах и орал «На помощь!». Странное поведение. Особенно для опытного работника органов. Честно говоря, сути развязки я так и не понял. Мне она показалась мутной, что ли. Сложилось впечатление, что читая рассказ, сначала взбираешься на возвышенность, а в итоге просто проваливаешься в яму. Но в целом читалось довольно интересно. | Понравилось описание персонажей. Хорошее описание их внешнего вида, эмоций действий и манеры поведения. Персонажи оказались яркими. Впрочем, как и локации. Есть наполненность деталями, создающими антураж места и соответствующую атмосферу. Текст читается довольно приятно и легко. | 7 | ||
57556 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор. Поздравляю, у вас – самое оригинальное фантастическое допущение в данной подгруппе. Если бы по итогам конкурса назначалась номинация на самый оригинальный фантдоп, вы бы ее скорее всего выиграли. Вы неплохо прописываете диалоги и индивидуализируете персонажей. Учитывая, что почти весь рассказ построен на диалогах двух главных героев, то рассказ вполне читабелен и даже интересен. Но! Во все это совершенно не верится. Мир показан абсолютно нереалистичным. Нельзя просто так взять и поместить такое оригинальное фантдопущение в наш обыденный мир, чтобы при этом мир не изменился. Вы старательно рисуете нашу обыденность, причем обыденность даже не современную, а из 90-х – отсюда и Дукалис, и «сонный дежурный за стеклом», и скучающий в кабинете участковый. Это все образы из фильмов девяностых, теперь все немного иначе – участковым некогда скучать – один участковый нынче обслуживает несколько участков. А просто так проходить мимо дежурного в полиции, мягко говоря, проблематично – теперь в отделах и рамки, и вход строго по паспорту, а где-то и автоматчики дальше входной двери не пропустят. Ну, ладно, это детали. Вернемся к главному. Вы рисуете некую альтернативную реальность, полностью идентичную нашей действительности, за исключением одного – в этой реальности существуют автонизмы – люди, которые способны превращаться в автомобили. И вот этот факт никак не меняет реальность вокруг? Совсем-совсем никак? Люди всё так же ходят на заводы и в офисы, едят в кафешках и пьют в кабаках, живут в бараках и смотрят гонки? Подумайте, как изменится мир, когда вы привносите подобный фантдоп, и пропишите эти изменения. Фантдоп может быть абсурдным, но в рамках вашего мира он должен быть реалистичным, не противоречить логике и здравому смыслу. Что будет, если вдруг у части людей откроется способность превращаться в машины? Разве вокруг этого не возникнет целая индустрия? Максим живет жизнью автонизма, и не верит, что есть специальные костюмы для таких, как он? Не верю. Верю, что он мог экономить, поэтому не покупал. Что у него аллергия на материалы костюма. Но что не знал – не верю. Разве не возникнет целая линейка продуктов питания – полезных, эффективных, гипоаллергенных? Или обязательно обедать беляшами с энергетиками? Почему Ефиму нужно напоминать, что нельзя оставлять посторонние предметы внутри автонизма? Разве в данной реальности это не очевидный факт? Всё равно, что оставить скальпель внутри после операции. Кстати, раз уж пачка сигарет, забытая внутри, может убить… В таком случае после использования автонизма водитель должен идеально вымыть салон машины, желательно дистилированной водой с безопасным антисептиком. Но Ефим просто выходит из машины около своего дома, и Максим просто превращается в человека. А если грязь с ботинок осталась? Волосы, перхоть? Пыль, в конце концов. Все это останется в организме? Это не вредно? И почему для обращения в машину нужна платформа и электрическая дуга, а обратно – ничего этого не нужно, превращайся хоть на улице? Вы объясняете способность к превращению наличием повышенной концентрации железа в крови, но почему автомобили? Почему они не превращаются в самолеты, тракторы, мопеды, токарные станки, электропогрузчики, перфораторы? Чем это обусловлено? А одежда? Автонизм трансформирует свое тело, но тогда он должен полностью раздеться, иначе одежду на нем разорвет. И обратно он должен появляться голым. Либо в супертянущихся штанах, как у Халка (шутка). Безусловно, автор не обязан разжевывать читателю все нюансы, но то, что данные моменты никак не отражаются в рисуемом мире – они просто игнорируются – делают этот мир кукольным, ненастоящим. | Дальше. Разве не найдется для уникальных людей каких-то созидательных ниш для самореализации? Почему автонизмы вынуждены сдавать себя в аренду какому-то участковому или фотографироваться с девушками в инстаграмме? Гонки – тут, да, согласен. Но наверняка автонизмы-гонщики сильно ценились бы, они бы имели известность, деньги и популярные страницы в соцсетях. А не беляши и вот это вот всё. Просто в такси, например? Грузоперевозки? Курьеры? Это есть в вашем мире? Наверное, есть. Но ничего этого не показано, даже краешком. Что тут посоветовать? Первое, что сделал бы я, если бы мне предложили рассказ отредактировать, это перенести действие в полностью вымышленный мир. Не альтернативную-реальность-как-у-нас, а другой мир. Пусть он похож по антуражу. Но другие имена, другие страны, другие названия. Некоторые специфические детали, невозможные в нашем мире. Никаких Дукалисов, Облонских, Бетховенов. Второе – все эпизоды и линии протестировать на логику. Продумать, что происходит с одеждой, почему для обратного превращения не нужна платформа и электричество, что делать с мусором в салоне. И не только продумать, а показать или хотя бы объяснить в диалогах. Это базовые вещи. Идея оригинальная. Но воплощение пока сырое. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 7 | |
57486 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Рассказ прекрасен без извилин)) Очень глубокий, философский, реалистичный, как ни парадоксально звучит применительно к фантастике. Несмотря на то, что от рассказа веет безысходностью, в конце автор всё-таки делает кивок в сторону справедливости: каждый получает по деяниям своим. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Классический линейный сюжет с постепенным развитием, без композиционных перекосов. Единственный момент, который автор раскрыл нам не до конца – это природа автонизмов. Но они вписаны в повествование, как само собой разумеющееся, они и есть нечто само собой разумеющееся для сеттинга рассказа, поэтому любые «объяснялки» смотрели бы, наверное, неорганично – зачем объяснять то, что знает каждый. Автор заставляет нас принять автонизмы, как данность, без оговорок. Но всё же хотелось бы немного подробностей. 5. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Люди-машины –это что-то новенькое, причем автору удалось соединить несочетаемое без каких-то занудных технических подробностей, без мучительных штампованных описаний трансформации и т.п. 6. Владение художественными средствами языка: Мастерское. Образный язык, метафоричность, некоторая доля абсурда и юмора. Отличный сплав. 7. Грамотность: Недостатков особых не заметила. | 10 | ||
57468 | Iry | ----- | Любопытный мир, в котором у некоторых людей есть способность превращаться в машины. Юноша-инвалид превращается в крутую тачку и становится ведомственным транспортом полицейского. И всё это в суровых отечественных реалиях. Красиво, правдоподобно. Но много вопросов остаётся. Юноша слишком загадочный и так носится со своей сумкой, что там ожидаешь увидеть как минимум ответы на все вопросы, но нет, оказывается, это просто сумка. Не показало, что именно сподвигло героя на участие в сомнительной авантюре. Что он сильно нуждается в деньгах из рассказа непонятно, что проникся симпатией и жалостью к товарищу тоже не видно. Ну и финал непонятный: они вообще куда-нибудь доехали или свалились в ближайшую реку? И очень странно, что за мощность двигателя отвечает рука, скорее, ожидаешь, что колеса у машины не будет. | Написано увлекательно, динамично. Но хотелось бы большего развития персонажей, слишком уж резко изменился характер у Ефима. Много деталей, которые для сюжета не играю роли, но внимание к себе приковывают: олимпийка, сумка, пряники, шоколад. Максим то ест, то не ест. И вообще нужен ли ему бензин, или он на энергетике ездит - не рассказано. И ляп с одеждой: зачем он вначале раздевается и упоминается какое-то спецбелье, если в финале оказывается, что он может прекрасно трансформироваться и с одеждой. | 7 | ||
57291 | 6EZDHA | ----- | Рассказ о том, как один мужик входит в другого мужика и устраивает покатушки. Очень странная история с совершенно непонятным (по функции) фантдопом и совершенно пустой структурой. События просто происходят - необъясненные, невзаимосвязанные, персонажи лишены мотиваций, любой, кроме авторской воли. О чем был рассказ, я так и не понял. А фантдоп в виде машин-людей... ЗАЧЕМ? Чем были плохи обычные машины? В чем преимущество автонизмов? Притом, что недостатков у них ТОННА. | Фокал местами скачет, да и к финалу автор начал халтурить, но, в общем и целом, все выглядит достаточно образно и грамотно. Жаль, что рассказ, который мог бы стать историей в стиле "юный напарник" и "я слишком стар для этого дерьма", по сути, является просто неким наброском без начала и конца. Зато есть экспозиция, которой персонажи весьма топорно кормят читателя. | Балл за оригинальную (но неоправданную сюжетом) идею, два балла за грамотный язык, еще балл за неплохие образы. 4. | 4 | |
Общая оценка | 35 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57575 | Денис Делендик | ----- | Рассказ вызвал двойственные чувства. С правительством все более-менее ясно. Использование сложившейся ситуации для обогащения и контроля. Но, честно говоря, я не совсем понял, против чего выходят несоглы? Среди них или им сочувствующих нет ученых? Правительство запретило самостоятельно искать лекарство и каждый ученый со всеми лабораториями мира под тотальным контролем? Под страхом смерти запрещено проводить эксперименты для поиска лекарства от мышечной атрофии? Если так, то возмущение несоглов становится более осмысленным. Что касается темы экзоскелетов, то сама по себе идея неплохая. В тех же крыльях плохого ничего нет, а для реализации полета экзоскелет необходим. Тут вопрос в том, как и для чего используется эта идея. Кстати, даже если бы лекарство от мышечной атрофии было найдено, я думаю, что те же крылья все равно пользовались бы спросом. Но это уже частности. Печальным в рассказе является то, что вполне себе интересной идеей воспользовались как инструментом контроля. Не хотелось бы ошибиться, но вероятно крылья, будучи символом некой свободы, противопоставляются практически тотальному контролю. Подводя итог, хочется сказать, что рассказ оставил положительные впечатления. Он заставляет задуматься и вызывает переживание к происходящим в нем событиям. | Текст читается приятно и на одном дыхании. Повествование плавное. Хорошо передана эмоциональная окраска всего происходящего, в том числе чувства и переживания главного героя. Живо рисуются в сознании локации, предметы и события. Могу лишь поблагодарить автора за работу. | 10 | ||
57555 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! У вас очень достойный рассказ. Вы не замахиваетесь на масштабность и супероригинальность. Это история об обычном парнишке из недалекого будущего, у которого такие же стремления и интересы, как и у нынешней молодежи: выделиться, быть крутым, нравиться девушкам. Но через его маленькую историю читатель видит и мир, в котором герой живет, его противоречия и особенности. Будущее у вас получилось красочным и в то же время мрачным – в лучших традициях антиутопий. И вы его показываете читателю не «в лоб», как это зачастую бывает, а через персонажа, через ситуации, в которых он оказывается и его отношение к этим ситуациям. Написано очень грамотно. | Что не понравилось? Распространенный недочет: вставлять в повествование пояснения-справки «от автора». Они очень заметны, потому что выбиваются из общего ритма повествования. Вот, например: «Вечерами в городе бывают Сходы несогласных. И тогда правительство перекидывает военных, полицию, медиков и другие городские службы к собравшейся толпе. Кто его знает, что там эти очередные несо́глы учудят. Их же охранять надо, оберегать. В основном друг от друга. К тому же без экзоскелетов они как слизняки — слабые, ранимые, беззащитные. Инвалиды. Люди прошлого, скажем прямо. Подерутся ещё, дурачьё... А на время беспорядков нормальным экзогражданам блокируют внешние скелеты. Так надо — это защита такая, чтоб ничего не случилось с хорошими людьми, пока власти заняты нарушителями». Это «как бы» мысли главного героя. Вы пытаетесь это пояснение для читателя замаскировать под внутренний монолог. Но это не выглядит как естественный внутренний монолог. Герой «думает» ту информацию, которую и так прекрасно знает. Он мысленно описывает вещи, очевидные для его мира. Это не так ужасно, как если бы он проговаривал это вслух вместе с доктором, но все равно выглядит инородно, неестественно. Смотрите, а если вообще те фразы, что я привел выше в пример, убрать совсем? Потеряет от этого текст? Читатель ничего не поймет? Читатель будет читать и спрашивать: «А что тут вообще происходит?» Нет, читатель все и так поймет из ситуаций и контекста. Так что все эти пояснения лишние. Вот еще один пример такой справочно-поясняющей вставки «от автора»: «Из-за своей упёртости многие старики отказывались от внешних скелетов. Будто сектанты безумные. Да ещё собирались толпами и вопили про какие-то там мифические нарушения прав. Н-да, поколение нулевых — они, похоже, совсем без образования росли. Ни черта не смыслят. Правительство же помогло людям, так? Когда случилась массовая вирусная атрофия мышц, оно же чуть ли не за год запустило производство экзоскелетов, спасая пострадавших. Дало возможность снова работать и жить людям в своё удовольствие. А то так бы все и валялись немощные по домам и больницам». Если очень хочется вначале пояснить читателю законы мира, делайте это не столь очевидно. Через ситуации, отношение персонажей, контекст, в крайнем случае – в диалогах. В целом очень сильный рассказ. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 9 | |
57485 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Вы меня, автор, конечно, извините, но что я тут могу сказать… Отличная антиутопия. Читается на одном дыхании. Мощно. Злободневно. Ловушка для героя. И это всё об этом рассказе) | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Здесь хорошо всё. Всё ясно, понятно. Фантдоп подан ненавязчиво, дозированно, без длинных отступлений и разъяснений. Мастерски, одном словом. Сюжет без композиционных перекосов. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Понравился идея с символом-перевёртышем. Крылья являются символом свободы духа, чистоты, раскрепощённости, полёта души, творческого полёта и т.д. то есть во всех культурах крылья выступают антиподом несвободы. В рассказе же автор интерпретировал идею крыльев и полёта совсем наоборот. Крылья здесь символ закрепощенности, контроля, кабалы, экзо-рабства. Свобода только видима, она иллюзорна, на самом деле герой, приобретя крылья, камнем упал с облаков мечтаний в настоящую реальность, как это ни парадоксально звучит. Я бы сказала, что Денис Сергеевич – это Икар нашего времени. Но он даже умереть не может, лишь попасть в пожизненную кабалу – эдакую своеобразную цифровую смерть. 3. Владение художественными средствами языка: Многогранный, богатый лексикон. Порадовали слова «цопнуть» и «снулый». Умение ясно и точно донести мысль. 4. Грамотность: Без нареканий. | 10 | ||
57466 | Iry | ----- | Юноша, который ради способности летать продался системе и тут же от этой системы получил. То ли антиутопия, то ли сатира, не очень понятно, какая цель ставилась. Но сделано грубо, поэтому история вызывает, скорее, недоумение и неловкость. Много противоречий. Как герой взлетел, если в начале текста ему говорят, что сначала надо учиться? Наверняка в этом мире за такой самовольный полет штрафы полагаются. А если юноша такой законопослушный, он бы не стал нарушать. Еще очень странно, что героя с экзоскелетом заподозрили в протесте против экзоскелетов, в котором он не может принимать участия физически, потому что его в этот момент блокируют. Неубедительно выглядит эпизод со штрафом, потому что не показано, что в мире диктатура и полицейское всевластие. Ну и не очень логичен сам момент с этой блокировкой, не всегда же люди с такими скелетами дома сидят, они же где-то и работать в этот момент могут. И с полицией тогда непонятно, если они с экзоскелетами, их же тоже блокирует в момент протестов, а если с атрофированными, то они очень слабые и не могут справиться с протестными. Нужно много уточнений, картина мира не прописана. | Читается легко, но воспринимается неоднозначно. Мир раскрыт не полностью, многое в нем непонятно. Зато основная проблема излишне выпячивается. Хотелось бы, чтоб это было сделано тоньше, а не повторялось почти в каждом абзаце, что хорошо, а что плохо. Главный герой слишком шаблонный и инертный, он не вызывает сочувствия, и никак не развивается. Остальные персонажи и вовсе лишь декорации. | А тема очень хорошая, если убрать логические ляпы, добавить правдоподобных деталей, оживить героя и снизить градус пафоса - рассказ получится отличным. | 5 | |
57290 | 6EZDHA | ----- | Совершенно мусорный рассказ, набитый донельзя толстыми аллюзиями на риторику оппозиции и антиваксерства, чему, я считаю, совершенно не место на конкурсе фантастики. Если же оценивать рассказ в отрыве от корелляций с окружающей реальностью, то выходит невнятная бессюжетная зарисовка о жизни в тоталитарном государстве, которая в отрыве от нашей реальности смысл теряет. Итого, рассказ - мусор. | Язык хоть и простой, да и не пестрит какими-то явными косяками, тем не менее, не очень образный и весьма скупой. Плюс через все происходящее сквозят уши автора с его отношением к тому и этому, что тоже однозначный минус. | 1 - за адекватную структуру сюжета, 2 - за невырвиглазный текст. | 3 | |
Общая оценка | 37 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57572 | Денис Делендик | ----- | Поначалу рассказ интриговал. Было ожидание интересного развития сюжета с погружением в приключения героев. Но, к сожалению, ожидания не оправдались. Образно говоря, рассказ закончился, не успев толком начаться. Напряженной кульминации не свершилось. Читалось вроде бы занятно, но концовка никакая. В итоге начало рассказа и даже название делают замах на нечто крутое, а финал разочаровал. И вот еще момент. В рассказе может не быть особо ярких описаний героев и локаций, но при этом может быть интересный и даже лихо закрученный сюжет. Или наоборот, когда сюжет не блещет сложностью и «крутыми поворотами», но яркие описания дарят соответствующие эмоции. Здесь же всего этого явно не хватает. Возможно, эта история просто требует доработки. | Язык простой, живой. Местами кажется немного развязным, но это смотрится довольно неплохо. Хорошо сделано описание событий в начале рассказа. Но, к сожалению, персонажи выглядят полумертвыми. По крайней мере, у меня не проснулось чувство сопереживания. Разве что ясновидящая смотрится немного живее. Возможно это как раз из-за того, что расследование закончилось слишком быстро. В остальном замечаний особо нет. Чувствуется свой определенный стиль. | Рассказ конечно далеко не на 1 балл. Но условия таковы, что хотя бы кому-то одному нужно поставить такую оценку. | 1 | |
57554 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! Мне ваш рассказ показался забавным. Вы сделали интересных персонажей и использовали хоть и не оригинальное, но и достаточно небанальное воплощение идеи о чуждости иного разума. Но больше всего мне понравилась именно познавательная часть вашего рассказа. Где-то я читал, что у художественного произведение три задачи: развлекательная, познавательная и воспитательная. Если присутствует хотя бы один компонент – произведение удалось. Если присутствует два – произведение очень хорошее. Если все три – произведение гениальное. Я впервые узнал о лесе Пандо и с удовольствием почитал о нем в интернете. Даже не знал, что такое чудо существует на нашей планете. Теперь знаю, а ваш рассказ мне однозначно запомнится. Также мне понравилось, что рассказ простой, добрый и юморной. Вы с хорошей иронией описали, как человечество суетится перед лицом могущего древнего существа. | Что мне не понравилось либо осталось непонятным: 1. Мне кажется, вы не раскрыли основной конфликт. А именно контакт с иной цивилизацией. Как я понял, та «змейка», что высадилась в лесу, это посланец звездного корабля к лесному организму. Ну и? Что хотели инопланетяне, что ответил им лес? Ведь герой посредство Розанны говорил именно с лесом, а не со «змейкой»? 2. Пересказ, пересказ, и пересказом погоняет. Это не то, чтобы недостаток – вы сами решаете, в какую форму облекать свое произведение. Но первая часть читалась скучновато. 3. Небрежное оформление, особенно с пунктуацией. Отвлекает и рассеивает внимание. В целом интересный, позитивный рассказ. Но над недочетами работайте. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 7 | |
57484 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Хорошая работа, во всяком случае, оригинальная. Рассказ читался легко, быстро, не было ни одного места, где бы я «увязла», «забуксовала», но с другой стороны, это скорее следствие того, что он поверхностен, идея не проработана до конца, не цепляет, не погружает. Стиль повествования в рассказе необычен, мне он больше напомнил местами публицистический, особенно в первой трети рассказа, далее – своеобразную смесь литературного языка и языка блогосферы. Несомненно, это необычно и находка со стороны автора. Местами смешно, местами увлекательно, очень узнаваемо моментами, но во второй половине рассказа уже больше недоумения и предсказуемости. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Цепляющая завязка, мне очень понравилась, я была в восторге, мне, действительно, стало интересно, что за корабль и что будет дальше, причём написано интересным, живым языком, с отличной долей юмора и иронии. Автор прекрасно разогнался и вот тут бы и выстрелить, но, к сожалению, далее, рассказ, что называется, сдулся. Во-первых, появление героев – костылей сюжета, таких, как Кэт Рутковски. Она нужна была только для того, чтобы дать толчок Нику Рутковски в правильном сюжетном направлении, хотя ввод её в текст происходит с заделом на дальнейшее участие (описание внешности, привычек, персонификация), которого мы далее по рассказу не наблюдаем. Второй костыль – Розанна. Я таких героев ещё называю «говорящая голова»: они нужны только для того, что бы посредством них донести до читателей суть идеи, а другого способа больше не нашлось. Берешь говорящую голову – любую: прохожего, телефонный звонок, медиума, друга, сумасшедшего, сплетничающей соседки и т.д., и «рассказываешь» то, что нужно. Хотя автор попытался индивидуализировать этих женских персонажей, но в связи с тем, что он сам чётко очертил рамки этих героев и цель их «существования» в рассказе, а сделано это неумело и слишком очевидно, ощущение их искусственности негативно влияет на рассказ. К главному герою тоже слишком много вопросов. Всё-таки литература – это взгляд изнутри. Фильмы – это взгляд со стороны - по большей части, это наблюдение, а литература – это проживание С героем, это переживание вместе с ним, это когда ты глядишь на ситуацию его глазами, а думаешь, как он. Но это высший пилотаж. Так вот Ник Рутковски – это фильм. Я не поняла ни его мотивов, ни логику его действий. Он не тронул меня, не зацепил, он не заставил меня думать, как он, и даже не подвигнул как-то попытаться понять его действия. Никакой эмпатии или антипатии герой у меня не вызвал. Герой-сводка или герой-телеграмма: пошел, пришел, сел, подумал, заплакал, сказал, умер тчк. Ну, и после завязки рассказ очень сильно скомкан и сумбурен – напоминает скорее синопсис: может, знаков не хватило, может, умения, но идея не раскрыта в полном объёме. Кроме того, вторая половина пестрит кучей сюжетных штампов: свободный блогер (аналог хиппи) – т.е. неформатный герой, учёная-ботаничка, которая до странности не в курсе события планетного масштаба, несообразительность всех остальных ученых всего мира, кроме Кэт Рутковски, наличие экстрасенса, разряженная (конечно же вовремя!) батарея. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Вообще, начало мне напомнило фильм «Не смотри наверх!» - по трэшовости восприятия миром инопланетной опасности: нагнетание вроде без нагнетания, с юморком, но это вдвойне страшнее. Очень интересная интерпретация идеи симбиоза инопланетного разума и пандо. Но тут же штамп: людишки – только мусор и удобрения. Потенциально идея очень сильна, на мой взгляд, но в данном случае раскрытию уделено очень мало внимания. Так и неясно, кто эти инопланетные существа, какие у них цели, зачем они создают сеть… 2. Владение художественными средствами языка: О стиле повествования уже писала, особенно добавить нечего, считаю, что у автора нет с этим проблем – и это видно по первой половине рассказа, вторая – больше синопсическая, тут, конечно, язык суховат, быстр, «только по делу», как говорится. И еще, не сказать, чтобы критично, но мне бросилось в глаза: в какой-то момент автор увлёкся многоточиями и однотипными оборотами: 1) Или деятелям культуры. Или ученым. Или … 2) Некоторое время ничего не происходило. То есть, вообще ничего. - союз «то есть», используемый именно в такой коннотации, как у вас – для уточнения того, что уточнять не требуется, превратился у вас в словесного паразита. 3) Комментаторы на телевизионных и интернет-каналах исходили паром, пытаясь хоть как-то объяснить происходящее, а потом … потом вдруг приземлившийся космический кораблик раскрылся 4) На пожухлой траве осталась пустая оболочка из материала органического происхождения и… больше ничего. 5) И так прошло несколько дней, пока … пока Ник Рутковски, популярный блогер, 6) Розанна села по-турецки и … некоторое время ничего не происходило. 7) А потом наступило утро. То есть, утро наступило своим чередом, 4) Грамотность: В общем-то, проблем я не заметила, есть пунктуационный ошибки, но немного. Есть опечатки: «Но Ника не дошло, он только много часов спустя сообразил, “отмотав”..». Это всё не критично. Сначала думала, что рассказ пестрит канцеляритом, но, поняла, что это особенность сплава языковых стилей – если завязка рассказа выполнена в публицистическом стиле, излагательно-событийном, то автор просто обязан был использовать канцелярит. | 4 | ||
57467 | Iry | ----- | Сюжет интересный. Инопланетный гость, игнорируя все приветствующие его организации, прячется под землю в джунглях. Некий блогер в поисках сенсации с помощью гадалки вступает с ним в контакт и выясняет любопытные подробности о вселенной. С юмором, обосновано, правдоподобная теория и финал с надеждой на лучшее. Приятный рассказ. Только не очень понятен вопрос, как именно этот пришелец выбирает планеты: этот лес уже был его частицей или он подходящую среду как-то на расстоянии почувствовал? | Начало несколько затянуто. Разные части истории как будто бы в разной стилистике: описание встречи, разговоры брата с сестрой, сам контакт. В рамках короткого текста такие перепады воспринимаются не очень. И лекция о древнем лесе слишком очевидной вставкой смотрится, не гармонично. Хотелось бы подробностей о героях, раз уж они появляются, а то, что сестра, что гадалка просто вспомогательные элементы сюжета, а не живые герои. | 7 | ||
57255 | 6EZDHA | ----- | Рассказом данное, безусловно хорошее, произведение назвать сложно. Все посвящено некой экспозиции, знакомству с фабулой. Создалось впечатление, что я читаю предисловие к роману. Нет никакой законченности, нет хоть мало-мальски раскрывшейся интриги. Финал, к сожалению, напрочь портит историю, и делает ее из отличной, скорее, просто неплохой. | Все очень хорошо написано, у меня нет претензий. Легкая форма, интрига, текст течет сам собой. Достоверность происходящего также не вызывает нареканий, как и диалоги. Отдельное спасибо за в ботанику. | 7 баллов за качественное исполнение и недурной зачин. | 7 | |
Общая оценка | 26 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57566 | Денис Делендик | ----- | В целом сюжет занимательный. История захватывает внимание и кажется интригующей. И все было бы хорошо, если бы не следующие моменты. Непонятно, почему главный герой так настойчиво хочет избавится от всех (!) мыслей о матери. Я понимаю, что его печалит ее трагическая кончина. Но ведь есть же и светлые воспоминания. И насколько я понимаю, мать главного героя его любила. Поэтому такой порыв кажется довольно странным. Особенно в явно неприветливом мире. При этом навязчивое желание просто так внезапно растворяется, когда главный герой оказывается в тоннеле и встречает там собаку. Но это еще ладно. К сожалению, я так и не понял, как и зачем Кормадор сделал слепок Энджи. Выходит, что она некий склеенный образ из разных воспоминаний главного героя. При этом этот образ самостоятельно мыслит, ведет беседу с главным героем и предупреждает о последствиях контакта с Черным ящиком. Учитывая, что главный герой все равно решается достать Черный ящик, то мне тогда в принципе непонятна роль Энджи во всей этой истории. Она скорее видится просто как красивый образ. Тема со слепками, по моему мнению, толком не раскрыта. Как-то сложно связываются воедино разные моменты проявления способностей главного героя. Особенно поиск нужной двери, где спрятан Черный ящик и открытие створок притяжной вентиляции. Не ясно, к чему тут и отзеркаливание голограммы. Предполагаю, что речь идет о сверхспособностях мозга главного героя, которые проявляются в разных направлениях, включая необходимые для поиска Черного ящика. Из положительного добавлю, что в остальном все читается довольно связанно. Мораль протянута через весь сюжет и в финале находит выход, завершая историю. На мой взгляд, концовка у автора получилась. | Рассказ читается легко и размеренно. Текст живой, насыщен различными описаниями героев и локаций. Довольно живо в сознании рисуются картинки происходящего. Персонажи в диалогах имеют «свое лицо», выражаемое в особенностях манеры речи. Собственно и различные моменты в разных локациях также насыщены своими красками. Повествование оставило приятное впечатление. | 8 | ||
57553 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! Рассказ сложный, многоплановый. Чувствуется уверенная рука. Что понравилось: 1. Персонажи. Они сделаны со знанием дела. Каждый герой со своей индивидуальностью, со своей историей и внешностью. Более того, все персонажи говорят по-своему, и это уже профессиональный подход – часто авторы не затрудняются над индивидуализированной речью (это действительно трудно). И читателю вы представляете своих героев не банально: он был такой-то, одевался так-то. Вы показываете их через ситуации, действия, диалоги. Это классно! 2. Сама идея об отделении мыслей и хранении их где-то в каком-то виде. Я не очень могу представить себе механику всего этого – как это вообще возможно – но автор и не обязан это пояснять. 3. Сложный многоплановый сюжет и мир, в котором этот сюжет происходит. Вы придумали фантастическое допущение, и описали мир, которое изменило такое допущение. Получилось достоверно. Мир поделен на благополучный Холм, нищее Подножье, преступные Пещеры и т.д., и населяют его различные фракции, со своими интересами и проблемами. Это все достаточно интересно. | Что не понравилось? У меня одна серьезная претензия. Финал, автор, финал! Вы создали несколько сюжетных линий, каждая из которых ведется своими персонажами, и в конце, как это полагается, сплели их вместе, делая акцент на главном герое – да, он все понял и он победил. Но я не вижу причинно-следственной связи. То есть я понимаю, что герой победил, но как он это сделал? За счет чего? Либо вы этого сами не придумали, либо придумали, но не донесли до читателя. Это серьезный недостаток. Все было хорошо и понятно до эпизода «Сома». Дальше – извините, какой-то кавардак и поток сознания. Какая-то виртуальная реальность – видимо, общая для всех. И герой мечется в поисках Черного ящика. Предсказуемо находит. Предсказуемо встречает Энджи, ведь уже понятно, что она не человек. А дальше? Вот она целует героя и «всасывается» в него. И с героем что-то происходит, он вдруг все понимает (или вспоминает) и обретает силу. Финал, победа. Для меня это скачкообразное разрешение конфликта выглядит топорно. Я ничего не понял. Что за слепок, зачем его сделали? Почему герой особенный? Что там понял Кормадор, когда героя ударило в рамке? За счет чего герой такой умный и талантливый? В общем, для меня сводимые линии не раскрыты. Доделайте этот момент, расставьте более четко акценты – покажите, почему все произошло именно так, покажите причинно-следственную связь. И рассказ станет превосходным. Пока он просто потенциально хороший. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 8 | |
57483 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Хорошая антиутопия. Интересный, продуманный мир. Мрачная атмосфера, цепляющий сюжет. Есть и динамика, и взгляд со стороны главного героя. Понравилась форма – разбивка на локационные и одновременно смысловые части. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Не заметила каких-то перекосов, думаю, что в этом заслуга разбивки на части – облегчило автору смысловые и сюжетные переходы. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): - И снова здрасьте, уважаемый Избранный из низших слоёв социума… 3. Владение художественными средствами языка: В общем-то, язык был бы неплох, если бы не словесные клише и плоские шутки. И да, это конкурс литературный и всё, что мы хотим донести до читателя, должны выражать словами – художественными средствами языка, а не курсивом. Его много. Стиль повествования, конечно, отвечает атмосфере антиутопии, но всё же не покидает мысль, что лаконичность языка связана с тем, что не хватало объёма, пришлось «сушить» язык. 4. Грамотность: Здесь претензий нет. | 9 | ||
57465 | Iry | ----- | Мир, в котором благодаря некому веществу можно стирать из памяти мысли, которые мешают жизнь. Герой сначала пытается избавиться от воспоминаний легально, затем нелегально. Но оказывается, что он Избранный и должен мир спасти. Увлекательно, но не всё понятно. Во-первых, в рассказе не показано, что мысли о матери причиняют герою особенные неудобства: непонятно, он хочет избавиться от них,чтобы не грустить о потере, или чтобы лишние моральные ограничения, которые пришли с воспитанием, убрать. Финал тоже непонятный: чем герой всё-таки особенный? какие у него способности: врожденные или приобретенные? Почему он их в жизни не использовал, а промышлял торговлей? Почему этот доктор такого ценного ребенка просто отпустил? Что такое черный ящик, как он вернет мир к нормальному состоянию приходится лишь предполагать. А еще интересно: настоящая ли была собака или тоже порождение его разума, как и девушка. Но атмосфера мрачного будущего хорошая. И герой интересный, на Нео похож. | Читается легко, в сюжет погружаешься, герою сопереживаешь, мир оригинальный. А продуманный киберпанк встречается достаточно редко, так что это очаровывает. Начало и завязка хорошие, но в финале события развиваются слишком стремительно. Хотя очень удачный ход, когда все персонажи рассказа внезапно оказываются связаны и выступают против главного героя. | 8 | ||
57253 | 6EZDHA | ----- | Шикарный рассказ, о котором не хочется много говорить. Отлично прописанный тонкими штрихами мир, очень яркие и живые персонажи, особенно одессит-цифролог, очень хорошее фантдопущение, славный посыл и, в целом, все работает на произведение. Конец полностью понятен, хотя и слегка смят. Пожалуй, это - отличный , достойный первого места рассказ. | Написан легко, читается влет, оторваться невозможно. Диалоги шикарные и живые, описания достаточные, разве что как по мне прошлому гениального изобретателя уделено слишком много времени. | Честная десятка. | 10 | |
Общая оценка | 43 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57565 | Денис Делендик | ----- | По моим ощущениям мало информации по взаимоотношениям Чуждых и людей в контексте истории. Имеющаяся информация довольно краткая. Еще не совсем понятна тема с нижним небом и теми тварями, что там летают и обитают в пустоши. Почему никто из Чуждых, которые также оказались людьми, не видел Хрупкость и не мог ее использовать точно также, как Сион или Гейл? Или все-таки у чуждых был некий свой бог? Хотелось бы больше информации и о самой Хрупкости. Особенно в контексте того, как ее все-таки добывают, транспортируют и тому подобное. Хотя бы кратко. Сам мир интересен благодаря разлому, аномалиям и Хрупкости, а также различным тварям из нижнего неба и пустыни. Привлекательно выглядит и описание брони Чуждых. Собственно сам сюжет довольно увлекательный. | Сложно выделить какие-либо плюсы и минусы в повествовании. По большому счету особых замечаний нет. Однако и особых эмоций повествование тоже не вызывает. Язык понятный. Написанное воспринимается легко. Диалоги живые. Общее впечатление вполне себе положительное. | 8 | ||
57552 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! У вас отличный рассказ! Затрудняюсь, в какой поджанр его определить: то ли технофэнтези, то ли космоопера, но всё равно очень увлекательно. По сюжету: мне понравилось всё. Поворот, когда Чуждый оказывается человеком в броне – классный, по-настоящему неожиданный. У меня одна объективная претензия к рассказу – мне не нравится то, как вы подаете экспозицию: «Навигаторы могли заглядывать в мир Вовне, используя Хрупкость. Они находили верное направление к месторождениям, определяли, где находятся аномалии, вызванные неконтролируемым выбросом Хрупкости на поверхность. После Раскола мира она стала истекать в невообразимых масштабах и воздействовать на пространство вокруг, что делало его участки крайне нестабильными. Ландшафт постоянно менялся, это делало бессмысленными любые карты месячной давности. Некоторые вещества теряли свои свойства либо же приобретали новые. Можно было запросто врезаться в чрезвычайно сгустившийся воздух, либо провалиться в, казалось бы, твердую землю. И так уж вышло, Абрахам был одним из лучших. Практически каждый в той или иной мере чувствует Хрупкость, но тех, кто способен использовать ее – единицы. В священном сказании говорится, что Хрупкость – тело Сиона, дарованное людям после его смерти, и прикасаться к ней можно лишь очистив себя от всех помыслов греховных. Но Навигаторы используют ее постоянно, чтобы Чуждые получали Хрупкость. В глазах многих это было невероятным богохульством. Но Гейл понимал: если Хрупкость добывать перестанут, последует жестокое наказание, так что своими способностями он спасал жизни многих. И пусть на него косо смотрят» Вот эта справочная вставка «от автора для читателя» - это не профессионально. Это выбивает из атмосферы. Подавайте ваш мир более опосредованно, тонко, чтобы читатель видел его и чувствовал, а не читал справочную выписку. Ту же самую информацию можно было, например. изложить в диалоге – хотя надо постараться, чтобы диалог в этом случае выглядел естественным разговором двух героев, а не лекцией мироустройства для читателя. | Остальное частности. Меня удивило, что Эмиссар при всем своем могуществе совсем не попытался сопротивляться твари или же сбежать. Но это уже просто читательское впечатление. Замах описанного мира и его конфликтов – на роман. Но и в рамках рассказа получилось вполне законченное произведение. С удовольствием ставлю 10 баллов. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 10 | |
57482 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Слишком много всего намешано. Сначала вся эта мешанина просто отправила меня в нокдаун: тут и Сион, и Бог, и пришельцы, и Чуждые, и Хрупкость – что это такое и с чем её едят не ясно, и Наставник какой-то, и религиозные песнопения. Я возвращалась к началу раза три, чтобы продраться сквозь все эти дебри, не потеряв в процессе чтения, кто что делал и кто есть кто. По-моему, автор попытался вместить слишком много в такой объём, стойкое ощущение перегруженности. Но понравилось, как обыграна идея противостояния бога и человека, хотя она не нова. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Как я уже написала, очень перегруженное деталями, героями, непонятными фактами сеттинга начало. Есть смысловые повторы по тексту. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Мне рассказ показался сплавом штампованных идей: необычный ГГ, наделённый сверхспособностью, ницшеанское «Бог умер», рождение сверхчеловека, религиозный фанатизм… Но всё же при всём при этом рассказ не затянут и динамичен, хотя иногда этот боевой задор излишен: всё же глубина взятой за основу идеи требует более созерцательно-философского подхода. 3. Владение художественными средствами языка: В целом язык повествования неплох, читается легко, герои различимы, хотя второстепенные – это, в основном, говорящие головы, без характера и индивидуальности, но во время чтения картинка прекрасно рисуется в голове. 4. Грамотность: Много опечаток или ошибок, я уж не знаю, надеюсь, что всё же опечаток. С самого начала текста уже есть опечатка в слове «Хрупкость»: написано «Хрупоксть», куча слов с пропущенными буквами. Добротная вычитка бы не помешала. | 6 | ||
57464 | Iry | ----- | Некий Навигатор в результате аварии сливается с личностью существа, которое было богом на планете. После чудесного спасения и героической борьбы со злодеями, герой понимает, что и сам может стать богом. Идея интересная, но раскрыта не очень. В сюжете много непонятного, а финал обрекает и героя, и планету на гибель. Несчастный явно не успеет освоиться в новом качестве до того, как налетят Чужие и отомстят за убийство товарищей. Культ “бога”, религиозные обряды и сама суть религии остались загадкой. Что произошло с планетой, как расквитались с этим Сионом, кто такие захватчики - тоже непонятно. Что за Хрупкость и как с ней происходит взаимодействие тоже не объяснено. Как и божественные деяния Сиона и его судьба. Момент, когда герой с отрезанной рукой умудряется совершать какие-то великие дела, игнорируя кровь и боль выглядит особенно неправдоподобно. | Сумбурная история, пожалуй, линейное повествование здесь бы лучше выглядело. Начало несколько затянуто, вчитаться сложно. Сообщается много подробностей, но ничего конкретного, что могло бы помочь разобраться в сюжете. События развиваются очень медленно. В тексте упоминается множество персонажей: и предыдущий экипаж, и новый, и Чужие, и боги, и посетители храма, и никто не раскрыт и непонятно зачем вообще фигурирует такая толпа. Сложилось впечатление, что этот рассказ выжимка из какого-то большого текста: будто бы несколько сцен из романа, с предисловием и кратким пересказом ключевых событий, которые остались за кадром. | 4 | ||
57252 | 6EZDHA | ----- | Действительно хороший рассказ. НФ со стандартными концептами вроде злых колонизаторов или суперценного спайса удачно оттеняется авраамическими концепциями, которые в дальнейшем ломаются об суровую реальность. В пределах рассказа очень здорово показана одни из самых поворотных ситуаций в истории этого мира - как в прошлом, так и в будущем. Пожалуй, когда я хочу больше знать о происходящем и произошедшем в дальнейшем - это очень хороший знак. Странно, как главный герой к середине повествования превратился в кликушу. То греховно, это греховно. | Очень раздражающе скачет фокал. Моя плоть - плоть Абрахама... Автор, определись. Еще автор явно начитался советов для писаталей, иначе как объяснить такое паническое бегство от местоимений? Абрахам - Гейл - Гейл - Абрахам. Не очень удачная попытка избежать повторов. Сильно оригинальных метафор здесь нет, как нет и серьезных косяков. Рассказ написан простым, в общем-то даже, несколько примитивным языком, не оставившим автору пространства для ошибок. Как мне кажется, недостаточно подробно раскрыт мир , в котором происходит действие, но, полагаю, роль сыграло ограничение по знакам. | 8 баллов. Это не восторг, это просто хорошо. | 10 | |
Общая оценка | 38 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57564 | Денис Делендик | ----- | Сам по себе сюжет интересный и, на мой взгляд, хорошо обыгран. Здесь есть переплетение судеб людей и инопланетян, есть предыстория, а напряжение держится в течении всего рассказа. Интересная фантазия на тему того, что будет, если человек сможет хотя бы отчасти знать наперед свое будущее. Конечно, возникают вопросы по поводу изменения своего будущего. Хотя бы частично, в отдельных моментах. То есть тема судьбы идет в противовес неопределенности и самостоятельного выбора своего будущего. Есть ли безусловная детерминированность в этом или все-таки можно что-то менять? Если нет, то почему? Наиболее интересным мне показался непосредственно момент с выживаемостью инопланетных существ. То есть знание своей судьбы и судьбы планеты как способ выживания вида. Хотя и здесь не без вопросов. Эти инопланетяне видят именно само место, где будут выращивать потомство? Или видят конкретно те процессы, которые в будущем будут происходить на планете, в связи с чем и выбирают подходящее место? В любом случае это не умоляет фантазии автора на эту тему. Рассказ получился довольно захватывающим. | Язык простой и легкий. Текст написан достаточно складно. Хороши сами по себе описания героев, летательного аппарата, главной планеты инопланетян и прочего. Эмоции и характеры персонажей тоже переданы хорошо. Герои предстают живыми. Нет безликости. Особенно это важно для такого текста, где все, по сути, завязано на человеческих чувствах, мыслях, переживаниях. Читалось достаточно легко и приятно. | 9 | ||
57551 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! Мне понравилось, как вы сделали начало: сразу представляете читателю героя, причем не прямо, а через ситуацию. Сразу, без долгих предисловий, показываете конфликт: герою звонит сестра, и конфликт очевиден. У вас интересные задумки, например, целая раса, у которой путем эволюции развилось предвидение – это классная идея. | В целом же я считаю рассказ сыроватым. Мир, в котором происходит повествование, какой-то не настоящий, кукольный, непродуманный.. В нем существуют такие мощные технологии, как, например, межзвездные корабли, которые долетают от Земли до Луны за несколько минут. И такой корабль есть у обычного землянина. Как сегодня мопед – сел и доехал до соседней улицы. А до планеты с чужой цивилизацией – Зендер-2 – и вовсе можно долететь за 2 часа! Но в то же время на Луне живут в каких-то куполах – это очень ретрофутуристично, так описывали жизнь на Луне фантасты сто лет назад. Ретрофутуризма в рассказе хватает – телефонные станции, кнопки. Все трейдеры ходят на предосознание, чтобы зарабатывать на бирже? В этом случае торги на бирже потеряли бы смысл, ведь если все трейдеры предвидят, что какой-то актив вырастет, они делают заявки на его покупку, но они не смогут его купить, ведь заявок на продажу нет – все покупают. Или в будущем какая-то другая биржа? С какой целью зендерийцы помогают людям? Почему позволяют выкачивать из себя драгоценный гормон на удовлетворение людских прихотей? Зендер-2 завоеван? Почему раса, обладающая столь могущественной способностью, не верховодит в галактике, а служит на побегушках у людей-богатеев? Также мне кажется, в рассказе слишком много конфликтов и сюжетных линий. Тут замах на роман. Вначале кажется, что главная тема – это судьба Мэдди и ее будущего, но потом акцент смещается на Гарольда и Шайн и намекам на их какие-то отношения. А после и вовсе оказывается, что зендерийцы играют в свою игру, и всё это не распутывается в конце, а лишь запутывается окончательно. Автор, по условиям конкурса я должен поставить хотя бы одну единицу. Ваш рассказ показался мне наиболее сырым и наивным из всех в группе. Он не заслуживает единицы, в нем есть плюсы. Я бы поставил ему 5-6 баллов. Но таковы условия, извините. | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 1 | |
57481 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Абсолютно безликий рассказ, лишённый как художественной изюминки, так и пусть и не сформировавшегося, но хоть какого-то авторского стиля. Единственное, что вызвало положительный отклик у меня после прочтения – идея предосознания и его возможные последствия. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Сюжет ровный, линейный, без композиционных перекосов. Не поняла обоснованность использования англо-американского сеттинга, почему в нем была такая необходимость. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Читала этот рассказ после «Короля всех котов» и была поражена его «мертвенности» по сравнению с предыдущим. Не люблю это слово, но иного не подберёшь: картонные герои - все, стереотипные, предсказуемые, но самое главное – одинаковые. Неживые диалоги – реплики героев безотносительно к персонажам были бы неразличимы. Речь героев искусственная настолько, как будто они не в частной беседе, а на международном форуме: "– Я действительно не должен здесь находиться, – начал Гарри, – но Мэд попросила. Тетя, ты должна к ней прислушаться. Оставим этические вопросы. Предосознание – непроверенная вещь. Никто не знает, как она отразится на подростковой психике. Да и вообще это нарушение законов Объединенной Земли. Мэд всего шестнадцать. Вот исполнится ей девятнадцать, станет совершеннолетней, тогда пусть и делает, что хочет. А пока не трогай ее! Будешь переубеждать, когда подрастет." Или "– Встречный вопрос, тетя, – улыбнулся Гарри, хотя мысли о неудачах буквально разрывали голову. – Если так хочешь блага для дочери, почему не используешь консервативные методы?" Это нормальная человеческая речь между двумя близкими и сто лет знакомыми родственниками, пусть даже испытывающими неприязнь друг к другу? И так по всему тексту. Герои не вызывают ни сочувствия, ни какого-то эмоционального отклика. 3. Владение художественными средствами языка: Однообразный язык. Мало художественной образности, всё по делу: Гарольд полетел, Гарри улетел, поспал, поговорил. Кроме того, стиль повествования местами напоминает янг эдалт, много какой-то девочковости что ли, что не сочетается, на мой взгляд, с «тяжестью» и подачей идеи. 3. Грамотность: Видела пунктуационные ошибки, потерю вопросительных знаков, к примеру: «-Нет, мистер Ти, сегодня звоню по другому вопросу, – Гарри перевел корабль на автопилот и помассировал затылок. – Не знаешь, Куинни все еще на Зендер-2.» Есть опечатки (надеюсь), неправильно образованное деепричастие и вот такое вот: «Я бы не доверял одному из зендерийцев, которое постоянно тусит с людьми и просит называть его женщиной.» - зендериец, но которое? В русском языке сущ с суффиксом Ец и нулевым окончанием являются сущ мужск рода, если сущ является сред. рода прибавляется окончание О – пальтецо, письмецо, которое. Но зендериец – в данном случае представитель определенного народа, вида – здесь мужск. род. По аналогии: женщина – это человек. Нельзя же сказать: я бы не доверял человеку, которая постоянно тусит… Это просто грамматические правила. | 2 | ||
57463 | Iry | ----- | Некий рок-певец вступает в сговор со странноватыми инопланетянами, которые непонятно с какой целью продают земной элите возможность узнавать будущее. И на этом логика ломается сразу, потому что если бы героиня-мать действительно предвидела будущее, она должна была знать об этой ситуации и о вмешательстве героя. Вероятно, предполагались какие-то причины, которые помешали ей, но в рассказе этого не показано. И многие поступки героев-инопланетян, которые точно знают будущее выглядят так, будто бы ничего они не знают. Так же непонятно с какой целью герой вообще решился участвовать в этом заговоре? В рассказе не показано, что мать имела право отправить девочку на процедуру против её воли, значит, та просто могла решительно отказаться, а не затевать суету. В тексте много деталей, которые кажутся лишними. Профессия героя не особенно важна для сюжета, скорее, даже мешает, ему уместнее быть каким-то мелким дельцом, и по тексту не видно, что он звезда. Размножение инопланетян тоже не к месту, никак не влияет на сюжет. Не объяснено, почему некоторые из них хотят ассимилироваться. И не показан их категорический фатализм, они ничем от людей не отличаются по мышлению. | Читается легко, но не увлекает, очень не достоверно. Героев хотелось бы видеть более живыми. Инопланетность не показана, ведут себя и мыслят зендерийцы как люди. Девочка-подросток и главный герой выглядят примерно одного возраста и мыслят тоже одинаково. Мир, политическое устройство, системы ценностей - показаны схематично и от этого возникает много вопросов. Такое ощущение, что рассказу очень тесно в рамках короткой прозы и многое осталось за кадром. | Конечно, по факту этот рассказ не на единицу, просто мне он показался самым слабым в группе из-за логических нестыковок. А идея с предвидением интересная, если доработать, чтобы у читателя не возникало вопросов, которые мешают восприятию рассказа - будет хорошо. | 1 | |
57251 | 6EZDHA | ----- | Оригинальную и крутую идею убило совершенно ужасное исполнение. Персонажи, несмотря на попытки придать им "выпуклость" получились предельно картонными. Диалог по-настоящему ужасны, зачастую персонажи даже не отвечают друг другу, а общаются напрямую с читателем, рассказывая ему особенности своей реальности. Рассказ набит мусорными, никому не нужными эпизодами, автор городит огород на пустом месте с капсулами-инопланетянами и прочей ерундой, которая НИКАК не влияет на сюжет. Очень ученическая работа. | И с самого начала "добить утро". Ох, этот путь будет долгим. Подача экспозиции отвратительная. Автор так старательно рисует якобы будущее и пытается нам его со всех сторон раскрыть, что текст становится не то вводной брошюрой, не то драфтом, но никак не готовым рассказом. "история достигла предела" - типа место в учебниках кончилось? Что это означает? Ребенок, живущий на Луне и общающийся с инопланетянами (кстати, учитывая обстоятельство - не самое подходящее слово) знает, что такое "квашеная капуста". И таких косяков по тексту - тонны. Текст ужасен ровно в той степени, в которой ужасно сюжетное исполнение. Перед нами явно работа начинающего автора, которому стоит научиться понимать, ЧТО и ЗАЧЕМ он пишет. | 2 балла за оригинальную идею, 1 - за то, что это МОЖНО прочесть. За сам сюжет - твердый ноль. | 1 | |
Общая оценка | 14 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57563 | Денис Делендик | ----- | На мой взгляд, тема сюжета проработана довольно хорошо. Интересно наблюдать за главным героем, который окунается в свое прошлое. Такое путешествие предстает в виде калейдоскопа дней с полной интригой того, где окажется главный герой утром следующего дня. И каждый раз это смена событий, каждое из которых наполнено своими эмоциями и переживаниями. Интрига того, что с главным героем происходит на самом деле, сохраняется до самой развязки. По итогу скажу, что читать было интересно и лично меня чтение рассказа затягивало. | Язык легкий, приятный. Читается без напряжения, на одном дыхании. Не смотря на постоянную и порой резкую смену событий нет никакой сбивчивости и сумбура. Чувства и эмоции главного героя переданы довольно хорошо, что в свою очередь позволяет ему сопереживать. В целом повествование позволяет еще больше погрузиться в описываемую в рассказе историю. | 10 | ||
57550 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! Сразу скажу, что рассказ мне понравился. Читается очень легко и с интересом. Вам удалось создать интригу и поддерживать ее на протяжении почти всего повествования. Да, уже ближе к концу я примерно понимал суть, что герой просто видит фрагменты своей жизни, воспоминания. Но это происходит не сразу, а значит, вы правильно распределили пояснения и намеки в тексте. Также мне понравилось название. Оно очень простое, но создает интерес: кто такой Виктор, и почему он здоровается? Название завлекательное. | Теперь о том, что не понравилось. Здесь несколько моментов, которые можно доработать. И если ваш рассказ в итоге попадет в сборник (а лично я поставлю высокую оценку), то я прошу, подумайте над правками. 1. Вы хорошо исполнили задумку с фрагментами памяти героя. Это читалось очень живо и достоверно, герою хотелось сопереживать. Но объяснение всего этого какое-то простое до примитивности. Какая-то супер-энергия, которую каким-то образом синтезируют из спящих людей, заставляя их при этом проживать выборочные фрагменты прошлой жизни. Даже примерно я не понимаю, как может работать механика всего этого. Я представлял нечто иное: герой лежит в какой-то лаборатории, над ним ставят опыты: то ли киборга делают, то ли используют его память как жесткий диск компьютера. Но выкачка некоего энергетического субстрата, причем без явного вреда для испытуемого – уж слишком сказочно. Мне кажется, здесь надо придумать что-то более нетривиальное. 2. Финал, автор. Финал! Его нет, он просто слит. Герою кто-то позвонил, он снял трубку и ответил. Ну и? В чем тут смысл? Просто пересечение с названием? Нет, это не годится. У вас размытый итог того, к чему пришел герой. Он проснулся, получил свои деньги и ушел домой. У меня не сложилось четкого понимания: он забыл то, что пережил во снах? Или все помнит? Это важно. Если он все забыл, то вы просто обесцениваете все те эмоции, переживания и опыт, который герой получил в воспоминаниях. История получается бессмысленной. Если же герой все помнит, то значит, он стал другим. Он изменился, снова прожив ключевые моменты своей жизни. Что он вынес из этого? Какие выводы сделал? Не следует ли акцентировать на этом внимание? Может, он сожалеет о впустую прожитой жизни? О том, что мало времени уделял семье? Что делал не то, что ему на самом деле хотелось? Мне видится здесь два варианта четкого финала. Один: герой рефлексирует после пережитого, на эмоциях звонит бывшей жене, чтобы поговорить и попытаться склеить семью. Они ругаются, плачут и в итоге примиряются. Второй вариант: жена не хочет/ не может / замужем за другим. Тогда герой сам возвращается в компанию Future, чтобы хотя бы в воспоминаниях еще раз пережить счастливые моменты жизни. Это мои предложения, а вы, автор, конечно, сами решайте. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 9 | |
57480 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Рассказ в форме дневника – это очень даже неплохо, позволило автору легко структурировать сюжет, выстроить логическую цепочку повествования без потерь в сюжетной части. Идея могла бы быть интересной при хорошей доработке, порадовала смысловая концовка, но всё же в рассказе очень много недостатков, которые перекрывают имеющиеся достоинства. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Насчет структуры – здесь всё достаточно чётко и ясно. Эта же структура определила и сюжет: герой застрял в прошлом, попадая в разные дни своей жизни, и ведёт дневник, попутно вспоминая произошедшее ранее и пытаясь что-то изменить, если это возможно. 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Идея более, чем вторична, конечно, но применительно к рассказу её возможно было бы обыграть, подогнав под неё оригинальный фантдоп. Но большая проблема этого рассказа в том, что заявлен научный фантдоп и он не дотянут. Я бы сказала его здесь нет вообще – он лишь в зачатке. Весь фантдоп заключается в наборе псевдонаучных штампов: нейромиф, к примеру. Атомная энергетика считается «белой» - то есть чистой, не загрязняющей экологию. К тому же при любом раскладе плазма крови – всего лишь органика. То есть я так и не поняла, каким образом плазма крови могла становиться такой энергоёмкой. При помощи симулированных воспоминаний? А если абстрагироваться от фантдопа, то вся остальная часть становится бессмысленной. Ещё неясный момент: почему Виктор «освободился»? То есть человек может очнуться только тогда, когда он умирает в той симуляции? А если кого то все устраивает в симуляции и он там наслаждается, он будет лежать в лаборатории, пока из него всю кровь не выкачают? Другой неясный момент: системность/бессистемность дней попадания. Дни выбираются мозгом рандомно или по системе? Если бессистемно, тогда зачем вот эта концентрация на переживаниях героя по поводу похорон сына, развода. Для чего сюжету именно эти переживания героя, если главное – воспоминания о прошлой жизни в принципе, то почему нам показаны именно эти дни? А если по системе – то по какой? 3. Владение художественными средствами языка: Весь текст достаточно однообразен, возможно это связано с тем, что повествование от лица одного героя, а других персонажей там очень мало. Есть корявые фразы, к примеру: «В дверном проеме, облокотившись на стену, стояла красивая обнаженная девушка. Кроме прозрачной рубахи на ней не было ничего.» - так обнажённая или все-таки в рубахе? «Будто я всегда скитался в минувших днях несуществующей жизни?» - жизнь же была существующей? Это же прошлое героя. Фраза красивая, но применительно к рассказу какая-то абсолютно бессмысленная или противоречивая. Куча штампов, как сюжетных, так и клише: День сурка, герой пускается во все тяжкие, осознавая безнаказанность, героя бросает в сторону «добра», герой пытается выбраться посредством смерти, и т.д. Вспомнилось, что там среди добрых дел числится «перевел старушку через дорогу» - автор, вы серьезно? Это всё на что способен ваш перс из добрых дел? Его развитие на уровне первоклашки? Если честно, это больше воспринимается, как стёб над читателем. Неестественность диалогов, к примеру: «Так что одевайся и соизволь проводить меня» - слово «соизволь» не является разговорной нормой для молодых девушек. И ещё я не поняла сеттинг, он наш или зарубежный? Я воспринимала героя, как русскоязычного – из-за имени, по вот этим бабушкам через дорогу, но жена в хорошие моменты тоже называла героя Виктором, не Витей – что более естественно и логично для любящей жены. Виктор - либо очень официально, либо герой «не наш» - считаю, что такая неопределённость тоже не на пользу. Путаница во временах глагола наст/прош. вр.: «Не успел пересечь улицу, как на хвост села полиция. Две патрульные машины с включенными проблесковыми маячками быстро сокращают дистанцию. Мои скудные девяносто восемь лошадок явно не справляются. Пальнуть по копам из пневмата? Я громко засмеялся от этой мысли. А вот друзьям-полицейским было не до смеха. Они поравнялись со мной..» 4. Грамотность: Здесь проблем нет. | 1 | ||
57462 | Iry | ----- | История человека, который путешествует по своей памяти. Столько раз это обыгрывалось и в кино, и в книгах, а всё равно интересно получилось. Это даже не день сурка, а ещё увлекательнее. Эффект неожиданности не только для героя, но и для читается. Даже хотелось бы подробностей его жизни. В начале удачная интрига, затем всё распутывается как клубок - и неожиданный финал. Герой вызывает сочувствие и симпатию. | Написано хорошо, грамотно, красиво. Вчитаться получается не сразу, непонятно, что происходит, но потом хочется вернуться и перечитать, чтобы сопоставить события - в таком повествовании тоже есть своя прелесть. Мир понятный, реалистичный, герой живой, сюжет гармоничный. | Рассказ не идеальный и можно было бы к чему-то прицепиться, например, финал слабоват, но мне эта история понравилась больше остальных в группе, поэтому десять баллов. | 10 | |
57250 | 6EZDHA | ----- | Первая проблема рассказа - нарушение эпистолярной формы. Часть событий описываются так, будто происходят в данный конкретный момент, в то время как это явно лишь воспоминания. Еще автор совершенно точно не грабил раньше банки, иначе бы знал, что происходит, когда в зале появляется человек с оружием. Достаточно цепляющая история, к сожалению, напрочь лишенная какой-либо оригинальной идеи. Все это было и в фильмах, и в сериалах. Вопрос лишь в том, что автор привнесет в историю оригинального и своего. В данном случае - ничего. Это действительно очень калькированное произведение, а концовка настолько запредельно халтурна и убивает ВСЕ хорошее впечатление о рассказе, что начинаешь ретроспективно видеть лень автора во всем подряд. Сентябрь 2035 не отличается сентября 2001. Эт косяк. Если уж автор залез так далеко в будущее, то должен был это оправдать хотя бы оригинальными футуристическими элементами, а не показывать "новенькую" черную говновозку на бензине. "Провернул ключ", "вдавил газ". Даже сегодня, в 2022 сильно не у всех машин можно "провернуть ключ", это ж не дверь! Подача личной трагедии топорная, в лоб. Это могло бы быть оправдано эпистолярной формой подачи, но она, как уже сказано выше, нарушена. Финал максимально всратый. Я не ощутил отчаяния человека, который хочет жить воспоминаниями. Не было во всем этом твиста типа "он пошел на это добровольно". Это выглядело как финал средней серии "Байки из склепа", а должно было - как глубокая личная драма. | "Облизывают грязными кредитками". Серьезно? За такое нужно вешать на шею табличку "графуша" на год или два, пока автор не отучится лепить подобную херню. "По атмосфере все напоминало юбилей восьмидесятилетнего старика." - а какая там атмосфера? Слишком скорбная? А на детских похоронах обычно веселье и клоуны? Херню порет автор. Переход на повествование от третьего лица тоже не сказать, чтобы оправдан. Да, нам пытаются намекнуть, что теперь-то все происходит в настоящем, но это нужно было сделать при помощи тех же ВРЕМЕН, а не смены фокала. Компания "Future". Автор, зачем было так морочиться? почему сразу не "БУДУЩЕЕ". Чтоб даже до самого тупого дошло. Не все же знают ангельский. И препарат, конечно, "Хронос". Тоже как-то сложно, автор, переиминуйте в "время", а то еще в латынь лезть и в греческую мифологию... СУПЕРСВЕРХЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ, и, мать его. бумажный чек оплаты. Что ж такое? Метафоры неудачны, слог простой, словарный запас очень узкий. Однако, рассказ читается легко и поначалу отрываться от него не хочется. | Балл - за легкость чтива, балл - за первоначальную увлекательность, балл - за читабельность. | 4 | |
Общая оценка | 34 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57562 | Денис Делендик | ----- | Вполне себе приличный рассказ в жанре научной фантастики. По сути, весь рассказ это небольшой, но важный отрывок из жизни космического корабля и летящих на нем людей. Он включает в себя элемент некого внезапного события, в результате которого случается трагедия и возникают определенные проблемы. И тут все довольно хорошо. Рассказ наполнен большим количеством технических моментов связанных с аварией и ремонтом корабля. С одной стороны это является плюсом. Эти моменты создают определенную атмосферу в рамках темы межзвездных перелетов. Но с другой стороны, читается немного скучновато. Хочется словно чем-то разбавить. Например, мыслями и размышлениями Кирилла, его воспоминаниями и чувствами. Как по мне, этого маловато. Момент, где тело нанизано на пустой гриф кажется мало реалистичным. Мне сложно представить подобные обстоятельства и в частности силу удара, при котором тупой конец грифа смог бы так войти в тело жертвы. Но, может быть такое и возможно, поэтому не стану к этому придираться. Если исходить из допустимости подобного, то хочется отметить удачно сделанный жутковатый момент, когда Кирилл пытается извлечь гриф из тела Марии. К сожалению, концовка кажется немного слабоватой. Все как-то резковато обрывается. Хотелось бы более плавной подводки. А еще почти весь рассказ посвящен ремонту корабля и сравнительно мало посвящен трагедии с Марией. В том числе и переживаниям Кирилла по этому поводу. Хотя бесспорно наработки в этом плане имеются. Возможно, стоило бы рассказать о взаимоотношениях Марии и ее мужа, который узнает о гибели своей жены, когда проснется. Это можно было бы сделать, например, через воспоминания самой Марии, когда она была еще жива, либо через мысли Кирилла, если представить, что тот был хорошо знаком с этой парой. | Текст читабельный, но язык суховатый. Где-то повествование более живое и плавное, а местами кажется немного сумбурным. Думаю, что нужно еще вычитать. К сожалению, само повествование не слишком затягивает. А вот диалоги понравились. Еще могу отметить хорошее описание обстановки и деталей. Есть в рассказе и соответствующая атмосфера. | 9 | ||
57549 | Mik | ----- | Здравствуйте, автор! Достойный рассказ. Космическая одиссея, космические робинзоны. Не ново, но крепко. Что понравилось: 1. То, как вы погружаете читателя в атмосферу через антураж и детали. Рассказ очень сильно детализирован: много описаний места действия, узлов корабля, принципов работы разных элементов. Кому как, а мне такое нравится. Не знаю, достаточно ли достоверно всё выглядит с точки зрения профессиональных космонавтов или инженеров космической техники, но для меня, стороннего читателя, достоверности хватило, чтобы погрузить в атмосферу. За антураж – плюс! 2. Живой герой. Сомнения и метания Кирилла внятно показаны, его заторможенность и потерянность после аварийного пробуждения так же чувствуется. 3. Понятный внешний конфликт. Авария, опасность для корабля и всей экспедиции. Герой исправляет повреждения и преодолевает препятствия на этом пути. А теперь моменты, по которым есть вопросы: Если мне скучно, то спрашиваю себя: почему мне скучно? Итак, почему мне скучно? Мне кажется, у вас тут нет чёткого акцента на конфликтах. Вы наметили их несколько: - конфликт между долгом и эмоциями (Кирилл стремится помочь Марие, но долг повелевает заняться кораблем) - конфликт Кирилла с самим собой (Он явно испытывает какие-то чувства к Марие, но она ему не жена) - конфликт Кирилла с прошлым (в прошлой жизни осталась мать, которая устроила перелет) - конфликт Кирилла и ИИ (корабль указывает Кириллу, что ему делать, но у Кирилла есть собственное мнение) - внешний конфликт (авария) На мой взгляд, ни один из конфликтов вы не раскрыли. Это здорово, что вы столько линий и противоречий заложили в сюжет, но линии следует сводить в финале, или хотя бы подводить к этому, чтобы читатель сам додумал. Пока же рассказ выглядит как первая глава романа или повести, такая обширная завязка. Интересная, надо сказать, завязка – я бы вторую главу такого романа точно бы стал читать, поскольку интерес вам удалось пробудить. Но если это рассказ, то финал должен быть финалом. | Пройдемся по конфликтам. 1. Конфликт между долгом и эмоциями (Кирилл стремится помочь Марие, но долг повелевает заняться кораблем) Почему данный конфликт я считаю слабым? В рассказе не прописано четко, почему Кирилл не мог оказать первую помощь. Наверное, в мире будущего, где люди устремляются на космических кораблях в космические дали, существуют какие-то быстрые способы экстренной диагностики. Даже если Кирилл не медик, наверняка существуют инструкции для подобных случает. Нажал кнопку, вызвал программу. В финале герой узнает, что Мария была ещё жива, когда он её нашел, но шокирующего эффекта от этого нет – ведь это и так просчитывалось. Кирилл уж слишком легко отказался от намерения оказать первую помощь и проверить показатели жизнедеятельности. Если автор хотел этим шокировать читателя, то концы надо прятать глубже – но об этом чуть позже. Дальше. Корабль говорит, что нельзя было будить других пассажиров, ведь это слишком долго. Но почему Кирилла удалось пробудить быстро? Понятно, авария, все дела. Но он же выжил. Значит, экстренное пробуждение возможно? Почему же такой нужной функции не заложено? Дальше. Ремонтные роботы заблокированы? Ок. А медицинских роботов-помощников у них там нет? Не верю. Всего один бодрствующий оператор на посту. Допустим, ему стало плохо. Будить врача же очень долго, верно? Что делать? Наверное, напрашивается робот-медик. И не один. Но вам, автор, надо было сделать конфликт, чтобы Кирилл не смог помочь Марии. Допустим. Но продумайте вышеперечисленные аспекты и донесите их читателю, чтобы происходящее выглядело достоверно. 2. Конфликт Кирилла с самим собой (он явно испытывает какие-то чувства к Марие, но она ему не жена). Тут вообще ничего не понятно. Кирилл – пассажир, он и знать не должен эту Марию. Но очень к ней неравнодушен. Об этом – ничего. Интригующе, но и только. В начале романа такая интрига годится, для рассказа выглядит оборванно и лишне. 3. Конфликт Кирилла с прошлым (в прошлой жизни осталась мать, которая устроила перелет) Этот конфликт выглядит уместно – так раскрывается внутренний мир героя, его характер, его отношение к происходящему. Очень трогательно выглядит, как Кирилл переживает, что записи могут быть утрачены. 4. Конфликт Кирилла и ИИ (корабль указывает Кириллу, что ему делать, но у Кирилла есть собственное мнение). Вот! Вот этот конфликт выглядит самым главным, центральным! По всему тексту раскиданы намеки или прямые указания, что ИИ всем верховодит на корабле, и пассажиру Кириллу это не нравится, но он вынужден «плыть по течению». До самого конца я ожидал, что конфликт этот обострится в какой-то момент, и настанет кульминация-противостояние. Но конфликт как был вялотекущим, так и остался. Да, в одном эпизоде Кирилл нарушает инструкции и действует по своему усмотрению, но это выглядит не страшно и не опасно. Между тем, конфликт вполне можно было обострить и перевести из неявной фазы в явную. Кирилл мог узнать, что ИИ нарочно заблокировал медицинских роботов. Что он исказил результаты диагностики Марии, чтобы Кирилл вместо первой помощи выполнял указания. Что он мог бы начать пробуждение специалистов, но не стал. И тогда… что? Всё зависит от причин. От мотивации ИИ, которую надо было бы хорошо обосновать. Продумать логику его решений, которой, по идее, и руководствуется ИИ. Или же тут не логика? Честно говоря, мелькнула даже мысль, что ИИ – это и не компьютер даже, а разум с эмоциями, который ревниво не дает Кириллу руководить. Но такой ход событий тоже надо прописать и обосновать. В общем, мой вердикт тут такой – данный конфликт интересен, но не докручен, не доделан. 5. Внешний конфликт (авария). И, как следствие вышеперечисленного, внешний конфликт достаточно ровный и скучный. Кирилл просто следует указаниям корабля, лишь в мелочах отклоняясь от инструкций. Каких-то судьбоносных решений, меняющих сюжетные повороты, не принимает. Герой не двигает сюжет, а плывет по течению, наблюдает. Немного скажу об описаниях. Антураж я похвалил, но в некоторых моментах описания размытые. Я просто не мог представить, как именно выглядит то или иное место. Приходилось перечитывать, сбиваться. В целом описания хорошие, но поработать над образами ещё стоит. Удачи! | Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 Желаю удачи! | 8 | |
57479 | Margo | ----- | Общее впечатление от рассказа: Сложилось стойкое впечатление, что это рассказ ради рассказа, эдакое космо-акынство: без начала, без конца, с оборванными сюжетными линиями, рандомно взятый кусок полёта. | 1. Логика, последовательность повествования, сюжет: Короткая экспозиция знакомит нас с героиней на борту космического корабля, которая ошибочно, как далее показывает повествование, кажется главной, и сразу же сюжетный поворот – авария. Гибель героини, появление теперь уже, действительно, главного героя, разбуженного в результате этой аварии. И далее почти весь оставшийся огромный кусок рассказа устранение последствий этой вот аварии. В процессе выясняется, что этот корабль куда-то там летит – к новым мирам, к неизведанным звездам, что-то везёт важное, но что и куда – неясно, но это очень важная долголетняя миссия. Концовка состоит в том, что герой смиряется со своей участью винтика при ИИ. Огромный композиционный перекос: невнятная экспозиция-завязка, из которой мы толком ничего не узнаем, сразу же динамичный поворот и огромная часть: пошёл туда, достал то, прикрепил, закрепил, отодвинул, нашел, роботы что-то делают, опять куда-то сходил, опять что-то достал. Я, как читатель, не могла понять ради чего все эти усилия, что это за люди, куда они летят. На какое-то мгновение мелькнул абзац с записями матери героя, была парочка предложений о трудностях получения билета на полет, но в чем смысл данной миссии, так и не разъяснено. Насколько я поняла, проблематика данного рассказа в конфликте человека и ИИ, управляющего кораблем. ИИ четко следует правилам, периодически «для общего блага» «подставляя» людишек, а герой - гуманист, для него человек во главе угла, и он готов нарушить правила не ради мифического всеобщего блага, а ради конкретной Марии – допустим. Если конфликт в этом, он очень невнятно прописан по двум причинам: 1) Слишком много утомительных подробностей, это оттягивает внимание читателя, концентрирует его на неважных вещах. К чему, например, столько знаков, как Кирилл доставал какой-то контейнер – прямо квест! Можно было какие-то «механические», не влияющие на сюжет подробности прописать покороче. 2) ИИ не слишком настаивает, а герой слишком вяло сопротивляется – нет обострения конфликта, нет противостояния в открытой форме, всё остаётся на уровне домыслов: то ли есть, а то ли показалось. В итоге, прочитав рассказ, думаешь: для чего всё это было? 2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы): Здесь ничего нового. Вторичная идея, привычная форма. 3. Владение художественными средствами языка: Об утомительных подробностях я уже писала, к тому же всё это слишком глагольное что ли, можно было выразить часть манипуляций героя иначе, а не по пятам следовать за ним, буквально воспроизводя все его действия, причём внутренне развитие героя при этом маячит где-то на заднем фоне. Есть шероховатости текста, к примеру: «Она увидела, что ускоряется вбок, к стойке со штангой. Резкий удар об потолок вырубил её сознание.» - это я вообще не поняла – ускорилась вбок, но ударилась об потолок… 4. Грамотность: Без нареканий. | 4 | ||
57461 | Iry | ----- | Авария на космическом корабле, компьютер пробуждает из анабиоза техника, который должен исправить неполадки. Любопытно показано противостояние равнодушного компьютерного мозга и человеческой совести. Хорошая история, реалистичная, динамичная. Но много недосказанности: хотелось бы больше подробностей о миссии, о героях и узнать, почему компьютер такой самостоятельный: это особенность конкретно этого компьютера или обычное дело. | Рассказ плохо вычитан и это мешает восприятию. Много опечаток и неудачно построенных фраз, которые можно выписывать в перлы. “Потолок вырубил её сознание” - это не драматично, а очень смешно. Описанию ремонта и техническим подробностям уделено больше внимания, чем главной моральной проблеме, это делает рассказ затянутым. Герой почти не раскрыт, его взаимоотношения с погибшей девушкой вызывают вопросы, сначала он переживает, будто она близкий ему человек, а потом оказывается, что просто коллега. Хотелось бы, чтобы было дано больше о его чувствах и отношениях внутри экипажа. | 7 | ||
57249 | 6EZDHA | ----- | Содержание истории совершенно лишено ценности. То, что должно быть подано как конфликт бездушной машины и человека на деле оказывается скучным описанием ремонтных работ, а конфликт как таковой сломан напрочь и отсутствует вплоть до появления совершенно надуманного финального "твиста". Автор насколько увлекся описанием технических моментов (абсолютно стандартных для средней космофантастики), что потерял меня напрочь как читателя. Происходящие события не вызывают интереса, сквозь все это космическое заклепочничество - автор вероятно опасался обвинений в недостоверности - откровенно тяжело пробираться. Скучное и муторное чтиво ни о чем. | Даже если не обращать внимания на весьма поверхностно проведенную редактуру, рассказ в принципе написан серо, скучно и тускло. Не одной удачной метафоры или сравнения. Персонажи совершенно безлики, все, что мы о них знаем - их имена. Никакого сочувствия не вызывает ни Мария, ни Кирилл, но хуже того - конфликт машины и человека отсутствует даже на уровне семантики. То ли компьютер достаточно совершенный, чтобы говорить как человек, то ли Кирилл - деревяшка безмозглая, потому что говорит как компьютер. Неспособность автора зашить основной конфликт хотя бы в форму напрочь лишает это произведение какой-либо ценности. | Оценка "3" поставлена лишь за то, что я не наблюдал ни совершенно идиотических событий и действий в сюжете, ни откровенных косяков в тексте. | 3 | |
Общая оценка | 31 |