# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57715 | Аня Тэ | ----- | Система, контролирующая социальный рейтинг и поведение – не самая свежая идея. Полицейский, испытывающий проблемы с самоконтролем – тоже. Посмотрим, что из этого выльется. Прямо возле полицейского участка обнаруживают труп. Дело поручают не лучшему следователю, а другому, более спокойному, но главный герой решает это так не оставлять и организовывает собственное расследование… Где-то это уже было, да? Ещё одна не самая свежая идея… Убийцу можно было бы отследить по системе контроля рейтинга, но она дала сбой по непонятной причине. Позже выясняется, что подобное убийство со сбоями – не первое, одно из таких дел взял для изучения Иванов (да, дело выпало у него из рук, когда он столкнулся с главным героем… такое уже… да, где-то было. Готова спорить, что Иванов и есть убийца). Потом сразу ещё одна жертва – учительница. Потом ещё одна давнишняя жертва – ученик онлайн-курса многоконфессиональных священников. Далее герой звонит бывшему начальнику с целью узнать контакты архитектора системы рейтинга, но тот даёт понять, чтобы герой в это дело не лез, а занимался своим расследованием. Скандалы, интриги, расследования… Кто-то сливает информацию, бывший начальник в деле, раз всё знает, рейтинг героя скатился ниже допустимого для работы следователем... Сейчас, по классике жанра, должен быть ложный след? Проверим. Нет, все следы ведут, куда надо – к убийце парня, которая на самом деле является женой архитектора системы. От архитектора герой узнаёт, что в системе есть лазейка – нужно только исповедоваться, и рейтинг не упадёт. Естественно, в деле замешан священник. Бывший начальник, нынешний начальник, политики – да почти все. Человек против системы. Где-то это уже бы… | Сразу сходу – много «былок», которые можно и поубирать. Обычно, текст от этого только выигрывает, становится более разнообразным. В остальном повествование гладкое, с юмором, в целом, соответствует героям и описываемой ситуации. Особых нареканий нет, но и запоминающихся образов, фраз – тоже. | Клише, конечно, часть детективного жанра, но всё-таки можно поменьше… | 5 | |
57675 | Дана Арнаутова | ----- | Мир победившего социального контроля, где жизнь людей определяется так называемым социальным рейтингом, который зависит от действий и даже слов. Слава богу, не от мыслей. Причем ввели этот контроль сравнительно недавно, поскольку его создатель, как мы дальше узнаем, жив и даже не очень стар. Соответственно, общество еще не совсем адаптировалось, и большинство людей в нем помнит, как жилось до контроля. Кое-кто считает, что его введение - неверный шаг. Главный герой - полицейский Юрий, "бывший лучший, но опальный стрелок". Он заявлен как прекрасный оперативник, мастер расследований, но социальный рейтинг Юрия стремительно катится вниз, и меня это совершенно не удивляет. Напротив, это абсолютно логично! Мы не очень много знаем о прошлом Юрия, но то, что знаем, очень показательно, как и его нынешнее поведение. Герой не женат, в его жизни есть только работа, которую он вот-вот потеряет, но... ничего не делает, чтобы ее сохранить! Начальство, удивительно лояльное к нему за прежние заслуги, пытается вытащить Юрия из ямы, дав ему дело, которое позволит повысить соцрейтинг и не бояться увольнения. Загвоздочка - дело "толерантное", связано с конфликтом между верующими и сексменьшинствами, а Юрий открыто презирает и тех, и других. Настолько, что срывается в откровенный непрофессионализм, бойкотируя порученное дело. Ведь у него есть более важная задача - расследовать убийства, которые помогут доказать несовершенство Системы. Еще Юрий откровенно токсичен к полицейскому-новичку, вплоть до откровенного передергивания. Если перерыв, во время которого тот пропустил совершенное убийство, законен, то какие к парню претензии? Значит, о наличии смены должно было позаботиться начальство. А если бы ему в туалет понадобилось? Сомнительно, что сам Юрий на месте парня стал бы терпеть, он вообще не склонен к самоограничениям, однако новичка по-хамски упрекает. Далее он практически теряет работу из-за того, что а) не выполняет порученное дело, б) игнорирует прямые распоряжения начальства, в) недопустимо грубо отзывается о фигурантах порученного ему дела. М-м-м-м... Профессионализм и беспристрастность? Не, не слышали. В картине мира Юрия только он решает, кто достоин справедливости и защиты закона. Зато он по ходу сюжета, осознав свою беспомощность в рамках закона, берет подозреваемую в заложники и выбивает показания из ее мужа, угрожая пистолетом жене. Кстати, непонятно, откуда пистолет у него взялся. Нелегальный? Не сдал табельное оружие? То, что с таким самоконтролем и умственными способностями главный герой все-таки смог раскрыть дело, говорит лишь о том, что преступники абсолютно обнаглели от безнаказанности. А вот в "баг" системы не очень-то верится. Верующих довольно много, уже давно люди должны были заметить, что исповедь обнуляет совершенное преступление, и баллы за него не списываются. Если же баг был привязан в целях его сокрытия к определенной церкви, в тексте это упустили. Финал трагичен и закономерен. Одиночка-борец против системы погибает, причем бесполезно. Оборотни в погонах продолжают охоту на людей, преступления остаются безнаказанными. И все потому, что у "лучшего следователя города" не хватило мозгов действовать тоньше и хотя бы... ну, распространить полученную информацию? Она бы либо подтвердилась, либо баг срочно перекрыли бы, и хоть так прекратились убийства. На время, а там и кто знает... Но лобовая атака с голой пяткой на шашку всегда обречена. | Детективы я люблю, и хотя здесь мне очень не нравилась личность главного героя, я умею отделять образ персонажа от идеи текста. Мог бы получиться интереснейший конфликт человека и общества, прямо-таки классический, изумительно выигрышный и яркий! И то, что герой не идеален, мягко говоря, добавило ему живости. Однако зашоренный истеричный невротик - не тот человек, который мог бы действительно стать проблемой для Системы, как бы порочна она ни была. Юрий делает абсолютно все, чтобы потерпеть неудачу. А главное, ему так и не удалось убедить меня как читателя, что мир, в котором властвует система, плох. Плохи ее баги, которые дают преступникам вседозволенность, но ведь на то они и преступники! Это как обвинять законы в том, что их нарушают! Не будь этих багов, обычному человеку, законопослушному, толерантному и в целом адекватному очень хорошо жилось бы в этом обществе! И судьба Юрия это подтверждает, хоть и от противного. | Спасибо автору за неоднозначного персонажа, это действительно редкость. Герой получился дико раздражающий, но яркий и запоминающийся. Я обязательно обсужу его с друзьями, и для меня это важный признак удачности рассказа Оценка выше среднего, но ниже высшего по указанным до этого причинам. | 7 | |
57567 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Идея любопытная, но не новая: система социальных баллов, которая 24/7 мониторит поведение и слова граждан. Каждый человек носит «умные» часы на запястье, которые моментально начисляют баллы за хорошее поведение и отбирают за плохое. Происходит череда убийств и при этом ни у кого в городе не падает социальный рейтинг. Главный герой Юрий, следователь, у которого рейтинг низкий, но зато ясный ум, берется самостоятельно отыскать преступника. Начало скомканное – автор постарался сразу начать с сильного, по его мнению, момента – убийства, но фишка в том, что описано оно так буднично, так равнодушно, что не вызывает у читателя никаких чувств, - как и все последующие убийства. И это, естественно, не в плюс автору. Сюжет держится на детективном расследовании, но оно развивается вяло. Плохо то, что автор словами говорит: «Машина не может быть умнее человека», а нужно, чтобы читатель сам пришел к такому выводу; нужно найти и показать в своем произведении такие ситуации, чтобы нужная автору точка зрения стала всем очевидна. Писательское искусство в том и заключается. | Логических дыр полно, действие прыгает и скачет: бывший наставник и старший друг оказывается членом клуба убийц, в который попадает хлюпик и бездарность Иванов, человек «с улицы», вместе с высокими полицейскими чинами; все драматические моменты решаются диалогами – автор опять-таки предпочитает не показать, не выстроить сцену, а в режиме «вопрос-ответ» развязать все узлы. Мы почти не мучаемся никакими вопросами – сразу узнаем, что система не может быть лучше человека, мгновенно догадываемся, что имеет место заговор элит. К сожалению, ни главный герой, ни второстепенные не вызывают никаких чувств. Мы должны сопереживать героям, узнавать в них себя или знакомых, проникаться к ним любовью или ненавистью; ничего нет хуже равнодушия. Плохо не то, что условно хорошие герои погибают, а зло торжествует, - а то, что никому до этого нет никакого дела, включая самого автора. Грамотность неплохая – правда неплохая, не без помарок, конечно, но у кого их нет. Легкости восприятия нет, потому что повествование движется вперед рваными скачками, вихляется туда-сюда, - и так выбран жанр антиутопии, возможного кошмарного будущего, что сразу настраивает на печально-серьезный лад, но еще и по всему видно, что автор и сам не имеет четкого представления о мире, про который пишет, - в итоге понять его затруднительно. | 4 | ||
57548 | Виктория | ----- | Детектив в рамках социальной фантастики. Тема выбрана сложная, не хватило опыта для ее реализации. В рамках рассказа такое в принципе трудно раскрыть. Вот и здесь не понятен этот мир. Рассчитывать, что это читатель должен представлять с опорой на свой читательский опыт, лучше не надо. Все миры нужно лепить самому. И это рассказу в минус. Сам детектив написан неумело. Нарушаются законы жанра, ситуации выходят глупыми, с "роялями в кустах". | Очень много персонажей. Только жертв 4 штуки. Два следователя не работают совершенно, это потерянные персонажи. Много шаблонных повторов. Про предчувствие примелькалось. При бодрой авторской речи нет индивидуальности в репликах. В диалогах все сливается. | 3 | ||
57457 | Светлана Ливенцева | ----- | Впечатление, что прочла не законченный рассказ, а первую главу детектива. Обещающего, правда, быть увлекательным. На сцене куча развешенных, но так и не выстреливших, деталей: отсутствие ноги у новичка Иванова, куртка, дело в соцсетях, эпатажное место второго убийства, многоконфессиональность, "охота" и т.д. Друг Серёга тоже, видимо, непрост. Грех не развернуться до романа! Тем более, тема злободневная. На самом деле, потенциал сюжета - плюс рассказчику. Было бы вовсе замечательно, не устань автор к концу. Профессионалы сыска забывают проверить контакты опасного для них человека. Настолько опасного, что пришлось взять грех на душу. Верится с трудом. Слишком открытый конец для рассказа, на мой взгляд, - теряешься в догадках. | Читается относительно легко, но править надо. /Всё потому, что он был настолько «зелёным», что можно было его вместо газона на клумбу высаживать. Но не взять на работу было нельзя – социальный рейтинг отделения медленно, но верно катился в тартарары, требовалось его поднять хоть чем-то, и одноногий новичок-сирота, три дня назад выпустившийся из училища, давал сразу пару сотен пунктов./ В современных реалиях "зелёный" однозначно не ассоциируется с "неопытный". Борец за экологию тоже может принести баллы, насколько понимаю. Клумба, по определению, - цветник. Газон туда не сажают. Если это ироничный авторский слэнг, почему он сходит на нет уже к концу первой части? Герой тоже не особо речист. В общем, шутка не удалась. А вот про вулкан и "взрывы любой мощности" понравилось. /Этот ноябрь был особенно холодным, давно не было так холодно. Причём всё случилось достаточно быстро: ещё утром, выходя их дома, Юрий надел только пиджак, а на теперешний выезд пришлось натянуть куртку. И так случалось уже который день подряд: резко налетал ветер, небо затягивали тяжёлые тучи, но ни капли дождя не падало на землю. Не хотелось верить в знаки, но тут даже чутьё следователя говорило: дело плохо./ Знаком было отсутствие дождя или надетая куртка? Конечно, утрирую, но прояснить этот момент не мешало бы. /Игорь Сергеевич потратил за разговор баллов двести, опасно приблизившись к пределу, за которым он лишался права быть начальником; благо, то, что Юрий хоть немного, да разобрался в деле из соцсетей, ему поможет – заберёт его, доведёт до конца и всё потраченное отработает./ Не сразу понимаешь, кто кому поможет. /Казалось, женщина играет некую роль, но Юрий настолько задолбался, что не стал вникать или принимать её правила игры. – Конечно, милый, приезжайте, – мягко сказала Наташа. – Поговорим…/ А как он, не вникая, добился согласия? Силой харизмы? Ну и, как положено, полицейские у нас - люди неопределённой внешности. Только Иванов слегка проштрафился. Салага, что с него взять! Довесочек по повторам: /Так вот, это твой последний шанс прикладывать так свою едущую кукуху, не упусти его…/ /Какой бы крутой ни была шишка, вряд ли в их маленьком городке ей могли позволить такое, а значит, всё очень круто./ /Наташа нашлась, как и её фамилия, но Юрий о такой никогда не слышал, как и наспех опрошенные знакомые./ Не всё выношу в отзыв. Примеры для убедительности. | Надеюсь на продолжение детектива. | 8 | |
Общая оценка | 27 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57714 | Аня Тэ | ----- | История повествует об экспедиции в горы Северного Урала для поисков загадочной легендарной Торум-Нэ. Разношёрстную компанию из учёного, бизнесмена, спортсмена и юморного помощника ведёт в горы опытный инструктор-скептик (а каким ещё быть инструктору)? Учёный и бизнесмен преследуют свои цели. На разведке местности инструктор с помощником встречают Торум-Нэ, которая спасла от падения с обрыва оступившегося помощника. Помощник попытался схватить её, но неудачно. На коротком собрании выясняется, что на Торум-Нэ решили объявить охоту, в которой инструктор участвовать не желает, поэтому ночью он покидает лагерь, чтобы предупредить легендарную женщину-птицу. Однако вскоре выясняется, что за ним проследили. Завязывается драка. Торум-Нэ спасает инструктора, а тот принимает у неё роды. Продолжатель рода (не важно, какого – потомков богов или диковинной ветви эволюции) будет жить, инструктор оставил Торум-Нэ информацию о себе на случай, когда ребёнок решится покинуть горы. Жизнь продолжается, гору закрыли для посещения, обезопасив женщину-птицу и её сына. | Автор пишет уверенно и без лишней воды. Описание маршрута легко укладывается в голове (хоть я с Северным Уралом не знакома вообще). Описание драки можно чуть колоритнее было выписать)) Присутствуют опечатки и вроде местами беда с пунктуацией. | Очень симпатично обыгранная история, но, к сожалению, малый объём свёл финал в пересказ. Мне кажется, стоит расширить историю до повести. У автора отлично выходит повествование, он знает, о чём писать и как писать, темп позволяет окунуться в историю глубже. Думаю, история только выиграет от этого. | 7 | |
57673 | Дана Арнаутова | ----- | Идея рассказа не слишком оригинальна, однако неплохо реализована, сюжетных дыр и провисов нет, все персонажи действуют именно так, как от них ожидается в рамках заявленных характеров. Это и хорошо, и чуточку грустно, потому что неожиданностей не случилось. С самого начала мне не хватило более подробного сеттинга повествования - больше бы его примет. Название института в честь Ельцина и "спутниковый коммуникатор" отсылают к времени после 2008 как минимум (год присвоения институту им. Ельцина), но для этого нужно исследовать детали текста несколько глубже, чем на это обычно готов рядовой читатель. Впрочем, это не придирка, потому что маркер как раз имеется, хоть и неявный. Меня больше удивило, что главный герой так удивляется поведению Штейнберга и Долгова. Да, он считал, что Торум-Нэ не существует, но ведь его наниматели считали иначе, и они-то как раз шли на гору с определенными намерениями, которые трудно назвать этичными, особенно у Долгова. Влад об этом знал, так откуда удивление. Еще у меня определенные сомнения в его профессионализме. Деньги деньгами, но туринструктор, который поздней осенью ведет на гору Северного Урала группу, в которой большинство - полные "цивилы", а половина из них - пожилые нездоровые люди... Ну, тогда у него тоже определенные проблемы с этикой, ведь был велик шанс, что они туда живыми не дойдут либо не спустятся. Образ Рафика явно лишний. По сюжету он вроде оправдан местом в отряде, но автор явно не нашел, куда его пристегнуть, поэтому Рафик там есть, но как бы и нет. Также непонятно, какая была необходимость лезть на эту самую гору поздней осенью. Суханский исчез десять лет назад, гора все это время никого не интересовала. Понятно, что у Штейнберга и Долгова зудит, у одного жажда славы, у другого - прибыли, но ведь до венсы на гору все равно никто не залезет, никакие конкуренты, которые и так в очередь не выстроились. Достаточно было твердо сказать, что вот прогноз погоды - и никто никуда не идет, потому что туринструктора в таких условиях либо похоронят, либо посадят. Но герой с легкостью прогибается под профессора, за которого, вообще-то, отвечает. Еще у меня большие вопросы к профессору Суханскому, который десять лет прожил в горах, не покидал их, но ходил на охоту... Где он брал патроны, зимнюю и летнюю одежду, лекарства и прочие необходимые ресурсы? Допустим, у него было близких, которые страдали бы от его исчезновения, но занятия наукой? У него за десять лет даже зубы не заболели в отсутствии зубной пасты? Преданность - штука классная, но он же мог делать вылазки в цивилизацию и возвращаться к своей Ирне, а он предпочел жизнь дикаря в полном отсутствии комфорта? Немолодой уже человек, преданный науке? | Основной конфликт рассказа описан довольно ярко, и вообще язык рассказа хорош. Образы спутников героя разнообразны, ну не считая Рафика, описания природы хороши, а термины альпинизма использованы к месту и действительно помогают воспроизвести внутренний мир героя. Тут никаких претензий нет. Но вот финал... Герой просто ушел от Ирне - и все? Соприкоснулся с чудом и оставил его, как нечто незначительное... Вот тут мне не хватило финала, яркой точки, какого-то переворота в герое хотя бы морального. | Приятный рассказ не без недостатков, но и с определенными достоинствами. Есть о чем поговорить и поспорить, а после прочтения текста это вернейший признак, что произведение удалось. | 5 | |
57568 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Действительно прекрасное начало, плавное и интересное; автор легко и непринужденно обрисовал место действия и персонажей; очень удачно вплел придуманную легенду. У рассказа мощный саспенс: читаешь – оторваться невозможно! Идея прекрасная, нетривиальная; ни логических несостыковок, ни сюжетных дыр я в повествовании не заметила. Всем, кто любил с детских лет «Затерянный мир» и «Копи царя Соломона» будет интересно прочесть об экспедиции, которая отправилась в горы, чтобы отыскать загадочную Небесную Деву. | Автор умело описывает своих персонажей – исподволь вводя в рассказ, не загромождая его ни длинными описаниями природы, не совершая прыжков в сторону, чтобы порассуждать о том, что к делу не относится. Грамотность – прекрасная; даже те небольшие недочеты, которые есть, прощаешь за интересный рассказ, потому что ошибки можно «выполоть», а вот попробуй найди стоящий рассказ! Что мне очень-очень понравилось: пусть герои и черно-белые, но автор выбрал ряд самых значимых сцен в повествовании, их и описал. Из этой песни слова не выкинешь – все как надо. Положительные герои вызывают мощное сопереживание и интерес к их судьбе; отрицательные – закономерное отторжение. Особенно приятно, что автор рассказал о судьбе всех персонажей в конце. | 9 | ||
57547 | Виктория | ----- | Рассказ-разочарование. Начало завлекло. Понравилась лепка персонажей. Прямо кинематографически. Изначально хорошо расставленные типажи. Не путаются. Каждый запоминаемый. Что же дальше случилось? Внезапно, безо всяких причин они меняют полюса с положительного на отрицательные. И никак это не подготовлено. Отсутствие развития персонажа, отсутствие психологизма упрощают эту работ от начала динамических событий. Я потеряла интерес. Ситуации стали наивными. Не поверилось, что проводник, опытный человек, так глупо попался. Сцена с родами, на мой взгляд, здесь портит все. Все-таки это таинство. И такие натуралистические обстоятельства, спасибо, что без подробностей, вредят истории. Финал слит. | Самые интересные моменты, связанные с фантастической природой существа, остаются за рамками рассказа. Ближе к финалу рассказ превращается в пересказ событий, комкается повествование. Это тексту не в плюс. | 5 | ||
57453 | Светлана Ливенцева | ----- | Понравилась идея и её проработанность. Создаётся впечатление, что автор сам ходил в горные походы, в частности на "Гнездо ветров". Импонирует характер главного героя. Правда, как бывший турист, добавила бы в сюжет четвёртую линию. Условно, в рассказе проводника можно выделить три: "Я и все (экспедиция)", "Я и Санёк", "Я и Небесная Дева". А в таких удивительных, заповедных местах всегда обострённо проявляются личные отношения человека с природой. Наш герой признаётся в любви к ней, но описания местности, погоды, особенностей маршрута, носят, почему-то, сугубо прикладной характер. Думаю, включение плана "Я и природа" усилит эффект присутствия для читателя, позволит поддержать мистическую составляющую. | Если брать аналогию с фильмом, монтаж немного подкачал. Заметны следы склейки. Шли, шли, повредились, и "так или иначе" пришли. Смотрим эпизод про Торум-Нэ, переключаемся на достоинства Санька, внезапно мелькает несколько кадров с пропавшим профессором, и опять перед нами Небесная Дева. Человек принял роды и не заметил пуповины. Вроде мелочи, а внимание спотыкается. В жизни мы часто прыгаем с одного на другое, повествуя о событиях, но, согласитесь, такого рассказчика слушать тяжеловато. Злоупотребление словом "были" - где-то в середине первой части прям засилье. С именем "Санёк" во второй части та же история. И бесконечные "я" - вызов повествования от первого лица. Для начинающего - неплохо; в дальнейшем же, хочется пожелать автору тоньше оперировать речью. /Санёк лениво потянулся, но, тем не менее, проворно поднялся и отправился на речку, распевая "Где же ты моя Торум-Нэ?" на манер "Сулико"./ "Проворно" - многозначное слово, читается медленно, очень оттягивает на себя внимание и полностью перечёркивает "лениво". Тут лучше бы подошло не прямое противопоставление, а подача по касательной: "легко", "ловко", "играючи". /Штейнберг с Долговым как будто были старыми приятелями, но я не обманывался на этот счёт: экспедиции был нужен спонсор, потому профессор и вспомнил про Долгова и даже согласился взять его с собой. В отряд также входили Рафик Габбасов — трейловый бегун и турист, мы с ним были знакомы по нескольким горным забегам; Санёк Касьянов — тот выполнял разные поручения Долгова и был лёгок на подъём; и я. Мы с Саньком были самыми молодыми в отряде, мне недавно минуло тридцать, думаю, ему было примерно столько же. Мы были похожи на молодых негров, которых нанимали белые английские колонизаторы во времена освоения Африки./ Сколько человек похожи на негров? С "были" уже сказала. /Темные породы подсвечивались ослепительными снежниками, по которым бродили скопления серых точек — оленьи стада./ Словосочетание "бродили точки" странно звучит. Очень полезно читать написанное вслух. Язык и уши - отличные редакторы. | 6 | ||
Общая оценка | 32 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57713 | Аня Тэ | ----- | Начинается сразу с загадки – невесть откуда взявшегося в пустой квартире синего мячика. Мячик принадлежит мальчику (точнее, его тени) в инвалидном кресле. По канонам мистики, героиня принимает это как нечто серьёзное, хоть и пугающее, не отмахивается, как от странного видения. Совсем скоро выясняется, что мальчик – её сын из будущего, того, которое у неё будет, если она продолжит жить с Эдиком. Очень здоровский и трогательный момент, когда героиня спрашивает у мальчика, смог бы он её найти и стать её сыном, если она поменяет ему папу. Такой каверзный вопрос будущему, способно ли оно частично сохраниться, если изменить настоящее. Героиня под впечатлением от встречи со своим будущим сыном решает порвать с Эдиком и уезжает. Потом она встречает Виктора, который, как выясняется потом, точно так же увидел во сне свою будущую дочь. Получается, дети свели своих родителей друг с другом. | История рассказа просто и приятно – как хорошему другу за чашкой чая вечером. Доверительный тон, небольшие авторские ремарки – с лёгким налётом юмора – позволяют заиграть образу героини. Где-то меня смущало словоупотребление, например, «Один день…». Думаю, повторная вычитка это решит. | Приятная работа, в достойном исполнении. Однако истории не хватило конфликта. Признаться, я думала, что ближе к финалу всплывёт Эдик со своими претензиями или ещё что-то в этом духе))) но такая история тоже имеет место быть, разумеется))) Ещё, небольшие заметки на полях. Название какое-то совсем не запоминающееся. Понятно, что оно отражает суть рассказа, но можно же как-то обыграть другие детали в названии, чтобы было ярко и притягивало внимание. | 8 | |
57674 | Дана Арнаутова | ----- | Хорошо построенный и ярко написанный рассказ, к которому у меня главная претензия: идея рассказа утверждает, что человек может предугадать свою судьбу по неким "знакам". Но когда героиня среди бела дня встречает призрака из своего будущего и общается с ним, это уже не знаки, а полноценный такой мистический вопль, который невозможно не услышать. Это настолько облегчает ей задачу, что убивает разом всю интригу. И, словно этого мало, Виктор тоже получает ясный вещий сон, который выводит его на Вику. Автор буквально тычет героев друг в друга носом, что отнимает у них и возможность выбора, и всякий шанс совершить ошибку.Вот это главный идейный недостаток рассказа, который просто резко снижает его качество. Ну в чем заслуга героев-то? Если бы к любому из нас пришел голос из будущего и сказал не вступать в брак вот с этим, не брать билет вон туда и покупать доллары, когда они были дешевы, мы бы, наверное, послушались? К слову, у меня большой вопрос, откуда у героини такие нервы-канаты? Ладно еще исчезающий мячик, но на моменте, когда из стены с ней заговорил голос, лично я бы очнулась через три минуты и на десять этажей ниже! Она что, не смотрела и не читала ужастики? Не знает, чем заканчивается общение с такими голосами? Не верю... В остальном все вроде бы так, как и должно быть. Эдик отвратителен, Виктор - положителен до невозможности. Спасибо автору хотя бы за то, что Вика не получила новые отношения на следующий день после разрыва старых, а то я этого боялась, когда поняла, к чему все идет. И вроде бы хеппи-энд полнейший, но ощущение некоторой пресности. Ах, если бы автор не подал идею так в лоб, а поиграл нюансами! Если бы Вика действительно получила какие-то туманные знаки и вынуждена была принимать сложное, а не буквально навязанное ей решение! Если бы на ее стороне сыграли разум и интуиция, а не прямой "бог из машины" в виде призрака будущего ребенка. Конечно, то же самое и к Виктору относится. Вот это мне испортило напрочь восприятие рассказа, увы. | Красивый чистый язык, легкое повествование, достаточно глубокое погружение во внутрненний мир героини. Ее реакции на мистику кажутся мне странными и неправдоподобными, а вот описание отношений с Эдиком - это хорошо. Прописан классический, как по учебнику, абьюзер, и хорошо, что героиня смогла найти силы держаться от него подальше. Впрочем, после такого пинка - неудивительно, но я уже об этом говорила. Образы Вадима и Эдика - почти карикатурно противоположны, это немножко минус. Один ослепительно-белый, второй - совершенный мерзавец. Сложности и нюансов хотелось, поэтому оценка не так уж высока, хотя достоинства рассказа несомненны. | Рассказ хорош, как он есть, но если бы автор переделал эпизод с явлением Артемки, прридав ему меньшую прозрачность, ИМХО, тексту это пошло бы на пользу. | 6 | |
57569 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Мистико-фантастический рассказ, который даже нравится тем, что особых объяснений там не дается. Автор – прирожденный рассказчик, так что даже какие-то страшные эпизоды читаются с удовольствием. Ни логических дыр, ни сюжетных несостыковок нет – все ясно, четко, звонко. Знаки – предметы, которым вроде неоткуда взяться, - замечательное фантдопущение. | Автор несколькими штрихами рисует портреты персонажей; упор делает на характере, а не на внешности, и благодаря этому герои перед глазами как живые. Сильный саспенс, невозможно оторваться до последней строчки. Герои вызывают горячую симпатию, а отрицательные персонажи – отторжение. Отдельно хочется отметить описания природы – автор чувствует, когда в рассказе нужны небольшие паузы, которые заполняются приятными картинами (не каждому дано такое понимание, между прочим : ) | 6 | ||
57546 | Виктория | ----- | Рассказ ровный. В меру эмоциональный, в меру событийный. Нерожденные дети посылают родителям знаки-предупреждения. Сюжет прост, без погружения в драму. Легковесная подача, напоминает журнальные рассказы на один раз, без погружения в психологизм, без накала чувств. В этом плане упоминание инвалидности ребенка несколько коробит. В таком пространстве это выглядит эксплуатацией темы, а ведь это сюжетно-образующий момент. Набор персонажей клишированный, напоминает сюжет для сериала. | Текст детализируется до предсказуемости. Губится интрига. Сразу понятно, что герой подлец, героине не надо идти у него на поводу, и она... не идет. И так практически каждая сцена. Легкий, выглаженный язык, без индивидуальной стилистики. Я думаю проблема этого рассказа именно в легкости. Все-таки тема отношений настолько растиражирована, что нужно идти по пути погружения в персонаж, а не клишированная. | Это планка с легкостью преодолена. Виден потенциал автора. Хочется его реализации в условиях новизны идеи, ее проблемности, проникновения в тайны человеческих поступков, характеров, отношений. | 7 | |
57451 | Светлана Ливенцева | ----- | Лёгкий, приятный рассказ. Много света, добрый финал. Сюжет незамысловат, но надо же иногда читателю отдыхать. Я, во всяком случае, отдохнула после некоторых произведений своей группы. И ещё у меня слабость к, хотя бы иногда, думающим героям. | На мой взгляд, такого рода небольшие рассказы берут читателя красотой речи. Атмосферностью, если хотите. При отсутствии сложных перипетий и коллизий, акцент смещается на мастерство владения словом. В этом плане повествование недотягивает. Общий рисунок довольно гармоничный, есть отдельные искорки, но, в целом, не далеко от обычной бытовой речи. Где-то можно было усилить телесность героев, для контраста с потусторонним. Добавить деталей внешности, например. Больше цветов включить в авторскую палитру. /“Ну не то чтобы нас не представили… Вика, это мячик. Мячик, это Вика… Что за бред я несу?!” А то, что она пришла смотреть пустую квартиру. Обошла её уже раз десять, и этого простого предмета там не было./ Героиня знакома с "Алисой в стране чудес" - замечательно, а вот авторская речь подкачала. /Ей казалось, что если он снова начнёт говорить, то она опять влипнет, как в паутину, как муха на ленту./ Влипнет, как муха на ленту? /Одно утро она проснулась, и увидела, что расцвели её любимые бело-розовые пионы. День был солнечный и очень ветреный, но ближе к вечеру ветер начал стихать, и Вика решила пойти на море. Она не удержалась от искушения и сорвала один цветок, чтобы быть в этом запахе подольше./ Иллюстрация к комментарию. Расцвели любимые цветы главной героини, а непосредственной реакции мы не видим. Только к вечеру узнаём, что они, оказывается, обворожительно пахнут. Итог: композиция - хорошо, живопись требует тренировки. | Накинула балл за психологическую разгрузку. | 7 | |
Общая оценка | 34 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57712 | Аня Тэ | ----- | История вращается вокруг человека, которого преследует детский страх – нищий, клянчащий на поправку здоровья. С этим нищим маленький Владик связывает «уход» матери и спешный отъезд в деревню к бабушке. В деревне за недолгую неделю перед летними каникулами мальчик так ни с кем не сдружился, а в довершение его, упавшего в реку, обобрали и все деньги выбросили царю реки. Потом, когда мальчик болел, приходил доктор и говорил, что жизнь его уже оплачена, поэтому выздоровеет. Что ж, ещё один случай «поправки здоровья» за деньги. Потом мальчик встречает Арфу и Илию – утопленников, которые становятся для него друзья, потому что только он их видит. Он каждый раз приходил на реку и платил царю, пока однажды по весне Арфа не захотела его умертвить. Спас его Илия и отец. По возвращении в город всё вроде наладилось, но потом герой вновь повстречал нищего. Забыл, с чем связано появление этого городского хозяина судеб, не «выкупил» бабушкино здоровье. Хорошо хоть в финале герой наконец сложил два и два, выкупил у городского нищего жизнь жены и дочери. По структуре ощущается некий дисбаланс – истории из детства уделено значительно больше внимания. Возможно, стоит подумать об уравновешивании частей истории. Вариантов много: просто расширить часть «здесь и сейчас», перемешать части из прошлого и настоящего, обращая мысли из сегодняшнего момента в прошлое, а потом выныривая обратно. Можно ещё что-то попробовать, а можно и так оставить. История вполне завершённая и понятная. | Тот самый случай избыточного стиля, когда за всей красивостью и витиеватостью текста зачастую теряется смысл. Такие интересные обороты приятно читать, но не когда они идут один за другим. Приедается. Лучше дозировать, акцентировать внимание на чём-то одном, но не распыляться на каждом шагу. В остальном в плане языка и стилистики всё отлично. | Достойная работа в жанре магреализма. Благодарю и ставлю высокую оценку! | 8 | |
57682 | Дана Арнаутова | ----- | Отличная мистика с четко прописанной идеей и ярким саспенсом. По этому сюжету можно было бы снять прекрасный мистический триллер, текст просто полон деталей, которые бери - и переноси на экран. Автор мастерски использует все виды восприятия, описывая зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные и вкусовые ощущения. История развивается постепенно, образ чудовищного нищего связывает ее воедино, а эпизод деревенского детства с жуткими Илией и Арфой придает глубины, объемности и жути. Малые боги, хищные, жадные, не всемогущие, но все равно неизмеримо опасные, стихия, перед которой человек почти беззащитен, и даже соблюдение требуемых ритуалов и табу не дает полной безопасности, только надежду на нее. Дважды герой ошибается, расплачиваясь за это самым дорогим, но неумолимая судьба ведет его к третьей потере, и только от нее Влад в последний миг умудряется увернуться, спасая свою Катеньку. Рассказ оставляет тревожное и жутковатое послевкусие, как и положено классному хоррору. Отличная вещь, спасибо! | Язык рассказа доставил искреннее глубокое удовольствие. Текст образен, ярок, полон тщательно прописанных деталей. Заслуженный высший балл. Образы Илии и Марфы особенно хороши, это такая жуткая детская тайна, которая хранится где-то на самой глубине души и тревожит даже спустя долгие годы. Радует, что зло, от которого можно откупиться, все-таки не всесильно. Если честно, не люблю абсолютно безнадежный хоррор, где у героя нет ни единого шанса, и рада, что этот не из таких. | Ну что тут добавить? Автор - молодец, желаю удачи! | 10 | |
57571 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Идея удивительная и выражена прекрасно; больше всего мне это напомнило рассказы Астафьева (которого я, правда, не люблю, но от этого он не перестает быть великим и ярким писателем). Ни логических дыр, ни несостыковок нет. Я бы сказала, что в рассказе присутствует высшая правда – тот случай, когда говорят: «Спасибо, что взяли деньгами». Отчаянное желание откупиться от судьбы и получить шанс на счастливый финал – это всегда будет интересно, тем более когда это талантливо написано. | Грамотность - на уровне; взгляд ни за что не зацепился. Язык, описания – выше похвал. Не могу сказать, что мне понравились герои, но выписаны они замечательно и сопереживала я им сильно. Причем интересны и самобытны как люди, так и мистические существа. | 8 | ||
57506 | Виктория | ----- | Понравилось. Было интересно читать. Думаю, это главный критерий для выбора лидера. Хороший персонаж. Живой ребенок: в образ верится, умело создан через речь и поступки. И второстепенные персы хороши. Вроде намечены несколькими штрихами: бабушка-генеральша, опомнившийся отец, ломившийся через лес, а этого и достаточно, чтобы герои ожили для читателя. Это уже мастерство. Не хватило ме переклички миров города и деревни. Увязать бы их, был бы шедевр. | Отличный литературный стиль, язык живой, гладкий. Про умение лепить образы говорила выше. Понравились инфернальные образы. Комариный пастырь - прелесть, на отдельную история прямо тянет. | 10 | ||
57450 | Светлана Ливенцева | ----- | Знаете, чем лучше рассказ, тем меньше хочется его препарировать. Не то, чтобы всё было идеально гладко. Есть отдельные шероховатости. Однако, вопросительные моменты вполне оправдываются контекстом, авторским правом на восприятие, не разрушают общую органичность. Главное остаётся главным, второстепенное - второстепенным. Свет побеждает, жизнь торжествует, чего ещё желать? | Это поле тоже надо заполнить, пройдусь-таки с пристрастием: /Сквозь дырку на волю прорвался мизинец, с заусенцем и обгрызенным ногтем, прокуренным, желтым, как спитый чай, с черной вмятиной ближе к краю./ Ох, навернули на мизинец слоёв красоты... /– Эй, ты, млять, добрчел, подкинь тыщенку здоровье поправить! Паря, твою мать, оглох?/ Ни разу не видела столь требовательных нищих. Вторая фраза ещё приемлема, с учётом развития ситуации, а в первая очень сомнительна. Материть сходу того, у кого просишь деньги - провальное предприятие. Наши местные попрошайки выучили слово "соблаговолите" и произносят его без запинки, даже будучи сильно подшафе. Впрочем, у нас тут фантастика. /– Я поеду с ней! – решил Владька. – Она же мама, я с ней!/ "Она же мама" здесь лишнее, на мой взгляд. Вариант: - Я поеду с ней! - заявил Владька. Как же он без мамы?! /Он не помнил, как выкарабкался на берег, но вокруг дико прыгала стая, все пятеро пацанов с изжаленными коленками и ссадинами на локтях, они что-то орали, тыкали пальцами, а потом взялись деловито обшаривать карманы «приезжего юрода»./ Почему "но"? Очень длинная фраза. Пока дойдёшь до конца, теряешь из виду начало. Две запятых легко можно заменить точками. / Чаще ее посылали, с насекомыми и картонками, сидеть истуканами никто не хотел: все бухали, заваривали дошираки, терзали раздолбанные гитары и пьяно спали в вагонном угаре./ Я не против словарных "поездов". Иногда они уместны, и в данном рассказе есть удачные примеры. А тут мозг буксует. "Чаще ее посылали, с насекомыми и картонками, сидеть истуканами..." - Что??? Видимо, что-то упустила... И опять в начало. Остальное легло довольно гладко. Пишите ещё! | 10 | ||
Общая оценка | 46 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57711 | Аня Тэ | ----- | В центре истории – человек, верящий в суеверия. Вокруг него всё всегда сбывается – и дедушка заболел, и боевые товарищи умерли, и девушка ушла. Он занимается тем, что публикует свои истории на подходящих тематических форумах. И находит родственную душу. Много внимания уделяется тому, почему сверхъестественное вертится вокруг таких суеверных людей, рассказываются их истории. Всё замешано на межличностных отношениях, на переживаниях за судьбы других. Очень плавно воспоминания и рефлексия перетекают в насущные проблемы – чёрная «волга» нацелилась на племянника героя. В финале герой решается встретиться лицом к лицу с неприятностями, которые его окружают, спасает племянника и отправляется «передавать привет Сашке». Достойное завершение истории. Личные «пять копеек» - несколько лишним выглядит согласие Дамыпик на последнюю встречу. Либо про это вообще убирать, либо хоть что-то добавить об этом в финале. Что теперь об этом думает Валя, сидя в мистической «волге» | Повествование несколько обрывистое, но образы вырисовываются чёткие. Очень плавно и гармонично выполнены переходы от настоящего момента к флэшбэкам. Хорошие, человеческие диалоги. В них веришь, они звучат естественно. Доверительный тон придаёт истории достоверности, хочется читать и верить героям, сопереживать и заглядывать «за угол», чтобы предупредить их о возможной опасности. Приятное чувство. Встречаются опечатки, но, думаю, повторная вычитка поправит дело. | Признаюсь честно, меня с того момента, как я читала названия рассказов в группе, название «Белая лошадь» зацепило раз и навсегда)) «Лошадь моя белая, что же ты наделала…» - напевала я почти весь месяц. Но это так, лирическое отступление. Так уж вышло, что я люблю магреализм и, увидев его в тегах к работе, была настроена скептически. Но произведение не подвело. В нём есть то замечательное нечто, что соединяет прошлое, настоящее и будущее воедино. Очень ценное ощущение, лично для меня. Большое спасибо за проделанную работу, ставлю высший балл и желаю удачи! | 10 | |
57681 | Дана Арнаутова | ----- | Главный герой рассказа - Валька, бывший афганец с явным посттравматическим синдромом. Он тяжело переживает гибель Сашки, своего друга и сослуживца, считая, что Сашка "забрал" смерть самого Вальки. Это усиливает зацикленность героя на мистической боязни плохих примет, которые, как он думает, управляют его жизнью, лишают его родственников и дрезей, приносят несчастья. Постепенно герой не без помощи встреченной им Ирины - филолога и женщины с такими же взглядами, приходит к выводу, что он "нулевой пациент" и "божий свидетель" - человек, у которого и рядом с которым приметы реально работают. По трагической закономерности "нулевые пациенты" приносят несчастья не самим себе, а близким, сами они сравнительно дешево отделываются - потерями и одиночеством. История Вальки заканчивается ожидаемо трагично. Мистика в его жизни из области предрассудков и примет проявляется все более явно, выходит в реальный мир, и в конце концов Валька делает последний обреченный выбор, пытаясь спасти свою семью - уходит во тьму сам. Безнадежности рассказу добавляет то, что у него подрастает племянник - новый "нулевой пациент", а значит, история повторится. Поэтому выбор героя вызывает уважение, но вместе с тем и сильные сомнения - а не зря ли все это? Рассказ - хорошая крепкая мистика с четкой идеей, на которой все построено, и логичной структурой, которая ожидаемо разворачивается по спирали от плохого к еще более плохому и совсем кошмарному. Мне не хватило, пожалуй, борьбы героя. Он пассивен, хотя от бывшего "афганца", воина ожидаешь какого-то большего сопротивления. Валька придавлен ужасом перед сверхъестественным, его бунта хватает лишь на то, чтобы спасти племянника от чудовищной мистической "черной Волги", но Валька садится в нее сам, не то надеясь, что это спасет его семью, не то устав от постоянного страха за близких, которым может принести несчастье, просто нарушив одно из бесконечных табу. Но... разве с его смертью "черная Волга" перестанет ездить по улицам, раз выйдя из области ирреального в реальность? Ведь есть еще "нулевой пациент" Ирина, есть племянник Вальки, есть и другие "божьи свидетели". Я не знаю, мог ли Валька хоть как-то противостоять монструозному проявлению мистики, но... он ведь даже не задумался об этом. Это классная мистическая история, но, к сожалению, это история о сломанном человеке. Неглупом, честном, ответственном, любящем семью, даже слишком охотно принимающем вину за все, что происходит вокруг, но о человеке, который устал бороться. Который просто "шагнул под пули", надеясь, что для него все закончится. Близких он при этом все равно оставил беззащитными. Можно поспорить о его выборе, и это показатель, что рассказ хорош - он вызывает желание его обсуждать. И он останется в памяти, потому что идея интересная, яркая, исполнение очень достойное. | Я не психолог, но мне кажется, что описание посттравматического синдрома здесь отличное. Рассказ исключительно хорош своей неоднозначностью. Можно воспринимать его именно как мистику, а можно - как историю человека с ПТСР и, как следствие, навязчивыми действиями, то есть как чисто психиатрическую клинику. Мне немного, самую малость не хватило саспенса, ощущения вязкости ужаса, который неминуемо должен был накрывать героя. | Безусловно рекомендую как читатель, отличная мистика, и спасибо автору. | 9 | |
57573 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Весь рассказ построен вокруг примет и суеверий. Воспоминания главного героя и истории его близких складываются в общее, но какое-то мутное повествование. Четкого выражения идея не получает; рассказ прерывистый – и дело не в «ненадежном рассказчике». Во впечатлениям – автор сам не понимает, что хочет сказать. Сюжет извилистый; перепрыгивает с одного на другое; размытая связь между удивительными происшествиями. | Саспенс есть – постепенно нагнетается тревожность, но настоящего страха читатель не испытывает. Несмотря на то, что произведение написано в жанре хоррора и автор постарался собрать побольше городских легенд. Пять баллов ставлю за смелый финал; к сожалению, само повествование слишком вязкое, не хватает динамизма. Но если автор возьмет на вооружение приемы «королей ужаса» - Стивена Кинга, Говарда Лавкрафта, Эдгара Аллана По, - он сможет вывести свое творчество на более высокий уровень. Пока что получается «он пугает, а мне не страшно». Герои плохо прописаны, вызывают мало сопереживания. | 5 | ||
57505 | Виктория | ----- | Понравилось. Очень стильно. в рамках жанра. Хорошая задумка. Проблема опять же острая. Взрослый текст, вдумчивый. Глубокий. Хороший вопрос: что вначале "яйцо или курица". Это просто было интересно читать. На мой взгляд финал слит, но слит стильно. Идея залога понравилась. Брошенные женские персонажи. Не раскрыты в полном объеме. | Отличный литературный стиль, гладко, с умением удерживать читательское внимание. Хорошо построен сюжет. Диалоги индивидуальные, отражают манеру речи каждого героя. | 10 | ||
57448 | Светлана Ливенцева | ----- | Не буду критиковать идею насчёт свидетелей играющего правилами бога, но как-то я ей не прониклась. Зато прониклась состоянием главного героя. Порадовалась живому, мыслящему человеку. Сейчас интеллектуальная деятельность персонажей чаще остаётся за кадром, а переживания ограничиваются базовым набором эмоций. Начинаешь скучать среди этой бесконечной активности. А здесь и темп хороший, и резонанс есть. Промелькнула надежда, что парень просто въехал в обострение, - подберут, откачают, всё нормализуется. Бывают же мистические страшилки с абсурдно-житейским концом. Помните? Жаль, что по всем приметам, у Вальки не тот случай. | Язык раскованный, это плюс. Больших корявостей не увидела, а описок многовато. Встречаются неоправданные союзы, уточнения, близкие повторы. Надо бы подчистить. К примеру: /Он все-таки отправил Ирине сообщение – потому, что все-таки хотелось подтверждения своим мыслям, и потому, что ее усталая красота никак не выходила из головы./ /А по дороге домой зачем-то купил бутылку коньяка по акции – потому, что такую марку они пили там./ /Мол, не только ты здесь больной головушкой? Но Череп только лениво качнул обросшей головой.../ Сумбур в душе героя - одно, а в языке автора - другое. /Сам он, неловко пожимая плечами, рассказал о Маринке, о работе в архивах – Череп на минуту загорелся энтузиазмом, но тут же и потух./ Непонятно, что вызвало у Черепа энтузиазм. В контексте тоже нет подсказки. Оживился, возможно? На сладкое обнаружила пару сочных сравнений: /слово-то какое взрослое, тяжеловесное, как полная тетка в шерстяном берете/ /крепко, на все cорок коньячных градусов, удивился/ Запомнились. | 8 | ||
Общая оценка | 42 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57710 | Аня Тэ | ----- | Нелинейное повествование – штука всегда интересная, особенно, если автору удалось удачно скроить лоскутное одеяло. Так, чтобы несмотря на разрозненность, сохранялась общая картина и целостность повествования. Здесь удалось. В центре истории – временные парадоксы, завязанные на создании Культа червя. Симбиотические пси-черви провозятся контрабандой из будущего в прошлое. Всё это происходит на фоне болезни главного героя, обречённости его помощника и галлюцинаций. Всё просто, но просто – не значит плохо. Один из классических сюжетов очень выгодно смотрится благодаря проработанной, осмысленной реализации. Несколько небольших заусенчиков – среди космических путешествий чужеродно смотрится крупа с тушёнкой и консервы с консервным ножом. Лучше подумать над альтернативой, это уж как-то совсем не футуристично))) | Сразу сходу – объёмные, достоверные описания болеющего человека. Хорошо! Повествование от первого лица добавляет правдоподобности. Удачно выбран стиль повествования. Диалоги в начале – с отличной долей юмора. И они звучат. Можно ставить спектакль или фильм, да даже просто озвучить рассказ - тогда зазвучат ещё лучше. Особенно обсуждение червей в самом начале. Для меня физика и космос – очень далеко, но описания не перегружены. Что-то если я недопоняла, то на общее восприятие не повлияло. Это хорошо. Встречаются повторы, можно выполоть текст от «былок» - станет лучше. | Это достойная работа, с уверенным стилем и простым сюжетом, но с ярким раскрытием через персонажей. Благодарю и с чистой совестью ставлю высокий балл. | 8 | |
57671 | Дана Арнаутова | ----- | Три контрабандиста в замкнутом пространстве космического корабля, таинственные и трагические события, постепенное разворачивание интриги с заговором сектантов, мозговыми паразитами и пространственно-временными флуктуациями... Это было бы прекрасно, если бы не то, что автор ушел в тягучие и абсолютно не нужные псевдотехнические описания. Они с трудом позволяли следить за собственно интригой с временным парадоксом, на котором все построено. Да, я понимаю, что это научная фантастика, но ради духа Лема, Азимова, Брэдбери и Саймака - как вышеуказанные авторы ухитрялись писать шедевры НФ без мешанины терминов, непонятных читателю и заслоняющих от него характеры и сюжет? Прямых логических несостыковок в сюжете нет, но есть косвенные - там, где немножко объяснялок были бы как раз не лишними, они отсутствуют, и мы почти ничего не знаем о действующем положении вещей в человеческом обществе и галактике целом, о сектантах и о прошлом героев, а оно важно для понимания их отношений. Ну и моральный конфликт, который выпрыгивает на читателя в самом финале, не срабатывает, потому что к нему отсутствуют предпосылки. Всю дорогу герой - циничный и хладнокровный "джентльмен удачи", которого никак не заподозрить в человеческих чувствах к компаньонам, а тут вдруг оказывается, что нежелание убивать того, кто за ним ухаживал, это последний мостик к человечности. Не Станиславский, но не верю, это ружье выстрелило вхолостую, потому что моральных сомнений и колебаний до этого не былою | Подняла выше балл за прекрасное яркое описание больного бреда и галлюцинаций героя, которые потом оказались не галлюцинациями или, по крайней мере, не совсем галлюцинациями. Вот они хороши, прям продирает! А вот безнадеги по поводу неминуемой смерти от нехватки ресурсов и невозможности найти "дорогу", потому что панель отказала - этого мне отчетливо не хватило. Ну и так получилось, что два компаньона главного героя описаны ярче него самого. | Стоит поработать над структурой, в описании галлюцинаций убрать затянутость, в области морального выбора - добавить метаний. | 4 | |
57574 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Космическая фантастика. Вернее, не так – космический хоррор. Условный космический корабль несется где-то в космосе, а люди болеют и сходят с ума из-за мозговых паразитов. Сама идея не нова, но надо сказать, что трюк с болезнью рассказчика достаточно примитивен – когда автор не может решиться вписать фантастическое явление в реальный мир, он списывает его на горячку главного героя. Впрочем, иногда это прекрасно работает; в конце концов Эдгар Аллан По не гнушался этим приемом. Но дело в том, что на болезнь нельзя переложить все огрехи повествования, а их немало. Автор явно не в теме, когда речь идет о космосе, он не любит астрономию и иже с ней по-настоящему, однако выбрал именно такой фон – увы, пробелы в знаниях очень видны. И это притом, что в век Интернета такие знания как никогда доступны. Пусть главный герой мечется в горячке, нужно всё равно знать матчасть и работать над обстановкой! | Про героев мы не знаем почти ничего. Конечно, это можно списать на болезнь нашего рассказчика, но опять же – всё горячкой не оправдаешь. Фишка в том, что когда нет ни одного флэшбека – никаких историй внутри истории, благодаря которым мы радуемся, или негодуем, или сочувствуем, - то и судьба персонажей нас тогда не волнует. Грамотность – хорошая, придраться особо не к чему. | 1 | ||
57494 | Виктория | ----- | Жуткий замес из слухов про физику, биологию, шахматы. Не укладывается у меня в восприятии эта детализация: космические полеты за пределами галактики и консервы, открываемые ножом. Вроде ерунда. Но она не единственная, из этих нелепиц весь рассказ. Например, кладовка на космическом корабле. А там... заряженный дробовик... Лечение бульоном. Лопнувшие глаза при уцелевшем мозге, способном на длительные душещипательные беседы. Я не приветствую такие наивные моменты в жанре космической фантастики. Очень много противоречий именно в научной части. Это как-то оглупляет вообще всю задумку. Если не разбираться в этих вопросах, лучше избегать постоянные повороты к научным обоснованиям. Они потому что околонаучны и раздражают этим. Да и к чему это в жанре космического ужаса? | Нет некой полюсной расстановки персонажей: кто положительный, кто злодей. Присутствует твист, но он скорее неудача. Нет изящества в нем. И не влияет он на восприятие, потому что именно первоначальная позиция героя не определена. Диалоги пафосные. Есть красивости в подаче физических закономерностей, но к чему? | 2 | ||
57445 | Светлана Ливенцева | ----- | Паразит - царь природы? (Не моя фраза. Так назвал свою книгу Карл Циммер, специалист в области паразитологии.) Чувство вины и ужаса от содеянного как мост к человечности... Сам себе Герострат... Что-то тут есть, да. Во всяком случае, повод для размышлений и дискуссий. После прочтения задумалась - а в мозговых ли глистах дело? Возможно, они лишь усиливают, проявляют склонности человека? Может, тайна в том, что главный червь - вовсе не червь? Не знаю, намеревался ли автор подвести к этому вопросу читателя , но сам факт его возникновения записываю в достоинства. | Хочу отметить удачное соотношение между фантастичностью и достоверностью в описании технических особенностей корабля. Хороший общий баланс текста. Пространственно-временные феномены увлекательны сами по себе и создают базу для более глубокого, неочевидного сразу, смыслового уровня. Явных заусенцев не много: \ломило мышцы\ ломит тело, кости ломит; мышцы тянет, крутит \Диксон разделывал нас, не напрягаясь, а вот мы с напарником играли примерно одинаково, поэтому было каждый то проигрывал, то выигрывал – счёт каждый день был разным.\ Синтаксис, повторы. \Астронавигаторная панель у нас была простенькая – в хаотической системе четырёхмерных координат её автоматика считала не слишком точно, раз в сутки я корпел над расчётами, чтобы исправть несколько цифр, чтобы нас не унесло через месяц внутренних часов в соседнюю систему или позапрошлый год.\ Тут три смысловых блока. Лучше разделить их точками, убрав повтор союза. \когда культ уже победит и этом не будет иметь значения.\ опечатка Пунктуацию стоит проверить. | Рассказ сильный, прочла на одном дыхании. Высшую оценку, правда, не поставлю - взыграло чувство природной брезгливости. Простите. | 9 | |
Общая оценка | 24 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57709 | Аня Тэ | ----- | История начинается с того, что сотрудники «Гидронадзора» собираются разведать некий объект на территории затонувшего города. Внезапно все они расстреляны, на место высылают вооружённых бойцов на катерах, подводных беспилотников в сопровождении воздушных дронов… Подождите… подводных беспилотников… Л – логика. Почему бы их собственно, и не выслать было в первый раз? Ах, да… тогда не было бы кровищи и вводной по миру… Как не было бы и конфликта, и самой истории. А в чём, собственно, история? Человек попал в надуманную автором беду. Пострадал, чтобы потом перенести разум в тело кибер-осьминога, а потом и её мужа сделали кибер-осьминогом. Почему? У автора ответ простой – потому что. Я прям очень интересуюсь, ради чего это всё было написано? Ради того, чтобы сказать – человеку свойственно меняться под действием окружающей среды? Спасибо, это понятно. Больше ничего нового рассказ, к сожалению, не принёс. | Совершенно непроработанными кажутся диалоги вначале. Здесь нет работы с диалогами, нет той изюминки, которая читабельный текст делает хорошим или отличным. Герои безлики и неинтересны, они разговаривают друг с другом, словно запрограммированные роботы. В них нет даже тени отношений, они словно чужие друг другу. Смакуются описания спрута. Ну, ладно, на него посмотрели, а больше смотреть не на что? И рассуждения… Только в пафосном монологе военного и в рефлексии героя в финале. Есть проблемы с пунктуацией, вычиткой. | 4 | ||
57677 | Дана Арнаутова | ----- | Еще один постапокалипсис, на этот раз не ядерный, а водный. Океан покрывает 94 процента суши, и человечество пытается выжить в новых условиях. Имеются технологии, которые позволяют пересадить мозг в новый носитель, более приспособленный к водной среде, и эти технологии требуют испытателей. Хороший шанс для героини, пострадавшей на службе так, что ее должны утилизировать как безнадежную. В рассказе два главных героя, но Валентину мы видим со стороны, а Вадима то со стороны, то изнутри. Мне понравилась структура текста, она четкая, логичная, ясная. А вот конфликт между двумя линиями развития человечества, которые друг другу противоречат, автор запорол! Почему мы узнаем, кто ранил Валентину и убил ее товарищей, только в финале? Это могло бы шикарно добавить напряжения по ходу действия! Одна группа торопится переселить человечество в океан, вторая им мешает, это ведь и есть один из двух главных конфликтов рассказа, а его не использовали, в конце только сообщив о нем мельком! Второй главный конфликт - истинная и мнимая человечность, между которой выбирают оба героя. Здесь мне все понравилось, ну разве что эмоций хотелось бы побольше, но спишем на оглушенность героя, от лица которого идет повествование. | А вот что касается техники повествования, тут просто рыдать хочется. У автора все в порядке с языком, прекрасные лаконичные описания, но очень невнятно и неверно даны точки зрения. В самом начале мы видим все стороны от позиции всезнающего автора. Имеет право, но почему не назвать героиню Валентиной, а не просто женщиной?! Это бы сразу усилило вовлеченность! Один аквалангист, второй аквалангист... Вы художественный текст пишете или отчет?! Если бы "черная тень" расстреляла не "двух аквалангистов" и "женщину", а улыбчивого Колю, хмурого Андрея и душой за них болеющую Валентину, мне как читателю было бы гораздо легче им сопереживать! Ну покажите же мне, что это реальные люди, а не фишки, которые смели с доски? Пара деталей, чуть характерности в диалогах - и текст бы заиграл. То же самое и дальше. Какой "мужчина в спецовке археолога", если мы уже знаем, что он Вадим?! И зачем вам, дорогой автор, вообще эта классификация по одежде, на которой наблюдается некоторая... зацикленность. Аквалангисты в оранжевом, женщина в теплой куртке, мужчина в теплой спецовке... Пожалуйста, попробуйте изначально видеть в персонажах живых людей, и текст станет на порядок лучше! Особенно обидны такие технические косяки, потому что рассказ реально очень неплох, но вот это перескакивание фокалов и отстраненность все портят. За это оценку снижаю, это основы писательского мастерства, которые нужно знать и применять на автомате. | Я не знаю, знаком ли автор с понятием фокала или пишет интуитивно, но осмелюсь порекомендовать почитать учебники писательского мастерства по этой теме. На самом деле это просто нужно однажды хорошо понять, немного потренироваться, а потом сможете применять так же легко, как держать равновесие при езде на велосипеде. И необходимо оно автору именно так. Иначе будем и дальше иметь то, что имеем - хороший сюжет, испорченный неудачной подачей текста. | 7 | |
57576 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Рассказ на модную нынче тему физического бессмертия, трансплантации и клонов. Женщина получает тяжелое увечье и, чтобы избежать смерти, соглашается тринадцать лет ждать в теле осьминога, пока вырастет новый клон. А любящий муж добровольно отказывается от своего тела и становится спрутом, чтобы быть с ней. Сюжетных дыр и логических несостыковок нет, однако и особого саспенса и интереса к судьбе персонажей тоже нет, несмотря на прекрасный и сильный финал. | Грамотность – хорошая. Описания что надо. Только впечатление подкачало; смертельным холодом веет от рассказа – такие у меня ощущения. И ничего не поделаешь. Прочла – и к прочитанному не хочется возвращаться. Зато рассказ, благодаря утверждению автора: «В человеке главное разум», заставляет призадуматься и спросить себя, так ли это. | 4 | ||
57493 | Виктория | ----- | Странная проза, я бы так определила этот жанр. Просматривается "Человек-амфибия" и вообще идеи ранней советской фантастики. Идея не ясна и как бы суть конфликта для меня не логична. Органы, клоны, это нецелесообразная последовательность даже с экономической точки зрения. У героев нет характеристик, ни внешних, ни индивидуальных черт. Задумка, наверное, касается размышлений о человеке в иной форме. Но проникнуться проблемой в такой подаче сложно. Ведь как человека мы не разглядели героиню. | Очень много опечаток. Сильно бросается в глаза момент: героиня в первой части настойчиво называется "женщина". Без имени. Зачем такая странность? Потом ее имя-отчество очень выделяется. Делает ее такой солидной. От советских времен. Такое ближе лифтеру или завхозу. | 6 | ||
57444 | Светлана Ливенцева | ----- | Постапокалипсис или изменение климата? Хотя, неважно. Сюжет хорошо скроен, есть мысль, есть юмор. Герои, правда, общаются холодновато. Словно уже немного киборги. На атмосферу такой стиль работает - невольно представляешь закрытый институт или гулкую научно-военную лабораторию; эмпатия же страдает. Создалось впечатление, что меняя тело на искусственное, Вадим, парадоксальным образом, внутренне освобождается, оживает. Совпадает с задумкой автора? Если да, добавлю ещё балл. Подозреваю, рассказ принадлежит довольно юному перу. Только этим могу объяснить поведение героев в госпитале, в начале повествования. В частности, диалог Вадима с юристом. С одной стороны, подобного опыта никому не пожелаешь. С другой, - роятся вопросы. Почему, спустя 2 недели, Вадим ничего не знает о тяжести состояния жены? Допустим, в реанимацию не пускали, но с врачами-то он общался, нет? Почему подробную информацию о здоровье сообщает не доктор, а законник? Удивляет и обсуждение положения Валентины - сам ход, последовательность, построение фраз. Впрочем, уже в палате ситуация выправляется, возвращая чувство достоверности. Увлекательная история - это каркас, основа. Её можно плохо рассказывать, но читатель вытерпит все невзгоды ради интересного приключения. Основа у автора есть. Остальное приложится. | Недочёт оформления - отсутствие промежутков между частями рассказа. По смыслу они есть, а текст слитный. Спотыкаешься при чтении, попадая в неожиданные лакуны. Речь достаточно ясная, хотя, повторюсь, синтаксис требует доработки. /Оранжевых аквалангистов выловили мертвыми через несколько часов. Вадим, муж раненой женщины, узнал о случившемся несколькими часами позже. Через две недели, проведенных в сильном беспокойстве и с минимумом информации о жене, его пригласили в госпиталь./ Что-то странное тут со временем. И с Вадимом. Вот он узнал, а дальше? Сел и стал беспокоиться? Это же критическая ситуация! Прекрасный момент нарисовать характер персонажа, а тот аж две недели в ауте. Последнее предложение из цитаты, к тому же, слишком тяжеловесно. Не стоит сжимать события до сухого остатка. Концентратами трудно питаться. /— Хорошо, я с тобой, — сказал мужчина. Того, что он хотел сказать о себе, он так и не сказал./ Ну что тут скажешь? /Знакомый Валин голос прозвучал как бы из ниоткуда./ Если Валин, то естественно, знакомый. А в контексте понятно, что Валин. Можно либо сократить фразу, либо взять другой эпитет. Читайте свои черновики вслух, советую! | Подумала, подумала, и добавила балл авансом. Для смелости. Хочется пожелать автору свободнее раскрывать свои мысли. Места достаточно. | 7 | |
Общая оценка | 28 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57708 | Аня Тэ | ----- | С самого начала заявляется, что история – пересказ. Что ж, в пересказе работать можно, но это довольно сложно. Рассказчик должен обладать харизмой и чувствовать историю, чтобы её было не скучно читать. Тут такого нет. Скупой, казённый даже пересказ, описание за описанием, не перемежаемое какими-либо мыслями или действиями. Структура текста выглядит месивом. От флэшбэков до сиюминутного действия – всё смешалось и сболталось, нет единой канвы текста. Мысли перескакивают с одного на другое. По факту, продираясь сквозь тонну излишних описаний, сюжет можно описать в одном предложении: «Аспирант шёл по лесу, заблудился, вышел, во время эксперимента случайно обзавёлся голограммой на лбу, вернулся в лес, потерял сознание, поперемещался в дерево, мышку и прочее». | Немного утомляют нагромождения конструкций, из раза в раз возникающие в предложениях. Из-за отсутствия вычитки и невнимательного употребления местоимений возникают нелепицы: «Говорили, что он оставляет после себя гигантские следы на земле и грызет кору высоко на деревьях. В конце концов, он задремал, прислонившись к окну, а проснулся уже перед самым выходом.» - в первом случае про снежного человека, во втором – про героя истории, но дважды «он» всё путает. Непонятно, к чему такая любовь к заглавным буквам в обычных словах – Станция, Институт, База. Есть проблемы с пунктуацией. Масса «былок», которая портит впечатление от текста, который и без них выглядит громоздко и избыточно. | Большой совет автору: сесть с текстом и из каждого абзаца выделить главную мысль. Потом перечитать абзац и выделить зелёным цветом то, что иллюстрирует эту мысль. Жёлтым то, что играет на сюжет и раскрытие персонажа (не повторяющееся раньше). Красным – всё остальное. Потом попросить сделать то же самое друга, коллегу по работе, репетитора по русскому. Сравнить. Понять, что в тексте очень много лишнего. Тренироваться чётче выстраивать свои мысли и вычёркивать лишнее. | 1 | |
57665 | Дана Арнаутова | ----- | Минимальный балл по совокупности сразу нескольких критериев. Грубые ошибки в структуре повествования, огромные вставки псевдонаучных объяснений, не нужных для сюжета, слабый образ главного героя, отсутствие конфликта. Вот зачем, скажите, читателю нужны подробные описания нескольких персонажей, которые в повествовании появляются только затем, чтобы тут же уехать и никак не повлиять на сюжет? Зачем уделять им внимание, если они вообще никак не действуют дальше? Якобы научное сопровождение, состоящее из потока терминов, тоже совершенно бессмысленно для восприятия сюжета, оно перегружает текст, выбивает читателя из атмосферы. Экологическая проблема – это не конфликт, но даже с ее решением в рассказе попросту никак. Герой получил экзистенциальный опыт, который мог повлиять на всю его жизнь, и… чем для него это обернулось? Ничем! Последние строки рассказа туманно намекают на что-то, но не дают полной картины финала. Матвей уехал в Америку и бросил проблему леса? Матвей уехал в Америку и продолжает заниматься какой-то важной научной деятельностью? Матвей сохранился в биосфере леса как своеобразная матрица? Но зачем? В общем, вопросов больше, чем ответов. И да, кот, который помогает сделать научное открытие путем топтания по аппаратуре, это уже не находка, а штамп. | Похвалить рассказ можно за актуальную проблематику, ну и за то, что есть попытка объяснить, почему современный физик знает о способах обезопасить себя от лешего. Но в рассказе эти способы никак не сработали, кроме неудачной попытки помолиться, так что все равно ушли впустую. Синтез древних поверий с наукой не удался. Читать работу невероятно сложно, вставки с научным обоснованием хочется просто пропустить, интересных образов в тексте нет. | Автору стоило бы переписать рассказ, максимально вырезав все якобы научные объяснения и объяснив их суть доступным для читателя языком. Да, так можно. Добавить остроты, показав, например, конфликт между экологами и вырубщиками леса, место ученых в этом конфликте. И заставить Матвея не просто что-то узнать об уникальной биосистеме леса, но и показать, как именно это изменило его жизнь, а если не изменило, то как и почему. Потенциал у рассказа есть, стоит поработать. | 1 | |
57577 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | У рассказа прекрасное безыскусное начало. После заумных приемов и фраз с места в карьер естественное начало воспринимается как глоток свежего воздуха. Матчасть автор знает превосходно – без преувеличения! Превосходно! Впервые встречаю такой органичный сплав науки и мистических историй. Логические дыры и сюжетные несостыковки отсутствуют. | Мощный саспенс. Множество потрясающих историй внутри истории. Все герои, в том числе второстепенные персонажи, вызывают живой интерес и сопереживание. Описания природы прекрасны. И финал неожиданный. | 10 | ||
57491 | Виктория | ----- | Идея не нова, но есть. Попадались рассказы и без идеи. Единство в природе — старая идея. Новой трактовки, ракурса не получает. Сочинение на тему. Форма рассказ в рассказе сама по себе интересная и выигрышная. Это всегда возможность показать внешние события и рассказываемые события, а при умении еще и увязать их между собой. Популярна с 19 века. Здесь совершенно не понятно, для чего она выбрана автором. Индивидуального рассказа нет. Как было от 3 лица, так и продолжили. В итоги повествование скатывается от новеллы к байке. | Текст утопает в ненужных деталях. Герои все время куда-то идут. Зачем так подробно описывать второстепенные эпизоды, но нестись галопом по главной сюжетной линии? Долгие, утомительные объяснение матчасти. Все из области псевдонауки скорее отторгают, чем заставляют поверить. Много былизмов, повторов слов в соседних предложениях. | Совет, не объяснять, а давать понять, не пересказывать, а показывать, создавать для читателя условия присутствия. | 3 | |
57443 | Светлана Ливенцева | ----- | Спасибо автору за свежесть, запах летнего леса, за светлые воспомининия. Сам жанр научной фантастики вызывает у меня ассоциации с подобными "Станциями", походами, молодостью родителей. Да и рассказ пронизан светлой ностальгией. Будто мы с героем ровесники... | В целом, интересно и понятно. С наскоку, правда, технический блок не читается, требуется определённая концентрация. Хотелось бы упростить язык, а то, порой, сквозь текст, как сквозь ельник, продираться приходится. И не только в научной части: /Усталой заплетающейся походкой он подошел к воротам, возле которых стояла вишневая «Нива» зам. начальника Николая Николаевича, похожая на навьюченного верблюда от большого количества загруженных вещей./ Нам обязательно знать, к примеру, что "Нива" вишнёвая? Эта подробность никак не задействуется в дальнейшем. И, думаю, читатель сам способен догадаться, почему она похожа на груженого верблюда. /В прошлом году во время эксперимента по влиянию лазерного излучения на биологические объекты он засеял целую делянку облученными лазером семенами сосны и голубой ели и теперь присматривал за всходами, старательно фиксируя все изменения в журнал./ /В косых лучах заходящего солнца, золотившего макушки елей, на фоне лесного покрова вдруг проявилось огромное изображение очень знакомого лица, составленное игрой света и теней./ Понятно, да? Возникли вопросы по иерархии информационных потоков. Какой превалирует? Мистический? Событийный? Научный? Осознаёт ли автор общий узор их переплетений? На мой взгляд, тут есть над чем работать. Хороший, энергичный эпиграф, а вот финальная фраза похожа на сдувшийся шарик. Выдержанное в общем стиле заключение и неуместно слабая нота в конце. Зачем портить послевкусие от прочитанного? | 5 | ||
Общая оценка | 20 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57707 | Аня Тэ | ----- | Начало довольно скучное: во многом из-за набившего оскомину постапа, но и его можно рассказать интересно, ярко. Автор выбрал позицию наблюдателя, который просто описывает, что вокруг творится, без эмоциональной окраски. Хорошо, это имеет место быть, но точно не играет в пользу рассказа. Возможно, для более крупной формы выбор оказался бы верным, но рассказ просто вязнет. Главный герой приезжает в одну из деревень, чтобы найти невесту для виконта. Находит и почти сразу увозит, через Пустошь (ох уж эти заглавные буквы, якобы нагружающие таинственности…) Естественно, ночевать в Пустоши нельзя, естественно, по сюжету именно это и ждёт героя с девочками. Естественно, герой может не спать несколько ночей к ряду и, естественно, засыпает. Это даже скучно. Скучно, потому что… да, уже было. Настолько изъезженный сюжетный ход, настолько гладко исполненный, что скучно. Ситуацию спасает Канюня, благо, сестра её с собой взяла, иначе бы рассказ досрочно закончился. После долгих-долгих описаний пути герой и девочки прибывают в конечную точку. И их не пускают, потому что в доступе отказано. Почему? Сиди, читатель, в неведении. Автор решил отделаться таинственными, ничего не значащими фразами, которые для его героев понятны, но нам об этом сказать не торопятся. Ну, что ж, некоторым эти игры нравятся. Лично я люблю, когда мне ниточки оставляют – в детективе ли, в фэнтези ли, в реализме – не важно. Важно, что автор меня не за дурака держит, а говорит: вот, смотри, я тебе оставил кое-что, догадаешься? Сейчас автор сказал мне примерно следующее в своём тексте: тут должна быть тайна, но я тебе про неё ничего не скажу, чтобы потом тебя удивить. А ты, читатель, не думай, это вредно. Полезно просто удивляться. Ситуацию опять спасает Канюня, которая – ого – та самая незнамо кто (см. выше про читателя-дурака и таинственного автора), которая имеет коды доступа. В замке-лаборатории читателя ждёт ещё одна искусственная тайна (см. выше про тайны). Замечательно. В финале оказывается, что девочку не сватать привезли, а в качестве донора для кузины принца. Старик, который ВНЕЗАПНО оказывается её предком, также ВНЕЗАПНО идёт против кронпринца, спасает девочку. Потом всех спасает Канюня, которая ВНЕЗАПНО является ангелом, которую убили. Главный вопрос: к чему всё это было? К тому, чтобы в финале сказать фразу, которая озаглавила рассказ? Замечательно… Единственное, за что можно в этом пункте похвалить – чёткая структура рассказа. | Повествование максимально наполнено водой, о мире читатель узнаёт по крупицам, но, в целом, это не важно. Мир постапа знаком каждому, ничего принципиально нового не ожидается. Хуже, когда повествование наполнено описанием действий (которое не сказать, чтобы уникальное) и окружения (из которого чем-то новым выглядит внешность Канюни, а в остальном – да, мы всё это уже читали, и не раз). Ещё из неприятного – читателя водят за нос, то детализируя ситуацию от лица старика, то искусственно умалчивая, подавая сцену от Ружины. Герои совершенно не раскрываются как личности и выглядят статистами, отрабатывающими мир и сюжет. Единственное, за что можно хвалить – это грамотность. | Возможно, это отлично бы смотрелось на экране. Добавить музыки, атмосферы, актёрской игры… В виде рассказа это напоминает кусок сырого теста – можно было вылепить что-то достойное и вкусное, но вышло вот так. | 5 | |
57668 | Дана Арнаутова | ----- | У рассказа большие, очень большие проблемы с логикой происходящего. Итак, мы имеем мир, где случилась ядерная катастрофа, после которой мир погрузился в постапокалиптическое средневековье. Уцелевшие люди частично живут под землей, а частично - в поселениях, и еще есть какие-то речные или приморские города судя по наличию "порта", для которого людей уводят вербовщики. Непонятно, как мужчины на это соглашаются, ведь никто не вернулся, да и денег не прислал... А деревня без мужчин обречена на вымирание, но это не волнует ни вербовщиков, ни тех, от кого зависит выживание деревни. Вообще непонятно, общаются ли они с городами, а ведь должны - это основа экономики! Городу нужны продукты, деревне - товары, но тут ничего подобного нет, контакты буквально уникальны. Мать соглашается отпустить обеих дочерей с первым встречным, который якобы - якобы! - ищет невесту для какого-то виконта! Это серьезно? У нее есть хоть какая-то гарантия, что девчонок не продадут в рабство, не принесут в жертву демонам, не разберут на запчасти, как это почти случилось? Описание подземного города и пути к нему пестрит неувязками. Жители там должны голодать, потому что голодает даже деревня, но у них есть топливо для многочисленных костров - это в подземелье, где с кислородом и так проблема, а тут он еще активно выгорает! - и ресурсы на содержание профессиональных развлекателей-трюкачей. Уровень медицины позволяет производить сложнейшие операции по трансплантологии и искать генетически совместимых доноров, при этом вокруг полнейшее средневековье. Но почему-то с активным христианством, судя по обращениям к Богородице. И такие ляпы на ляпах заставляют думать, что автор просто собрал все, что читал и смотрел про постапокалипсис, не задумываясь, как увязать это между собой. Феодализм с принцами и стражниками? Берем! Безумные роботы? Годится! Энергетические формы жизни? Туда же! А как это все увязывается и взаимодействует - вообще неважно. | Написано бодро, читать можно с интересом, если отключить логику, но образы персонажей оставляют желать лучшего. Главный герой - Старик, который оказывается биокадавром с человеческим рассудком и киборгизированным телом. Много лет он поставляет доноров для элиты подземного города, и ничто его не смущает, а тут он вдруг срывается, потому что очередные доноры оказываются его родней. Конфликт заявлен и даже есть попытка его разрешения, потому ставлю оценку выше единицы, но во внезапно проснувшиеся чувства не верится. Непонятно, что послужило основой для пробуждения Канюни? То, что она покинула деревню? Опасность для сестры? Но почему именно у нее оказался такой уникальный генетический код? И не лучше ли было не пускать Ружину на органы, раз она действительно чиста генетически, а подобрать ей максимально "чистого" партнера для получения генетически здорового потомства? Очень не по-хозяйски - как зарезать курицу, способную нести золотые яйца. | Над рассказом стоит поработать в плане мотивации главного героя - хотя бы! Чтобы его внезапно проснувшиеся родственные чувства не выскакивали на читателя роялем. | 3 | |
57579 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Рассказ в жанре научной фантастики. Идея самобытная – нигде больше не встречала. Логических дыр и несостыковок в сюжете нет; все выписано как надо. Постапокалипсис во всей красе. Приятных картин конечно же нет, так как не полагаются они в этом жанре. | Саспенс сильный – рассказ не отпускает до последней строчки. Черно-белые тона – есть резко отрицательные и положительные герои. Но круто, что главный герой проходит духовное перерождение и меняется. Здорово показаны описания технологий глазами девочки, которая вообще не понимает, что это такое, и видит во всем чудеса. Вот разве что энергетический демон выглядел не очень убедительно – в этой части история провисает, матчасть недоучена. Но финал классный! | 7 | ||
57490 | Виктория | ----- | Жуткий жанровый замес. В целом, нет ничего плохого в синтезе жанров. Но любое новшество, любое преодоление жанровых рамок должны служить художественным целям. Для чего смешивать постап с фэнтези? Сталкивать в одном тексте руины развитой цивилизации, деградацию до атмосферы Ведьмака, тут же роботы, демоны и боги, простигосподи, еще и с конкретным обращением Пресвятая Богородица? Как вы подвели персонаж-вырожденца к символу Православной веры? Правильно. Никак? Другой вопрос, зачем? Текст, даже самый фантастический, должен располагать читателя к доверию. А вот такие внезапные обнаружение у главного героя черт киборга, при том, что все деградировало до уровня дичи, но есть какие-то обобщенные ученые, инженеры и прочее. Тут же виконты, принцы... Очень поверхностный подход к лепке мира. От этого все сумбурно, эклектично, простовато. Идея: туда и обратно. Персонажи неживые, двумерные. Поступки не мотивированные, лишь по воле автора. | Язык повествования рядовой, без выраженной индивидуальной стилистики. Знаменитая цитата в пространстве данного мира обескураживает. Зачем? Показать носителя русской культуры? Порой куски канцелярита, рушащие фантдоп. Хотя нацелены как раз на его возведение. Что-то про ареал обитания демонов. | 1 | ||
57439 | Светлана Ливенцева | ----- | В целом рассказ понравился. Поставила бы больше, если б не мелкие недочёты и слегка натянутый конец. Трудно представить подростка, утешающего матёрого "охотника" словами "жизнь продолжается". Так могла бы звучать мысль Старика, благо ему есть о чём задуматься. Так мог бы высказаться сам автор. Из уст наивной и доброй Ружины подобные слова воспринимаются слишком пафосно. Да и "божественность" Канюни выглядит преувеличенной. Каким образом она "передала каждому частичку своей святости"? Продемонстрировав сверхвозможности или простив своего убийцу? Если второе, почему "настоящие люди" растерзали раскаявшегося короля? | Твёрдое хорошо. Нормальный, уверенный, живой язык. По мелочам придраться могу, но каких-то особых замечаний ни в плюс, ни в минус не выдам. Разве что, парочку: /Всадник медленно поворачивал голову от дома к дому, подмечал детали. Заходящее солнце кривляется в мареве над печной трубой, плохо прикрытая в спешке дверь, настороженный взгляд из-за занавески./ Хочется согласованности в перечислении. /Из-за занавески, делящей избу надвое, с некоторой опаской выглянула женщина в возрасте начала угасания красоты, когда же наступает этот возраст, точно не определишь, у кого в тридцать, а кто и в пятьдесят ещё привлекает мужской взгляд./ В этом предложении прекрасны и форма, и содержание. Тридцать, с шестнадцатилетней старшей дочерью? Пятьдесят в постапокалиптической деревне? Сомнительно... Понятно, нет предела совершенству, но здесь автору не отдельные грани надо шлифовать, а просто писать и писать ещё. Будет отлично, благо способности есть. | 8 | ||
Общая оценка | 24 |
# | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
57706 | Аня Тэ | ----- | Начало сразу настраивает на этакую лихую юмористическую фантастику с ноткой безуминки. Фрагмент, обозначенный как первая часть, знакомит нас с главным героем рассказа – Василием Колотыркиным. Среднестатистический менеджер, работающий в турфирме, прибывает на «выставку туров», где различные турнаправления всячески себя рекламируют. Героя привлекает Корнерот (во многом благодаря Маше), а потом Корнерот похищает его)) Второй фрагмент герой встречает в лодке со стариком (Хэмингуэем! Узнаваемо, отлично!), мало чего понимающий. Встреча с Машей приоткрывает завесу тайны с острова, порождая новые вопросы – и у героя, и у читателя. Мир в миниатюре – но с какой целью созданный? Третий, четвёртый и пятые фрагменты открывают ещё одну небольшую тайну – остров населён двойниками знаменитостей. Тут и Мерилин Монро, и Кеннеди, и Элвис (водитель). Оказывается, всех их, советских людей, отправили отстраивать Корнерот. Да там и оставили, из-за необыкновенных свойств местности и мутаций всвледствие симбиоза с разумными медузами. А потом уж совсем всё перемешивается))) Союз стирает США с лица Земли, потом возвращает. Потом Президент Корнерота собирается подменить всех членов совета ООН, но потом появляются помощники Хэмингуэя и изобличают в Президенте и Маше Гитлера и Еву. Потом происходит битва Статуи Свободы и Мегатрона))) Серьёзно это воспринимать уже не получается, а хотелось бы хоть немного. | Повествование отлично подходит истории: весело и непринуждённо автор с помощью описаний рисует аляповатую картину, сшитую из ярких лоскутков. В диалогах всё просто, но не скучно. Беседа Василия со стариком (Хэмингуэем) выглядит и мудро, и просто, и забавно. Очень приятное сочетание. Показалась затянутой речь президента, но это отмечает и главный герой, а, значит, такова авторская задумка. Согласна, пусть будет. Есть совершенно бесподобные образы – «сложив губы трапецией», истеричные реки, брызгающие слюной водопады. Есть небрежность в расстановке знаков препинания, можно и нужно с этим поработать. Встречаются ошибки, повторы. | В целом, это весёленький трэшачок с приятными мыслями, но несерьёзный. Мне кажется, автор может в серьёзность и в глубину. Хочется, чтобы после прочтения оставалось больше пищи для размышлений. | 7 | |
57679 | Дана Арнаутова | ----- | Сюрреализм! Любимый мой, прекрасный сюрреализм! Какое прекрасное и неожиданное разнообразие. А еще прекраснее, что написано ярко, свободно и оригинально. Стиль рассказа напомнил Пелевина, причем раннего, когда невольно спрашиваешь: "Что автор курил?", но при этом летишь по сюжетным поворотам как по американской горке. И Василий Колотыркин, И Маша-Мерилин, и весь мир корнеротов и трилобитов положительно прекрасны! Ну разве что иногда сюжет несколько затянут, словно автору хочется как можно дольше не расставаться с героями. Внутренняя логика безупречна, как безупречна логика сна, образы классные. Если у другого автора Ленин - гриб, то почему здесь президент Кеннеди не может быть трилобитом, а демиург - отсылкой на Хемингуэя. Вообще количество и качество аллюзий доставляет искреннее удовольствие. На этом фоне хотелось бы еще идеи, но с ней, увы, напряг. Яркая красочная картинка-паззл при ближайшем рассмотрении оказывается именно что паззлом. Литературная игра ради игры, что для сюрреализма, в целом, понятно и простительно. | Легкости восприятия этот текст точно не обещает, не для этого он писался. Кое-где с яркими красками перебор, кое-где можно было бы упростить структуру предложений. А еще автору следовало бы хорошенько вычитать текст, либо найти редактора. Ну серьезно! Один из сильнейших рассказов в группе - и ошибки, которые буквально делают больно и отвлекают при чтении. | Вычитайте рассказ, автор, пожалуйста! Изумительно талантливая вещь, но нельзя же так не уважать читателя! | 9 | |
57580 | Daria Shustova (Chenskaya) | ----- | Прыгающее и скачущее повествование, чёткого сюжета нет, логических дыр – хоть отбавляй. Научно-фантастическая идея о симбиозе человека и иной формы жизни – любопытная, но выражена ужасно. Если пресловутый трилобит растворяется в человеке, в его «мышцах и костях», то как можно запросто в нужный момент вытащить его у отрицательного персонажа из подмышки и тем самым убить (еще одна логическая дыра) тех, кто якобы обладает физическим бессмертием? Герои говорят то на русском, то на иностранных языках. У главной героини слезает с лица маска за маской, и разобраться в том, кто она, невозможно, только одно понятно – она однозначно плохая. Мешанина эпох и событий. Финал, когда герой просыпается и оказывается, что он всё видел во сне – неудачный прием, который не стоит использовать. Интрига плохо закручена – в тот момент, когда герой шагнул в подозрительный павильон, где в аквариуме плавала синяя медуза, лично я уже догадалась, что это посетитель выставки – вероятный инопланетянин, который будет как-то подселен к нашему Василию. Слишком прямолинейно получилось; любой любитель фантастики догадается, а это нехорошо. | Ни положительные, ни отрицательные персонажи не вызывают сопереживания и интереса. Сюжета нет – мешанина. Саспенса тоже. Совсем не выучена матчасть, поэтому даже не касаюсь описаний природы, авторского разъяснения, кто такие трилобиты, и прочего. Какой бы бурной ни была фантазия, она должна покоиться на мощном и гармоничном фундаменте. | 2 | ||
57489 | Виктория | ----- | Даже не знаю, можно ли абсурд назвать фантдопом? Разумеется, это не магреализм. Нет ни одной черты жанра. Социальная фантастика? Вряд ли. Социум не раскрыт, скорее попытка политической сатиры. Что ж, вполне жизнеспособный жанр, если четко определить критикуемые черты. В данном исполнении все напоминает затянувшуюся до зевоты байку, смешную лишь самому рассказчику. Все-таки надо определиться, либо "жечь глаголом" и логикой, либо нестись сломя голову по пути абсурда. А так выходит лишь непродуманный мирок, словно меняющий очертания каждый раз, когда открывался файл для продолжения работы. Карикатурные персонажи, без определения полюсов положительное-отрицательное. Идея? К чему это? Как оно должно воздействовать на читателя? Улыбнуть? Развлечь? | Бодрый язык, оптимистичный, с претензией на рассмешить, это неплохо. Плохо отсутствие вычитки. Немецкий писатель, мыслитель, философ и естествоиспытатель, государственный деятель заслужил, чтобы его фамилию писали без ошибки. Так же простой совет, проверяйте, как пишутся бренды, марки и прочее. Часто это большая буква в начале. Слова капсом в художественном произведении — это не допустимо. Все подчеркивания смысловые или эмоциональная речь делается текстом, художественными приемами слова. Много описаний, никак неработающих на сюжет. Повторы шаблонов: белоснежные зубы 2 раза, белоснежная рубашка 2 раза, рыжебородый Николай Николаевич - тоже 2 раза появляется. Ну, это антилитературно, не то что конкурсно. Опять же рыжие усы другого персонажа... Тире в диалогах длинные нужны. | Бурная фантазия — это прекрасно. Но литература — это идеи. Стоит задавать вопрос: а что я хочу сказать людям? Что получит читатель в обмен на потраченное на меня время. | 3 | |
57436 | Светлана Ливенцева | ----- | Наверное, я тугодум... Прочла несколько раз и до сих пор не понимаю, что, собственно, хотел донести до нас автор. Что мешать психотропные средства с алкоголем чревато увольнением? Что любовь к животным - путь к спасению? Вообще-то, абсурд мне нравится, но не до степени потери общего смысла. И тема усов, считаю, не выбрала полностью своего потенциала. (Даже с учётом поглаженного кота.) Красной, пардон, рыжей путеводной нитью могли послужить усы Василию Колотыркину в его трипе. Из плюсов - чувство юмора, внезапные сюжетные повороты, визуальность. Киноманы оценят знакомые отсылы. Минус - слабоватый сценарий. | Хорошо передана кинематографичность. Жаль, действие вязнет в длинных, излишне подробных описаниях. Хочется более продуманного обращения с деталями. \Приглашенные направлялись в большой холл голубого цвета. Всё в этом помещении, от свисающих гроздьями люстр, барельефов, декоративных колонн, подиумов, мебели до отороченных золотым кантом ковров было выдержано в стиле интерьеров девятнадцатого века. Гости рассаживались на белых деревянных стульях, с мягкой обивкой. Василий, памятуя, что его часто клонит в сон на общественных мероприятиях, «да и в буфет или за сданной в гардероб одеждой – это самая выигрышная позиция» - предложил спутнице занять места в последнем ряду. На что Маша шепнула ему, что сегодня он – особый гость и им выделены места в первом ряду.\ Кажется, в холле голубого цвета между люстрами и коврами зазора не осталось. Первый ряд, последний ряд... Куда делась театральная пышность? \В руках у него был серебристый кольт, длинное дуло которого внимательно, в отличии от остальных, успевших даже задремать, гостей, смотрело на Президента.\ Очень долго смотрело. \Вокруг голосил хором весёлой толпы, гудел сигналами авто, дымил подземными люками, мигал разноцветными рекламами, зазывал запахами фаст-фуда, дерзкого парфюма и сигарет в бары и танцевальные клубы ночной город небоскрёбов.\ Устала к концу перечисления. В отличии от парфюма, главный герой не слишком выразителен. Судя по тексту, корнеротская действительность постепенно ввергает Васю в глубокий эмоциональный шок. Мимика исчезает и только по прямой речи можно пытаться угадать чувства героя. Или парень реально превращается в Джеймса Бонда? Смотрите, во второй и четвёртой части он сомневается в марке поданной машины, а в восьмой уже принимает кадиллак как должное! (Напомните, из какого фильма эпизод?) Ещё несколько задевших примеров: \Повсюду были интересные, красиво одетые люди разного возраста.\ Интересно, что они делали, скажем, на деревьях? \Всюду ездили длинные, красивые и безобразные, похожие на крокодилов машины.\ Не поняла, крокодилы красивы или безобразны? \В хижину вошёл Старик и вздохнув опустился на плетённое кресло. Далее он достал инструменты и принялся чистить оружие, периодически заглядывая в дуло.\ Обычно садятся в кресло. На стул. И откуда взялось оружие? Из анекдота про Штирлица? "Далее" не выглядит здесь уместным словом. Для черновика годится, для законченной работы - сыровато. | Очень надеюсь, что единица не сильно расстроит автора. Кому-то я обязана её вручить, а Вы кажетесь наиболее стрессоустойчивым из кандидатов. На троечку здесь вполне набирается, на мой, не особо искушённый в фильминдустрии, взгляд. | 1 | |
Общая оценка | 22 |