| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66000 |
Артем Кузнецов |
----- |
Фант допущение интересное, и даже есть некоторый социальный посыл - рассуждение о минусах технологии, которая может погрузить весь мир в воспоминания. Идея не новая, но она есть. Это хорошо.
Сюжет очень плохой и слабый. Если бы это была сцена из романа, где есть предыстория, мы знаем учителя, и до этого уже что-то происходило - можно было бы допустить. Но как самостоятельная работа это очень слабо, и, уж извините - скучно. Если бы мне не требовалось прочитать рассказ как члену жюри, я бы бросил его раза четыре. Особенно учитывая настолько слабый язык. Я бы не стал читать плохо написанную историю про мальчика в кафе дальше 2-й страницы. У меня нет причины за ним следить! Более того, я бы не стал читать спор незнакомых мне студентов с незнакомым мне преподавателем дальше первой страницы, так как там много странных неправдоподобных деталей в начале (об этом отдельно). И из-за этого вот неправдоподобия и отсутствия сопереживания меня не тронула концовка. Я понимаю, что хотел задеть автор - но у него не получилось. В поступке учителя нет понятной читателю логики, и нет какой-то ценности.
Правдоподобность тоже проблема… В универе не будут давать студентам материал, который может причинить вред здоровью, вызвать кровотечение и приступы мигрени. Не потому, что все в университете добрые и заботливые, а потому что из группы студентов кто-то либо сам подаст иск, либо родители сделают это за него. И согласно закону - в лучшем случае преподаватель лишится навсегда права преподавать, а в худшем, вместе с ректором уедет в тюрьму на пару лет. При этом не понятно - зачем подвергать подростков опасности. Чтобы донести банальную мысль? И ради этого он еще и свою психику разрушил? В чем ценность и смысл? Или хоть какая-то логика. «Я хотел показать им классный и уникальный мемор, ради чего разрушу свою психику и рискну здоровьем студента» - уровень мотивации инфантильного подростка, а не профессионала и преподавателя. Так что это главное «не верю» в этом рассказе.
Оценка - 4 |
Язык слабый, много лексических ошибок, повторов, неправильного использования слов и кривых словосочетаний типа « Обстановка кафе растворяется в полутемном сферическом помещении.» Или «Оставшееся время я ем и пью пунш»
Диалоги надуманные и ненатуральные, речевая характеристика в зачаточном состоянии. То есть персонажи уже отличаются по набору слов, но очень слабо. |
|
|
4 |
| 65807 |
Milushkin |
----- |
Весьма оригинальный сюжет, пожалуй, только за оригинальность можно поставить высокую оценку. Но, к сожалению, рассказу не хватает глубины и связанности. Личность преподавателя, который всю жизнь искал этот мемор, никак не связана по сути с создателем этой штуки, и непонятны его мотивы. Чисто исследовательские? Зачем тогда рисковать? Он фанатик? Но почему? Просто так? Если бы тем мальчиков был он сам, тогда можно было понять. Или убийцей, на худой счет)
Автору респект за живость мысли и нестандартный сюжет! |
Все хорошо, но некоторые детали рассказа напрочь нивелируют эффект хорошего рассказа. И самый главный минус — слово «блин». Люди, которые будут править наши мозги, да еще и считаются лучшим курсом, не могут и собственную речь поправить. Это не придирки, это бросающаяся в глаза несуразность. Ну а в остальном, пожалуй, отлично. |
|
|
8 |
| 65741 |
Нестор |
----- |
Камерный рассказ, сюжета практически нет: сначала сцена в кафе, потом разбор в аудитории, не очень внятная кульминация и совсем невнятная концовка.
При этом читать было интересно, есть над чем подумать. Перед нами мир будущего, в котором люди живут в создаваемых искусственно иллюзиях. Читателю не объясняется, чем это плохо, чем они отличаются от настоящих и что вообще чувствует человек в этих меморах и фантомах, для чего они ему нужны, зачем их используют. Вскользь сказано что-то о космонавтах, но и только. А ведь задача Рилата как раз заставить студентов именно это и понять:
"Но подумайте, чего вы хотели бы больше – создавать искусственные эмоции в нейронных связях мозга или получать их в реальной жизни вне контроля мемоджинов?"
И вот дальше начинаются противоречия: почему вдруг этот мемор должен убедить студентов? Он искренен? Так вроде и создаваемые иллюзии ложны только технически. Препод сходит с ума, потому и оставляет работу из-за того, что мемор сводит с ума? Так и чем он лучше иллюзий? Да и вообще – а само занятие не является ли тоже иллюзией?
Мне не хватило сеттинга, чтобы все четко понять. |
Много пересказа, много отступлений – воспоминаний самого Рилата, объясняющих вставок в виде повторения пройденного (на самом деле, мало что объясняющих).
Язык неплохой, понравилось, что автор дает портреты – и хорошо это делает, каждый персонаж чем-то отличается, но иногда прослеживается некоторая небрежность:
"От участия в ее темных глазах у меня теплеет в груди".
"Заторможенными (?) гирляндами"
"Хватает на большой гамбургер: к тому должны давать картошку фри".
"Уродливая елка (это какая?) в центре зала и заедающая рождественская мелодия по радио никак не перебивают навязчивую картинку из старых фильмов" (а в чем картинка именно оттуда?) и не делают атмосферу более праздничной.
"Мне почему-то важно, что из всего разномастного (какого? Кроме шапки-то ничего не названо) лука она обратила внимание именно на шапку".
"валит большими склеенными (?) облаками снег".
"зеленый маркер" (был черный)
"это воспоминание мальчика с грязными пальцами" (ногтями же).
Есть пунктуационные ошибки, кое-где скачут времена глаголов. |
|
Интересная идея, желаю автору ее доработать. |
7 |
| 65689 |
Margo |
----- |
Весь рассказ строится вокруг тезиса, который преподаватель пытается донести до студентов посредством показа мемора: одно хорошее воспоминание может вдохновить и сподвигнуть на удивительные поступки.
Сам рассказ затянут. О том, что первоначальный эпизод - мемор мы узнаём только во второй половине рассказа. По сути весь рассказ - это беседа, строящаяся на догадках студентов и обсуждении мемора. Не увидела в рассказе какого-то смысла. |
Написано неплохо, временами диалоги кажутся нарочитыми и неестественными. К чему эта жертва преподавателя - только чтобы студенты поняли то, что они так и не поняли? Читать становиться скучно с самого начала, затем рассказ несколько оживляется, но потом окончательно и беспросветно падает во мрак. Надежда на финальный твист не оставляет до последнего, потому что рассказ выбрался во второй тур, но его не случается. |
|
|
4 |
| 65486 |
Lito.Yula |
----- |
Хороший, крепкий рассказ, который представляется мне в одном из литературных научно-фантастических журналов. А ещё он мог бы быть опубликован в журнале по психологии или в журнале, посвящённом профориентации и профессиям будущего. Структура сюжета чёткая, последовательная, без дыр. Образы и характеры героев основной сюжетной линии хорошо проработаны. Тоже самое можно отметить о сюжетных вставках с мемором. Они также хорошо описаны. Обе части рассказа в равной степени сильны и уравновешены, без перекосов в одну или другую стороны. Однако эмоциональной сцепки с данным рассказом у меня не случилось, увы... |
В первую очередь хочется отметить лёгкость и непрерывность повествования в данном рассказе и грамотную речь автора. При прочтении я отмечаю, что в данном произведении не имеется неприятных спотыкалок, из-за которых рассказ приходится перечитывать один или несколько раз. За это автору отдельная благодарность! Также не было желания что-то пропустить, это ценно для меня, как для читателя. |
|
Автору хочется пожелать найти тот самый журнал, где его рассказ опубликуют. |
7 |
| Общая оценка |
30 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66001 |
Артем Кузнецов |
----- |
Много нелогичностей, которые не дают поверить в происходящее. Зачем Рахмед сначала крался за Радиком, а потом заявился на сходку? Почему его оставили в живых, если задумали убийство барина, и знали, что он доносит ему обо всем.
Но, самая главная проблема - не понятно что хотел рассказать автор. О чем произведение? То что дьякон - это переодетый черт? А зачем ему было отговаривать мужиков, если и так главного заговорщика повязали? В общем, либо автор сам не понял зачем делают его персонажи делают те или иные поступки, либо не смог это сформулировать.
Оценка - 1 |
Повествование слабое - не хватает достоверности в поведении людей, в их решениях и действиях. Язык не плохой, но много мелких огрехов, которые тоже портят достоверность. Где-то анахронизмы выскакивают, где-то речь начала 20 века, где-то современная. К тому же есть чисто лексические огрехи - лишние слова, затянутые предложения, избыточные описания и ошибки в построении предложений. |
|
|
1 |
| 65806 |
Milushkin |
----- |
Сбивчивое начало, рваный темп, непонятный сеттинг, мотивы, время и вообще, довольно странный рассказ, в котором, к тому же, совсем нет фантастики. Да, показавшийся на секунду черт в бане это еще не фантастика. |
Текст нуждается в редактуре и вычитке. Возможно, если бы герои имели какую-то более явную мотивацию и характеры, а фантастическое начало было бы прописано более четко, рассказ бы нашел свое место в данном конкурсе. Но пока — увы. |
|
|
1 |
| 65742 |
Нестор |
----- |
Не иначе как слава Гоголя автору покоя не дает))) Это я про черта.
Какой-то очень наивный текст. Во-первых, отношения барин/крестьяне показаны словно по ощущениям, а не на основе конкретных знаний.
О каком времени идет речь? Почему «свободные» отрабатывают барщину? Почему не занимаются своими наделами?
"...местный поп Иннокентий вместо того, чтобы детей учить да людям помогать, головы морочит, за что, по мнению многих, прибавку к жалованью имеет" – как головы-то морочит? И жалованье от барина, что ли, получает?
В учебнике истории можно было прочитать, как строились взаимоотношения. Барин идиот, чтобы вот так делать? В общем, надо учить МЧ.
Персонажей много, а героя, по сути, нет. Им мог бы стать Альберт, но не стал.
С чего черт предупреждает именно Радика – никак не объясняется.
Длинное затянутое начало, мало действий, кульминация сливается с развязкой. А развязка – она ни о чем. Ну вот просто Радик узнал в дьяконе черта. Все.
С чего вдруг такие имена у русских крестьян? И немецкие корни у Шельмана?
С чего вдруг назначают сходку на вершине костра и разводят костер? Чтобы все видели? |
При общей грамотности и незначительном количестве пунктуационных ошибок наивность проявляется и в языке.
«На четках был крест, точно такой же, как тот, что висел на груди у Радика и в который он вцепился кулаком так крепко, что кровь текла по ладони.» – в кулак можно зажать, но не вцепиться.
«Радик поднимался в гору. Идти было легко, хоть он и целый день провел в поле.» – как одно связано с другим? Нужно пояснить, что он в поле работал и устал хотя бы.
«На вершине холма извивалось пламя кострища.» – костра, наверное? Кострище – это несколько другое. К тому же крестьяне, видимо, совсем дураки, если сигналят всем о сходке с вершины холма.
«Радик чувствовал, что кто-то еще с самого подножия идет вслед за ним, но разглядеть его силуэт не удавалось.» – почему «силуэт» важно разглядеть, а не человека? И кто шел, Рахмет?
«Он был маленьким, но очень активным и рассудительным мужиком.» – здесь нет противопоставления, союз не нужен.
«Говоря это, Рахмед незаметно пробирался в самый центр круга, образовавшегося у кострища, но в итоге уткнулся в грудь Хлыща. Рахмеда обступили со всех сторон.» – никак не могу развидеть картинку)
И т.д. |
|
|
1 |
| 65688 |
Margo |
----- |
Сразу скажу, что первоначально поставила рассказу четвёрку, но поскольку по правилам требуется хотя бы одна единица, а данный рассказ показался мне самым слабым в группе, то пришлось ставить единицу именно ему.
Рассказ не понравился совершенно. Мне он показался пустышкой с претензией на глубину и попыткой двигать сюжет посредством введения классического персонажа-искусителя - чёрта. Но чёрт здесь роли не сыграл. Никакой. По сути, что до чёрта герой бездействовал и сомневался, так всё и осталось, только он стал ещё и бояться всего на свете.
Непонятный сеттинг. Вроде Россия до начала 20 века, говорок типа "аки свинья", но имена! Альберт, Рахим, Радик, Фара! Может, цыгане... |
Обширная завязка, долгая и подробная: как мужики собирались, говорили, расходились. Закончилось всё пытками Альберта, вернее, показом его замученной личности народу, чтобы не повадно было. В общем, тупиковая сюжетная линия. Чёрт - он обычно играет особую роль. Здесь он пришёл, посидел, припугнул. Его личину потом ГГ увидел в старом попе, но это уже ни на что не влияет - тоже тупик. На мой взгляд в рассказе явный структурный перекос. |
|
|
1 |
| 65488 |
Lito.Yula |
----- |
Перед нами деревенский опус с лёгким налётом мистики ближе к концу повествования и с претензией на эпичность в конце, как в низкобюджетном фильме, когда не хватило денег на спецэффекты в конце, поэтому их описывают словами. Как и положено деревенскому опусу, он содержит традиционные элементы: самогон, баню и чёрта. В целом структура сюжета хорошо проработана, образы и характеры героев детально прописаны. Однако, имена главных героев режут слух и не состыковываются с православной деревенской канвой от слова совсем. Альберт и Радик - популярные имена, бытующие на территориях современных Татарстана и Башкортостана. Рахмед и Фара - это уже ближе к таджикской культуре. Из опуса явственно следует, что главный герой Радик - православный человек, живущий в дореволюционную эпоху в православной общине, знает молитву "Отче наш", а стало быть такое имя вряд ли имел. А значит автору надо что-то с этим делать. Даже если речь идёт о кряшенах, то в таких поселениях бытовали и бытуют русские имена и фамилии. |
В целом, произведение написано неплохим языком, легко читается, нет "спотыкалок" и желания пропустить строки, за что автору отдельное спасибо! Автор погружает читателя в тяжёлую жизнь крестьянской общины, притесняемой помещиком, а это говорит о хорошем изучении первичного материала. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
10 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66002 |
Артем Кузнецов |
----- |
В целом рассказ очень понравился - благодаря хорошему стилю изложения сразу становится интересно, тебя захватывает и не отпускает до самого конца. Даже то, что фант допущение не раскрыто - не портит рассказ. Есть намек на присутствие записанной информации вокруг нас, и на то, что ГГ особенно восприимчив к этой информации, и для достоверности этого достаточно, а что там на самом деле - не так уж и важно. Хотя, при желании всегда можно это расширить и дополнить. Немного разочаровал финал - в том плане, что не совсем понятно чем закончилось - то ли он просто нашел свою старую еще детскую любовь и начал с ней общаться, то ли она ушла из монастыря (но почему тогда ходит в монашеском одеянии?). В общем в конце все пришло к мелодраме, а лично мне это не слишком близко. Впрочем - это опять же вкусовщина. В целом очень даже хорошо!
Оценка - 8 |
Хороший стиль изложения - описаний мало, но пока читаешь, об этом не думаешь. Было бы здоров добавить немного деталей про дом, чтобы картина была более четкая, впрочем это чисто вкусовщина. В целом язык довольно-таки хороший - и речевые характеристики присутствуют, и сам текст построен хорошо.
Персонажи живые и настоящие. Насовсем понятно итоговое изменение ГГ только - не хватает еще немного деталей или описания глазами того же полицейского. Не внешности, а именно поведения и повадок. Может мне так показалось, но как будто другой персонаж получился внезапно. |
|
|
8 |
| 65805 |
Milushkin |
----- |
Довольно рваный, сбивчивый сюжет философского наполнения и все бы хорошо и даже отлично, да только фантастики здесь почти и нет. Да, есть маскировка учеными и аппаратом, жрущим электричество, да только это маскировка, рассказ, конечно, этот не фантастический, хотя и хороший. |
Несмотря на прыгающий сюжет и такой неоднозначный ритм, читается рассказ в целом неплохо, автор умело владеет языком, где-то напустит тумана, где-то погрузится в научные детали, которым, впрочем, не очень-то веришь ,потому что рассказ, как я уже заметил, совсем не про науку и фантастику. |
|
|
5 |
| 65743 |
Нестор |
----- |
История с акулой, история с Полиной, история с Юлькой, история в прошлом, история глазами сержанта ППС… Все это как-то связано, конечно, в представлении автора, но отыскать эту связь сложно.
Разговор ученых – какая-то солянка из всего.
Куча роялей: и камешек, и фуражка, и звонок сестры, и ученые-экспериментаторы по случаю под рукой, так сказать.
Герой есть – это хорошо. А вот представить его трудно, портретных характеристик мало. Да, повествование от первого лица, но ведь речь о «зеркальце».
Куча персонажей, которые непонятно зачем, никакой роли не играют.
Вычленить идею тоже довольно трудно. О любви? Да, но не совсем.
О путешествиях во времени? – очень натянутое предположение.
О научном открытии, испытании прибора с участием героя? Тоже да, но тоже туманно.
При этом непонятно, почему таким извилистым путем герой узнает о том, что случилось с Юлей? А сразу сестру спросить – не судьба?
Каким образом эксперимент ученых связан с видениями героя (ну, кроме очевидного) и с его аномальной восприимчивостью? Все кусками и само по себе.
Что касается жанра… Сомневаюсь, что это фантастика. Возможно, автором задумывалась связь эксперимента и видений героя, но в тексте почти не отразилась.
Композиция рассказа напоминает наспех сшитые кусочки из чего-то большего по объему. Совсем уж странно выглядит смена повествователя в конце. |
Есть пунктуационные ошибки, времена глаголов скачут кое-где, пробелы местами не поставлены… В целом грамотно, однако текст перегружен деталями, флешбеками, которые мало что добавляют по смыслу. |
|
Надо бы оставить только одну идею в рассказе, вот ее-то и раскрыть. |
2 |
| 65687 |
Margo |
----- |
Читала рассказ два раза. Первый раз ничего не поняла, подумала, что автор намешал всего: монашек, стрельцов, староверов и акул. Впечатления не было Но всё же для формирования оценочного суждения пришлось читать снова. Рассказ несомненно высокоинтеллектуальный и очень тернистый. Драматический путь главного героя сложен, как в общем-то всегда сложен путь человеческих решений. Очень сильный эпизод с казнью стрельцов. После прочтения мне подумалось, что ГГ и Юлия - это иное воплощение казненного стрельца и его жены, мол, любовь прошла сквозь время, преодолела смерть и обрела новое воплощение. Но потом я отказалась от этой мысли. Фантастический элемент, конечно же есть: идея с отпечатками событий на маленькой гальке и перенос сквозь время.
Это самый неоднозначный рассказ в группе, заставляет задуматься и размышлять - считаю, что таково главное назначение литературы. |
Литературный диапазон рассказа очень широкий. Есть и юмористический элемент, к примеру, с Тимофеичем (я смеялась над фразой, что ГГ так переживает, потому что акула его не доела. Если бы доела - не переживал. Очень тонко и точно), старославянский говор, тут же и обоснованное НФ-допущение. Рассказ очень атмосферный. Динамика сюжета медленная, по сути герой куда то идёт и сидит в разных местах, но при этом всём охватывается несколько судеб и не один исторический пласт. |
|
|
10 |
| 65487 |
Lito.Yula |
----- |
В желании впихнуть в рассказ всё, что попадётся под руку, у автора получилась довольно скверная пародия на фантастическую комедию Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию", снятому по пьесе "Иван Васильевич" Михаила Булгакова. И если оригинальное произведение - это блестящий образец русской комедии, то этот "литературный пэчворк" очень грубо сшит: видны метания мысли автора в сюжете: от акул к женщинам, от женщин к непризнанным гениям, от непризнанных гениев к казнённым стрельцам, а от них к постовому. Конечно, "пэчворк" в литературе тоже имеет право на существование, но при этом во главу угла должно быть поставлено качество такого "изделия". |
При первом прочтении неоднократно спотыкалась о повествование, появлялось желание пропустить какие-то фрагменты. Текст пришлось перечитывать неоднократно, заставляя себя. Увы... |
|
|
1 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66003 |
Артем Кузнецов |
----- |
Сюжет неплохой, и фант допущение интересное и заставляет задуматься. Однако финал скомкан. Уж слишком быстро появляется объяснение, что мать выдумана, и очень стремительно происходит возврат к фантому. Мы можем догадаться, что хотел сказать автор, но мы не можем прочувствовать то, что переживал ГГ. Этого не хватает.
Оценка - 7 |
Написано интересно и хорошо, мир описан хоть и коротко, но качественно и в него веришь. Речевых характеристик почти нет, так как люди мало что говорят, но это не мешает, так как укладывается в картину мира. |
|
|
7 |
| 65804 |
Milushkin |
----- |
Что ж, спасибо за короткий рассказ. Писать кратко порой важнее всего остального. Идея хорошая, но вот с психологией в рассказе не очень. Поступки героя выглядят по-детски, подростково, хотя психолог с корабля отвечает ГГ по-взрослому. Так могло случиться в любом другом месте с любым другим человеком, но не с биологом звездолета. Думаю, тесты и отбор кандидатов там очень строгие и он бы просто не прошел. |
Рассказ читается легко, но кое-где очень нуждается в редактуре и вычитке. Хотелоcь бы более объемных героев и проработанного сюжета, особенно что касается такой неисчерпаемой темы как взаимоотношения людей в трудных обстоятельствах. |
|
|
3 |
| 65744 |
Нестор |
----- |
Интересная проблема: болезнь человека будущего (человека одинокого), когда разум создает фантомный образ матери. Было бы здорово, если бы проблема главного героя была бы показана на контрасте, а так мне не хватило сеттинга. Ну очень скудные сведения о мире, в котором он живет. Больше лозунговые вещи: «Нужно оторваться от родной планеты, и забыть прошлое, как страшный сон. Стать нормальным человеком: одиночкой, сосредоточенным на работе и не обремененным излишествами!»
Не хватило и внутренних переживаний героя по этому поводу: да, его фантомы раздражают, но ведь подобные диссонансы должны были вызвать почти страдания, а не только раздражение. На этом фоне без объяснений непонятно, с чего парень не мог раньше хотя бы поинтересоваться у кого-то, с чего вдруг ему мерещится мама? Он ведь все же не в пустыне жил. К врачу сходил хотя бы. Просто невозможно не заподозрить что-то в сознательном возрасте, если это фантом, а не реальность.
Вообще можно было начать с момента появления героя на корабле, что сразу создало бы интригу, а так затянутое начало. Кульминация равна развязке.
Тряпка, салфетка, книга – не маловато ли для созданного фантомного образа? И далеко ведь не самые главные вещи. Вот в развязке понимаешь, что отношения с фантомом были куда как более сложные. Хорошо бы их как раз показать, чтобы было понятно, что Дени скучает не только по скрипу тряпки и салфеткам.
Конфликт – мелкая лужица. Ну раздражает это героя. Все. А ведь автору есть где развернуться с такой-то идеей. Да и самому герою глубина конфликта прибавила бы характера, ведь читателю он должен хотя бы нравиться.
Из-за «мелкого» конфликта и развязка не сыграла, а могла бы (именно в таком виде, с открытым вопрос для читателя)
Действительно, откуда реальные салфеточки, если это фантомы? |
Читать было интересно, хотелось узнать, чем все закончится.
«Непонятно откуда возникающие тряпочки и ажурные салфеточки. Бумажные, чёрт побери, книги!» - хорошо вот про книги.
Мелочи: запятые при вводных, кое-где не там поставлены запятые.
!!! – не существует такого знака.
«Культура вообще уже давно перешагнула этап личных разговоров. Переписываться, скидывать друг другу смешные картинки – нормально. Подойти к кому-то и заговорить – дурной тон.» – Переписываться – это ведь тоже личные разговоры. Тут нужно уточнение. |
|
Рассказ напомнил стихи Д. Кедрина:
И матери сердце, упав на порог,
Спросило его: "Не ушибся, сынок?" |
7 |
| 65686 |
Margo |
----- |
Простой рассказ о молодом человеке, который скучал по маме.
Читается легко, написано неплохо, немного скомканы, оттого кажутся надуманными эпизоды с побегом из каюты. В рассказе поднимается проблема связи родитель-ребенок, которая несомненно больше, чем любая родственная и больше, чем просто физиологическая. Автор пытается раскрыть её через понятие «фантомная боль» и «Фантомный родитель» - идея интересная. Реализация, считаю, могла быть, глубже. |
Считаю, что проблема поставлена в рассказе довольно сильная: идентификация личности посредством отца/матери, через происхождение. Каждый человек, по сути, физиологически продолжение двух других людей. Формирование личности неотъемлемо от родителей. Опять же рассказ выводит к проблеме одиночества. Несомненно, что такая проблематика должна иметь и соответствующую форму реализации. Кратко и ёмко по такой проблеме мог высказать только гений. Рассказ лишь затрагивает проблему без надежды на хоть какое-то раскрытие. |
|
|
5 |
| 65490 |
Lito.Yula |
----- |
Перед нами фантастическая история с примесью психологического триллера. На первый взгляд кажется, что сюжет цельный и логически выстроенный. Автор доходчиво объяснил читателю, откуда у главного героя рассказа возник фантом матери. Умело создал напряжённые моменты с её участием. Однако, в этой большой бочке мёда, есть две ложки дёгтя. Автор дважды в сюжете вводит одушевлённый космос: "Ледяной, пустой. Голодный" (ощущения героя в исследовательском судне) и в конце истории снова делает акцент "По вечерам Дени долго смотрел в потолок и чувствовал, как чужое небо тянет к нему холодные щупальца, норовя высосать жизнь." (это ощущения героя на базе планеты Крирх-1). Я так и не сумела понять, почему автор акцентировал на этом внимание, но никак не удосужился раскрыть свою задумку, оставив читателю додумывать, а на кой? На мой взгляд, эти штрихи, нанесённые крупными мазками, в общей картине кажутся излишними. |
В принципе, язык повествования довольно неплох, это плюс. Однако в одном месте я споткнулась о фразу "– Но по руке и ноге ведь скучаешь!..." Я не представляю, как можно скучать по руке и ноге. Возможно, эту фразу могут понять и прочувствовать люди, потерявшие руку или ногу, но как быть тем читателям, кто по счастью, целый? Автор не позаботился о том, чтобы этот момент был понятен всем. И это очень большой минус. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
27 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66004 |
Артем Кузнецов |
----- |
Сюжет тоже гармоничный - тут есть и увлекательное начало и «закрутка» сюжета, и уместные флешбеки, и хорошая кульминация, и уместный, трогательный эпилог. Осталось непонятным - почему Томас не пришел туда раньше, если знал что случилось с сыном и если каждый год пропадали девушки. Почему так долго ждал. Не хватает какой-то детали, которая бы объясняла, почему он не мог туда попасть ранее. Но в целом это не портит рассказ.
Оценка - 10 |
Текст написан хорошо и грамотно - нет лишних описаний, сложных перепутанных предложений и анахронизмов, читается легко и динамично. Всего ровно столько - сколько нужно. Речевые характеристики не идеальны, но очень хороши - легко различаешь персонажей и сами персонажы отличаются друг от друга, оставаясь вполне достоверными - что дурной парень с ноутбуком в Припяти, что бессмертные существа, ведущие каждый свою игру. |
|
|
10 |
| 65803 |
Milushkin |
----- |
Кажется, что уже можно изобрести в Зоне, что можно придумать? Автор берется за сложную тему, и в целом, неплохо использует все имеющиеся возможности. В какой-то момент казалось, что я смотрю довольно интересный сериал. Однако, некоторая запутанность повествования, которая, возможно пошла бы в плюс на экране, здесь кажется излишней громоздкой. |
Да мне в целом все понравилось, не скучное повествование, это уже огромный и чуть ли не главный плюс в этом жанре. Кое-где требуется редактура, но это мои придирки. Отличный рассказ! |
|
|
7 |
| 65745 |
Нестор |
----- |
Что ж так все шаблонно в самом начале: и девушка-правдолюбка, и проводник, и его размышления, даже реакции – на голосок, к примеру. Группа не знала, куда шла?
Как водится, все случается именно ночью, но и при свете тусклых фонариков виден призрак и т.д.
Такие же шаблонные представления звучат и в описании жизни Томаса: от обязательных наркотиков для цветных до «обсэсээривания».
Тема известная – аномалии в зоне Чернобыля, в самой Припяти. А идея заключена в самой аномалии. При этом идея – призматическая. Это значит, чтобы объяснить явление необычного (вихтов), автору нужно ввести в сюжет еще более необычное – одаренных бессмертных. А еще одной гранью все это «заполировать» – то есть тут и превращение Бориса в одаренного, и «перевертыш» Томаса.
В результате ни одна идея не дотянута до логического завершения.
На мой взгляд, это перебор для рассказа. В какой-то момент перестаешь понимать, что вообще происходит, кто является главным героем, что творится со временем.
Между тем, интересная идея о межвременье так и осталась нераскрытой.
Немного о героях и персонажах. Насколько я понимаю, герои – это Борис и Томас.
Зачем вообще в рассказе Борис? И без него кто-то мог в зоне увидеть аномалию. Чем он занимался раньше? Он стал водить в зону людей с 86? То есть сразу после катастрофы? А как это? (См. ниже о времени). Сколько ему лет в начале? Допустим, по описания лет 30-40. То есть потом 65 -75?
Он профессиональный проводник (а где-то этому учат, видимо) – с чего-то не сталкивался с аномалией раньше. Или это его первый поход в зону? В 86-м-то?
«— Мама… — опять потянуло холодом. «Нет, не от судорог, — понял Борис. — Это она замерзает. Мы все тут замёрзнем. Лёд дотянется до сердца, и оно само станет льдом». Навсегда.
Мысль эта, появившись в его голове не пойми откуда…» –
С чего вдруг мысль, если он никогда не сталкивался с аномалиями зоны?
Роялем – история о брате.
Томас (Он же Фома, он же Гоша…). Зачем маскировка – не очень понятно.
Кстати, вообще непонятно, чем таким полезным одарены одаренные? Кому они, простите, нафиг нужны, кроме себя самих?
«Выяснилось, что существуют люди, которые как бы и не совсем люди. Выяснилось, что они с рождения наделены определёнными талантами. Что они практически бессмертны. Что они могут усилием воли нарушать все начала термодинамики, все законы Ньютона и чёрт знает что ещё.» – И? Чем они занимаются?
Чего ждал Томас 35 лет – непонятно.
Куча персонажей, которые тоже непонятно зачем.
Что делать со временем? 86 какого века? Если 20, то основное действие происходит уже в 21 году 21 века. Так? 35 лет все всё знали об исчезновениях, но с чего-то даже посещать зону никто не запретил.
«— С восемьдесят шестого — ровно тридцать пять случаев. То есть, каждый год. Всегда только женщины. « – так вихт и звал маму, а не папу.
Почему вихт появляется именно в Зоне, почему именно Чернобыль? Вот тут бы раскрыть идею о межвременье.
"— Это явление называется «вихт». Оно унесло жизни уже тридцати пяти человек. Тридцати пяти молодых женщин. Наша задача — остановить его." – в тексте вообще много рассказывания, а не показывания.
Морализация в начале:
«Это, робяты, вообще не вам судить, что тогда случилось. Вы сердцем не болели, когда посыпалось всё. И видать-то ничего не видали, так, картинки в учебнике. А кто те учебники пишет? Тьфу…»
Морализация в конце: «А любовь, она никогда не даст сердцу замёрзнуть. Никогда.» |
Есть пунктуационные ошибки, особенно с согласованными и несогласованными определениями: нежный, заботливый голос (запятая не нужна)
Капс зачем-то.
«И вообще, кой чёрт вас понёс именно на двадцать шестое?» – понятно же, зачем.
«Вика, изучавшая кадры с камеры, серьёзно и строго ответствовала:» - канцелярно.
«Глеб, прижимаясь к стене, лихорадочно пытался добыть из рюкзака фонарик и вращал глазами, как Бармалей.» - то есть без света видно, как вращает? И как, кстати, это делает Бармалей?
Вообще повествование из кусков, между которыми нет связок. Читать тяжело. |
|
Я бы посоветовал автору взять только одну идею о вихтах и межвременье, одного героя, все остальное – в другие рассказы. |
4 |
| 65685 |
Margo |
----- |
Это самый странный рассказ. Странен он тем, что в общем-то, интересен, но с другой стороны - все сюжетные линии начинаются из ниоткуда и заканчиваются ничем. Сюжет завязан вокруг аномалии в Припяти, которая губит женщин, и выводит нас к группе неких одарённых, не объясняя, кто они и зачем. Автор очень большой объём посвятил биографии отца мальчика, но в прошлом отца ответов на поставленные в рассказе вопросы нет. Зачем так много знаков тратить ни на что? Борис - невнятный герой, который вроде как в начале позиционируется, как главный, но затем он уходит на дальний план, и теряется там, как ноунейм. Зачем тогда автор нам пытался раскрыть его мир? И такое в рассказе всё. |
Рассказ написан хорошо, но все же слишком много вопросов по сюжету остаётся без ответа. Финал очень уж открыт. То есть по сути мы видим только завязку истории или эпизод из повести, романа. |
|
|
6 |
| 65491 |
Lito.Yula |
----- |
Тема катастрофы на Чернобыльской АЭС продолжает будоражить умы человеческие и является вдохновением для многих авторов. Вот и автор рассказа "Сердце вечности" обращается к этой теме. Сюжет не нов, поэтому автор вводит в повествование мистических персонажей и пытается отыскать причины катастрофы через призму мистики. Если с человеческими персонажами и фантомом в сюжете всё понятно, то что касается героев мистических, то при первом прочтении я запуталась, кто из них кто, и пришлось перечитывать. Советую автору при написании будущих историй, и особенно диалогов в них, не забывать о том, кто сестра таланта. |
Вроде бы текст и не плох, написано интересно, но диалоги в нём длинные, воды в них многовато, они путают читателя. Жаль, что эмоциональная сцепка с рассказом, произошедшая у меня вначале повествования, разбилась о мистический компонент... |
|
|
6 |
| Общая оценка |
33 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66005 |
Артем Кузнецов |
----- |
Несколько затянутая экспозиция, но интересная кульминация. Интересное фант-допущение. Хорошо показаны переживания ГГ и изменения в его отношении к миру и к своей роли в нем. В эти изменения веришь - а это главное. Рассказ получился довольно крепкий, но за затянутость несколько снижу оценку.
Оценка - 8 |
Написано хорошо - текст читается легко и без проблем, кроме начала. Слишком много незнакомых и не объяснённый слов, в которых не хочется разбираться, а хочется просто закрыть рассказ. Эротическая сцена помогает начать читать, но вал непонятных терминов и имен сильно сбивает и темп и интерес. |
|
|
8 |
| 65802 |
Milushkin |
----- |
Скептически начал я чтение этого произведения. Сказка сказкой, тягучая, довольно похожая вначале на многие другие северные сказки, те же действующие лица со странными именами, те же просторы, те же верования, заклинания и все такое прочее. Однако… после первой трети рассказа странным образом я втянулся и да, вот она магия — сказка, в которую начинаешь верить, потому что по-другому просто не получается. Браво, автор! |
Образный, поначалу даже излишне вычурный язык, но это только поначалу — потом в какой-то момент тональность рассказа, его сюжет и идея сливаются с языком и от этой полифонии уже просто невозможно оторваться. 10 баллов, хотя я бы поставил и 11. |
|
|
10 |
| 65746 |
Нестор |
----- |
Легенда? Сказка? Фэнтези? Все отчасти… С жанром определиться трудно. История, основанная на верованиях, мифах манси и им же противоречащая. Идея стара как мир: слуга злого Бога предает его, познав любовь к женщине, к ребенку.
Шаман ли главный герой? Трудно сказать. Скорее, он себя сам так назвал в земном мире. Думаю, допустимо.
Я читал и думал – почему не возникает сопереживания? Матре – да, ему – нет. Могу ошибаться, но мне кажется, дело в затянутости повествования, в одинаковости описываемых эмоций, реакций шамана.
Отсюда многое без динамики, без ярких действий (таких, как, например, ситуация с другим слугой).
Отсюда же «непонятки».
Он «затянул отношения, а делать зло прекратил?
«За следующие пять лет Кутопьюган обмелел до двух тысяч людских голов. Жителей в поселке становилось все меньше. Кто-то уехал в город, кто-то умер от болезни.» – это он продолжает?
Или… почему имя девочки рушит все связи шамана с другим миром? Я не нашел объяснения, а оно было бы интересно.
Зачем-то долго-долго шаман рассказывает историю происхождения мира, богов.
Зачем в рассказе бабка Палашка? Кажется, лишь затем, чтобы акцентировать внимание на «долгожительстве» шамана.
А вот Матра понравилась – истинно любящая женщина, и описана она куда как ярче, точнее, чем сам шаман.
На мой взгляд, стоит сократить текст, оставить самое главное, подчеркнуть эмоции, насытить его действиями. Тогда история заиграет по-новому. |
«Я ощутил горьковатый аромат белой ветреницы, анемоны» – повтор про цветы хорош.
Я задумался, а является ли автор носителем языка манси? Просто какое-то значение верно, а некоторые не совсем. И запись слов. Все же текст на русском:
Мис’нэ – Миснэ, Мис-нэ
Ер-Яха
Кое-где надо бы дать перевод:
Утсам – дурачок
Танхил эруп - ?
А как бы допускаются маты на конкурсе? Даже на другом языке? Ааγинг ноон
Противоречия в начальном описании:
«Моя слабая попытка пошевелиться была пресечена сразу – она оседлала меня мягко и напористо…
Преодолевая напряжение упирающихся рук, настойчиво и властно повлек ее к себе, подчиняя своей воле.»
В целом грамотный образный текст. |
|
|
6 |
| 65684 |
Margo |
----- |
Рассказ показался скучным и утомительным. Слишком много объяснялок и пояснялок по ходу чтения: кто есть кто и зачем. Этнический мир неинтересен и вторичен, много такого написано. Имена и названия невыговариваемые, все эти апострофы для атмосферности, наверное, но они только раздражали. Главный герой мыслит очень по-современному для умудрённого веками человека, я бы даже сказала, очень приземлённо, поэтому что есть апострофы, что их нет… |
Слишком много шамана и его монологов. Повествование вязкое, тягучее, больше внимания тратишь, чтобы продраться сквозь него, поэтому очарование идеи утрачивается. Хотя идея и сам сюжет хороши. |
|
|
6 |
| 65532 |
Lito.Yula |
----- |
Мистическая история о непростом выборе человека, который, казалось бы, уже всё давно выбрал, основанная на глубоком понимании шаманских верований народов севера. Обращение автора к богатым фольклорным источникам нашей большой страны похвально! Хорошо проработанные сюжет цепляет с самого начала и ведёт за собой до последнего слова. |
Представленный автором текст имеет свойство погружать читателя в сюжет с головой и вызывать разные эмоции. Главные и второстепенные персонажи истории созданы яркими, самобытными, с сильными характерами. |
|
Благодарю автора за интересный текст! Желаю успехов на творческом пути! |
10 |
| Общая оценка |
40 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66006 |
Артем Кузнецов |
----- |
Сюжет интересный, как и фант допущение. Неплохая детективная линия для рассказа, неплохой итог и финал. Но все именно неплохое. Чуть не хватило кульминации - получалась немного скомканной, либо нужен эпилог. Как вариант, отец мог вернуться к могиле, на которой установлен новый камень с другой датой, он стоит вместе с детективом и говорит дочке, что он бы ее никогда не бросил. Просто как пример.
Оценка - 8 |
Хороший язык, читается легко и почти нигде не спотыкаешься. Есть пара моментов, но это правится корректором. Описания хорошие и достаточные, речевые характеристики тоже неплохие. Мир описан неплохо, но хочется чуть больше деталей и объяснения - понятно, что дизель-панк, но хочется предыстории или просто больше вводных. |
|
Что добавить В общем чуть-чуть не вытянул рассказ, хотя и задумка интересная и исполнение довольно хорошее. |
8 |
| 65801 |
Milushkin |
----- |
Довольно интересная реинкарнация «Воспламеняющей взглядом», соединенная с детективной составляющей. Сюжет довольно прост, но держит в напряжении.
Наверное, хотелось бы чуть больше фантастики, чуть ярче героев, чуть более заковыристый сюжет. Уверен, у автора все впереди. |
В целом неплохую идею слегка портит некоторая сумбурность повествования. В этом экшне порой трудно различить, кто где и куда и, соответственно, понять, что вообще происходит. Финал довольно скоротечный, но со временем опыт придет. Удачи автору! |
|
|
5 |
| 65747 |
Нестор |
----- |
Детектив с элементами мистики и с эффектом дежавю: как будто читал уже что-то такое, встречал таких персонажей, наблюдал за такими действиями.
Какая главная идея в детективах – понятное дело, раскрыть преступление. Ну, оно тут раскрыто. Все.
Единственно фантастического – это то, что девочка может поджигать. При этом такие героини в фантастике – не редкость.
Что за мир? Что за время? Механоиды еще не делают сеттинг.
Герои живые, но как-то все сами по себе (с шаблонными отношениями): Лазарю сыну обязательно не поверить, детективу обязательно не рассказать, Симич обязательно влезть, куда не просят, злодейке обязательно рояльно стрелять – в общем, все, как в плохих голливудских фильмах. Даже разговаривают они шаблонно, присуще шаблонной роли.
Убери персонажей (кроме антагониста, Лазаря и его дочери) мало что изменится.
Солярка? К чему акцент на ней? Как она «выстрелила»?
Трагический финал, на мой взгляд, притянут за уши, чтобы было поинтереснее и пожальче. С гибелью девочки уйдут все проблемы, которые могли бы быть в дальнейшем и о которых читатель мог бы поразмышлять в конце. А так – ну над чем тут думать?
Не вижу ничего оригинального. Все очень типично, если не сказать шаблонно. |
Достаточно грамотный текст, есть немного пунктуационных огрехов, грамматики.
Мелочи:
«— Не знаю. Шарахнуло, мать его, так, что ни хера (слитно) не понятно (слитно)»
«Её взгляд упал на заставленный побрякушками комод. Из всей комнаты только на нём царил идеальный порядок.» – тут «во всей комнате» или «из всей мебели».
«Лицо с тяжёлыми веками и густыми бровями казалось Симич смутно знакомым, но она не успела задуматься об этом.» – верится с трудом, что не узнала, у детективов отличная память на лица.
Много лишних деталей, описаний. |
|
Автор писать умеет, желаю ему найти интересные темы и идеи. |
7 |
| 65683 |
Margo |
----- |
Самый интересный рассказ по завязке и развитию сюжета из всех пока прочитанных в группе. Немного сдвинулось повествование к концу с героев в сторону динамики сюжета. Чистая динамика безо всякой рефлексии и какого либо восприятия событий со стороны героев. Не совсем ясна история с дочерью и её мотивы: почему она поверила Гашпару без сомнений? Из минусов ещё: картонный злодей, киношный такой – в плохом смысле, однозначный. |
Написан уверенной рукой. Выделяет рассказ детективная линия, которая затем растворяется, плавно перетекая в фантастическую. Фантастическая линия размыта: дочь пожарного обладает некими сверхспособностями - единственное , что я поняла, но сам процесс воспламенения, т.е. применения на практике этих способностей, как-то показан по касательной, вскользь. Нет погружения в это. Ну и с концовкой беда: зачем нужно было убивать девочку - нет ни сюжетных, ни логических, ни одной предпосылки к этому. |
|
|
8 |
| 65494 |
Lito.Yula |
----- |
Идея о человеке со сверхъестественными способностями, к которой обращается автор, не нова. Среди похожих историй можно выделить сюжеты фильмов "Воспламеняющая взглядом", "Тёмные отражения" и ряд других. Автор обыгрывает свою идею через мистическую трагедию с элементами детектива. Сюжет построен чётко, имеет множество интересных деталей, однако город, где происходят все события истории не проработан... О том, что Кипеница - столица, читатель улавливает только из диалога пожарного и женщины-детектива. Другие детали городского пространства только намечены штрихами, что не даёт полноты картины столицы с её характерным шумом, запахами, видами. |
Хочется отметить грамотную речь автора и мастерски прописанные диалоги героев повествования. Рассказ читается легко, всё написанное живо представляется. Автор позаботился о том, что все персонажи его истории имеют интересные образы, живые и сильные характеры, каждый герой представляет яркий типаж. |
|
Благодарю автора за интересную работу и желаю дальнейших творческих успехов! |
8 |
| Общая оценка |
36 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66007 |
Артем Кузнецов |
----- |
Хорошее начало в которое веришь - и переживания ГГ по поводу жены, и суеверия старухи, и старик очень естественно и гармонично вписаны. Но, начиная с подготовки к охоте достоверность теряется. Птица-телефон так и вовсе выбивает из мира в банальное «не верю». Просто не бьется с предлагаемыми условиями. Дальше сама схватка со зверем неплохая, но и не захватывает, а момент с убийством медвежат скомкан, и почему-то не вызывает особо сильных эмоций. Финал скомкан еще больше, и остается главный вопрос «нафига, а главное зачем»? Оказывается всем командует сосна, а в хозяина детей превращаются грешники, которых он убивает. Очень скомканное объяснение, которое не дает ответов на вопросы читателя.
Оценка - 6 |
В целом написано неплохо, но много анахронизмов и речь скачет - то викинги и деревня, то современные фразы и слова. С описаниями тоже проблема - где-то они в достатке, а где-то они нелепые - типа «прошитая кишками тюленя. Звучит странно, подробность лишняя и явно не работает ни на достоверность ни на сопереживание. Получилась странная смесь, с непонятным финалом. |
|
|
6 |
| 65800 |
Milushkin |
----- |
Очень объемная и колоритная сказка, насыщенная фольклором. Сюжет довольно прост, но читается интересно. Я не любитель данного жанра, но уж точно могу отличить поделку от настоящего произведения. Данный рассказ заслуживает искренней похвалы. |
Красочный, насыщенный язык повествования погружает в действо с головой и ты постепенно забываешь, что это сказка, хоть я и не любитель сказок. Написано очень здорово. Заслуженная оценка. |
|
|
9 |
| 65748 |
Нестор |
----- |
Читается легко, история довольно интересная. Но…
Это «но» не дает мне покоя. Впрочем, обо всем по порядку.
Герои живые, их представляешь, кратко и метко обрисованы характеры.
Хорошо, что автор «не заселил» текст кучей персонажей.
Первое «но» связано именно с героями. В каждом из них есть то, чего просто не может быть. При всей логичности повествования это сразу бросается в глаза.
Тиныл, видимо, травница. Почему она сразу не рассказывает о Хозяине и не отправляет охотника с женой дальше? В этом месте, насколько я понимаю, живут люди, у них можно было разжиться собаками, нартами, увезти больную жену в другое место. А если невозможно – на этом стоит акцентировать внимание.
Ольф. Зачем он вообще? Ощущение, только для того чтобы рассказать о Хрольде. Это могла бы сделать и Тиныл. Как-то не случилось у него роль, а могла быть.
Убба (кстати, почему так зовут бородатого русского? Да и с другими некоторыми словами надо точнее, но это не главное).
Почему Убба сразу не поверил Тиныл? То есть для него тупик-телефон – это нормально, а Хозяин детей – нет?
Как только я дошел до момента убийства детенышей уже из-за мести, я перестал верить в историю. Ну просто не может он так поступить, не таким его создал автор. Ведь у него есть даже своя теория «о равности охоты», о справедливости поединка охотника и жертвы, он жалеет собак, но понимает волков.
И тут о втором «но».
На мой взгляд, автор словно решил в какой-то момент поменять идею. И вместо о истории о борьбе, о преодолении, о жертвенности и любви получилась история о всесильном Нечто, которое якобы наказывает людей за то, что они губят природу. А это уже совсем другая идея, и, на мой взгляд, менее интересная. Отсюда и возникшая аналогия со сказкой о Драконе, утрата оригинальности. Знаете, если бы эта идея касалась не Северного народа, а людей, которые губят природу, не потому что им нечего есть, а по другим причинам, я бы поверил. А так – не могу, потому что знаю, как те же чукчи относятся к природе. Совсем недавно у нас убили 20 краснокнижных оленей, и это сделали вовсе не северные народы.
А еще у истории с такой идеей нет продолжения. Ну дальше не будут рождаться дети, все вымрут, куда Хозяин уйдет?
Не вижу я никакого значения, никакой глубины и необходимости такого финала истории. Жаль. И, честно говоря, надоело повальное увлечение «злыми» концовками. |
В тексте есть опечатки, много пунктуационных ошибок, капс зачем-то.
«вздыбливались – словно льды…» – здесь и далее запятая вместо тире.
«Всю жизнь он добывал шкуру и кость морского зверя. От его гарпуна захлебывались кровью такие медведи…» – белые? Надо бы уточнить.
«От его багра издыхали такие моржи, одни только бивни которых доходили ему до подбородка.» – это как? Если морж станет на задние ласты? Так это маленький совсем. У моржа бивни смотрят вниз, а бывают такие особи, что возвышаются над головой человека вместе с бивнями.
«Неживая мимика» – это какая?
«Желтушные головки мытника ныкались за пышными облаками очанки, понатыканной тут и там.» – тавтология тут.
Но в целом язык интересный, образный, композиционно все выстроено умело, и все на своем месте. |
|
Я бы хотел прочитать этот рассказ в другой интерпретации. |
8 |
| 65682 |
Margo |
----- |
Хороший рассказ. Конфликт прописан шикарно, хоть он и не нов: Убба ради спасения жены и нерождённой дочери хочет, нет, должен убить Хозяина детей. Конечно, идея в черте, в той красной линии, которую способен или нет преступить человек ради спасения своих близких. Этический вопрос рассказа поднят очень высоко: стоят ли жизни твоих родных жизни других людей? Способен ли ты сам, своей рукой принести в жертву других ради спасения своих близких? Где та черта, перейдя которую, ты сам превратишься в чудовище? И куда заводит человека месть. |
Немного затянут в середине. Вообще повествование вязкое из-за сеттинга, как мне показалось. Он незнакомый, приходится вчитываться и возвращаться иногда к ранее прочитанному.
Оригинальный мир.
Рассказ держит в напряжении, концовка предсказуема с какого-то момента, но рассказ не становится менее интересным. |
|
|
8 |
| 65530 |
Lito.Yula |
----- |
Идея сюжета о том, что человек убивает демона и сам им становиться не нова, но интересно обыграна автором через фольклорную составляющую так, что получился годный, самобытный хоррор. Видно, что автор хорошо изучил и погрузился в фольклорный материал северных народов, ставший в дальнейшем основой хорошего и крепкого сюжета. |
Хочется особо похвалить автора за создание ярких и самобытных персонажей его истории, а ещё за колоритный авторский язык. Произведение читается на одном дыхании от начала до конца. |
|
Благодарю автора за интересный текст и желаю дальнейших успехов! |
9 |
| Общая оценка |
40 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66008 |
Артем Кузнецов |
----- |
В целом неплохая история про одиночество и сопереживание. Но сначала она сильно затянута, потом неправдоподобна, а в конце скомкана. Ты не успеваешь проникнуться переживаниями героя, не проникаешься к нему симпатией, а он уже летит жертвовать собой для спасения товарищей. И вроде неплохо, но кроме как мысли «ну правильно - работа у тебя такая, парень», больше ничего не вызывает. Ну и не понятно о чем в итоге был рассказ - то есть какую идею автор хотел сообщить читателю.
Оценка - 6 |
В нем основная беда. Слишком сложные неуклюжие предложения, в которых запутался автор и которые запутывают читателя. Странные диалоги и речевые характеристики в которые не веришь. Очень непонятные описания и странные детали, которые разрушают доверие к истории - например, почему корабль находится в нескольких миллионах километров от экзопланет, на которой висит спутник? Для справки - расстояние между землей и луной около 400 000 км. То есть корабль, который должен в том числе отслеживать возможные сигналы на планете находится на очень большом удалении. Зачем? Получается, что с одной стороны есть абсолютно лишние детали и описания, а с другой не хватает банальных объяснений происходящего.
В общем, если поработать над языком и описанием, получится неплохой рассказ. |
|
|
6 |
| 65799 |
Milushkin |
----- |
Идеальный научно-фантастический рассказ. Такой, каким бы можно было представить его в каком-нибудь учебнике и сказать, вот — учитесь, это образец. И все хорошо, я бы сказал, твердая десятка, но… для полноты ощущения жизни все же не хватает, не хватает той малости, что отличает шедевр от просто мастерской работы. Удачи автору! |
Безукоризненный текст, грамотный, четкий, звонкий, разнообразный, насыщенный и выверенный настолько, насколько это вообще возможно. Проделана огромная работа, автору респект. |
|
|
10 |
| 65749 |
Нестор |
----- |
Главная проблема рассказа в том, что смешение научной фантастики и социальной не позволило автору раскрыть идеи до конца.
Для научной фантастики не хватает собственно научного открытия, исследования, важных результатов. А это все могло бы быть, если бы автор сосредоточился на научной стороне: неожиданная находка, контакт и прочее. Однако тут все слито: Дан с чего-то решает высадиться на планету. Люди с чего-то решают сбросить бомбу на существо (ну дураки, чего с них взять).
«Короче, плюнули на все, спутник от греха раскурочили прямой наводкой, а аномалию ионосфера за пределы атмосферы все равно не пропускает без нашего ретранслятора.» – так на кой черт уничтожение? Непонятно.
Для социальной фантастики слишком много терминологии, лишних деталей, не относящихся к проблеме «одиночества во вселенной».
Отношения героя с женой нужны, чтобы показать, что Дан способен понять существо? То есть получается, что понять его сможет только тот, кто одинок сам? Или нет? Убери эту линию, что изменится?
В общем, много вопросов по тексту:
«Оно искало. Искало годами, столетиями, но находило лишь пустоту…» – Почему никто раньше не обнаружил существо? Почему оно молчало?
Что делают аж три человека на «маяке» аж полгода? То есть там, где предусмотрена автоматика?
«Но неужели это и есть удел первопроходцев? Не открытия, не преодоление, а рутина долгой вахты на отдаленном “маяке”?» – чего он удивляется, это же азы, которые знает любой путешественник в космосе.
Что такого произошло в «пик», что Семенова не могут привести в себя: выжигание, оглушение, манипуляция, эманация, какое-то еще воздействие?
С какого Кравцов чинит рубку чуть ли не пальцами, за что и получает удар током?
Они же вычислили ритм уже, почему не подумали о защите, прежде чем куда-то лезть?
«Да и вообще повезет, если они на нас сразу выйдут без привода. Плюс-минус пара световых лет…» - простое отключение «маяка» к такому приведет? Как-то сомнительно.
Не скажу, что идея оригинальная, на эту тему много написано книг, но она из «вечных», если бы автор не смешивал жанры, а попробовал бы дотянуть либо социалку, либо научку – все бы получилось.
В результате кульминация пропущена знаменитым «герой очнулся», а в развязке все вопросы остались открытыми. |
Кое-где забыли пробелы, точки.
Есть пунктуационные ошибки.
Рассказ читается легко, хочется знать, что же будет дальше.
Действий маловато, Начало можно было бы сделать более активным.
«карликовую спутниковую галактику в Стрельце» – галактика Стрельца она называется.
«Наш лайнер совершил успешную стыковку со станцией номер "дохренацифр", – ожил аудиоконтур бота.» – в кавычках это бот так пишет? Вряд ли.
«Дан пробежал глазами по нескольким строчкам, и сердце едва не выдало пресловутое “плато”.» – а вот дальше он почти перестал думать о жене, о собственном одиночестве. Не хватает его переживаний. |
|
Симпатичный рассказ, стоит его доработать. |
7 |
| 65681 |
Margo |
----- |
Рассказ скорее понравился. Тема человеческого одиночества раскрывается, расширяется и плавно перетекает в одиночество межзвёздное. Об одиночестве кричит нам в этом рассказе всё: и трое человек, запертые в жестянке в далёком космосе, куда даже видеосигнал не доходит, а только короткие отрывистые текстовые сообщения; и одиночество личное; и ощущение героя сломанным атомом в космосе; и этот одинокий аномальный сигнал; и наконец одинокое существо на странной мёртвой планете.
Не сказать, что рассказ читается легко, плавно, но он цепляет и увлекает.
НО!!!!
Концовка вызвала разочарование и некоторое недоумение, она из разряда: как за пару предложений можно убить рассказ. Получается, всё зря. Существо так и осталось там в своём бесконечном аду, а главный герой вернулся на Землю. Какие выводы сделал герой? Что должен понять читатель? |
Что не понравилось и это повлияло на оценку:
-Плоские, избитые шуточки Кравцова; Это было ужасно, автор, не делайте больше так;
- слишком кучерявые диалоги для разговоров по работе между специалистами. Вызвала недоумение шутка о журнале «Веселые картинки», о котором уже мало кто помнит, уж точно не дети, а тут вообще… космос далекий и технологии.
-Состояние ГГ описывалось бесконечным повторением фактов: бросила Инна, Семёнов сошёл с ума. Инна, Семёнов, Иннна ушла, Семенов обезумел и т.д. Раз за разом. Думается, что здесь был бы уместен более образный и художественный подход.
-У меня возникло стойкое ощущение, что Дан на самом деле был рад избавиться от Инны. |
|
|
6 |
| 65531 |
Lito.Yula |
----- |
Годное, крепкое произведение из жанра научной фантастики, напомнившее мне повести и рассказы советского писателя-фантаста Ивана Ефремова. Что особо важно для меня, как для читателя, что с этим произведением у меня произошла эмоциональная состыковка. Сюжет цельный, последовательный с захватывающим развитием событий, пронзительная сцена в кульминации. Удалось автору показать философские и психологические аспекты истории, где встретились два разных существа с одинаковым ощущением острого одиночества во вселенной. Что ещё немаловажно отметить, что данная история кинематографична и воображение следует за ней, создавая яркие картинки. |
История захватила и не отпускала до самого конца. Читать было легко, авторский язык довольно грамотный. Образ главного персонажа истории и существа-антагониста, равно как и второстепенных персонажей хорошо проработаны автором. И самое важное для текста, что он создаёт живые образы и вызывает эмоции, за что автору отдельная благодарность! |
|
|
9 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 66009 |
Артем Кузнецов |
----- |
Хорошая комедия про бюрократию. К сожалению очень много допущений, которые очень слабо объясняются - ГГ сокрушается что его никогда не найдут, потому что он очень хорошо запутал следы, но его находят все кому не лень. Корабли причинили большой ущерб, но на залог хватает пары ящиков алкоголя. Он понимает уровень доверчивости, но возвращается только спустя 15 лет. В общем, не очень понятно. Можно было бы объяснить небольшими штрихами (например, высокой ценой алкоголя или очень коротким годом на планете в сравнении с Землей), но сделано этого не было.
Оценка - 7 |
Повествование В целом довольно неплохо, но хватает косяков в построении предложений, путанице со звездочётом, кораблем и грузовиком, и вообще не понятно при чем тут такелажник, если речь про космические корабли, на которых нет ни парусов, ни канатов, ни якоря. В общем, ощущение, что автор немного запутался в терминах сам. Речевые характеристики хорошие, но описание планеты очень поверхностное - не создаст законченной картинки у читателя. Не понравился финал в плане формы повествования - скучное перечисление, которое хоть и спасает юмор про подвиги «принца», но осадочек остается.
Интересная идея, неплохая комедия и высмеивание бюрократии, но нужно уделить больше внимания деталям. |
|
|
7 |
| 65798 |
Milushkin |
----- |
Довольно интересный рассказ, насыщенный сюжетно и терминологически, в общем, почти твердая фантастика. Единственный минус, слишком уж описательно все изложено. Редкие вставки диалогов почти не спасают положение. В итоге, рассказ вроде приключенческий, а на самом деле читается как историческая справка. |
К повествованию претензий нет, еще раз отмечу, если бы автор добавил больше живых диалогов, урезал все эти экскурсы в политико-правовое устройство, было бы вообще отлично. |
|
|
5 |
| 65750 |
Нестор |
----- |
Авантюрная фантастика.
События ускоряются, и неприятности угонщиков множатся стремительно и неожиданно не только для Гг, но и для читателя.
При этом простой вопрос: так тщательно готовить операцию, все просчитать и не узнать или забыть о том, что звездолет нуждается в ремонте?
Местами забавно, местами предсказуемо, местами, простите, скучно. Ну… прочитал и забыл.
Героев таких много, начиная от милых мошенников О.Генри до героев Гаррисона и Шекли.
Юмор непритязательный, наивный, думать тут особо не над чем, все герои и персонажи милы и стабильны как танки.
«На другие манёвры похищенный звездолёт ещё был способен. Но что такое транспорт, лишённый возможности движения в гиперпространстве?» – так-то он был способен приземлиться на планету, а это уже не шутки.
«…панораме, открывшейся с высоты около трёх километров над поверхностью.» – не мало ли? Три км? Там бы уже все сдохло под облаками.
Как речь о библиотеке, так начинается рассказывание.
«Насколько же разным оказался менталитет существ в двух различных мирах!» – где ж разным-то? Очень даже похожим. За одним исключением. Кстати, с чего вдруг аналогия с коммунистами?
«В их обществе напрочь отсутствовала ложь, Дэйв так и не смог до конца разобраться почему.» – потому что это нужно будет дальше? А вообще если порассуждать о коллективном разуме, о насекомых (Дэйв бросает эту мысль, а жаль), то они очень даже умеют обманывать. Например, муравьи строят ложные засады. |
Синтаксис: разрыв сложных предложений (на простые и неполные простые), порой странное построение, пропуск слов.
Есть ошибки любого рода. Текст нужно вычитать.
«Но на маленьком, забытом богом, ничем не примечательном до вчерашнего вечера Фарч-II, охрана на минуту потеряла бдительность.» – речь о космодроме, о планете?
Много втычек, то есть лишних слов: «и», «вот», «бы», «какой-то» и др.
«А уж когда лайнер телепортировался и исчез из виду, вряд ли кто-нибудь встретил финальную сцену с энтузиазмом…» - финальная сцена – это что? Пустота на месте корабля? И при чем тут энтузиазм?
Мда, «порадовали» звездолеты с телепортацией. Ну вот так автору захотелось назвать прыжок. Пусть.
«В дивном лесу» – это в каком?
Бесконечное условное наклонение в начале затрудняет чтение. |
|
Развлекательная много кому подражательная фантастика, но и только. Никакой особой глубины сатиры я тут не увидел. Однако поставлю 10, поскольку рассказ закончен, по форме все нормально, с содержанием - тоже. Сложных проблем, как у других рассказов в группе, нет. Вычитка необходима. |
10 |
| 65680 |
Margo |
----- |
Сухо, протокольно, безэмоционально. Рассказ больше напоминает синопсис или сценарий. Космические кульбиты главного героя в первой трети рассказа воспринимаются, как текст из театральной программки. Герою не сочувствуешь, не сопереживаешь, да даже следить за ним неинтересно, просто потому что ты его не знаешь, и автор не приложил никаких усилий для узнавания героя.
Губит текст ещё и то, что в первой трети рассказа нет диалогов или мыслей хоть каких-то от героя. Диалоги делают рассказ более воздушным, оживляют, а получились спрессованные предложения: густо, плотно и пробираться сквозь эти дебри нет желания – наживки нет, ничего не цепляет. Мёртвая динамика.
Диалоги рассказ не спасают: ненатуральность, напыщенность, наигранность, канцелярщина, но при этом «всплеснул руками Дэйв», что очень диссонирует стилистически. |
Очень много канцелярита, неоправданно суховатый текст.
Читать было неинтересно, история не увлекла, хотя сама по себе она неплохая, юмористическая. История, по сути, растянутый анекдот. |
|
|
5 |
| 65495 |
Lito.Yula |
----- |
Фантастическая комедия, которая вызывает добрую улыбку. Сюжет выстроен отлично, логично и интересно. Автору хорошо удались и персонажи его истории, каждый из которых имеет свой яркий характер. Тщательно проработаны места, где разворачиваются события повествования. Также хочется отметить, что сюжет рассказа довольно-таки кинематографичен, ум живо представляет то, что описано автором и за это создателю рассказа отдельный респект! |
Язык, которым автор создаёт свою историю лёгок для восприятия и грамотен. Диалоги, описания событий и мест хорошо прописаны. Текст прочитался с первого раза, безо всяких спотыкалок, что немаловажно для меня, как для читателя. |
|
Автору желаю творческих успехов! |
9 |
| Общая оценка |
36 |