| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65901 |
Alexandra |
----- |
На протяжении всего чтения я не могла отделаться от ощущения, что это рассказ в серию Сталкер/Метро, в котором для уникальности заменили названия на новые.
Истории не хватает контекста. Мы знаем буквально то что в мире (нашем судя по упоминанию Шрека, но это чуть ли не единственный маркер), произошел Разлом, который изменил какое-то количество живых существ (тоже непонятно каких) и загнал людей под землю. Очень условные декорации для рассказа, похожие сразу на множество постапокалиптических историй.
Ценность жизни сына, которая в итоге играет решающую роль в решении героя, ощущается костылем, потому что до момента сделки, герой только упоминал про болезнь сына, но фокус всегда был на что-то смещен.
Да, чисто логически можно догадаться, что жизнь ребенка отцу дорога. Но в рассказе ставки не подняты и эта ценность не обозначена.
Мне кажется, этого можно было бы избежать, вводя болезнь с порога. Например, делая героя скитальцем именно потому что на развалинах прежнего мира он пытается найти лекарство, но терпит неудачу за неудачей. Не рассказать, как он рассказывает незнакомцу, что на теле сына появились новые пятна, а показать это в сцене. Показать почему болезнь так опасна для мальчика и как она влияет на него - кроме слов о том что он слабеет, нет доказательств того что он смертельно болен.
В обще, рассказу не хватает фактуры и деталей – "мяса".
Основной сюжетный поворот разоблачается героями внутри рассказа - как можно было продать уплаченный долг?
Сущности измененных, кроме разорванного грызли (которые вообще кто? как выглядят? чем опасны? чем отличаются от свистельщика кроме того что не свистят?) никак не сыграли. Потому что разлому и тому, как он влияет на существ и людей не оставлено места вообще. Хотя за годы такой жизни как минимум догадки должны появится. Получается что нам дают фан допущение - разлом - но ничего про него не рассказывают, а в конце еще и используют его для твиста (опять же ничего не объясняя). |
Читать рассказ было приятно. Он не перегружен терминами, специфической лексикой, не содержит каких-то критичных ошибок. Очевидно, что автор имеет свой стиль и отлично им владеет.
Чисто технически это очень стройный и приятный текст.
Несмотря на все сказаное в предыдущем пункте, мне было интересно читать эту работу. Замечания скорее расстроили, так как в тексте чувствуется большой потенциал.
В ом виде в котором он существует, мне кажется он действительно смог бы стать историей в рамках какой-нибудь межавторской вселенной типа Сталкера - чисто из-за того, что в таком случае не пришлось бы вводить контекст и объяснение мира, а сосредоточится на истории отца, спасающего сына. |
|
10 - оценка в рамках группы. |
10 |
| 65890 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- язык рассказа хорош и образностью, и соответствием описываемому миру.
- прекрасно раскрыт внутренний мир ГГ, Хвата, вплоть до его убеждений (например, «Людям нужно верить, иначе жить становится совсем грустно.»)
- приятно, что в рассказе есть моральная тема, берущая за душу и заставляющая размышлять, особенно пронзительный конец.
Минусы:
- есть отдельные синтаксические и орфографические ошибки. |
Автору, на мой взгляд, удалось всё. Он создал продуманный мир и ярко его описал, наполнив всевозможными второстепенными деталями, которые не отвлекают от центрального повествования, а очень удачно его оттеняют, порождая дополнительные ощущения, объясняя читателю логику происходящих событий и действий героев. Отдельно хочется отметить, что образ Хвата раскрыт тонко и ёмко. Умело. В целом поражает, как ловко автор владеет словом: на мой взгляд в повествовании нет ни одного лишнего слова или детали. Всё, о чём так или иначе упомянуто, играет свою роль, собирая рассказ в цельное и запоминающееся произведение. Браво!!! |
|
|
10 |
| 65849 |
nvgl1357 |
----- |
Совершенно стандартный "сталкер". Мир после катастрофы, убежище с людьми и рядом с ним Зона, в которую ходят добытчики, называемые здесь скитальцами. Попытка создать интригу с помощью с измененных-людей, я считаю, провалена, потому что такое развитие событий после появления девчонки со странностями – первое, что приходит в голову. Конфликты в произведении мимолетны, а потому интереса не вызывают. Ну, то есть формально все ингредиенты хорошего рассказа есть, а желаемого блюда из них не вышло – слишком всё поверхностно и предсказуемо. |
Написано прилично. Без изысков, но внятно, с нормальными описаниями. Диалоги тоже вполне естественные, хотя атрибуции, имхо, многовато.
Текст в целом грамотный, хотя несколько окончаний автор упустил. Но это мелочи. |
|
|
7 |
| 65784 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Постапокалиптика, жизнь, смерть, предательство. Все ради ребенка.
Вроде перечислил простые вещи, но все это я четко увидел в рассказе. И все это ощущается естественно, без накрученных драм.
Что понравилось:
1. Сам мир пост-апокалипсиса. Мы уже привыкли, что в таком мире каждый человек человек волк. Все злые, завистливые, эгоистичные. Лишь бы выжить самому, а на всех остальных плевать. А здесь, как-то все по-доброму. Относительно, конечно, но если даже сталкеры добровольно выполняю планы по артефактам и полезной добычи для администрации, то что и говорить.
2. Антураж классический - поверхность, подземное убежище, бар для бродяг/сталкеров. Кто-то скажет шаблон, а я поправлю - классика. Это все добавляет уюта.
3. Ребенок у главного героя просто чудо. Да и девочка получилась милая, не смотря на концовку. За всех персонажей - однозначно плюс.
4. Сопереживание герою. Да, в конце он поступает подло, продав долг жизни девочки. Но можем ли мы винить его за это? Нет. У героя единственная мотивация - вылечить сына. Ради такого можно простить любую ошибку.
5. Концовка. Я отмечу ее и в плюсах и в минусах. Плюс, потому что она резкая. Режет как по-живому. Все происходит настолько быстро, что ты еще этого не осознал, а рассказ уже кончился. И ты только и можешь сказать: Как же так... что дальше? И это круто. Потому как именно этот резкий конец вызывает столь сильные эмоции. |
Что не понравилось:
1. Концовка все же оставляет больше вопросов, чем ответов. Словно она поспешная и только потому, что было ограничения по знакам. Я лично ждал какой-то развязки. Прощения после предательства. Побольше информации про девочку и ее отца. Очень чувствуется, что не хватает какого-то значимого куска текста. Какого-то хэппиэнда. Но все случилось как случилось.
Мои ожидания - это только мои ожидания.
Автору в любом случае спасибо за эмоции от прочтения. |
|
|
10 |
| 65629 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
Если Лила считает, что долг отдан, то почему она подчиняется? Здесь мог быть другой конфликт: Хват договорился с отцом, который не знал, что долг отдан, забрал сына Хвата на лечение, но не смог забрать Лилу. Разрешения этого конфликта не предлагаю.
Да, это был бы несколько другой рассказ, но на мой взгляд, подобное поведение изменённых именно в их логике.
Или, тогда получается, что оба отца сделали то, что не в их праве. Если соль рассказа в этом, то неплохо бы это чуть ярче выразить. В любом случае, это соображение не даёт мне права сильно снижать оценку, поскольку граничит с вкусовщиной. |
Герои прописаны довольно живо, логических разрывов в рассказе не обнаружено, довольно хорошо показана инаковость изменённых, хотя, тут есть за что зацепиться. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
47 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65900 |
Alexandra |
----- |
Мир, выстроенный автором, всегда где-то на грани понимания. Но как только покажется, что вот сейчас ты поймешь, как он устроен, появляется очередная туманная подсказка, меняющая то географию, то магическую физику, и не приносящая ясности.
В общем - очень интересно, но ничего не понятно.
В истории очень богатая атмосфера и описания, но все это слишком (никогда бы не подумала, что так скажу) атмосферно: слишком образно и метафорично. Герои не ассоциируются с порога с существующими сказочными персонажами. Город не отсылает ни к каким из существующих. Погоня, так мощно интриговавшая на протяжении всего чтения, заканчивается пшыком - не дает ответов.
Так и не стало понятно, как изменился герой за время своего пути (и внешне тоже! нет ценности в изменениях персонажа если нам не показывают ни как он выглядел до Дождя, ни как стал после - и как это на него повлияло). Не понятна осталась и ценность лота на аукционе - что такого особенного в итоге было в этом мужике, как именно сборник страшных сказок помог ему не умереть раньше аукциона, кем была его возлюбленная, что внушала главному герою такой ужас.
В итоге имеем очень атмосферный сказочный нуарный детектив. Но когда в примере есть Волк среди нас и комиксы Фейблс - атмосферы оказывается недостаточно. |
Язык - богатство этого рассказа. Читать работу было действительно наслаждением. Да, сохранялось ощущение, что автор напускает туману из хитросплетений слов, чтобы не объяснять мироустройство, но этот тот случай, когда приятно было быть обманутым. |
|
10 - оценка в рамках группы. |
10 |
| 65889 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- очень хороший, яркий, образный язык.
- манера повествования, хорошо отражающая антураж описываемого мира и его внутреннее время.
- ёмкие описания персонажей.
- интересный, продуманный мир.
Минусы:
- как ни странно, нет описания ГГ, только какие-то намёки в восприятии его другими героями. |
Вывод:
Во-первых, автору удалось подобрать такую манеру повествования, которая передала не только атмосферу дождливой тягучей ночи, но и особую её музыкальность. Его рассказ для меня получился похож на своеобразную оперу, где есть свои увертюра, интродукция, антракты, арии и дуэты. Так что автору — браво! Во-вторых, мир произведения хоть и сложный, но не оставляет ощущение хаоса, в нём мысленно не путаешься. Видимо, автор приложил усилия, чтобы продумать тонкости своего мира, и не поленился их донести до читателя. Смутило меня только одно обстоятельство: совсем нет описания главного героя - Джека Салливана. Описания всех других персонажей присутствуют, и неплохие, а о Джеке мы узнаём только какие-то обрывки того, как его воспринимают другие. Возможно, так задумано автором. Впрочем, данное обстоятельство нисколько не мешает наслаждаться чтением. От души благодарю автора за время, проведённое за чтением его произведения! |
|
|
10 |
| 65850 |
nvgl1357 |
----- |
Предположу, что автор хотел написать нуар. По крайней мере, получилось что-то похожее. Дождь, ночь, роковые красавицы, преступники всех мастей... Скажу за себя – читать было очень скучно. Здесь много толковых, атмосферных описаний авторского мира - локаций, законов, жителей. Но под этими наслоениями совершенно теряется простейший сюжетец, да и тот состоит в основном из разговоров с нужными людьми. Интрига, конечно, есть, но без накала, без роста напряжения. "Зачем он пошел под Дождь?" - такой вопрос хорош в завязке, но новых вопросов по ходу действия не возникает, а гадать об одном и том же быстро надоедает.
Напряжения непростительно мало. Нуарные детективы - это, имхо, вообще про постоянную опасность для героя, про непобедимых врагов и внезапных предателей. А тут - прогулка с небольшим риском. |
На уровне слов – всё очень хорошо. Многовато вводных конструкций, имхо, но, может, это просто мне они постоянно попадаются на глаза. Манера повествования выбрана очень подходящая жанру, средства художественной выразительности подобраны в тему. Ошибок совсем немного. |
|
|
8 |
| 65785 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Удивительный рассказ.
Нуарно-хтонический. Очень сильно ощущаются нотки Лавкравта, с вечной сыростью, дождем и неописуемым ужасом.
Это очень необычное сочетания для меня. А еще и очень увлекательное.
Что понравилось:
1. Атмосфера. Это просто великолепно. Я и промок и продрог и восхитился.
2. Увлекательный сюжет. Невозможно оторваться.
3. Дань классическим нуарным детективам.
4. Отличные детали вроде кровавого аукциона и кровавых ставок.
4. Хэппи энд. Сам себе удивляюсь, но в данном мрачном рассказе, он действительно порадовал. |
Что не понравилось:
1. На самом деле явных минусов я не вижу. Но могу попридираться.
2. Возможно слишком шаблонное и долгое начало, но в общей картине смотрится гармонично.
Автору большое спасибо за рассказ. Это было очень круто и необычно. Спасибо! |
|
|
10 |
| 65628 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
Создаётся ощущение, что это начало серии о приключениях мистера Брауна и Джека Салливана. Знакомство с основными персонажами и локациями города происходит в процессе действия, что есть несомненный плюс, но этим локациям заметно тесно в рассказе, как будто они прописаны так подробно «на вырост», в надежде на будущие приключения. Это замах на роман или серию повестей. Это не минус, это особенность.
Но эта особенность сильно влияет на сам рассказ: герой проскочил свой поворот именно на Путаннице, правила аукциона рассказываются непосредственно перед самим аукционом, и тд.
Возможно, придерживаясь нуарного повествования, автор соблюдал его основные правила, но это сильно тормозит само действие. Читателю подробнейшим образом рассказывают по каким правилам сейчас начнётся действие, хотя есть реальная возможность «скормить» ту же информацию в процессе. Возможно некоторые детали, например, тот же аукцион, смотрелся бы динамичнее, если бы не целый абзац, почти полностью сбивающий интригу и превративший загадку в какое-то рутинное действо. Тем более, что сам аукцион расписан довольно подробно и нет никакой необходимости в разъясняющем абзаце – всё понятно и без него.
Этот абзац тормозит и снижает динамику. |
Это рассказ. Законченный. Написан ровно, интересно, живо. Автору удалось передать нуарную обстановку и разбудить читательское воображение.
Уникальные персонажи интересны и динамичны, вызывают эмоциональный отклик. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65899 |
Alexandra |
----- |
Очень много сюжетных моментов, неоправданных условиями и удобных только автору. Например: скипидар герой приготовить смог, в устройстве космических путешествий разобраться смог, а печку починить не смог?
Все решения персонажей появляются буквально из воздуха - Семен-старший, просто кладезь самых разнообразных знаний о пришельце (непонятно как собранных и уж точно никак не проверенных). Он для главных героев - а главные герои тут судя по повествованию именно младшие - просто ходячая подсказка.
Вывод, что пришелец боится тепла - тоже ничем не обоснован (для него недостаточно вводных). Плюс - в тексте было упоминание, что с появлением пришельца становится так холодно, что даже печка не помогает. Но именно с ее помощью герои в итоге этот квест и порешали.
Темп повествования очень неровный. То скатывается в пересказ (описание поиска деревни, возращение Семена-старшего), то акцентируется на деталях, которые потом никак не сыграют (высыпанные из банки грибы).
В целом рассказ показался короче, чем история вложенная в нем. Но для своего уровня изложения - и так слишком длинным. |
Чувствуется что текст очень сырой. Большое количество повторений, простая конструкция предложений, очень монотонное повествование, затягивает, но усыпляет.
История подается очень в лоб, как будто мне как читателю даже не оставляют возможности что-то додумать, а проговаривают всю важную информацию прямым текстом (например, сразу же после описания, как герои идут пол часа а деревня все не заканчивается, автор говорит "да не может быть, деревни такими длинными не бывают", хотя из писания и так понято). |
|
|
4 |
| 65887 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- аутентичность задумки в рамках раскрытия известной темы о временных петлях.
Минусы:
- есть синтаксические ошибки.
- описаниям не хватает бОльшей выразительности (хотя бы количество эпитетов можно увеличить, а то многие эпизоды состоят из простого перечисления действий).
- образы Семёна и Полины также нуждаются в детализации. Особенно Полина: какая-то она невнятная получилась, на мой взгляд. |
Вывод:
Ещё один крепкий середнячок в этой группе. Потенциал у автора, как мне кажется, есть, но нужно ещё серьёзно поработать над раскрытием образов и красочностью языка, чтоб произведение не казалось сухим калачом, а радовало, как свежеиспечённый, пышный, чарующий запахом и тёплым мякишем каравай :-) |
|
|
7 |
| 65851 |
nvgl1357 |
----- |
Иногда говорят "фэнтези", имея в виду жанр, а иногда – "черт знает, что такое". Так вот жанр здесь НЕ фэнтези, но это прям оно.
Просто высосанное из пальца нечто про темпоральные врата, которые зарыли по периметру деревни для того, чтобы какой-то космический вор (который при этом слизь) мог на время оставлять там в амбаре награбленное; и про двух попаданцев, которых вор нанимает сторожами и удерживает в этом качестве насильно, причем никто ничего украсть у него не пытается. Вы просто подумайте, как бредово это звучит.
Да что там общая концепция. Представьте себе заброшенную деревню, в которой много лет никто не жил. Представьте себе сарай, в котором когда-то (я подчёркиваю - сохраниться оно не могло) хранили сено, наконец представьте, как занимаетесь там сексом. Получилось?
Эта частность, но тут весь текст такой.
Про одномерность героев даже расписывать не буду – говорящие головы, не более. |
Написано ниже среднего. Скачущий фокал, неправдоподобные диалоги, речевые штампы, путаные объяснялки, никакая атмосфера, скупые формальные описания, безэмоциональность действия. |
|
|
2 |
| 65786 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Очень простецкий фантастический рассказ. Но простота это неплохо. В данном случае она подкупает и ты принимаешь все условности, странности и нелогичности истории.
Временная петля? Ну и ладно. Множество версий героев? Да и хорошо.
Пришелец? Ничего странного. Два пришельца в одном? Бывает.
Что понравилось:
1. Легкий стиль, читается быстро.
2. Атмосфера заброшенной деревни чувствуется
3. Даже успеваешь проникнуться неким уютом жизни в заброшенном доме. |
Что не понравилось:
1. Сюжет немного наивный. Не хватает какой-то сложности, каких-то трудностей. Слишком все легко получается у героев.
2. Не уверен, что можно раскочегарить металлическую печку за пару минут и обогреть ей сарай да настолько, чтобы победить пришельца. Я понимаю, что еще менее логично зажигать ее заранее - тогда инопланетянин сразу почует тепло и не попадется в ловушку
Итог:
Рассказ не идеален, но и не плох. Читается легко, быстро. Никакой скуки и тягомотины. За это автору однозначный плюс. |
|
|
8 |
| 65627 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
Большое количество повторов, информация подаётся в форме рассказа, что делает произведение скучным, бесконечным. Не уверен, что рассказу идёт на пользу такое длинное предисловие. Информацию о прошлом лучше подавать в процессе подготовки к поимке инопланетянина, соблюдая правило «не рассказывай, а показывай». Множество мелких эпизодов-флешбеков, отделённых от слушателя, возможно тоже смогли бы помочь.
Лаборантка Верочка, как приз старшему за терпение и невзгоды – слишком нарочито, надо как-то мягче.
Плюсы
Женщиина, умершая двадцать лет назад, помогла разобраться с температурным режимом, то есть не является декорацией к рассказу – она активный элемент.
Сюжет и идея
Довольно свежее осмысление временных петель в контексте космического путешествия, мне не попадалось. Вот за это рассказ получает пять или выше |
неожиданно вышли к деревне. В деревне никто не жил. Давно. Сюда горожане не приезжали даже летом, чтобы отдохнуть и покопаться в огороде. Дорога, ведущая в деревню, заросла молодым березняком - три деревни в одном абзаце
и вынул мягкую игрушку енота, - зачем еноту игрушка?
В тот день, а тот день я не забуду никогда, - извините, без комментариев.
Сорокалетний рассказывает историю на протяжении восьми страниц.
несколько строчек, вырвала страницу, и страницу положила под кирпич, - повторы
–Чует мое сердце, – отвечала ему Верочка, старший лаборант, – сыграем мы через девять месяцев свадьбу. – почему через девять месяцев? Достаточно сказать, что дело идёт к свадьбе. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65902 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Чистокровная социальная фантастика.
Есть шикарные задумки, но как-то это все не сложилось в цельную историю или сюжет. Поправлюсь. Это я его не уловил.
Что понравилось:
1. Идея дома в чемодане, шикарна. И пусть кто-то уловит нотки чемоданчика Ньюта Саламандера, подобное появилось гораздо раньше в золотой классике зарубежной фантастики. Уловить в этом рассказе подобный вайб было очень круто.
2. Озеро из биогеля и пластмассовые камыши очень понравились. Вот здесь я действительно уловил ту самую тоску по ненастоящности.
3. Ненастоящий друг за деньги это тоже хорошая идея. Подобную тему можно развивать и смаковать долго, потому мне понравилось, что автор обошелся кратким сюжетным твистом. |
Что не понравилось:
1. Сюжетка про симулятор свиданий не впечатлила. Если честно, не очень понял, в чем именно здесь мораль. Вроде бы нет какого-то осуждения подобных свиданий. По сути человек всегда выбирал себе вторую половинку, просто в будущем это можно делать проще, удобнее и из массы вариантов. Я мог бы понять, если Сергей боялся ошибиться. Вот он сейчас посмотрел от силы пару сотен вариантов, а их миллионы. И что если он сдастся и выберет раньше, то может не дойдет до той единственной и идеальной. Однако на этот случай нет никаких законов, запрещающих этот выбор изменить. Так что этот сюжет прошел мимо меня.
2. Эти три истории с интересной затравкой. Неплохим антуражем будущего, некоторые даже с интригующей идеей - не складываются у меня в голове во что-то цельное.
Я не ручаюсь, что прав, но по моим читательским ощущениям - это очень занимательные наброски трех историй. Многие знают, как я люблю миниатюры без начала и без конца, как я люблю, когда действие внезапно обрывается и ты сидишь с открытым ртом, пытаясь осознать, что уже конец. Так вот, несмотря на все это - мне просто не хватило чего-то, возможно динамики, возможно сюжета, чтобы это все сложилось в целиковую картину. Не исключаю, что кому-то уже достаточно информации, чтобы считать это удавшимся рассказом. К сожалению, для меня нет. |
|
Автору большое спасибо за рассказ. Прошу прощения, если я что-то не понял или не уловил. Но я считаю, что читал не зря и определенное удовольствие получил. |
6 |
| 65898 |
Alexandra |
----- |
События должны провоцировать действия. В первой сцене рассказа нет никакого триггера и нет мотивации к действию. Сцена очевидно нужна только для того, чтобы герои пересказали читателю (и это тоже важно - не друг другу, а именно читателю) условия мира в котором они живут: дома помещающиеся в чемодан, пиво, появляющееся с потолка, подбор партнеров по днк. Для такого маленького рассказа слишком щедро отдавать столько времени для пересказа экспозиции.
Но по мере прочтения оказывается, что это не открывающая сцена такая а весь рассказ такой. В нем невозможно ответить на вопрос, кто главный герой, чего хотят все остальные персонажи. В нем нет конфликта, развития персонажей и истории - есть только Идея.
Но когда идея подается прямым текстом из уст персонажей, моментально создается ощущение обмана - это не герои, это просто картонки, функции, ртами которых автор озвучивает свои мысли.
Финальный твист уходит в молоко, потому что а) ни где раньше не было ни одного ружья, которое могло бы привести к этому выстрелу. В общем - абсолютно безразлично что Петр ненастоящий друг потому что на протяжении рассказа мы не узнали ни о ним ни о ком-то другом из героев ничего что могло бы заставить нас им сопереживать.
б) как единственный, о ком не было даже формального сюжета - он подсознательно воспринимается как какой-то твист. |
Текст очень сухой и правильный: ошибок нет, запятые на месте, порядок слов в предложениях не нарушен. Читается как учебный текст из хрестоматии.
В целом, язык выражает проблему всего текста - нет уникального стиля, различия в речевых особенностях персонажей, живости описаний. |
|
|
1 |
| 65886 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- интересный мир.
- хорошо «вписаны» в повествование важные общечеловеческие ценности.
- хороший описательный язык, легко рождающий у читателя визуальные образы.
- понравилась идея поместить завязку и развязку сюжета в одно пространство.
- достаточно неожиданная концовка.
Минусы:
- мне не хватило бОльшего развития мыслей автора, связанных с эпизодами поиска Сергеем девушки-мечты, а Игорем места тишины и простора. |
Вывод:
На мой взгляд у автора получилась краткая, но ёмкая зарисовка, затронувшая темы для размышления, которые и в наши дни в обычной реальности весьма актуальны, особенно для жителей мегаполисов. Яркий образный язык доставляет удовольствие при чтении. Из этого произведения мог бы получиться очень неплохой мини-фильм или мультфильм. Желаю автору найти того, кто сможет его работу перевести в визуальную плоскость ;-) Она того заслуживает. |
|
|
9 |
| 65852 |
nvgl1357 |
----- |
Тут всё просто - это вообще не полноценный рассказ. Зарисовка, один день из жизни двух друзей в авторском видении будущего. Ну, то есть как "в авторском"? В основном тут известные страхи и клише, основанные на перенаселении Земли. На подлинно авторскую философию претендует, пожалуй, только финальный диалог о пиве и девушках. Но этого как-то маловато. Ни конфликта, ни драматических ситуаций, ни перипетий. Зато есть финальный твист, который непонятно что должен перевернуть. Ненастоящие свидания, ненастоящее озеро, теперь ещё ненастоящий человек - и что? У героев есть цели, но они очевидно не против их НЕ достигнуть, потому и нет конфликта, потому и читать неинтересно. |
Написано старательно, но всё равно слабо. Особенно в части диалогов и авторских ремарок к ним. Описания, рассуждения, действия героев – всё то, что создаёт образ – здесь присутствуют в достаточном количество, но сделаны серо, формально. Лучшее здесь – образ озера, но и здесь слова подобраны недостаточно точно – та же "растительность", например.
В общем, это можно читать, но зацепить читателя такой текст не может. |
|
|
1 |
| 65626 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
Пётр – нанастоящий.
Третьим будешь? Интересная идея, но к сожалению, части рассказа недостаточно связаны между собой – можно извлечь любой эпизод, с просмотром подруг или ненастоящим озером, и это не нанесёт рассказу никакого ущерба. Вся информация, получаемая из вставок – дублируется в кафе и теряет свою уникальность. Для достижения определённых целей это может быть допустимо в повести или романе, но рассказ – слишком мал для того, чтобы в нём так неоправданно повторяться.
С другой стороны, это вполне исправимо, это не критические ошибки. Оценка – больше пяти. |
Читалось легко, глаз не цеплялся, однако автору надо уделить особое внимание на подачу информации: диалог - не лучший способ "скармливать читателю" информацию об устройстве и взаимосвязях мира.
Правило "не рассказывай, а показывай" в этом рассказе выполнено не полностью. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
23 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65897 |
Alexandra |
----- |
В работе много неоправданных вводных. Например тот факт, что герой студент-журналист вообще никак не сыграл в истории. Прийти в газету с информацией возможно и без кураторства главного редактора.
В целом герой выглядит чисто как функция - инструмент, с помощью которого автор показывает свой придуманный мир. До конца так и не стали понятны его мотивы, интересы и желания - в рассказе у него нет "пути героя", он не стремится к цели, преодолевая препятствия, а просто существует в заданных условиях. Что в целом допустимо. Но в данном случае выходит, что идея - мир и его интеграция в "нашу" жизнь - главенствует над персонажем. Журналиста Егора можно было бы заменить на Строителя Владислава, Алкаша Иосифа или Скрипачку Марию и ничего бы не изменилось.
Отдельно у меня вопрос к тому, почему герой конкретно студент. Все-таки 260 тысяч серьезная сумма. Да и не кажется логичным, что студент может себе позволить в ресторане не смотреть на цены в меню.
Также мне не хватило контекста. Окружающий главного героя мир прописан крупными мазками, из-за чего это также мог бы быть абсолютно любой город практически любой постсоветской страны. |
Во всем тексте большое количества замещений типа "молодой человек", "парень", "студент", "молодой организм", "будущий специалист" и прочее, хоть в большинстве случаем можно использовать "он" и производные.
Стиль повествования легкий, ощущается ироничным (ну либо пафосным, но выбирая между иронией и пафосом, я все-таки склоняюсь к первой) - сразу показалось, что это окажется юмористический рассказ.
Но в итоге, как по мне, высокопарный стиль не оправдан. Комедии не вышло, а для общей атмосферы одного языка недостаточно. И отдельно смущает соседство слов "пранк" и "взопревший". |
|
|
6 |
| 65885 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- живость повествования: события следуют одно за другим, не задерживая читателя;
- хороший и грамотный язык (ошибок мало, в основном синтаксические);
- незамысловатое, но «говорящее» название ресторана («ШокоХаус»);
- краткая, но хорошая концовка.
Минусы:
- журналист произвёл оплату, не глядя?!!
- странные детали: «мобильный телефон упрямо не видел сети..», «Егор достал российский паспорт и стал показывать его всем подряд.»
- «На ходу повесив чужую спецовку на первую попавшуюся вешалку...» Действует, как заправский спецагент, хотя автор представляет нам ГГ, как простого нескладного журналиста.
- временнЫе нестыковки: «лицо того самого официанта, что обслуживал его накануне...» и рядом «Не далее, как сегодняшним утром мы с тобой это обсуждали. И тут, под вечер, ты влетаешь...» |
Вывод:
Рассказ — крепкий середнячок среди начинающих. В основном для меня за счёт языка, потому что и сюжет простенький, и каких-то интересных мыслей и вовсе для себя не нашла. Автору нужно лучше продумывать цельность образа ГГ, и уж, конечно, избегать всевозможных нестыковок. Но, на мой взгляд, опереться в дальнейшем творчестве автору есть на что. Дерзайте! |
|
|
7 |
| 65873 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Бойкая фантастика в духе людей в черном, но обыгранная с другой стороны.
Что понравилось:
1. Сама идея путаницы человека с зеленой шляпой получилась забавной. Единственное, мне немного не хватило какого-то самоощущения героя. В том плане, что шляпы сейчас носят очень редко и на мой взгляд хорошо было бы это отразить в тексте. Позже нам рассказывают об истории возникновения шляпы, но мне не хватало буквально одной строчки, что шляпа атрибут не привычный, но герой любит выделяться или что-то в этом роде.
2. Понравилась беседа с шефом этих "людей в черном". Добрый дядька, не смотря на то, что хотел героя в психушку упрятать. Да и бодро разнес официанта за оплошность.
3. Приятный мир космической станции. Интересные приключения, динамический сюжет. Заскучать практически не успеваю.
4. Сопереживание за героя. Я правда немного расстроился, что он в первый раз отказался стать вторым пилотом лисы, но был рад, что в итоге он всё-таки вернулся на корабль |
Что не понравилось:
1. Есть некая наивность в рассказе. Она не критичная, добрая, но очень наивная. Например, если наш герой подающий надежды журналист, то почему он наивно рассчитывает, что ему поверят? Хочет всем рассказать про эти рестораны, пришельцев и весь заговор. И при этом он не осознает, что выглядит психом?
А когда хочет предъявить в качестве доказательства фото пришельца? Он действительно не догадывается, что фото примут за фейк и что этого недостаточно чтобы убедить людей? Как-то очень наивно для журналиста.
2. Сцена, где все пытается доказать своему редактору, что не сошел с ума, вышла немного затянутой. Заставляет пару раз зевнуть, ведь мы уже знаем к чему все идет.
3. Смущает, что студент журфака решив подкрепиться выбрал ресторан. То есть это был не особый случай, чтобы отметить событие, как нам сообщают - молодому организму требовалось подкрепиться. Может я отстал от благосостояния студентов, но обычно они подкрепляются дешевым фастфудом, столовкой, кафе на худой конец. В ресторан просто пообедать? Мне захотелось сказать "Не верю" |
|
Автору большое спасибо за рассказ. Он правда хороший. Однако я вынужден оценивать в сравнении. И вот в сравнении есть тексты еще интереснее. |
6 |
| 65853 |
nvgl1357 |
----- |
Тут, видимо, что хотели, то и получили. Простенькая история, с юмором, пришельцами, мировым заговором... Но для юмористического произведения здесь слишком много внимания уделяется размышлениям, обоснованиям, поиском причинно-следственных связей во внутренних монологах и т.п. Всё-таки юмор, как правило, предполагает достаточно высокую динамику, которая выражается в скорости реакций героев. Другими словами: сначала сказал/сделал, потом подумал. А тут герой временами всё так обстоятельно, словно на серьёзных щах. Но ведь нет же (я надеюсь). |
Написано читабельно, но не более. В монологах и диалогах (в репликах) постоянно чувствуется неестественность – слишком они правильные, фразы распространенные, сложные. Не верю, в общем.
Вычитка слабая: проблемы в окончаниях, недобор запятых, перебор кавычек, а отсутствие пробелов после тире (в диалогах) вообще явно намеренное. |
|
|
6 |
| 65625 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
В целом рассказ интересный, но у него есть одна логическая ошибка. На мой взгляд - очень важная. И на эту ошибку указал мне диалог из фильма «Люди в чёрном»
- Пожалуйста, ваши права.
- Пожалуйста.
- Пожалуйста, ваши другие права.
Я понимаю, официант – новичок, купился на зелёный головной убор и даже отвёл в кабинку. Но даже новичок мог бы дождаться запроса «пожалуйста, другое меню». Я понимаю, что кухня зашилась от наплыва посетителей, но вход в загадочные обстоятельства на мой взгляд получился излишне нарочитым, искусственным.
И тем не менее, это космическая фантастика и возможно начало серии рассказов о лисе Егоре в зелёной шляпе, что следует всячески поощрять. |
Рассказ написан легко, язык персонажей узнаваем, много юмора.
Несколько киношные проникновения к лифтам и прочее, но вообще-то, подобные допущения не выходят за рамки юмористической фантастики. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65903 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Эх, удалая приключенческая фантастика. Отличный темп не дает заскучать.
Читать и правда очень интересно и волнительно.
Что понравилось:
1. много интересных находок. Вроде живого озера-инопланетянина, а также такой уютной западни/петли для пространства и времени.
2. Вообще не ожидал, что герои пробудут в заточении так долго. И это было интересно
3. Дед очень харизматичный и колоритный. Сразу проникаешься его житейским мудростям.
4. Главный герой если и бесит, то только вначале. А потом словно игрок онлайн рпг радуешься его прокачке.
5. Много писал про наивность в отзывах к другим рассказам. Так вот, здесь я ее не почувствовал. Происходящему охотно веришь и переживаешь все события наравне с героем. |
Что не понравилось:
1. Уж больно концовочка вычурная получилась. Вот тебе и свобода, вот ты и раскаченный красавец/герой, а вот тебе еще женушка идеальная. Это не плохо, нет. Мне это даже скорее понравилось, но если чуть отойти от хэппиэнда начинаешь думать, а не слишком ли много совпадений. Раз-два и в дамках. То есть как одном из мнений - слишком задарили героя бонусами.
В итоге получился отличный-удалой рассказ в духе Саймака или Шекли, но в антураже русской глубинки. Как по мне - это очень хорошо. |
|
Автор большое спасибо за рассказ. Читал с истинным удовольствием |
10 |
| 65896 |
Alexandra |
----- |
Интересная задумка, хорошо переданная атмосфера гор и искусственности пространства (сразу ощущается что здесь что-то не так и не просто так), любопытная форма инопланетной жизни и вообще идея о заселении Земли.
В остальном получается, что истории идея преобладает над содержанием. Рассказ ощущается вырванным из контекста, как просто кусочек подсмотренной жизни. Мы очень мало знаем про главного героя, номинально представляем его отношения с дедушкой, эти отношения не получаю какого-то развития в ходе рассказа, хотя герои проводят друг с другом очень много времени.
Квест "верни, что взял" кажется очень поверхностным т.к. по идее герою выгодно было исполнить его максимально быстро и убраться из этого места. Если его все это время держал интерес, то этого было недостаточно в истории.
Финал напоминает какой-то сказочный хэппиэнд, который просто произошел. Во-первых, непонятна ценность "награды" у виде соседской девушки - т.к, герой все время истории не проявлял какого-то явного желания найти партнера. Во-вторых, из-за того что мир рассказа буквально заставил нас вместе с героем ждать смерти деда и только потом выпустил, размываются условия загадки: в чем первопричина по которой персонажи попали в ловушку. |
Текст читает без особых проблем, нет критических шибок. Стилизация говора деда кажется немного искусственной, как диалектический разговорник.
В целом, что касательно диолгов - им не хватает живости. Част персонажи говорят как бы не друг с другом, а с читателем: сливают ему необходимую информацию. Это чувствуется и немного портит впечатлениие. |
|
|
6 |
| 65883 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- хороший язык повествования.
- хорошо структурированный сюжет.
- есть явное развитие образа ГГ.
- второстепенные детали введены к месту и играют свою роль в рассказе, а не просто являются «фоном».
Минусы:
- на фоне явного развития характера ГГ образ деда мне показался каким-то не до конца раскрытым; он мог бы быть более ярким, многогранным, объёмным. А так его роль фактически свелась к тому, что он привёл Алексея в это место и выслушивал его рассказы о поисках выхода.
- язык мне показался чуть-чуть, самую малость, суховатым; хотелось бы побольше каких-то неординарных эпитетов, сравнений. |
Вывод:
От произведения осталось хорошее впечатление. Да, тема «закольцованных пространств» не нова, но автор смог раскрыть её вполне достойно не через шаманов, каких-то духов или нечистую силу, чьи образы часто используют для таких пространств, а в рамках фантастики. Желаю автору лёгкой дороги в мире дальнейшего творчества и новых ярких образов! |
|
|
7 |
| 65854 |
nvgl1357 |
----- |
История вышла цельной, но по факту немного дурацкой. Окончательно меня добили превращение в прах от щепотки соли и сводничество в последнем диалоге. Хотя в процессе чтение многое тоже вызывало недоумение: откуда, например, тетива для лука? А робострекозы это вообще очень странный костыль, возникший потому что автор не придумал, как их вставить в сюжет, а вот информацию придумал и очень хотел ей поделиться. Не надо так.
Рассказ выезжает на интриге и обилии сюжетных поворотов, то есть в целом читается с интересом. |
Написано неплохо. Есть отдельные шероховатости: удовлетворённо кивнул, более большим, прибор времени и т.п, но не слишком много. Лексические повторы ещё не помешало бы почистить. Канцелярит тоже - все эти "в течение", "в отсутствии" и т.п. Но это всё скорее полировка, о серьезном переписывании речь не идёт.
Говор деда вносит определенное разнообразие в диалоги, как отрывистая речь богомола.
Мне показалось, что в тексте неплохой баланс между диалогами, действием и описаниями. Но последним категорически не достаёт яркости. |
|
|
7 |
| 65624 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
Остался открытым вопрос с «глазом». В рассказе чётко указано, что существо искало этот артефакт. Но при этом, Алексей находит его валяющимся на поляне среди прочего лута и шмота. То есть, в доступе богомола.
То, что он не хранитель, становится понятным, когда Алексей вставляет «глаз» в гнездо вопреки пожеланиям существа. Тогда почему оно не улетело туда, откуда прибыло, едва завладев артефактом некоторое время назад, а оставило его валяться среди останков. Это важный вопрос, поскольку он, простите за каламбур, конфликтует с конфликтом. Становится непонятным, что этот богомол вообще так долго там делает. Автор решил этого не объяснять - «Хрр, шрр, у меня другие цели», - но тут надо понимать, что этой отпиской практически полностью обесценивается артефакт.
Наташка Яровая – приз. Не подруга детства, не одноклассница из сельской школы, и не спутник по каникулярным приключениям. Совершенно ни в чём не виноватая девушка назначается призом к герою Алексею. Причём, назначается – самим озером. |
Написано легко, читать интересно. Персонажи живые, язык персонажей уникален, узнаваем без ремарок. Таким рассказам жалко снижать оценки за логику.
помарки:
- согласно кивнул Никифор |
|
|
4 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65904 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Удивляюсь, как мне повезло с группой. Здесь собрались почти все яркие представители разных фантастик.
На этот раз фантастика учено-исследовательская. Когда герои что-то увлеченно исследуют, ищут, открывают, а я как читатель, не понимаю половину терминов, умозаключений, но увлечен общей страстью персонажей к их делу, а потому неотрывно слежу как они неминуем приближаются к разгадке. И этот рассказ не исключение.
Что понравилось:
1. Увлеченность ученых. Ей проникаешься.
2. Я всегда поражаюсь умению убедительно писать о научных вещах. Возможно это только я такой дурак, но вот если даже автор выдумал половину терминов, притянул за уши какие-нибудь астро-физические законы, то я никогда об этом не узнаю. И даже не задумаюсь. Потому что очень убедительно
3. Мне понравилась химия между персонажами. То что возникла любовная линия - это скорее шаблон. Но не такой, который явно мозолит глаза. Пусть будет. Для меня это мило.
4. Концовка хорошая. Может быть и не антинаучная, но такая светлая и добрая, что подкупает. |
Что не понравилось:
1. Кому-то рассказ может показаться слишком скучным и не динамичным. Но для меня это не было проблемой.
2. Не прописанные персонажи-функции? Может быть для кого-то да. Для меня информации о героях хватило, чтобы живо представить их и следить за историей.
3. Слащавый конец и шаблонная любовь? Безусловно для кого-то это минус. Я же стараюсь смотреть в совокупности. Как все элементы играют. И для меня рассказ сыграл.
Без изысков, но очень крепко и хорошо |
|
Автору большое спасибо за труд. Даже если вы не войдете в сборник, я всегда буду рад прочесть ваши тексты. Так что присылайте)) |
10 |
| 65895 |
Alexandra |
----- |
В рассказе есть действующее лицо но нет персонажа. Мы практически ничего не знаем о Кристине, кроме каких-то отрывистых биографических фактов - ученый-математик, приехала в Индию, возможно, на грани увольнения, когда-то работала в Японии.
Этого недостаточно чтобы сопереживать персонажу, чтобы понять какие у нее моральные ориентиры, стремления и желания.
Хотелось бы больше раскрыть героиню в открывающей сцена, показать какие эмоции она испытывает от ситуации в которую попала. Обрисовать почему для нее это важно (работа именно в этом месте или работа над этой идеей в целом)
Далее, все "конфликты" появляющиеся в тексте подаются через персонажа как готовые идеи. Кристина сама у себя спросила кто такой Зефф -сама себе ответила. Сама удивилась - откуда он тут появился - сама придумала решение. Сама решила что ему почему-то грозит опасность и ему нужно как-то помочь. Получается что все решения героини - готовые, не имеющие за собой каких-то триггерных действий, на основе которых можно было бы сделать выводы и подтвердить их или опровергнуть.
Точно также и с помощью - она появляется сразу же как героиня о ней просит.
Все преграды, которые встают на пути героини - буквально картонные. Не вызывают у нее никаких трудностей.
Финал кажется слитым и оборванным. Во-первых, потому что за весь рассказ мы так ничего и не узнали про желания и стремления героини - так что в конце могло быть вообще что угодно. Хоть полет на Марс, хоть перемещение в е-измерение, хоть увольнение и поездка на Мальдивы.
Во-вторых, потому что опять срабатывает паттерн - готовое решение на любую проблему. Профессор дает 7 дней на доказательства - вот вам по волшебству марсианин. |
Стилистически текст читается очень неровн.
В первом же абзаце очень сильно выбило из повествования выражение "шоколадины глаз" - довольно специфическая метафора, с не совсем красивыми ассоциациями.
Текст вызывает желание сказать "Ну не умничай ты уже!" С самого начала несколько научных терминов. Объясняют почему-то только губку, хотя как по мне проще было бы рассказать про ковер Серпинского (тем более он упоминается первым) и в целом про фракталы.
Читатель не обязан знать нюансы какой-либо сферы, но это не должно помешать ему насладиться историей. |
|
|
4 |
| 65882 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- очень лёгкий и образный язык в целом (пока читаешь, в голове словно фильм «прокручивается»).
- удачный приём описания «языка контакта».
Минусы:
- сюжет, конечно, незамысловатый, на одно прочтение, но написан очень неплохо, так что его простота — это условный «минус» ;-) |
Вывод:
Этот рассказ, смесь фантастики и намёка на любовный роман, без претензий на какую-то глубину мыслей тем не менее очень добротно написан. В рамки своей литературной ниши вполне хорошо вписывается. Автору, с моей точки зрения, удались и образы героев, и описания, и диалоги. Особенно меня, почему-то, позабавило, как представлен стиль мышления Виджая («Привычные системы дифуравнений у него вели себя как акробаты, послушно делая то, что нужно директору цирка, то есть самому Виджаю»). Сюжет развивается без задержек, логично, имеет чёткую структуру, что для читателя, конечно, плюс. Так что, держа в голове принадлежность этого рассказа к определенному сорту произведений, выставляю ему хороший балл. Автору успехов в дальнейшем творчестве! |
|
|
8 |
| 65855 |
nvgl1357 |
----- |
Долгое время тут всё было хорошо. Был задан конфликт (защита проекта), создана интрига (контакт), стали появляться препятствия. Параллельно с развитием сюжета развивались и отношения героев. За всем этим я следил с устойчивым интересом. А потом на голову свалились марсиане. Концовка, имхо, надумана и слита целиком и полностью. Она просто увела историю в другую сторону. Что-то вроде: не могу придумать разрешение конфликта с Зуффом, поэтому вот вам марсианский жук. Очень разочаровал такой ход. |
Написано хорошо. Лёгкий стиль, тропов, правда, маловато (и повторяются), но зато есть с нф-привязкой. Со временем стала утомлять "китайская грамота", на которой общается Зуфф. Сначала это был интересный ход, но как-то его в итоге многовато.
Попытка разнообразить речь героев и оживить диалоги тоже засчитана. |
|
|
8 |
| 65623 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
«Зуфф понял их не совсем правильно. Он ошибся. И не придумал ничего лучше, чем притащить в свое убежище живого марсианина с Ганимеда. В режиме реверса конвертор отработал идеально. То-то удивился профессор Треггер, когда увидел бронированного жука в скафандре с пучком порхающих щупалец вместо лапок, разгуливающего по столу Кристины! Первый в истории марсианин, посетивший Землю, — это аргумент!»
Я, как читатель. Считаю, что это «слив кульминации». Напряжение нагнетается, читатель ожидает грома, молнии и отвисшей челюсти профессора, а вместо этого получает «в общем, ужас что было, посмеялись и поженились.
И это при том, что теоретическое обоснование мира прописано довольно подробно и доходчиво. То есть автор точно умеет в детали. В данном случае правило «не рассказывай, а показывай» нарушено самым грубым образом. Я уже представил себе, как техники под крики профессора тянутся к выключателям и уже над главным кабелем занесён топор, и вдруг бабах! Марсианин с перфоратором прямо в лаборатории!
Вот уж точно полумера.
при этом отличная идея и её подача |
— Я с самого начала сомневался, нужна ли нам еще одна сотрудница. Да, у вас хорошие отзывы, но мы здесь не занимаемся благотворительностью. В ходе работы вы должны выявить что-то экстраординарное. – Он хрюкнул. – Хотя я и сам не представляю, чем бы это могло быть.
— Постараюсь оправдать ваши ожидания, — нервно ответила Кристина.
— Да уж, постарайтесь, — ядовито продолжил Треггер. — Вы должны делом доказать, что способны приносить науке реальную пользу. Иначе мы предпочтем другую сотрудницу.
Противоречие: я сомневаюсь, что мне нужна ещё одна машина, и, если эта мне не понравится - возьму другую. Не «не возьму никакую», а возьму другую. Довольно досадный ляп. Понятно, что он призвал создать дух конкуренции, но в данном случае профессор выставляется самодуром, не следящим за собственной мыслью. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65979 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Очень рад, что мне попалась столь удивительная группа. Каждый рассказ здесь уникален и не похож на другие. Возможно этот рассказ самый непохожий из всех.
Что понравилось:
1. Непохожесть. Рассказ действительно не отличается. А все что отличается всегда в плюс.
2. Эксперимент. Если автор экспериментирует и старается отойти от обыденности - это всегда достойно уважения.
3. Любопытно, что дядя Ян собрал целую ватагу ребят со сверхспособностями. Почти библейская команда икс))) |
Что не понравилось:
1. Фокал. Я знаю, что обрывчивые мысли, оформление диалогов - это все часть фокального повествования. Но видимо, фокал может как зайти читателю, так и не зайти. В моем случае - не зашел. Честно, не знаю почему. Но здесь мне было физически тяжело читать текст, эти мысли, разбираться, где говорят персонажи, а где думает герой. При этом, я читал "Пигмея" Чака Паланика. И там с фокальностью главного героя у меня не было абсолютно никаких проблем. Возможно есть особые тонкости повествования, когда либо принимаешь правила игры и втягиваешься, либо нет. Когда либо веришь фокалу, либо не веришь. К сожалению, я не смогу погрузиться в атмосферу через этот фокал. Возможно потому что мне не был интересен сюжет, а соответственно и не было интереса туда погружаться. Я догадываюсь, что это эксперимент. Возможно от опытного автора. Но, к сожалению, видимо я погрешность этого эксперимента, так как для меня это оказалась слабая история сюжетно и очень тяжело исполненная для чтения стилистически.
2. Сюжет. Альтернативная библия, но с теми же посылами. Есть здесь и люцифер-самаэль и свой Ииусус-Юстус.
3. Не очень понимаю, зачем такие толстые отсылки? Вроде как если я догадался, что здесь история про веру и бога, то смогу и сам догадаться, кто здесь местный Иуда, кто Иисус, а кто Сатана. Но в итоге мне преподносят это слишком на блюдечке.
Как итог, это и правда интересный эксперимент. Скорее всего, я оценил бы его лучше в отрыве от конкурса. Но в данном случае, на мой взгляд, есть более интересные, пусть и простые по своей структуре рассказы.
Работа однозначно заслуживает более высокой оценки, но к сожалению, по правилам обязан поставить кому до 1 балл. |
|
Автор в любом случае спасибо за эксперимент. Он достоин уважения. |
1 |
| 65894 |
Alexandra |
----- |
Сложно оценивать постмодернистские тексты на фантастическом конкурсе.
Рассказ в рассказе - с основной сюжетной нагрузкой - читается с интересом, пониманием, что отсылок и аллюзий больше, чем я могу заметить, и небольшим раздражением от декламации "истин".
Рамочная часть текста показалась излишне затянутой в начале. Не несущей никакого смысла, рождающей кучу вопросов и не дающей ответов. Из начало не ясно, кто герой, что он тут делает, где именно - тут (точнее чем просто дурдом), почему его внутреннему диалогу уделяется так много времени.
В целом создалось ощущение, что рамка вообще могла быть любая, т.к. и в нынешнем варианте связь с основным текстом довольно условная. |
В целом, показалось, что идея преобладает над содержанием и качеством текста.
Текст показался очень тяжеловесным, читать сложно, встречаются опечатки, не все авторские знаки понятны. |
|
Хотела бы уточнить, что, хоть мне самой рассказ понравился не до конца, на фоне остальных он выглядит крепким и качественным. 10 в рамках группы. |
10 |
| 65881 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- не смотря на то, что основную канву сюжета составляет рассказ вроде бы психически больного человека, повествование развёртывается вполне логически. В нём на лицо все структурные элементы сюжета. Приём отрывочности изложений рассказчика считаю оправданной находкой автора, которая помогает погрузиться в образ Анджея;
- самобытная попытка осмысления и донесения до читателя, видимо, важных для автора философских тем.
Минусы:
- есть описки в именах героев, что путает читателя («Кофа в чем-то был прав.», «вот дядя Анжей подтвердит…»)
- для меня всё-таки каким-то непонятным остался образ Проводника. Пока в этой роли выступал Юстус, всё воспринималось ОК. Но по концовке получается, что теперь Проводника видят в Анджее. Как-то запутано, имхо. |
Вывод:
Много кто писал на тему бессмертия души, реинкарнации, каких-то буддийских и других эзотерических знаний, но, на мой взгляд, виртуозно это удаётся немногим. Ну, Виктору Пелевину, к примеру. Этому рассказу до такого мастерства ещё расти и расти, конечно. Но есть в нём всё же своя самобытность. Отдельное спасибо автору за то, что не смотря на выбранную непростую манеру повествования, ему удалось хорошо структурировать своё произведение. А вот с более чётким донесением своей основной мысли до читателя я бы рекомендовала ещё поработать. |
|
|
6 |
| 65856 |
nvgl1357 |
----- |
Мне кажется, слишком много сил здесь было вложено в структуру. Она действительно получилась необычной: рассказ в рассказе, да ещё в форме отрывков. Сделано аккуратно, и все отрывки вместе разворачиваются во вполне цельное полотно. И история сама по себе любопытная. Но есть большое но. Рассказчик и фокальный персонаж не совпадают ни в первом, ни во втором рассказе. Ну, во втором точно. Это "проводник" - он в истории драматический герой, вокруг него построен конфликт. Такой прием (внешний фокал) работает, например, в детективах, когда внимание читателя должно быть на загадке, а не на личной драме героя. Здесь же: я вижу трагедию "проводника", но прочувствовать её не получается. В общем, могло быть прям здорово, а так просто очень хорошо. |
Написано качественно, сказать мне особо нечего. Мне понравились и образы, и диалоги и сам стиль - бойкий, лёгкий, эмоциональный. Ещё и необычная подача добавляет тексту очарования. На эксперименты на конкурсах решаются немногие. |
|
|
10 |
| 65622 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
У меня нет причин ставить меньше десятки, несмотря на то, это не моя тема и подобного рода коды да винчи кажутся мне слишком вызывающими. Интересна мысль дать герою смерть и воскресение, прежде чем он начал учить. |
Некоторые детали представляются мне несколько натянутыми, это на грани вкусовщины и не стоит внимания. Рассказ написан крепко, логично, порой довольно натуралистично. Но вообще, именно этот рассказ вызвал меньше всего вопросов. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65944 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Очень необычный и интригующий рассказ. Но как же тяжело было его читать.
Что понравилось и не понравилось сразу:
Как это не парадоксально почти каждый пункт будет двоякий, так как содержит в себе как положительные моменты, так и отрицательные.
1. Атмосфера. Она очень плотная и качественная. Я погружаюсь в мир рассказ полностью. Но блин, как ее много. Я погружаюсь и захлебываюсь. Я барахтаюсь, потому что не могу плыть / читать. Очень сложно выбраться из обилия текста, когда много-много букв, но не происходит буквально ничего. Хочется просто пропускать куски текста, что узнать, что было дальше. Но что занимательно - узнать, что было дальше хочется и еще как.
2. Видно руку опытного автора. Я бы сравнил этот стиль с Сюзанной Кларк и ее знаменитым "Джонатаном Стренджем и мистерем Норреллом". И я бы скорее всего привык к такому повествованию, будь передо мной роман. Но это рассказ. И для такого короткого формата, я порядком вымотался при чтении.
3. Персонажи. Они интересные, выпуклые, притягательные.
4. В конце пазл складывается. Это хорошо. Но если честно, я не понял, почему в истории делается такая тайна из происшествия, о котором мы прочли несколько минут назад. Ну то есть мы так долго идем к тому, чтобы осознать, что девочка в начале рассказа ела мясо покойной из концовки рассказа. Опять же, будь это затравкой к детективному ужастику - вопросов нет. Но если рассматривать это как отдельный рассказ, то я ощущаю какую-то безнадегу. Что было преодолел весь текст зазря - пришел к тому, что и так уже знал.
Возможно это был некий эксперимент с текстом и построением сюжета. Я могу оценить этот прием, он реализован вполне виртуозно. Но зачем он был реализован, я так и не понял. |
Что не понравилось.
Я понимаю, что это сугубо мои личные ожидания и хотелки. А значит автору они не сыграют большой пользы. Только если любопытно узнать мнение незнакомого человека.
Выше я уже объяснил как плюсы так и минусы. Но повторюсь.
Мне не понравилось, как очень медленно развивается сюжет при большом количестве описаний, отступлений, объяснений. Я словно топчусь на месте и проглатываю буквы.
Не исключаю, что это специальный стиль, что многим такое нравится. Но по итогу - для меня это странный рассказ.
Сюжет, не смотря на все минусы - увлекает. Повторюсь, что в рамках романа я бы в конце концов втянулся. Но в рамках рассказа это сделать не успел и потому получил не самые радужные впечатления. |
|
Автору в любом случае спасибо за рассказ. Это было необычно и отличалось от других работ в группе. |
3 |
| 65892 |
Alexandra |
----- |
Рассказ оставил небольшое ощущение разочрования. Очень сочная открывающая сцена (но не первый абзац). Столько мелких зацепок по которым можно понять что что-то не так.
Затем довольно динамичные похороны, в ходе которых круто раскрываются персонажи и обозначаются главные герои.
И вот со всей этой интригой, героями и ожиданиями автор бросает вас в конце главы.
Я бы с удовольствием отправилась бы читать дальше. Но поскольку у нас тут конкурс фантастического рассказа - чувствую себя обманутой.
Это единственаня причина по которой работа получила от меня такую маленькую оценку. |
Чувствуется, что в стиллизации автор на коне. Только с помощью языка удалось создать атмосферу богатой (или псевдо богатой) Англии, эпохи и мироустройства.
Но в ней же оказалась ловушка, когда малое колличество смысла вкладывается в большое количество слов. Пока мозг не привык к стилю, было сложно уваливать смысл - особенно в самом первом абзаце.
В принципе рассказ кажется довольно тяжеловесным, хотя стиль наоборот должен придавать изящности. Ощущение от текста как от ажурной вязанной салфетки сделанной из свинца - красиво, но тяжело. Мне кажется, самый простой и безболезненный способ облегчить текст: чаще делить описательные фрагменты на абзацы и поиграть с ритмом, меняя длину предложений. |
|
|
6 |
| 65879 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- неплохо всё начинается; заявка в первом предложении на высокую тему рассказа.
- очень мало ошибок.
Минусы:
- претензия на «высокий» слог реализуется слишком длинными, витиеватыми предложениями, что часто запутывает мысль, которую хочет довести автор.
- много вычурных, но нелепых оборотов («...неустанно низвергал околесицу», «...и голос ее тонко резал нюх едва сдерживаемым раздражением», «Женщина не знала, насколько сильно в тот момент сопрягались в ней два этих чувства, но находила должным справедливо полагать, что в степени весьма значительной.» и т. п.)
- скучный, разваливающийся без структуры сюжет. |
Вывод:
Читаешь первое предложение рассказа и думаешь: «О! Это заявка на что-то для размышления?!» Мне нравятся рассказы «на подумать». И этот рассказ по началу преподносит себя, как нечто с претензией: на высокий слог, ярких героев. Но лично для меня всё это оказалось «пустышкой»: витиеватость повествования скорее раздражала, чем восхищала; рыхлая структура повествования не давала «погрузиться» в происходящее; герои с намёком на особенность, доходящую до гротеска, по итогу выглядят какими-то вычурными. Ну, не «зашло» мне... Оценку выставила скорее «за старание»... |
|
|
3 |
| 65857 |
nvgl1357 |
----- |
И что это было? В семье аристократа живёт дочь-одержимая (демон), которую раз в месяц кормят человечиной. Это понятно ещё из первой части, из сцены с кормлением. Вся вторая часть представляет из себя недодетектив, где главным героем становится другая дочь. Прочитав скучнейшие сцены с похорон, мы узнаем, что одержимую кормят человечиной. Но это и так было понятно! Где тут рассказ?? |
Тут явно под что-то стилизовали. По-видимому, источники вдохновения прошли мимо меня, чему я несказанно рад. Потому что я вижу тяжёлый, путаный стиль, горы словесного мусора, и неподъемные предложения с кучей придаточных и причастных/деепричастных оборотов. И что с того, что написано так специально и со знанием дела? Читается всё равно со скрипом. Ну как могут быть хорошими пассажи вроде: "Когда же ей окончательно надоело слушать, она принялась смотреть, внимательно наблюдая за подвижным лицом пожилого барона". А такого здесь много. |
|
|
2 |
| 65621 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
В рассказе нарушена внутренняя логика.
Высшее общество поедает друг друга и готово за это платить? Это загадка или все всё понимают и только и ждут, когда им придёт предложение стать «животным благородной породы»?
Тогда никто из присутствующих не должен удивляться, что у баронессы Филлес нет торса. Это норма в их мире. Возможно, об этом не принято говорить, но уж точно нет никаких причин этому удивляться. Пришло время баронессы стать трапезой и у Аннет нет никаких причин для удивления. Максимум – непонимание, для чего еде оказывать такие знаки посмертного внимания.
Если поедатели «животных благородной породы» - скрытая, тайная жизнь взрослых, то уж точно не подросткам разгадывать эту загадку. Если не тайная – то и загадки никакой нет.
И ещё. Первая часть рассказа, фантастическая, никак не сопрягается со второй – детективной. По сути, фантастический элемент легко извлекается из рассказа и остаётся один детектив, в рассказе не хватает внутренних связей, «торса», соединяющего обе части. |
Очень сложный случай.
С одной стороны – очень образно и красиво написано. Викторианские витиеватости и отступления – на высшем уровне. Образы прописаны с должным тщанием, усердием и юмором. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
15 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65908 |
Хотеев Ярослав |
----- |
А вот это уже городское фэнтези с примесью ужастика.
Очень простое, но любопытное.
Что понравилось:
1. Начало хорошо-выверенное. Но это только до выхода героиня из такси.
2. Есть пугающие-мерзкие моменты про тараканов и паутину. Это хорошо - это бодрит и вызывает эмоции
3. Мне понравилась задумка с волшебным тандыром и лепешками. И что в зависимости от статуса желания, лепешка может по разному естся.
4. Забавные бабки. Встречают очень тепло. Однако концовка сильно портит их образ.
5. Очень напряженная ночка у героини. Она очень душная и неуютная. Я ждал ее конца не меньше чем героиня. И автору за эти эмоции тоже плюс. |
Что не понравилось:
1. Слишком часто разыгрывается фишка, а что если это все неправда, и я сошла с ума? Буквально два раза подряд. Очень сильно цепляется глаз.
2. Очень уж наивная сказка про бесов, что захватили весь Ташкент после землятресения. Это и правда выглядит сомнительно и я отчасти соглашаюсь с героиней, когда она предполагает, что все это обман, промывка мозгов или помешательство.
3. Концовка. Тут просто опускаю руки. Слишком много вопросов:
- Бабки на самом деле были бесами, тогда зачем они помогали героине? Окей, они так шутили и измывались. Но зачем тогда давать оружие для борьбы с ними? Зачем им вообще печь волшебные лепешки? Чтобы вкус издевательств был еще изощренней? Тогда это слишком сложно для моего умишки, простите.
С моей, читательской стороны это выглядит как попытка в ооооочень дешевый "вотэтоповорот". Словно этот сюжетный твист внезапно пришел в голову и его поспешили реализовать. Он смотрится по меньшей мере инородно.
Наверное, мне не стоит искать какой-то логики поведения нечистой силы, когда она хочет просто потешиться, поиздеваться над человеком, но я всегда пытаюсь найти какие-то мотивы. И тут я их не нахожу. Что смазывает впечатление от всего рассказа. |
|
Тем не менее, читать было интересно. Да, для меня сюжетный ход не зашел, но возможно кто-то оценит его выше. Автору в любом случае удаче. Это был очень неплохой рассказ. Спасибо! |
5 |
| 65891 |
Alexandra |
----- |
Сеттинг, определенно, самый большой плюс этого рассказа! Волшебный тандыр - интересное фан допущение. Отдает от этого сказочным колоритом. Только по этой детали я с самого начала ожидала от истории волшебной современной сказки. Пусть даже с бесами.
Но сам текст воспринимается скорее не как полноценный рассказ, с четкой структурой, а как легенда, пересказ событий, страшилка для рассказывания в какой-нибудь компании. И свое очарование в этом теряет.
Это о приславутом "не рассказывай а показывай" - все злоключения героини подаются в пересказе, не хватает фактурных деталей, эмоциональных реакций из-за чего картинка кажется плоской, картонной.
Это касается и самой Наташи. Героиня присутствует в истории как функция - кроме деталей экспозиции: то что у нее умерла бабушка, что она была тут очень давно, что теперь ей негде жить и так далее - мы не знаем о Наташе ничего. Нет представления о том, какой она человек, какие у нее ценности и характер. Поэтому слушать о ее приключениях не интересно.
Я долго пыталась понять, почему все страшилки, которые произошли с героиней не пугают - пауки, тараканы, волосы в сливе - очень понятные мерзкие маркеры. В итоге мне кажется что именно потому что это понятный страх - стереотипный, он и не работает. Возможно будет здесь что-то одно - только пауки, только тараканы, только волосы - будь сопротивление сосредоточенно на этом, было бы страшнее. А так ощущение, что тебя пытаются напугать списком стереотипных фобий, в котором нет какой-то изюминки или уникальности.
Финальный твист интересен, но поскольку на протяжении всего текста не было ни одного "ружья" говорящего о том, что бабки не те за кого себя выдают, то и воспринимается он скорее как бог из машин - есть ощущение что на месте этого твиста может быть все что угодно. |
Текст показался стилистически раздробленным: диалектизмы и канцеляризмы, словечки типа "ладно" в современном сеттинге - все режет слух.
В остальном текст кажется слишком простым. Со старта автор дает конфликт "Москва - регионы", но кроме диалектизмов того самого национального колорита больше не видно. С таким же успехом до появления в тексте тандыра это мог бы быть какой-нибудь Зеленоград или Минск. Да и после появления тандыра тоже, по правде.
Рассказ кажется тяжелым из-за большого массива описаний, редким и картонным диалогам - герои просто делятся друг с другом какими-то фактами. Тот кто спрашивает - просто получает информацию в ответ. На любую проблему есть готовое решение - то есть, нет сопротивления, конфликтов, а значит - и истории. |
|
|
5 |
| 65878 |
SunNata |
----- |
Плюсы:
- БЫСТРАЯ концовка
Минусы:
- множественные стилистические и фактологические ляпы. Вот некоторые из них:
«в Ташкенте стоял летний зной». С каких пор +18 градусов — это летний зной, тем более для Ташкента?
«в кругу сидели тётки и приклеили любопытные взгляды к Наташе» (корявенько) → лучше хотя бы так «в кругу сидели тётки, с приклеенными к Наташе любопытными взглядами»
«У таракана даже голова не закружилась...» Какой-то сюрный юмор,имхо.
«Она стыдливо потёрла ляжки.» Без комментариев!
«Наташа обняла себя за плечами» Это как?!
«Наташа сдула шестиногого шутника» У пауков 8 лап!!!
«Да это же была куча тараканов, которые прыгали под ковром, как студенты под флагом на День России.» «Чудное» сравнение, ага :-(
- образ ГГ, Наташи, цельным не воспринимается.
- роль тандыра странная: вроде, лепешки из него помогают бороться с проявлениями нечести, и в то же время «тетки-соседки», которые проводят ритуалы у этого тандыра, явно с этой нечестью связаны. |
Вывод:
Рассказ произвёл неизгладимо тяжёлое впечатление. Прежде всего своим довольно корявым языком. Я редко ругаю авторов, но тут не смогла себя заставить как-то сгладить впечатление от прочитанного. Что называется, «ни уму ни сердцу». Хочется только добавить цитату из Игоря Юганова: «Текст для литератора — как паутина для паука. Иногда такое соткётся, что самому в этом сидеть противно. А ничего не поделаешь.» |
|
|
1 |
| 65858 |
nvgl1357 |
----- |
В целом нормальная история. Проблема, имхо, в тоне повествования. Он скачет от откровенно юмористического, до драматического. То есть не могут хорошо уживаться в одном тексте войнушка с бесами-тараканами, волшебная лепешка и сумасшествие героини с переходом к суициду. Ну и кончается всё это откровенно ничем: тот факт, что соседки одержимы, вообще ничего не меняет – твист ради твиста. |
Написано читабельно, по-другому не скажешь. Стиль тяжеловат за счёт большого (слишком) описания действий гг. Каждый шажок, а перед этим чуть ли не обязательно – мысль о том, какой шаг надо сделать. При этом сами эти описания ещё и часто дублируют друг друга. Например: "В сердце Наташи наступил мрак: она впала в панику, металась по квартире, подскакивая от каждого шороха, и крепко обнимала лепёшку". Ну вот зачем нужна здесь фраза про панику, если дальнейшее описание действий и так прекрасно даёт понять, что героиня была в панике. В общем, текст нужно чистить и сокращать. |
|
|
5 |
| 65620 |
Дмитрий Мироход (грамазека) |
----- |
В рассказе не хватает акцента, что бесами заселён конкретный район. Таксист не похож на того, кто боится въезжать в этот район, а лишь на того, кто жаден. Нет доказательств того, что речь идёт именно об этой локации – одна фраза случайного наблюдателя вслед уезжающей машине – «бедненькая!», могла бы служить доказательством, что не весь Ташкент кишит нечистью. Хотя, финальный скачок хорош! Юмор, взгляд героини на товарок, как на союзников – всё великолепно, но, снова – создаётся ощущение, что это не конкретный дом, улица или район, а весь Ташкент. Это исправимо, это не критично, не нарушает логику и не работает против рассказа. Это лишь замечание, способное помочь его отшлифовать до блеска. |
Написано чисто, живо, с юмором, великолепен финал - девушка, вылетевшая в окно, в ярости бежит отстаивать своё жилище.
Есть пара примечаний к технической стороне.
Окошко из кухни в комнату появляется тогда, когда в него нужно пролезть. Это похоже на рояль. Желательно бы его сместить куда-нибудь к началу, чтобы к моменту, когда понадобится, оно успело примелькаться и порядком забылось. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
26 |