| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65915 |
Сергей Седов |
----- |
Рассказ понравился. Хорошая смесь - девушка-шаманка и заброшенные шахты. Отдельно порадовало то, что Люси - вполне современный человек. Получается, она словно бы гражданин двух миров. Понравилось, как детально описан спуск и путешествие по шахтам. Было интересно.
Но вообще хотелось больше подробностей что ли. Показалось, что всего слишком мало - и Нижнего мира, и приключений. Многие моменты так и остались неясны. Например, чёрные руки? Я не до конца понял. В целом общая композиция общая идея как будто немного ускользает. Словно есть ещё один слой, который я не могу толком считать.
Иногда трудно было отличать одного путешественника от другого. Хотелось бы, чтобы они всё-таки были выписаны более тщательно, чтобы различать их не только по именам и косвенным признакам. «Михаил не устает и ни на что не жалуется», «Петю укусила змея», «Илья нервный». |
Самое лучшее в рассказе - его атмосфера, тон, душевный что ли, даже когда у героев все плохо, нет ощущения безнадёжности. Вообще, конечно, хотелось бы от рассказа большей собранности к финалу.
Понравилось, как Михаил назвал всех «глупыми детьми» и растворился.
Мотив надлома Люси из-за умершей дочери (как я понял) мелькнул на заднем плане и пропал, можно было его, наверное, как-то более явственно вывести. По мне, рассказ необходимо допилить, тогда может получиться прямо очень хорошо. |
|
|
9 |
| 65761 |
Слава Енотов |
----- |
Нефантастический рассказ, который отлично держит в напряжении. Хоррор и триллер. Духи и глюки, правда, с трудом объясняют избавление. До финала казалось, что если они и выберутся, то на самом деле так и останутся в шахте. |
Один из немногих рассказов группы, который было увлекательно читать. Сюжет, герои, планы, характеры, события и проблема поданы достаточно хорошо. К сожалению не хватает глубины... или уточнения -- что за стрелу вынули из груди? Что она символизирует? Смерть дочери? Усталость от жизни? Непонятно... |
|
... |
7 |
| 65712 |
Boris-K |
----- |
Потомственная шаманка выступает в роли гида для группы любителей экстремального туризма в угольной шахте. Начинается всё здорово: древние легенды, классный угольный антураж, неправильные метки-буквы, уход Ильи. Где-то во второй половине немножко теряется фокус: ну, выживают, ну, Петю надо спасать при помощи шаманизма, ну, Илья возвращается — такое чувство, что отсутствуют чёткие сюжетные вехи, и ситуация разруливается как будто бы сама собой. Не очень понятно, зачем Миша с ними вообще таскался и почему у него столько времени ушло на то, чтобы их вывести. Очень мне не хватило шаманизма в рассказе — вроде героиня клёвая шаманка, вроде и красивая легенда с духом есть, вроде идеальный сетап для чего-нибудь почти лавкрафтианского, а в результате шаманские сессии кажутся почти косметическими. Ну, спасла она Петю, что от этого в рассказе меняется? Почему Мишу она не вычислила раньше? Я к тому, что шаманские способности главной героини, хоть и описаны красиво, не играют какой-то критической роли в сюжете и находятся даже в конфликте с присутствием Миши: нужна ли им вообще была шаманка, если древний дух вроде как с самого начала на их стороне? Возможно, всё это в рассказе на самом деле объясняется между строк, и я просто этого не увидел. Диалоги у вас хорошие! |
Местами ошибки в пунктуации (“Бабушка распахивала окно, и звала ее.”) и коряво построенные предложения (“Рыжие терриконы простирались до горизонта, как спины древних животных, вырастающих из земли.”). Текст требует дополнительной вычитки. В остальном читается неплохо, резво, тропы есть интересные. К структуре рассказа претензий не имею, стилистика вроде с самого начала и до конца выдержана. Короче, здорово, только отредактировать бы. |
|
Здорово, спасибо за вашу работу, классный рассказ получился! |
8 |
| 65653 |
Евгения Кинер |
----- |
Хороший рассказ. По сюжету ничего особого, приключенческий трип со счастливым концом. Но удачно использованный этно-сеттинг историю улучшает. Вообще, сколько раз уже замечено, что этно спасает все.
Структура как по учебнику, завязка-развязка, нагнетание, обвал там где надо, эмоциональные флешбеки там, где ожидаешь увидеть. Это и плюс и минус. Для восприятия так легче, читается влет. Но ощущение, что где-то так уже было. И не потому, что это действительно встречалось, а просто план построения сюжета очень часто используемый. Ты читаешь и уже знаешь, что дальше. И да, расцвечивает сюжет только этно-компонент. Ну автор это и сам знает. Для того он его туда и добавил.
Немного из ритма выбилось начало. Честно говоря, оно по атмосфере мне даже больше понравилось. Только к чему оно по итогу? Ни на персонажа, ни на сюжет это вступление напрямую не влияет и никак дальше не обыгрывается. Смотрится оторванным. |
Язык тоже можно отнести к плюсам, четкий, без лишних наворотов. Герои слегка стереотипные, о свою роль играют правильно. Немного выбилась Рита, которая для меня неожиданно понеслась приносить себя в жертву в конце. Видимо, предпосылки для этого я как-то упустила…
По итогу, не смотря на некоторые минусы, рассказ все равно приятно прочесть. Второй раз к нему и не вернешься, но тут и этнос, и драма, и приключение, и даже хороший конец. |
|
На самом деле, при первом прочтении рассказ получил меньше. Но на фоне группы, он путь и простой, но из-за того более логичный и законченный. А так, да, придраться можно было и больше. |
10 |
| 65560 |
Марго Генер |
----- |
Интересный рассказ о туристическом маршруте в горах. Есть своя атмосфера, Алтайский флер, шаманизм и современные реалии. Сюжет выстроен с помощью петли, когда в финале подводится итог действий с опорой на самое начало. Есть небольшой "саспенс", что добавляет рассказу остроты и интриги. |
Язык хороший и легкий. Судя по всему, намеренно выбрана подача походных записок, что позволяет добавить реалистичности. В начале текст несколько скачкообразен и идет рывками, но дальше становится плавным и последовательным. Хорошо бы пересмотреть оформление диалогов. |
|
Предлагаю обратить внимание на оформление диалогов. Большинство топовых авторов, а так же классиков предпочитают оформлять их в формате, когда есть атрибуция в диалогах. Атрибуция - это указание на то, кто и как извлек из себя какую-либо реплику. Например:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
"Воскликнул" указывает нам на то, что о компоте нам сообщил именно Ваня, а так же то, что сообщил он нам это громко.
Когда пишут так:
- Какой вкусный компот! - он спрыгнул со стула.
то это сильно смазывает картинку и замыливает изображение, к тому же не совсем корректно.
Лишними "сказалами" текст тоже перегружать не стоит, но синонимов "сказал" существует достаточно, чтобы сделать повествование выпуклым и ярким. В некоторых случаях "сказалы" вообще не нужны, когда и без них понятно, кто, кому и что говорит. А общие элементы действия часто можно вообще вынести на новую строку, либо вписать после атрибуции, если это необходимо.
Примеры оптимального оформления диалогов:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
Ваня спрыгнул со стула и воскликнул:
- Какой вкусный компот!
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня.
Он спрыгнул со стула и выбежал на веранду.
- Какой вкусный компот! - Ваня (с большой буквы) спрыгнул со стула.
Но лучше так:
- Какой вкусный компот!
Ваня (с новой строки) спрыгнул со стула.
Для лучшего изучения оптимального для читателя оформления диалогов можно ознакомиться с литературой и короткими полезными статьями в интернете. Например:
https://blog.selfpub.ru/atributciya
https://dzen.ru/a/YBGl1YtZX2GYy71T |
9 |
| Общая оценка |
43 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65912 |
Сергей Седов |
----- |
Честное слово, я в восторге от метафоры с кабелем! Это очень круто, очень экзистенциально. И рубиновый наркотик, позволивший главному герою по-настоящему понять и осознать свою жизнь, ее боль и бессмысленность. Мне очень понравилось. И фандоп хороший, интересный.
Вообще рассказ похож на отрывок из более крупной формы. После чтения отрывка про совещание у Кубера остается больше вопросов, чем ответов. Что за Серебрянное кольцо и что за ним происходит? Что за враг у восточных границ? Это люди, которые производят «рубиновые антинаркотики», помогающие людям пробуждаться? Тогда что это за люди и к чему они стремятся? Мне кажется, эту линию все-таки надо было развить. Довольно большой кусок текста посвящен девушке, подарившей Максиму рубиновую гранулу - большую часть его можно было бы смело убрать, она ни на что не влияет, а вместо этого ответить на возникающие у читателя вопросы.
Ну либо наоборот - оставить только личную экзистенциальную драму Максима, убрав эпизод про Кубера. Тогда бы рассказ получился бы более цельным и законченным. |
Рассказ бы немного причесать. Поправить пунктуацию в диалогах, ну и вообще пунктуацию, цифры заменить словами. С самим-то повествование все хорошо. Текст яркий, живой, динамичный. Образы яркие - особенно черный кабель, разрезаемый на куски. Блеск!
Открытый финал несколько напрягает. Что будет делать Максим со своим просветлением? Найдет ли силы изменить свою жизнь или она вернется в прежнее русло. Хотелось бы, чтобы он хоть попробовал. |
|
|
10 |
| 65757 |
Слава Енотов |
----- |
Рассказ использует заезженную тему с воспоминательными таблетками, но использует её отлично. Хороший пример перевертыша, разыгранного по всем правилам. Идея и мысль понятны, конфликт есть, финал заставляет сначала улыбнуться, а затем задуматься. Не знаю, осознанно ли сделал это автор, но я нашел в рассказе несколько смысловых слоёв. И мне это очень понравилось. |
Не сказать, чтобы рассказ прямо вот было ух как интересно читать, но интрига была, мотивация героев была, сюжет развивался, "камера" меняла ракурс... герои поданы хорошо. Зачет :) |
|
Надеюсь взять у автора автограф на сборнике с его рассказом :) |
9 |
| 65715 |
Boris-K |
----- |
Очень хорошо. Работяга с кабельного завода балуется чужими воспоминаниями, мечтает о волшебных супер-пупер-крутых-интересных-эксклюзивных воспоминаниях, потом случайным образом пересекается с таинственной красоткой и получает от неё “конфетку” с собственными рабочими буднями. Красиво, изящно, есть о чём подумать с позиции классового конфликта и обычной жизненной рутины. Единственное, от чего рассказ страдает — местами слегка теряется фокус, особенно на вставке с Кубером. На самом деле вот эта информация о злом правительстве, которое на самом деле выпускает наркотики и всех подряд контролирует, для понимания вашего рассказа не нужна, и к основным его идеям она ничего важного не добавляет. Ну и над роковой красоткой можно было бы подумать подольше, сейчас это неинтересный персонаж-клише; передача “онира” Максу либо должна быть событием интересным, либо коротким, а сейчас как-то ни туда ни сюда. Ещё в финальных мыслях Макса есть всё-таки некоторый натянутый радикализм: я не уверен, что из произшедшего следует вывод о том, что жизни вообще верить больше нельзя, мне кажется, тут гораздо более сильные могут быть выводы о структуре общества и межклассовых отношениях. |
В целом всё здорово, грамотно и бойко. Обычно, если в рассказе есть одновременно диалоги и мысли персонажа, прямую речь оформляют по-разному: с тире для диалогов и с кавычками для мыслей; но это, само собой, мелочь. Автор здраво построил рассказ. “Заплесневелые иллюзии” в личных мыслях персонажа стилистически выбиваются из общего потока — и, может, есть ещё подобные моменты в тексте. |
|
Здорово, удачи вам, буду болеть за вас. |
10 |
| 65656 |
Евгения Кинер |
----- |
О чем рассказ-то? О том, как бедняки смотрят красивые галлюцинации о путешествиях на море, а богатые в это время смотрят фильмы о суровой работе на заводе? И?
Весь рассказ по сути большая объяснялка про механизм этих самых глюков. То есть – придумал автор интересную вещь, рассказал подробно, как она работает. А самой истории нет. Куда интереснее было бы, если бы увидеть это в каком-то сюжете… А то знаете, цветные таблеточки бывает и из матрицы выводят, где герой и за свободу успеет побороться и мир спасти. А что здесь? А ничего и кончилось ничем. |
Читается легко, что вероятно помогло выйти из группы. Не особо интересные герои, не слишком-то и прописаны. Но с учетом, что во главе рассказа не они, а идея о «тэшках», функцию рассказчиков они выполняют.
По итогу - как идею этот рассказ рассматривать можно, как часть подготовки к большому сюжету. Сам по себе он просто отрывок. И то, только если дальше пойдет что-то более интересное. Пока по всему напрашивается только банальная антиутопия о классовом неравенстве. |
|
|
4 |
| 65563 |
Марго Генер |
----- |
Идея выбрана почти беспроигрышная. Тема смерти и того, что за ней - всегда актуальна. Сюжет развивается калейдоскопично, но динамично. Плавно нарастает темп, в середине увлекает, а когда начинается развязка, становится по-настоящему интересно. Однако самый финал слит и скомкан. Нет четких краев посыла, а только короткая словесная зарисовка с замахом на философию. Стоящее произведение, которое хорошо бы доработать. |
У текста что-то с версткой, местами буквы прилипают к знакам препинания. Есть места, где нужно избавиться от слов «был-была». В большинстве случаев эти слова не нужны и их удаление только облегчает текст.
Например:
"Светиться перед своими же лишний раз было незачем, и Максим, не говоря ни слова долговязому, зашагал домой."
"Светиться перед своими же лишний раз незачем, и Максим, не говоря ни слова долговязому, зашагал домой." |
|
|
7 |
| Общая оценка |
40 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65914 |
Сергей Седов |
----- |
Чуточку страшноватая сказка, возможно слишком детская, несмотря на возраст героини - четвертый класс и печальный конец. Я так понял Василина заставила девочку обманом проделать какие-то манипуляции, после которых она умрет и каким-то образом останется призраком, может говорящим черепком. Но это никак не объяснено, не подкреплено и в тексте к этому нет никакой подводки. Поэтому поворот в конце внезапный, словно его позже добавили к уже готовому тексту. Чтобы это сработало, хорошо бы по всему рассказу раскидать крючки, чтобы в конце читатель мог сказать себе: «Ну точно же, она же тогда вот по этому так поступила...»
Некоторое недоумение вызывает поведение Даши. Она же не пятилетняя девочка - бабушка ее не слушает, поговорить с дедом, соседями, хоть слово за себя сказать, раз дело идет о жизни и смерти - убежать, что-нибудь еще попытаться сделать. Хоть какая-то борьба. |
В целом в рассказе много архетипичного, настолько что начинает размываться индивидуальное - говорящий черепок, задания, расчесывание волос, ловля мышек - мы все это читали в классических сказках. Хотелось бы все-таки увидеть авторское переосмысление.
По языку и стилю все хорошо. Автор умело использует описания и метафоры, чтобы затащить читателя в текст. К грамотности претезний нет. Лично мне хотелось бы немного больше драматизма, борьбы, чуть страшнее, для меня текст немного слишком ровный. Но это уже мои субъективные ожидание. Автору спасибо и удачи! |
|
|
5 |
| 65760 |
Слава Енотов |
----- |
Отличный хоррор на основе сказки. По всем законам жанра от начала и до конца. Герои живые, характеры выпуклые, сюжет интересный, за девочку страшно, а в финале и горько... |
С самого начала понимаешь, кто и почему попал в непростую ситуацию, и девочке начинаешь сопереживать. Это самое главное в этом жанре и автору удалось отлично. Заинтересовать, напугать, провести через испытания и вывернуть к неожиданному (ну, почти) финалу. |
|
Скорее всего в сборник рассказ не возьмут, но я советую автору заглянуть на сайт вебзина Даркер и поучаствовать в конкурсах хоррора. Там другие читатели и настоящие фанаты жанра. |
8 |
| 65713 |
Boris-K |
----- |
Страшная сказка про ведьму и девочку: первая со второй играет в кошки-мышки. Собственно, на этом содержание заканчивается. Девочка думает, что вот-вот одолеет Ягу, но та, конечно, хитрее, и ситуацию контролирует с самого начала и до самого конца. Она так развлекается. Получилась добротная, но, если честно, средненькая история: ничего радикально нового я не прочитал, каких-то интересных мыслей озвучено не было. Но, строго говоря, я не ставлю это в минус, потому что в этой группе не продохнуть от рассказов, в которых изо всех щелей лезет конъюнктура и Очень Важные Мнения. Мне просто по-человечески понравилось. Твист в конце я не ожидал, так что что-то у автора точно получилось. |
Начинается ярко, к концу становится скучнее. Выделю в качестве примера пару проблем. 1) Василина запугивает девочку после первого задания с гребнем и волосами, но, собственно, ничего реально СТРАШНОГО в этот момент не происходит, и я не понимаю, почему её угроза “извести” стариков имеет такой мощный эффект. Мне всё-таки кажется, что девочка должна была к кому-то пойти за помощью. Может, чего-то не хватает — какой-то демонстрации мощи Василины, или какой-то дополнительной характеризации Даши. 2) Погоня в конце написана без особого напряжения, и это плохо, потому что момент кульминационный. Ну гонится Василина за ней. Вот сцена, где её коряга “хватает” хороша, всё бы так. |
|
Просто спасибо за красивую и честную попытку в добротную сказку! |
7 |
| 65654 |
Евгения Кинер |
----- |
Сначала показалось, что это просто сказка для детей. Потому, что страхи, описанные от лица девочки, и долгие шаблонные отсылки к сказкам, взрослого явно не тронут. Честно говоря, в конце я уже ждала, что сейчас девочка сожжет Ягу в какой-нибудь печи. Но в итоге нет, конец не для детской сказки. Внезапность это интересно. Только для какого это возраста? Девочка, выходит, обречена с самого начала, у нее нет вариантов спасения – значит сказка не для детей. Для взрослых – тоже нет, уж очень не продумано и мало мотивации у героев. Зачем это вообще было нужно ведьме? Похоже, Баба Яга и дочь-черепушка просто от скуки издеваются над девочкой, придумывая бесполезные задания – причесать, наловить мышей… Она не все исполняет, ну и ладно, задача-то просто поиздеваться. Выходит, это и есть их мотивация? Ну не знаю, за их бесцельными развлечениями наблюдать не особо интересно. |
Стилистически написано хорошо. Легко читается. Атмосферности для взрослой сказки хотелось бы больше, местами уж очень все обыденно.
По итогу – сказка не продумана. Нет четкой мотивации героев, если это не скука, что не лучше. Страхи то совсем детские, то происходящее слишком жестоко. Оттого цельного впечатления тоже не получается. |
|
|
6 |
| 65561 |
Марго Генер |
----- |
Отличная и жуткая сказка с прекрасным саспенсом. Очень корректно выдержана трехактная структура текста: быстрый ввод, динамично развивающиеся события, яркая кульминация и внезапный финал. Читается на одном дыхании. Хороший ход - помещать сказочных персонажей в современные реалии. Несмотря на то, что произведение детское, взрослым тоже отлично пощекочет нервы. |
Очень хороший язык, живые диалоги. Подкорректировать их оформление и будет еще лучше. Касаемо диалогов - многие этот аспект опускают, однако оптимальное расставление букв делает диалоги лучше для восприятия. В данном рассказе в большинстве случаев диалоги сделаны оптимально. Однако есть варианты, где можно было бы улучшить их оформление.
Например:
– Даша, где тебя носит! – Тетка Клава вышла на середину двора и недовольно кликнула внучку.
Из-за выбора такого оформления немного сбивается формирование картинки: мы не понимаем, прокричала это тетя Клава до или после выхода на середину двора. А может она кричала в процессе, а возможно вопила из самого дома. Но в конце предложения мы видим "кликнула внучку". Значит она сперва вышла, а потом заорала. Следовательно в этом оформлении нарушена последовательность действий. Тетя Клава не может сначала крикнуть, а автор сказать о том, что она собирается это сделать уже после.
Конкретно здесь последовательность такая: Клава сперва выходит на середину двора, а потом орет. Поэтому диалог корректно оформить, например, так:
Тетка Клава вышла на середину двора и недовольно кликнула внучку:
– Даша, где тебя носит!
Или так:
– Даша, где тебя носит! - окликнула Тетка Клава внучку, когда вышла на середину двора.
– Даша, где тебя носит! - окликнула Тетка Клава внучку, выйдя на середину двора.
Или так:
Тетка Клава вышла на середину двора.
– Даша, где тебя носит! - окликнула она внучку. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
36 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65906 |
Сергей Седов |
----- |
Мне понравилось, как через рассказ проходит идея милосердия и взаимовыручки, меняется поведение и мировоззрение героя. Хорошо и то, что его великодушный поступок послужил двигателем истории, рычагом, меняющим ее направление.
Структурно истории показалась фрагментарной, прерывистой. И как-то неравномерной в плане подробностей. Вот Стас приходит в Мотельку, потом лакуна, и Стас уже идет обратно. Хорошо бы хоть несколько фраз о быте колонистов, о том, что ждало Стаса внутри, как купил вакцину.
Также про жену. Через мысли Стаса, через воспоминания и эмоции мы видим, насколько она важна для него. Описывается внешность светы, ее характер. Но саму ее мы так и не видим. Просто узнаем, что она исцелилась. В этом есть некоторое читательское разочарование.
И про «наукоградцев», есть ощущение, что эта линия недораскрыта. Не выявлено отношение Стаса к их операции с массовым отравлением людей. И как-то незафиналено. А ведь тут намечается интересное противопоставление - простое милосердие Стаса и Пророк, сыплющий библейскими цитатами, но воплощающий в жизнь коварный и совершенно нехристианский план. У меня ощущение, что рассказ прервался в том месте, где должна быть кульминация. И это, к сожалению, мешает поставить рассказу высокий балл. |
Язык хороший, образный. Есть все, чтобы погрузить читателя в повествование. У меня в голове при чтении возникали яркие образы. Описания точны и достаточны. Колючий песок, пустыня, реющее на ветру оборванное полотно. Автор задействовал все модальности - визуальную составляющую, звуки, запахи, ощущения. Диалоги минимальны, но содержательны. Автору спасибо за рассказ! |
|
|
5 |
| 65752 |
Слава Енотов |
----- |
Хорошее фантастическое произведение с понятной идеей и вектором. Что особенно приятно -- многогранное представление происходящего: нет только плохих парней и только хороших, нет друзей и врагов, есть люди, которые решают свои задачи и действуют в рамках сложившихся обстоятельств. При этом всё стремиться к определённой цели, и всё связано. Отдельно стоит отметить жизнеутверждающий финал на фоне всеобщего распада -- это очень хорошо. |
Достаточно интересно следить за героем. Его мотивация отлично прописана и поэтому ему быстро начинаешь сопереживать. И это касается всех действующих лиц -- их действия правдоподобны и логичны, а если местами вызывают удивление -- то затем объясняются. Сюжет делает несколько поворотов, что тоже очень хорошо. Читать интересно. |
|
Надеюсь увидеть автора в Москве на вручении :) |
10 |
| 65720 |
Boris-K |
----- |
Постапок. Сталкер приходит в поселение, выторговывает вакцину для любимой, идёт обратно по пустыне, его догоняют с целью застрелить, обобрать и закопать, потому что в мире жестокого постапокалипсиса бизнес с путешествующими в одиночку молодцами делается именно так. Тут возникают свои вопросы — например, почему он такой наивный, или почему его не застрелили на входе в поселение — зачем тратить драгоценное топливо и догонять его в пустыне? Но нашего сталкера спасают, и через флэшбек нам поясняют, что он и сам незадолго до того кого-то там спас в пустыне (предварительно обобрав). А дальше твист; оказывается, спасатели во главе с Пророком распространяют по общинам в округе какую-то заразу, и наш Стас невольно в этом успел поучаствовать — притом его любимая именно этой заразой и больна. Ему, к счастью, вручают антидот и отпускают, и он в конце рассказа с кем-то там ещё делится купленной в Мотельке вакциной. О чём всё это? Я прочитал историю о попытках взаимопомощи в погибшем мире. Глазами Стаса открывается окошко в жестокую реальность, где одни мужики с тобой торгуют только для того, чтобы позже обобрать, а другие строят планы объединить всех вокруг под единой властью через распространение сначала болезни, потом — антидота. Илья и его клика, конечно, люди гораздо хуже чем бандиты из Мотельки, и в этом есть какая-то блёклая мораль: в мире, в котором люди не нашли способа объединиться и помочь друг другу, чтобы построить на руинах старой цивилизации новую, в конце концов поднимается фашня, готовая загнать всех под каблук через фармацевтический терроризм. Главный герой перед этим бессилен, и может только помочь своей любимой и кому-то ещё по пути. Мне в этом рассказе не хватает чётких моральных позиций и какой-то более твёрдой концовки; сейчас он обрывается на очень важном месте. Что бы сказала Светлана, узнав, что её намеренно заразили смертоносной дрянью, и, по сути, поработили через жизненно важный антидот? Нам говорят, что она сильный человек, что она помогала другим людям, и, мне кажется, она бы могла послужить в этом рассказе чётким моральным ориентиром. |
В целом неплохо, язык приятный, ни за что не зацепился глаз. Мне не понравилось, как вы поверхностно обошлись с песочкой, вакциной, летучим ядом и антидотом. Допустим, у вас заражённые батарейки. По идее, ядом их просто смазывают. Притом смазывают в большом количестве, чтобы всё не испарилось заранее. Но снаружи жара, ветра, батарейки Ильи валялись в песке — как там вообще остаётся значительная концентрация этой заразы? Как ни крути, а люди, против которых это используется, неизбежно получают радикально разные дозы. А ведь токсичность любого яда зависит от дозы — это следует из базовых механизмов действия. В настоящий момент ваша идея про заражённые камни слишком простенькая. И возникают вопросы: почему, например, вакцина помогает против летучей заразы, хоть и ненадолго? Если ваша песочка, условно говоря, заболевание вирусное, то как вакцина против него защищает от синтетического яда? Я не эпидемиолог, во всём этом не шарю, но у вас серьёзный акцент делается на этих частях сюжета. И сейчас они, на мой взгляд, очень шаткие — возникает слишком много вопросов к тому, как оно работает. |
|
Мне очень понравилось, как Илья у вас представился. Я тоже так теперь буду делать. Здравствуйте, я Борис, но можно просто Властелин. |
5 |
| 65661 |
Евгения Кинер |
----- |
Рассказ не плохой, хотя и не особо запоминающийся. Стандартный постаповский сеттинг, не новая идея с болезнью и вакциной… Странная конечно идея, создать в полумертвом мире вирус и потравить и без того не великие остатки человечества. Но возможно, как механизм контроля это и сработает. В остальном, рассказ хотя бы по структуре правильно построен, в отличие от многих в группе. Интересно, есть ли там какая-то отсылка про Илью-Пророка или это просто так. |
Язык, стиль, без особых изысков, но для рассказа подходят. Герои выглядят натурально. На фоне группы рассказ не плох, но нет в нем ничего яркого, ничего, что надолго запомнится. Эмоции спокойны, даже переживания героя какие-то приглушенные. Динамики нет, боевая сцена сомнительного качества и оборвалась, раньше, чем началась. В мире кроме песка – ничего…
По итогу – все логично и правильно, но слишком тускло и тихо. |
|
|
6 |
| 65571 |
Марго Генер |
----- |
Сюжет в целом интересный, хоть и незамысловатый. Герой идет через постапокалиптическую пустыню в поисках лекарства для любимой. По пути встречает препятствия и преодолевает их. Классическая и, обычно, безотказная бродилка. Сеттинг неплохой, динамика тоже присутствует. Стоит хорошо поработать с последовательностью событий и их сплетением, чтобы вводимые по тексту персонажи не выпрыгивали роялем из кустов. Над способом повествования стоит поработать. |
Нужно разобраться с употреблением времен. Прослеживается хорошая тенденция использования настоящего времени, но пока еще нужно отработать эту технику и сделать текст плавным, а не рваным. А так же тенденция удаление лишних местоимений. Это тоже прекрасно, однако нужно видеть и понимать, где они лишние, а где нет.
Также хорошо научиться правильно оформлять диалоги и избавиться от плеоназмов («отрицательно замотал головой» - замотать головой положительно невозможно). Не обязательно брать в кавычки «огненный ад». Впрочем сама формулировка тоже отдает плеоназмом - масло масляное. Относительно кавычек и слово «заряженные».
«Он приблизился, смахнул песок с защитной маски бедолаги, взглянул в осунувшееся лицо, разглядел заострившийся нос, пожелтевшие тусклые глаза» - такие гусеницы, где идут сплошные перечисления, вредят восприятию и ухудшают формирование кино в голове читателя.
Их хорошо преобразовывать в динамику с разных фокусов. Например:
«Он приблизился. На защитную маску бедолаги налип песок. Когда *герой* его смахнул, из-за пластика на него уставились пожелтевшие тусклые глаза».
Стоит исправить ошибки в оформлении диалогов.
«— К сожалению, я не обладаю твоей невосприимчивости к яду. - улыбка стала шире, Илья обнажил жёлтые кривые зубы. - Из-за бури…» (кстати, неверное употребление падежа. В данном случае стоит написать не "невосприимчивости", а "невосприимчивостью").
Например:
«— К сожалению, я не обладаю твоей невосприимчивостью к яду, - сказал Илья, улыбка стала шире и обнажились жёлтые кривые зубы. - Из-за бури…»
Или:
«Улыбка Илья стала шире, обнажились желтые, кривые зубы. Он произнес:
— К сожалению, я не обладаю твоей невосприимчивостью к яду. Из-за бури…»
Или:
«Улыбка Илья стала шире, обнажились желтые, кривые зубы.
— К сожалению, я не обладаю, твоей невосприимчивостью к яду, - сообщил он. - Из-за бури…»
Или:
«— К сожалению, я не обладаю твоей невосприимчивостью к яду.
Его улыбка стала шире, Илья обнажил жёлтые кривые зубы и продолжил:
- Из-за бури…» |
|
Предлагаю обратить внимание на оформление диалогов. Большинство топовых авторов, а также классиков предпочитают оформлять их в формате, когда есть атрибуция в диалогах. Атрибуция - это указание на то, кто и как извлек из себя какую-либо реплику.
Например:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
"Воскликнул" указывает нам на то, что о компоте нам сообщил именно Ваня, а так же то, что сообщил он нам это громко.
Когда пишут так:
- Какой вкусный компот! - он спрыгнул со стула.
- то это сильно смазывает картинку и замыливает изображение, к тому же не совсем корректно.
Лишними "сказалами" текст тоже перегружать не стоит, но синонимов "сказал" существует достаточно, чтобы сделать повествование выпуклым и ярким. В некоторых случаях "сказалы" вообще не нужны, когда и без них понятно, кто, кому и что говорит. А общие элементы действия часто можно вообще вынести на новую строку, либо вписать после атрибуции, если это необходимо.
Примеры оптимального оформления диалогов:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
Ваня спрыгнул со стула и воскликнул:
- Какой вкусный компот!
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня.
Он спрыгнул со стула и выбежал на веранду.
- Какой вкусный компот! - Ваня (с большой буквы) спрыгнул со стула.
Но лучше так:
- Какой вкусный компот!
Ваня (с новой строки) спрыгнул со стула.
Для лучшего изучения оптимального для читателя оформления диалогов можно ознакомиться с литературой и короткими полезными статьями в интернете. Например:
https://blog.selfpub.ru/atributciya
https://dzen.ru/a/YBGl1YtZX2GYy71T |
6 |
| Общая оценка |
32 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65913 |
Сергей Седов |
----- |
Спасибо автору - тут есть над чем задуматься. Надо признать, мне не легко представить себе, что люди вот просто так отдадут системе право выбирать партнера. Люди обычно стараются сохранить за собой хотя бы иллюзию свободного выбора. Так что мне непонятна природа популярности системы «Монтана». Тем более, ее преимущества совершенно не очевидны. У меня, например, после прочтения сложилось ощущение, что она просто в случайном порядке выбирает рандомных людей. Женщина с первого свидания описанного в рассказе, точно сумела бы сделать жизнь героя невыносимым.
Вообще фандоп в рассказе не играет большой роли. Если вывести его за скобки, получим следующее:
Джейк ходил на свидания, выбрал, женился, всю жизнь сожалел о сделанном выборе. Выбрал бы Оскара, вполне возможно, также сожалел бы, в пятьдесят лет собрался и позвонил Эмме, узнал что та умерла. Ничего не изменилось бы. Неважно, на ком женат Джейк, просто потому что он пассивен и плывет по течению. Так что умнее всех поступил Оскар, которой просто делал то, к чему лежала душа. |
Выбрал, женился, всю жизнь жалел, ничего так и не понял - для рассказа все-таки такого сюжета мало. Нелегко следить за пассивным героем. Предполагается, что он будет действовать, меняться, добиваться своих целей.
В первой части рассказа перед нами проходит череда забавных, гротескно-выписанных женщин. Было довольно интересно сравнивать эти типажи. Но в результате герой выбрал Эмму - женщину, которая вообще до этого не появлялась в рассказе. И это несколько обесценивает весь отрывок «со смотринами».
Рассказ имеет интересный фандоп и драматический потенциал, но пока в нераскрытом виде. Как вариант, было бы круто, если бы главный герой проживал параллельные жизни, каждый раз с новым партнером, предложенным системой. И, в конце он что-нибудь для себя понял. Или что-нибудь еще, на усмотрение автора! Спасибо! И удачи! |
|
|
5 |
| 65758 |
Слава Енотов |
----- |
Фантастикой это назвать сложно. Приложения знакомств у нас есть и сейчас, а представить себе, что они станут обязательной частью жизни общества, тем более какое-то одно единственное приложение, да еще и с обновлением раз в 50 лет... ну... непросто. Это претензия к нелогичному фантастическому допущению, без которого сюжет рассказа не построится. |
Наблюдать за чужими отношениями всегда интересно. На этом интересе и строится весь рассказ. В финале отдаёт голубинкой, но отдаёт ровно в той здоровой пропорции, которая не раздражает. Отклонение здесь представлено так, что вызывает сочувствие. И заставляет подумать на тему. Именно для этого рассказы и пишут, для этого их и читают. Чтобы подумать. |
|
... |
6 |
| 65714 |
Boris-K |
----- |
Отсылку в названии я не поймал, ну да ладно. Вообще рассказ хороший, хоть и простенький. Во-первых, это забавная критика тупорылого конвейерного дейтинга через Тиндер и прочий мусор. Во-вторых, это простая и правильная мысль о том, что любовь — это не так уж и страшно. Слабости рассказа я вижу в следующем: во-первых, очень резкий прыжок из настоящего на Х лет вперёд выполнен неаакуратно, и в результате это дело читается как притча; во-вторых, персонажи вроде Мадлен и Иды карикатурны (что в рамках рассказа простительно, но круто было бы увидеть что-то посложнее), и, в третьих, недостаточно внимания уделено Джейку в том плане, что жизнь с Эммой он вроде прожил счастливую и замечательную. Если есть желание в качестве морали презентовать что-то об упущенных навсегда возможностях, то сейчас это послание читается неубедительно — не хватает чёткого описания того, чего же Джейку всё-таки не хватало. |
Вы здорово пишете, за какие-то частые ошибки у меня глаз не цеплялся, всё бойко, легко, даже смешно местами. Как уже отметил, прыжок вперёд во времени резкий, и возникает ощущение, что рассказ был немного подрезан. Тот факт, что третий сеанс дейтинга был ещё хуже второго, упоминается вскользь. И ещё в рассказе не хватает встречи с Эммой. Если бы, чисто теоретически, этот рассказ писал я, я бы оставил ровно четыре свидания: Эмма, Оскар, и два неудачных, с короткими отсылками на ещё Х неудачных. Тогда места будет больше на переживания главного героя. |
|
Удачи вам, спасибо за работу! |
7 |
| 65655 |
Евгения Кинер |
----- |
Что это? Опять «Черное зеркало»? Хотя нет, там-то логика была, а тут нет.
Итак, программа подбирает пару, ориентируясь непонятно на что. Ибо со стороны, кажется, что если бы парень стоял посреди улицы и знакомился со всеми подряд – ему и то повезло бы больше. Герой и сам считает всех кандидаток ошибкой программы, но почему-то готов ждать пятьдесят лет, чтобы это проверить. Нигде, кстати, не сказано, что он обязан выбрать пару из предложенных машиной. Что будет, если он познакомится в другом месте?
И вот пятьдесят лет проходит, ему, наконец, объяснили, что геем быть нормально, машина, сводящая парней, ничуть не ошибалась. Эй, стоп. Она не ошибалась только в этом? Это что, касается только парней? А та дама с собачкой и любительница носов – ошибки или нет? А если бы пришел противный парень с кошкой? Надо брать его – ведь только пол не ошибка? Сомнительно, и на что вообще тогда ориентироваться? Как выбирать? Вы же пытаетесь донести, что пол не имеет значения, так не делайте его единственным исключением из погрешности – наоборот, берите и уравнивайте. Пишите – у машины не вообще было ошибок, никаких, просто герой не успел хорошо узнать кандидатов.
А так, не убедили, автор. Не только читателя, вы и своего героя не убедили. Ему-то вполне нормально было жить со своей скучной женой, по крайней мере, он ее ошибкой не считал, о других мужиках не думал. Сбежать не пытался, Оскара не искал и не вспоминал. И видимо, по-своему был счастлив.
Оскару в истории повезло еще больше. Он героя тоже не искал, но он хоть машину не стал слушать. |
Написано не плохо. Воспринимается легко, хотя местами написано как-то неловко, будто перевод или пересказ фильма. И самое главное. А чего такое название?? Вы его никак не обыграли. Песню зашифровывали? За это плюс. Но нигде тут нет той музыки, она не звучит, атмосферы никакой. А жаль. |
|
Причем, один балл за хорошую песню. |
4 |
| 65562 |
Марго Генер |
----- |
Рассказ интересный, правильно соблюдена структура. Развитие идет динамично, картинки рисуются образно и выпукло. Произведения с флером таких идей следует помечать отдельной маркировкой. Вопрос о поиске пары актуален по сей день, поэтому тема подобрана удачно. |
Очень хороший язык, написано качественно образно и динамично. Корректно оформленные диалоги, они живые и без канцеляризмов. Читается легко и воспринимается быстро, что говорит о простоте языка, а это показатель качества. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
30 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65910 |
Сергей Седов |
----- |
Рассказ на стыке боевика и философской притчи. Читать было интересно. Обстоятельное начало, с дружеской перепалкой. Интересный, многообещающий типаж Таркана, «смуглолицего Шрека». Жаль, что этот персонаж никак свою харизму не проявил, а только глупо погиб.
Вообще, если вдуматься, именно его - большого, тяжёлого, и не надо было было посылать за подмогой. Ему гораздо тяжелее спускаться, и идти он будет дольше.
Надо признать, что линия Таркана на сюжет никак не повлияла. Может быть ее стоило даже совсем убрать, подсократив вводную часть. А взамен более подробно расписать кульминацию. Потому что остаются вопросы - что делали жители селения на перевале? Обезумели от тумана и дрались друг с другом? Это похоже на правду, но почему не в селении? Были ли среди них «чистые души», которые не поддались наваждению? Если были, то что они делали в этой ситуации? Какие-нибудь еще подробности. Просто у рассказа есть потенциал вырваться из рамок простого боевика, а для этого требуется как-то больше раскрыть финал. |
В целом хорош и стиль, и язык. Повествование плавное, легкое. Временами встречаются стилистические косяки, но их немного.
«Дородный детина взгромоздился» - это определение прямо из русских сказок не слишком подходит человеку с именем Таркан. Я бы изменил.
«Ведь из уст Догана исходила чистая правда» - звучит некрасиво. Здесь можно прямо без украшение. «Ведь Доган был прав.»
«Созерцание чудес природы прервалось подозрительным шумом». - Нехорошо. «Подозрительный шум прервал созерцание».
«Последняя мысль в его залитых кровью мозгах» - эта фраза несет неожиданно-комический оттенок, что, наверное, неуместно в трагическом, в целом, финале.
«В душе возникла пустота. Каким-то образом Айдын осознал, что больше нет Айгуль». Я бы все-таки убрал бы внезапное осознание и позволил бы Айдыну глазами увидеть, что он натворил. Потому что это выглядит странно - если между Айдыном и Айгуль есть такая мощная внутренняя связь, то почему он ничего не почувствовал, когда стрелял в нее?
Очень сильный образ - когда Айдын сует руку в туман и видит, как она превращается в лапу монстра. Мне прямо очень понравилось! Автору спасибо и удачи! |
|
|
6 |
| 65755 |
Слава Енотов |
----- |
Немного не понятно, в чем тут фантастика? О галлюциногенах знали давно, о том, что они могут действовать не только на одного человека, но на группу -- тоже. В чем здесь фантастика: война, бойцы забрели черти куда, словили галлюцинацию, перебили каких-то тупых гражданских, которые зачем-то полезли в туман на пули. Почему полезли остаётся за кадром. А это -- самое интересное. |
Тем не менее, читать достаточно интересно. Если не брать в расчет нелогичность происходящего в финале кровавого забега, рассказ выглядит неплохим перевертышем. Впрочем ни идеи, ни какой-то свежей мысли (или хоть намёка на неё) в нём, к сожалению, нет. Персонажи тоже не вызывают ни интереса, ни сочувствия. "Никого не жалко, никого..." |
|
Понравилась творческая интерпретация автором слов легенды и имена героев :) |
4 |
| 65717 |
Boris-K |
----- |
Три молодца в далёком фантастическом мире выезжают в горы за красавицей Айгуль, которая почему-то живёт в далёкой, но очень красивой глухомани. Описания у вас и правда красивые, хотя местами эпитеты дикие, см. ниже. По пути один товарищ другому рассказывает легенду об источнике, в котором можно увидеть отражение своей души — сознание определяет бытие и всё такое. Джип разносит оползнем, друзья разделяются, один гибнет по пути домой, двое других выходят на загадочный туман, в котором шныряют демонические твари. Они долго с туманом и тварями воюют, а потом выясняется, что в дьявольском тумане на самом деле были ЛЮДИ! И несчастный главный герой застрелил свою прекрасную Айгуль! О нет! С туманом идея хорошая, но прямой связи с легендой об источнике я не увидел, какой-то чёткой морали не прослеживается, просто страшилка-боевик ради страшилки-боевика с ударом под дых в конце. Дёшево и сердито. Почему в “отражении души” Айдын видит демонов? Это ведь должно что-то говорить о его персонаже, но что он такого предосудительного или спорного в сюжете рассказа делает? (и, собственно, Догана туда же). А люди в тумане — они тоже демонов видели? Такое чувство, что весь рассказ и вся идея с отражением души написаны только ради того, чтобы в конце рассказа ударить читателя по голове страшной трагедией: Айдын убил свою прекрасную Айгуль, не соображая, в кого стреляет. Но рассказ на шок-моменте не построить. Мы просто видим коротенькую трагедию в двух актах. С персонажами, по сути, не происходит ничего реально интересного: они не развиваются, они не думают, они не переступают через себя, у нас нет какого-то фундаментального конфликта, у нас только стрельба и трагедия. Здесь отсутствует тезис. |
Есть ошибки в пунктуации. Обстановку нагнетаете недостаточно, какая-то невнятная перестрелка с демонами в тумане, кто-то внезапно умирает, всё это как-то слишком обыденно. У вас местами очень красивые выражения, но не обошлось и без перлов (“лицо напряглось как противотанковая мина”, “пыльная завеса забанила внешний мир”). |
|
Идея недоработана, но мне понравилась концепция тумана, и вы очень смело обращаетесь с языком! Удачи! |
5 |
| 65658 |
Евгения Кинер |
----- |
Первая проблема рассказа – а где, собственно все происходит. Мне эти имена ни о чем не говорят, а представлять было бы проще. Айдын вроде турецкое имя. Но Айгуль?? Киргизия? Ладно, пусть гипотетический этнос в каменных горах, какие-то военные, на какой-то границе…
По сюжету все понятно. Землетрясение скорее всего освободило какой-то природный галлюциногенный газ, военные перебили всех жителей в деревне, в которую так упорно шли (кстати, косвенно, но обоснованное природным явлением происходящее это всегда интереснее, чем гипотетические демоны). Герой убил и жену (там у монстра две головы, видимо уже родила и ребенка несла с собой). Ну потом рассматривание ее кольца на оторванной руке. Да уж, это наверное чрезмерно трагично. Но оно бы сработало, не будь конец так запутан.
Сюжетное но: а как это связано с легендой про отражение души? Где там у героя «зло в душе»? Нам не показали. Потому логика и закругленность сюжета тут просели. |
Как ни странно, идея рассказа не так плоха. Если бы он был написан лучше. Эпитеты тут просто мои любимые… И лучшее, несомненно: «но его широкое загорелое лицо напряглось, как противотанковая мина». Автор конечно, пытался придать брутальности, там такой суровый коммандос, почти Стетхем, но осторожнее же надо…
Повествование быстрое, в конце становится очень скомканным. Уверена, что половина читателей конец не поймет и фишку с демонами и газом вообще мимо пропустит. А это можно было подать более плавно и внятно. |
|
|
5 |
| 65566 |
Марго Генер |
----- |
Неплохой рассказ о команде, которая ехала по заданию. Слишком затянутое начало. Настолько, что непосредственно ввод в действия начинается примерно на середине. Рекомендовано сократить начало, сделать его более цепляющим и осмысленным вместо описания того, как персонажи просто едут и едут, обмениваясь ничего не значащими для сюжета репликами. Диалоги должны быть для чего-то, а не просто ради диалогов. Оформлять их рекомендовано так, как это делают все маститые писатели. Это улучшает формирование картинки в уме читателя и делает текст более плавным и динамическим.
У рассказа хороший задел на более крупную форму, если его доработать, может получиться хороший роман в жанре постапа или мистики. |
Общий стиль повествования хороший. Можно поработать над упрощением сложных конструкций для облегчения чтения. Стоит помнить, что просто - не значит примитивно, поэтому писать просто так сложно. |
|
Предлагаю обратить внимание на оформление диалогов. Большинство топовых авторов, а также классиков предпочитают оформлять их в формате, когда есть атрибуция в диалогах. Атрибуция - это указание на то, кто и как извлек из себя какую-либо реплику.
Например:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
"Воскликнул" указывает нам на то, что о компоте нам сообщил именно Ваня, а так же то, что сообщил он нам это громко.
Когда пишут так:
- Какой вкусный компот! - он спрыгнул со стула.
- то это сильно смазывает картинку и замыливает изображение, к тому же не совсем корректно.
Лишними "сказалами" текст тоже перегружать не стоит, но синонимов "сказал" существует достаточно, чтобы сделать повествование выпуклым и ярким. В некоторых случаях "сказалы" вообще не нужны, когда и без них понятно, кто, кому и что говорит. А общие элементы действия часто можно вообще вынести на новую строку, либо вписать после атрибуции, если это необходимо.
Примеры оптимального оформления диалогов:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
Ваня спрыгнул со стула и воскликнул:
- Какой вкусный компот!
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня.
Он спрыгнул со стула и выбежал на веранду.
- Какой вкусный компот! - Ваня (с большой буквы) спрыгнул со стула.
Но лучше так:
- Какой вкусный компот!
Ваня (с новой строки) спрыгнул со стула.
Для лучшего изучения оптимального для читателя оформления диалогов можно ознакомиться с литературой и короткими полезными статьями в интернете. Например:
https://blog.selfpub.ru/atributciya
https://dzen.ru/a/YBGl1YtZX2GYy71T |
7 |
| Общая оценка |
27 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65916 |
Сергей Седов |
----- |
Рассказ необычный. Долго думал над финалом, похоже, что настоящая реальность главного героя - серые скалы, камни и рисунки. Полагаю, что большинство символов я не считал, но похоже, что Макс рисует на скалах свою жизнь, и она подходит к концу, потому что места для рисования больше нет.
В целом сцены в «реальности Мунка» наиболее интересны и выразительны. Хочется понять, осмыслить эту реальность. Жизнь Макса в нашем мире описана общими словами, довольно банально. Травматический опыт кажется высосанным из пальца, ведь чтобы читатель проникся историей с убившей себя сестрой, надо эту историю больше раскрыть, психологические советы Ульриха тоже не блещут оригинальностью. Так что остаются только галлюцинации или пробуждение.
Сцены в нашем мире я бы предложил либо подсократить, либо переработать, чтобы они стали пооригинальней, поинтереснее. И может быть дать больше параллелей между этим миром и «миром Мунка». Чтобы в рассказе не осталось случайных (или кажущихся случайными) моментов. |
Повествование излишне монотонное, много общих, шаблонных фра: «загорался идеей, умел зажечь и повести за собой других», «преуспевающий муж в руководстве известного IT гиганта и две чудесные дочки», «его верный спутник последних месяцев» - в большом количестве такие фразы дают ощущение ненастоящести, вторичности текста.
Еще мне не хватило эмоций. Даже когда Макс в панике, в ужасе, это не ощущается. Все очень ровно.
Идея и странный, психоделичный «мир Мунка» мне понравился. Только, мне кажется, все-таки стоило сделать его и логику рассказа более понятным для читателя. Добавить подсказок, наконец. Я вот до конца не уверен, что все правильно понял. Тем не менее = автору спасибо! И удачи! |
|
|
6 |
| 65762 |
Слава Енотов |
----- |
Мне не понятно, как менее развитое существо может ловить глюки о мире более высокого порядка? Не зная ни названия вещей, ни их смысла и не понимая их сущности? Корове не могут снится уравнения квантовой физики. У нее просто нет в голове кубиков, из которых можно собрать башню. С этим рассказом ровно такая же беда. Или автор так лихо закопал аллегорию, что я её не смог рассмотреть. Кого играл в глюках Бомж? |
Читать рассказ интересно, дичь нагнетается умело и дозированно. Автор не отвлекается на мелочи и лишние детали. Это очень хорошо. Финал, как мне кажется, можно сделать намного интересней, если как следует подумать. Сама идея тоже интересна, но много раз отыграна в мировой фантастике. |
|
... |
7 |
| 65710 |
Boris-K |
----- |
Караул! Реальность — ложь! На самом деле мы все расплывчатые персонажи Мунка, а реальность мы просто выбиваем сами себе наскальными росписями! Ааа! Хорошо автору удалось следующее: красочная визуализация, описание Шмидта и, признаюсь, твист в конце меня поймал. Но поймал он меня только потому, что 90% рассказа — это монотонное описание бесконечных, одинаковых, и абсолютно неинтересных глюков! Автор, я понимаю: придумалось много, хочется всё последовательно выложить на бумагу, но получилась графомания, потому что ещё на третьем глюке какое-либо желание читать последующие пропадает. Желаемого эффекта можно достичь иначе, а именно: просто выделяете несколько главных сюжетных вех в исследовании глючного мира и даёте нам эти 3-4 эпизода. И вуаля! У вас даже появляется место для того, чтобы получше познакомить нас Максом, его жизнью и семьёй, чтобы его душевные терзания стали нам понятнее и ближе. Тут есть зерно хорошей истории, но сейчас рассказ однозначно фокусируется не на том, на чём следует, и, как результат, он практически нечитаем. |
Огромные проблемы с пунктуацией, грамматикой и стилистикой — километровые абзацы вкупе с аллергией на запятые очень сильно мешают восприятию текста. Язык механический, есть очень неудачные словечки вроде “бомж”, есть откровенно кривые предложения (“Макса озадачивало такое обращение. Он привык, что все вокруг исключительно любезны и доброжелательны, но где-то через пару месяцев с удивлением обнаружил, что ждет этих встреч.” — что?). И очень, очень много воды: предложения вроде “Но увидел нечто совсем другое” совсем не нагнетают атмосферы, как может показаться. Тут нужно очень много работы над изложением, сейчас оно усугубляет проблемы, связанные с содержанием. |
|
Спасибо вам за вашу работу. Твист у вас и правда классный, и для страшного рассказа он подходит на ура. |
2 |
| 65652 |
Евгения Кинер |
----- |
Что-то здесь автор перемудрил. Не оставляет ощущение, что есть какие-то ускользающие от меня тайные смыслы, может какая-то система психотерапии так вот неочевидно вставленная в рассказ? Не знаю, мне смысл так и не открылся. И еще более обидно, если его там и нет.
С концом рассказа то же самое. В последней строчке герой все понял. Ну а я нет. Варианты – мир с камнями и есть настоящий? Тогда получается ерунда. Или тот мир - некие коварные методы терапии психиатра? Ну может, но мы не видим какие и зачем. Или герой и правда, сошел с ума. А может врач избавляя его от галлюцинаций отправил его в коллективное бессознательное? Вариантов объяснений конца можно еще десяток написать. Вы точно так хотели?
В этой интриге есть и свой плюс. По сути – это единственный крючок рассказа, заставляющий его дочитать и обдумать. Ибо герой сам-по себе скучен и непонятно за что выбран. Нет в этой шаблонной жизни успешного айтишника ничего такого, чтобы стать предпосылкой для перехода в другой мир. Ну разве что психическое расстройство. |
Написано внятным языком. Таким, который легко воспринимается и это тоже позволяет дочитать до конца. Много повторов с галлюцинациями. А они одинаковые, но ладно, рассказ не длинный.
По итогу: после прочтения чувствуешь себя обманутым. То ли там и правда, сложная психологическая система с теорией о подсознании в основе, но автор это четко не обозначил. Тогда рассказ недоработан. А было бы интересно. Либо там нет ничего. Но очень надеюсь, что это хотя бы не история о параллельном мире с условными неандертальцами, которые камнями набивают истории о программных кодах, ибо тогда это просто бред. |
|
На фоне группы, которая и так не восхитительна, рассказ оказался наиболее запутанным и недоработанным. |
1 |
| 65555 |
Марго Генер |
----- |
Очень мощный метафоричный и жуткий рассказ. Написано динамично, несмотря на небольшое количество локаций. Есть постоянное качественное ощущение ожидания. Рассказ драматично-мистический, логика сохранена. Неплохо раскрыты и показаны личности персонажей, даже второстепенных, таких как жена героя. |
Хороший язык, в некоторых местах можно поправить оформление диалогов. Грамматика сохранена. Читается легко, нет перегрузки гусеницами перечислений и деепричастными\причастными оборотами. Стиль полуразговорный, благодаря чему картинка воспринимается легко. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65911 |
Сергей Седов |
----- |
Степашка - заяц. Поросенок - Хрюша.
У меня весьма противоречивые впечатления от рассказа. С одной стороны есть очень хорошие бытовые зарисовки, интересные характеры, поэтичность. С другой - герои до самого конца ничего не делают. То есть реально ничего. Только пьют и наблюдают, как все новые и новые люди засыпают, не предпринимая вообще ничего, даже не пытаясь. Я допускаю, что это авторская задумка, но по факту мы на выходе не получаем рассказ. Это скорее хроника эпидемии «Степашки».
Нет конфликтов, ни внешних не внутренних, нет эволюции персонажей, нет действия, нет попыток бороться, даже какого-то четкого отношения в происходящему главный герой не выработал. Из-за этого мне крайне сложно оценить этот, местами очень хороший текст - в целом. |
В начале небольшой кусок от лица президента. Он тоже сразу сдается. Нельзя остановить, значит нельзя, все безнадежно. Если честно, мне бы было интересно узнать об его «личном помощнике», о том, как все началось, какой ультиматум предъявили новые хозяева, как власти пытались бороться. Ведь пытались же, хотя бы поначалу? Возможно, если бы была вот такая вторая линия, рассказ приобрел бы динамику и многомерность. Потому что финал слишком внезапный. Появились новые, проснувшиеся люди, а старых поселили в резервации.
У меня нет претензий ни к языку, ни к стилю. Характеры колоритные, описания яркие, но все-таки хотелось бы в фантастическом рассказе структуры основанной на фантастическом допущении.
Автору спасибо! И удачи! |
|
|
5 |
| 65756 |
Слава Енотов |
----- |
Тема пандемии растормошила фантазию фантастов в соответствующем направлении. Теперь вирусы стали важной составляющей сюжета. Рассказ скрещивает пандемию и первый контакт. Получается длинно и неторопливо, с лёгким графоманским душком в виде лишних подробностей. |
Медленно и уныло развиваются события рассказа, но хуже всего -- предсказуемо. Причем так, что в финале всё это можно развернуть в совершенно любую сторону. У автора наверняка было от трёх до десяти разных вариантов завершения. Хотя, может и нет. Но если да -- это говорит о посредственном произведении, у хорошего финалов может быть только два, у отличного -- один. Наверное, подозревая затянутость, автор вставил в начало странный абзац про президента. Чем только запутал. |
|
Жаль в рассказе совсем немного белорусского колорита. Хотелось бы больше. И чтобы не фантастика, а из жизни. Автору хорошо удаются люди. |
5 |
| 65716 |
Boris-K |
----- |
Мне понравилась попытка описать последние часы разваливающегося прямо на глазах общества. Чем-то мне прочитанное напомнило “Противостояние” Стивена Кинга: тут тоже этакий вирус судного дня, только с тотальной программой по аккуратному захвату Земли. Идея поработить Землю через вирус, который меняет людей, хороша: практичное решение, без лишних разрушений, без театральной показухи. Вот что мне совсем не понравилось, так это выбранный автором антураж и диалоги. Пара проблем: во-первых, конъюнктурные отсылки режут глаз. Это очень слабый приём, особенно когда они прут через каждый абзац в виде “как его там, ковид девятнадцать” и “хороших отечественных дорог”. Во-вторых, диалоги скучнейшие. Я догадываюсь, что через такие диалоги автор пытался передать обыденность апокалипсиса и какую-то жизненность происходящего, но в итоге, мне кажется, они просто забивают место, потому что ничего интересного персонажи друг другу не говорят. И, простите, беседа про немцев-американцев-евреев это вообще какой-то дичайший стереотип. Если вы хотели передать попытку простого человека свалить всё на воображаемого врага, гораздо эффективнее было бы что-то вроде разговора с таксистом, который горячо уверен в том, что это именно, допустим, американцы, и который готов свою позицию обосновать. Всё очень поверхностно: идеи хорошие тут есть, но реализация очень скудная и скучная. И к идее о том, что человечество — вирусы-паразиты, мы подходим как-то сгоряча. |
Рассказ очень плохо вычитан: с пунктуацией ситуация плачевная, есть грамматические ошибки с окончаниями, местами неправильно оформлены диалоги (абзацы стоят не там, где надо). Местами резко меняется тон повествования: почему главный герой выдаёт (откровенно говоря, неуместные) отсылки к “Людям в чёрном”, когда едет навестить жену в центре? “Древние шутки” вроде “я художник” и “нанатехнологии!!!” тоже, на мой взгляд, стоило бы выкинуть. Язык читаемый, продираться не приходится, но эпитеты используются местами очень коряво и выбор слов у меня вызывает вопросы. Например, “Светлана ласковой, но твердой ладошкой прикрыла мне рот, вынуждая замолчать” — ваша героиня с самого начала показана авторитетным экспертом с сильным характером, слово “ладошка” очень сильно с этим контрастирует. |
|
Спасибо за работу! |
4 |
| 65657 |
Евгения Кинер |
----- |
Да зайчик он! Степашка - Зайчик! Ох…
А рассказ… Вступление сразу же сливает всю интригу. Зачем? Ну явно человечество уже захватывают, а кому же еще, как не инопланетянам. Правда, потом описание эпидемии такое долгое, что о президенте почти успеваешь забыть. А оно к тому же, не только долгое, но и жутко нудное. Герой бесцельно ходит, ноет и наблюдает, подробно рассказывая нам об изоляции, мерах против распространения инфекции, о драках в супермаркетах и прочих сопутствующих событиях. Но автор, мы же только что пережили ковид, вот прям только что. Это все там было, да именно так как вы рассказали, вообще ничего нового. Кто это захочет перечитать? Разница в том, что теперь все засыпают? Ну и такие болезни бывают. Пока тут не только нового, но и фантастики нет.
А что дальше нового? Появились странные «проснувшеся». Но их побили камнями, не показав, в чем в общем-то, их особые качества. А потом прилетели тарелки. И все. Самое интересное – инопланетяне, тоже не показаны. Выходит, о фантастике одни упоминания. |
Написано стилистически гладко, тут без претензий. Герой раздражает своим бездействием и странным отношением к происходящему. Он вроде и ноет, но ему вроде и все равно. Никаких эмоций. В резервацию – так в резервацию! Да, бывают и такие люди. Но читать про них, как и про очередную стандартную эпидемию – не интересно. |
|
|
5 |
| 65564 |
Марго Генер |
----- |
В рассказе использована расхожая идея захвата земли и эпидемии. С легким флером булгаковской техники и годной темы рассмотрения человечества, как инвазивного вида. Структура текста неплохая. Стоит доработать акценты и пики, чтобы возникало непреодолимое желание узнавать, что же дальше. Финал полуоткрыт, хотя в данном посыле можно было бы сделать его завершенным. |
В тексте нужны абзацы. Их практически нет, а они разделяют смысловые отрезки и значительно облегчают чтение. Текст стоит почистить от «был-была», заменив их более динамическими предложениями. И в целом, убрать лишние местоимения, междометия, союзы и слова. Это позволит сделать текст более чистым и облегчит чтение.
Например:
"Тот механизм, который был запущен, нельзя было остановить никакими способами."
Заменить на что-то вроде:
"Запущенный механизм остановить уже нельзя."
"Хорошо, что это было теплое, недавно отремонтированное здание."
(здесь вообще слово "было" намекает на то, что теперь здания уже нет. Ведь слова был, была, были и т.д. - в прошедшем времени.)
Убираем его, получается:
"Хорошо, что это теплое, недавно отремонтированное здание."
Стоит всегда обращать внимание на лишние слова и анализировать - действительно ли оно нужно, или это просто пальцы по привычке набрали. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65909 |
Сергей Седов |
----- |
Мне очень понравился главный герой - Алеша. В нем есть что-то и от Маленького принца, Алеши Карамазова и немного от Джона Кофи. У него есть не только целительский дар, и эмпатия, и желание помогать людям. Это трогает. Даже побитый жизнью, желчный Диман не остался равнодушным. И мне очень понравилось, как Диман меняется так, что к концу рассказа сам уже хочет исцелять.(впрочем и прославиться он тоже мечтает) Это прямо хорошо. И шок впервые столкнувшегося с огромным количеством горя Алеши - тоже хорошо.
Наметился конфликт между желанием Алеши лечить и приносить пользу и желанием большой шишки держать его при себе. К сожалению, он не получил какого-то внятного развития, хотя мог бы быть весьма интересным. Собственно сам Валерий Павлинович в нем лично не поучаствовал, потому что спал. Поэтому получился конфликт Алеши и охраны, которая к тому же действовала весьма нерешительно. Что существенно понизило градус и пафос противостояния. А смерть Алеши вышла получилась вообще случайной - его застрелил наркоман-охранник. И вот это действительно большая проблема для рассказа. Потому что эта случайность лишает его смерть смысла. (В жизни мы далеко не всегда можем найти смысл событий, а в литературе, я считаю, не должно быть случайностей). Эта беспричинность смазывает финал рассказа. И вроде бы Алеша уже погиб не за свои идеалы, а потому что так сложилось. Я бы рекомендовал обдумать и развить конфликт с власть имущими. Тогда драматизм рассказа существенно возрастет.
Хотя, надо признаться, даже в существующем виде рассказ мне нравится. Он неизбитый и жизнеутверждающий. |
Повествование очень живое и легкое. Язык хороший, грамотный. Образ рассказчика, Димана, очень яркий и колоритный. Больница описана достоверно, правдоподобно. Кое-где хочется поправить стиль, убрать канцеляриты, но это некритично и легко поправимо. С грамотностью все хорошо. Автору спасибо и удачи! |
|
|
7 |
| 65754 |
Слава Енотов |
----- |
Рассказ похож на митинг -- цели заявлены хорошие, но методы достижения выдают низкий интеллектуальный уровень собравшихся. В этом рассказе примерно то же. Выглядит как сказка в плохом смысле. |
Читать интересно, есть интрига, есть даже конфликт, что для многих рассказов редкость, но финал настолько мощно всё это портит, что при воспоминании о прочитанном хочется потребовать назад своё время. Охранник (!) убивает (!!) ребенка (!!!). Всё. Три балла за то, что было до этого. |
|
Подумайте над другим финалом. Не потому что он не нравится мне, а потому, что в жизни так не бывает. Конечно, целителей тоже не бывает, но люди должны вести себя как люди. |
3 |
| 65718 |
Boris-K |
----- |
Ваш рассказ — американские горки! Мальчик-ангелочек сначала очень красноречиво (и с приторной наивностью) защищает звериное рыло классового неравенства; в процессе выясняется, что он фантастический вундеркинд-экстрасенс, словно сошедший со страниц романа Орсона Скотта Карда; дальше мы читаем о том, как он ходит по больнице и спасает людей, и учит Димана жизни в процессе; Диман же сыпет карикатурными аргументами о том, как у него персонально из кармана воруют депутаты. До последней, скажем, десятой части рассказа я просто не мог сдержать смеха, потому что, ну, простите, бред: вы по сути написали рассказ о том, как ангел спорит с идиотом об изнанке современного человеческого общества, вот только сторону “обвинения” у вас представляет Диман, который оперирует исключительно поверхностными понятиями, и в результате мы читаем что-то невыносимо примитивное и сладенькое. Но концовка рассказ реально выручает тем, что доносит очень простую, важную и правильную мысль: не нужно быть волшебником-ангелочком для того, чтобы просто помогать другим людям и жить по совести. Все мы можем творить чудеса. Вот взять бы эту мысль, избавиться от конъюнктуры, отказаться от банальных, маскирующихся под доброту идей о том, что не всё так однозначно… И да, внезапная смерть Алёши в конце читается как обычная попытка шокировать читателя, ему совсем не обязательно умирать ради раздирающей душу сцены, в которой он спасает своего убийцу. |
Полностью на диалогах (не уверен, что вам этого хотелось, поэтому просто замечаю). Местами страдает пунктуация. Персонажей в рассказе на самом деле нет. У вас герои служат только для того, чтобы выражать позиции; этакая попытка в диалектику, но очень неглубокая. Мальчик говорит слишком по-взрослому, но он же явно сверхокультуренный вундеркинд, так что, наверное, ему можно. В настоящий момент большая часть произведения читается как манифест; не уверен, что могу с чистой совестью назвать это рассказом. |
|
Здоровья вам! |
1 |
| 65659 |
Евгения Кинер |
----- |
Про этот рассказ написать сложно. Потому, что вроде и не плохо, но как-то и не особо впечатляет. Из интересного – сам дар. Да, сколько раз было. Но все равно, за чудесами каждый раз интересно наблюдать.
Не особо интересно – моменты когда наивного мальчика быстро перевоспитывают стереотипами о чиновниках-ворах и бедных пенсионерах, о которых никто не заботится. Хотя по сути это та же наивность, только почерпнутая из другого источника.
И совсем уж странно, что мальчика в итоге убили. Ну задумали вы так, пусть. Но это как в смерть Дэйнерис в ИП. Сюжетно она логична, но вы к этому никак не подвели, это слишком резко и потому не воспринимается как трагедия, а вызывает скорее недоумение. Хотя бы побольше описали бы испуг и мотивацию охранника. Он там наркоман, конечно, ну и что, это все объяснение? Он настолько неадекватного держали в охране? Выдали оружие? Ну был бы правда начальник военный, тем более из Афганистана, плевал бы кто его отец. |
Читается нормально, в плане языка. А ритм не выдержан. Начали вы очень медленно, подробно. Потом темп ускорился и все смешалось, стало очень быстро. Потому конец воспринимается еще резче. Герои скучноватые. Главный особо ничего не делает – он наблюдатель. Исключая диалог о плохих чиновниках. Мальчик странным показан специально. На живого не похож, но видимо, обычные дети никого не исцеляют (а для сюжета ему полезнее быть живее). Речь у него неестественная, но очевидно он повторяет фразы, которые ему говорили, когда мотивировали лечить тех самых чиновников.
По итогу – не плохо, но можно лучше. Из-за скомканного финала эмоций от смерти мальчика почти нет. Индивидуальности у него тоже почти нет. Потому эмоции к нему и не успеют сформироваться. Были бы они, читатель в конце может и почувствовал бы желание кому-то помочь. Не смотря на то, что кругом чиновники-воры, неадекватные наркоманы, и бабки вне очереди. А так, по прочтении, желание спасти мир не возникло. |
|
|
6 |
| 65567 |
Марго Генер |
----- |
История однозначно интересная, с завязкой, ожиданием, развязкой и кульминацией. Много диалогов, которые корректно помещены в обстановку. Хороший рассказ с открытым и немного невнятным финалом. Несмотря на смазанный финал, рассказ остается в памяти, а это хороший показатель. Рекомендуется доработать финал, чтобы читатель понимал, для чего он прочитал такой захватывающий в остальных актах рассказ. |
Стиль повествования простой, что хорошо для восприятия, это делает чтение легким. Если почистить от ошибок, опечаток и скорректировать в некоторых местах оформление диалогов - будет еще лучше. А так же убрать плеоназмы («кивком головы» - попробуйте кивнуть чем-нибудь другим). |
|
|
9 |
| Общая оценка |
26 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65907 |
Сергей Седов |
----- |
В рассказе отменная идея и хороший фандоп. Есть и над чем поразмыслить - как мы используем технологии, делают ли они нашу жизнь лучше или убивают нас.
Ярко и убедительно описана работа техподдержки. Приятный, ненавязчивый юмор.
Есть одна проблема, и она касается структуры. Большая часть рассказа - экспозиция. Устами Артема нас вводят в курс дела. Как работают чипы, какие вызывают проблемы, как их устраняют. И в конце совершенно к этому неподготовленный читатель узнает истинные мотивы Митьки - почему он не носит чип, и то, что он хочет отомстить за мать.
Главная проблема в том, что он только заявляет об этом. Но в пространстве рассказа так ничего и не делает. То есть в рассказе совершенно нет действия. И нет четкого понимания, как Митька будет убивать тех, кого он посчитает виновным. И неясно, собирается ли он вообще действовать или просто произносит пустые слова, изливая свой гнев. И почему, вместо того, чтобы мстить, он, использую знания, полученные в техподдержке, не попытаться вытащить мать, вернуть ее к жизни? Тут может быть целая драма, целый пласт противоречий и борьбы. Но в рассказе ничего из этого нет. И это делает его в каком-то смысле зарисовкой. |
Понравился язык, повествование легкое и обстоятельное, диалоги живые, несмотря на то, что они процентов на восемьдесят информационные. Картинка складывается. Персонажи могли бы быть вполне живыми, если бы у них было место, чтобы раскрыться. Но нет действия - нет раскрытия.
Отдельно порадовали надписи у монитора: «Не «вы полный дебил», а «оставайтесь на месте, вам сейчас помогут».
Автору спасибо! И удачи! |
|
|
5 |
| 65753 |
Слава Енотов |
----- |
Рассказ вызывает слабый интерес по причине достаточно заезженной идеи и весьма скучной её подачи. Больше похоже на сочинение -- "моя первая работа". Финал выглядит надуманным. |
С точки зрения сюжета всё плохо, потому что не происходит ничего интересного. Человек (сам по себе персонаж тоже ничем не привлекает) находит работу, работает, работает... а потом в последнем абзаце вдруг выясняется, что всё было не так, как автор описывал. Фишка таких рассказов перевертышей в том, что читателю с самого начала что-то должно казаться подозрительным, и этого чего-то должно по ходу повествования прибывать, вызывая всё большее недоверие и интерес к происходящему. Тогда это работает. А так как сделал автор -- нет. |
|
Этот отзыв я написал мизинцем левой ступни. Такой вот перевертыш -- удивлены?! :) Нет. Вот и я не впечатлён. |
2 |
| 65719 |
Boris-K |
----- |
Парнишка без чипа устраивается в техподдержку для людей с чипами, работает там несколько месяцев, а потом нам выдают ТВИСТ: он на самом деле ненавидит чипы, потому что там семейная трагедия и всё такое. Вообще, зерно истории у вас классное, словно из Чёрного зеркала. Мне очень понравилось, что чипировались все и сразу — это живенько так, правдоподобно, как со смартфонами. На этом можно было бы построить что-то реально злободневное и интересное. К сожалению, сейчас не совсем получилось. Три четверти рассказа — это тренировка Мити на рабочем месте. Нам рассказывают про викингов и прочих, он весь такой весёлый-наивный, все дела. Потом вы резко меняете тон и рассказываете нам о его реальной мотивации. Но в попытке сделать этот момент шокирующим вы подменяете Митю из первой части рассказа другим Митей. Если у персонажа есть большой и страшный секрет, но вы рассказываете историю от лица этого персонажа, отсылки к его секрету должны быть раньше, надо закидывать крючки в читательское сознание, а не раскрывать всё и сразу с бухты-барахты в конце. Ещё мне не понравилось, что у нас в конце Митя обещает, что они все умрут и он обязательно восстановит справедливость, но на этом рассказ обрывается. Тут нет логического конца. Не очень понятно, что он такого важного в техподдержке узнал, что он планирует, как он будет работать над своей великой местью, как будет спасать маму. В итоге рассказ ощущается очень недоделанным: сначала вы нас веселите смешным про офис и чипированных, потом вы нас резко бьёте кулаком под дых Митиной драмой, а потом вы просто обрываете рассказ. |
Но язык у вас живой и прикольный, только по части пунктуации попалась пара проколов. Про Митю я уже выше сказал — у вас, по сути, два Мити, вместо одного плавного двухстороннего Мити. Вот что у меня вызывает логические вопросы, так это моутеры. Из рассказа очевидно, что они большие. И, справедливости ради, очень мобильные. Но всё равно: мир вы нам рисуете, по сути, современный, только вписываете в него моутеры, но они же… ну, не поместятся в нашу ежедневную жизнь в бетонных муравейниках. Может, их можно было заменить каким-то другим девайсом? |
|
По-моему у Питера Уоттса в “Ложной слепоте” была восхитительная концепция жизни в виртуальной реальности, которую многие выбирали добровольно. Если вдруг вам захочется вдохновения на эту тему. |
4 |
| 65660 |
Евгения Кинер |
----- |
Это не полноценный рассказ. Это большое описание одного изобретения и того как оно влияет на мир. Нам подробно рассказывают, как работают чипы, как ломаются, как чинятся… В конце у героя внезапно появляются личные мотивы и история, но выглядит она сомнительно прилепленной и не сочетается со всем остальным. Если это сделано ради внезапности, то можно было хоть намеки дать, не раскрывая истинных целей героя. Но он у вас про деньги думает, а не про родственников.
В любом случае – конец все равно только намек, что вот-вот и все начнется. Если бы вы действительно описали то, что герой хотел сделать, было бы интереснее. Причем при любом исходе – хоть все умерли, хоть техподдержка всех победила. А так рассказ остается просто инструкцией по эксплуатации чипа. |
Читается легко. Герои не живые, тут и возможности нет их описать – они просто транслируют читателю сведения о чипировании. Ну и в итоге: смотрится все это только обрывком, описанием нового мироустройства, без придания этому какого-то смысла. |
|
|
5 |
| 65570 |
Марго Генер |
----- |
Возможно, сюжет навеян недавними байками о чиппировании. Немного вспомнился фильм «Идиократия». Рассказ интересный. Хоть он и немного вязкий, но историю дочитать хочется. Единственная по сюжету особенность: после получения героем работы мы теряем ощущение его дальнейшей мотивации. Чтобы этого не происходило, хорошо бы дать ощущение ожидания какой-то главной его цели. О ней мы узнаем в финале, и это здорово. Но промежуток во второй половине второго акта немного туманит картинку - текста много, но большая его часть непонятно, зачем. Если его доработать и добавить саспенса, преодолений, мотиваций, история станет гораздо ярче. |
Стиль неплохой. Если доработать технику, поправить оформление диалогов, поубирать лишние «был, была», станет еще лучше и менее вязко.
Например предложение "Костюм был старомодный, из практически чистой шерсти, отчего плохо гладился, плохо сидел и кололся."
В такой форме оно выглядит вязко. Но его можно сделать более динамичным, если превратить "был" во что-то более смысловое.
К примеру: "На нем нелепо сидел старомодный костюм из практически чистой шерсти, отчего плохо гладился и кололся."
Или абзац:
"Первое, что он заметил, так это то, что у всех присутствующих были чипы. Об этом свидетельствовали яркие наклейки чуть пониже линии волос и выше висков. Таскать их было не обязательно, место установки могли просто замаскировать под натуральную кожу, но многие предпочитали обозначить свой статус."
Его можно упросить без потери картинки. Например:
"Первое, что он заметил, это то что, у всех присутствующих мерцают чипы. Они проглядываются под яркими наклейками чуть ниже линии волос и выше висков. Таскать их не обязательно, а место установки можно замаскировать под натуральную кожу. Но многие предпочитали обозначать свой статус."
Суть в том, чтобы не использовать слова "был-были" в качестве заплатки, а полноценно передавать картинку или действие. Потому что в большинстве случаев эти слова не нужны. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
24 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65905 |
Сергей Седов |
----- |
Очень интересная локация - планета, на которой живут и дышащие воздухом люди и живущие в воде разумные каракатицы. Власти каракатиц устраивают геноцид собственного народа, добывая мозги для киборгов. Земной детектив ведет расследование. Отличная основа.
Но текст читается довольно тяжело, я вижу несколько причин, почему это происходит.
1.Главный герой. С самого начала ему дается характеристика «неприметный служака, рабочая лошадка». Проблема в том, что его в рассказе слишком обезличен, персонаж лишен каких-либо выразительных деталей, уникальности. Следить за ним неинтересно.
Если вспомнить литературных детективов, то мы увидим у каждого какую-то черту, особенность, делающих его живым. Пуаро невыносимый педант с усиками, Отец Браун - католический священник, Мегре пропускает по стаканчику в каждом баре, у Холли Гибни ОКР и расстройство аутичного спектра, Смилла может различить множество видов льда и снега... Очень важно сделать главного героя уникальным.
2.Интересное, необычное место действия выведено крайне сухо и скупо. Чтобы погрузить читателя в текст, стоит использовать описания, не нужно на пол страницы, достаточно раскидать их по тексту, добавить к визуальному, звуки, запахи и тактильные ощущения. |
3.Текст очень монотонный, слишком много канцеляритов, предельно сухие диалоги. Некоторые моменты, которые могли бы оживить рассказ, просто пересказаны. « Речь довольно примитивна, Колобов словно встретил неандертальца, едва научившегося говорить на языке людей». Почему бы не показать этот диалог с капитаном, чтобы читатель услышал эту речь?
4.Не хватает эмоций. Прямо очень. Главный герой на них скуп, диалоги их не передают. Даже пойманный преступник-террорист и мститель монотонно озвучивает все, что совершил. А ведь должна быть ярость, сожаления о том, что не вышло задуманное. Даже в экшн-моментах нет напряжения. «Началась молчаливая схватка. Более ловкий и быстрый киборг, некоторое время успешно противостоял своему оппоненту, но вскоре физическая мощь робота взяла верх, Олег повалил Сергея и начал отрывать голову». Здесь должны быть удары, увороты, может быть лязг и хруст. Вообще эта сцена очень странная. Колобов мог быть уверен в том, что бой не закончится молниеносно, и вовремя остановить его не удастся? Впрочем, детектив и не только в этот момент ведет себя неадекватно. Выбежать из кафе и не заплатить. Доверять сбор информации чужому киборгу. Тут есть над чем подумать.
Надеюсь, мой отзыв был полезен. Мне кажется, если доработать описанные мной моменты, рассказ значительно улучшится. |
|
|
1 |
| 65751 |
Слава Енотов |
----- |
Детектив не такой простой жанр, как кажется. Хоть и относится к "низкой" литературе. Фантастический детектив еще сложнее и требует детальной проработки не только следовательского квеста, но и фантастической составляющей. Важню роль играет персонаж следователя и вообще все действующие лица, характеры, личности и их мотивы. В этом рассказе нет ничего из того, что я перечислил выше. Есть только желание написать детектив в космическом антураже. |
С точки зрения законов жанра всё достаточно хорошо: детектив приезжает на место и начинает изучать. Затем всё портится. Есть загадка, есть человек -- нет только интриги. Ну ок, убили и убили, почему читателю должно хотеться за этим следить? К середине детектив начинает вести себя как школьник. Не как профессионал. Наблюдать за ним грустно. Профессионализмом там и не пахнет, как и интересом к перипетиям следствия. В итоге, по закону жанра, убийца всё время был рядом. Ну... и ладно. |
|
Рекомендую автору внимательно изучить драматургию детектива, если у него есть интерес к написанию произведений в этом жанре. |
1 |
| 65721 |
Boris-K |
----- |
Детективная история о том, как на далёкую станцию вызывают детектива Ивана расследовать смерть какого-то мужика. По ходу действия выясняется, что мужик — бывший уголовник и ныне работает на некое Бюро, которое, по сути, представляет из себя нелегальный Интерпол, прислуживающий государственно-корпоративным интересам чужого правительства. По ходу рассказа нам несколько раз выдают крутые повороты и всё оказывается совсем не так, как казалось герою в самом начале. В конце у главного героя просыпается чувство справедливости и он решает каким-то волшебным образом переубедить короля чужой цивилизации. Мне понравилось, что вы постарались сюжет закрутить, и что вы попытались придать происшедшему серьёзные нотки морального конфликта. Что мне не понравилось: повествование (об этом ниже); слабость детективного элемента (витки сюжета целиком и полностью зиждятся на случайных совпадениях типа “Этюда” в новостях и на том, что ГГ работает один и работает не очень хорошо); и плохо понятна мотивация главного героя в конце. Он решает помочь Сергею (или кто там Сергей на самом деле), только узнав, что тот — королевских кровей, и хочет изменить ситуацию, но у Сергея нет ни плана, ни возможностей, ни, в общем-то, доказательств того, что он может или хочет что-то как-то изменить. В результате я ваш финал читаю так: да, эти медузы карикатурно-злые туповатые капиталисты (кстати, этот момент тоже можно было отыграть потоньше, очевидно, что их бизнес-модель в текущем виде нежизнеспособна и служит только для шок-эффекта), да, охотиться за беглецами плохо и Бюро — скоты (и ГГ вроде как понимает это ещё в середине рассказа), но от своего служебного долга Иван отступается только тогда, когда встречает беглеца якобы королевских кровей, который, вполне возможно, просто вешает ему лапшу на уши. И на основе этого он решает пойти и волшебным образом переспорить короля медуз по поводу судьбы Сергея… и мне было бы очень интересно посмотреть, как он это провернёт)) |
У вас проблемы с пунктуацией, у вас много опечаток и язык местами очень неповоротливый (пример: “Действительно, в дальнем углу вещь личного пользования. Чтобы достать, человеку пришлось наполовину забраться под спальное ложе” — не заменяйте Ивана “человеком”, распространённая ошибка). В остальном: самая большая проблема повествования — серость. Это космический, разнообразный, межрасовый Лас-Вегас, вы говорите нам — и в итоге герой весь рассказ носится по безликим серым комнатам и ресторанчикам. Да даже сам герой — обычный серый служака. Вы вставили в рассказ робота и андроида и превратили их в обычных мужичков. У вас реально есть в рассказе герой по имени Джек Смит. Я не знаю, может, вы попытались через всю вот эту схематичную безликость сфокусировать внимание читателя на сюжете, но сюжет не вытаскивает в таких случаях. Мне очень не хватило в рассказе цвета, чего-то удивительного, чего-то, что напомнило бы мне, что это реально космический Лас-Вегас. Знаете, ваш сюжет ведь можно полностью перенести на условную Москву в девяностых, вырезав все инопланетные моменты, и рассказ, наверное, даже станет лучше. На нашей прекрасной Земле во все времена было достаточно своих валтамерианских корольков. |
|
Смотрели фильм “Потрошители”? Думаю, вам понравится. |
3 |
| 65662 |
Евгения Кинер |
----- |
Вот знаете, все бы тут хорошо, космическая станция, мир будущего, инопланетяне. Причем мир продуманный и интересно описанные инопланетяне – вплоть до метаболизма, что радует. Много хороших деталей. А вот сам сюжет получился несколько скучным. Точнее, нет, сюжет более-менее классический о скидкой на сеттинг. И проблема даже не сюжета, а раскрытия жанра. Это же детектив, он должен быть динамичным, держать читателя в напряжении. Читатель должен ждать разгадку тайны! И тут есть и неожиданные повороты и внезапная развязка, а вот напряжения нет. Вяло следуешь за инспектором. Само повествование не четкое, кажется путанным, хотя это не совсем так. А почему? |
А потому, что тут виновата манера повествования и стиль, полный лишних деталей, ненужных действий, пустых диалогов. Странно, но само повествование у вас идет длинными навороченными предложениями, а диалоги обрывочные и строятся по типу – да/нет. И все вместе это сложно для восприятия, все как шум, не дает сосредоточиться на главном, на самой истории. Есть там и фактические ошибки, и опечатки, но это как раз не критично.
По итогу оценку все равно поставлю побольше. Здесь хоть продуманный и яркий фантастический мир. Которого в группе больше нигде нет. |
|
|
8 |
| 65572 |
Марго Генер |
----- |
Сюжет истории построен на детективных рельсах. Задумка неплохая, однако способ повествования выбран не самый оптимальный. Сюжет течет не плавно, а скорее дергается. Хочется более логичной и последовательной структуры повествования. Дань великому писателю - это очень красиво. Рассказ получится чудесным, если его доработать, провести редактуру и корректуру. |
Судя по пунктуации, кавычками обозначены мысли главного героя. В таком случае, откуда робот узнал слово «подозрительный», если главный герой его только думал? Или киборг умеет читать мысли? Этой информации по тексту нам не сообщали, а значит это сюжетный баг.
Хотелось бы поправить оформление диалогов и прямой речи. Местами чехарда.
Очень мало динамики, много однообразных рассуждений, разговоров и самоповторов. Из-за этого история топчется на месте и читается трудно. Все это можно сократить и сделать рассказ с большим количеством движения. Это даст ему образности. |
|
Предлагаю обратить внимание на оформление диалогов. Большинство топовых авторов, а также классиков предпочитают оформлять их в формате, когда есть атрибуция в диалогах. Атрибуция - это указание на то, кто и как извлек из себя какую-либо реплику.
Например:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
"Воскликнул" указывает нам на то, что о компоте нам сообщил именно Ваня, а так же то, что сообщил он нам это громко.
Когда пишут так:
- Какой вкусный компот! - он спрыгнул со стула.
- то это сильно смазывает картинку и замыливает изображение, к тому же не совсем корректно.
Лишними "сказалами" текст тоже перегружать не стоит, но синонимов "сказал" существует достаточно, чтобы сделать повествование выпуклым и ярким. В некоторых случаях "сказалы" вообще не нужны, когда и без них понятно, кто, кому и что говорит. А общие элементы действия часто можно вообще вынести на новую строку, либо вписать после атрибуции, если это необходимо.
Примеры оптимального оформления диалогов:
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня и спрыгнул со стула.
Ваня спрыгнул со стула и воскликнул:
- Какой вкусный компот!
- Какой вкусный компот! - воскликнул Ваня.
Он спрыгнул со стула и выбежал на веранду.
- Какой вкусный компот! - Ваня (с большой буквы) спрыгнул со стула.
Но лучше так:
- Какой вкусный компот!
Ваня (с новой строки) спрыгнул со стула.
Для лучшего изучения оптимального для читателя оформления диалогов можно ознакомиться с литературой и короткими полезными статьями в интернете. Например:
https://blog.selfpub.ru/atributciya
https://dzen.ru/a/YBGl1YtZX2GYy71T |
1 |
| Общая оценка |
14 |