| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65939 |
FedorK |
----- |
Ну, если мне этот рассказ понравился больше всех, может, уже и не важно, почему?
В общем это очень, очень, очень хорошо. Вся литература, конечно, вкусовщина, ну и все равно это, как мне кажется, лучший рассказ, который я вообще здесь когда-либо прочитала _за годы_. Очень оригинально, современно, живо. Откликается любая деталь. И нейросеть, и замедление времени, и как всегда "что-то пошло не так", и про человека, и про его страдания, характеры, детали, сведения из физики (может, специалист скажет, что там неточности, но для меня не-знатока это было просто запредельно красиво. и умно выглядело) программа предсказаний - я была просто очарована.
Автор, спасибо. |
У меня нет никаких претензий, думаю, кого-то раздражали скачки между историями, но по-моему здесь это сделано максимально ровно и красиво. Ну, "гандониво" тоже наверняка кого-то раздразит. Вообще я не любитель ругательств в литературе, но честно, вот здесь оно прошло для меня совершенно незаметно, никак не покоробило. |
|
|
10 |
| 65846 |
Mik |
----- |
Этот рассказ почти сразу погрузил в свою атмосферу. Временные аномалии, разрушенный город, одинокий герой в поисках воды и припасов – яркие признаки постапа. Однако сюжет сложнее. Временные аномалии появились не просто так, и герой бродит вовсе не бесцельно. Все это формирует интригу и интерес, заставляет сопереживать герою и с нетерпением ждать, что же дальше будет.
И тут – как обухом – параллельная сюжетная линия. Оказывается, линия старика Романа – вымышленная. Это рассказ, порожденный нейросетью. А основная сюжетная линия – это неторопливый диалог двух ученых. Блииин, ну нельзя же так!!! Вы создали интересный сеттинг с необычной деталью – временными аномалиями. Сделали интересного героя, за которым интересно наблюдать. Дали этому герою практически невыполнимую цель. Закрутили из всего этого сюжет. И тут же обесценили все это! Как можно переживать за героя, когда тебе на каждой странице напоминают, что он – не настоящий. Зачем вообще все это? Такая структура, с двумя линиями? Только ради того, чтобы в конце была возможность переписать финал? Нет, конечно, рассуждения ученых про нейросети весьма любопытны и актуальны, но эта тема для отдельного рассказа. И я до последнего ожидал, что эти две линии – на самом деле одна, и вы, автор, в конце как-то всё это изящно объедините! Но нет. Рассказ остался рассказом, выдумка – выдумкой. Нет, так не годится!
Есть замечания по мелочи. Почему суперобъектом, который может изменить всю планету, руководит какой-то полковник? Как Роман-старик видел четкие границы аномалий? Зачем вставили фразу про «санкционное оборудование» - политическую повестку ввернули зачем-то? Как один человек, даже если он очень умный, смог соорудить из подручных материалов супербомбу (ладно, оставим это частью фантдопа)? |
Автор, вы внимательно прочитали претензии? Ну, а теперь ловите свои 10 баллов. Потому что при всех замечаниях это все равно очень живой, интересный, трогательный рассказ. Это первый рассказ из подгруппы, который заставил меня переживать и думать. Он задел меня за живое. Образы ракет, застывших голубыми звездами – как это страшно! Образ девочки, которая никогда не узнает, что оказалась на пути аномалии – для нее время течет слишком медленно. Образы матери и дочери, которые навсегда застыли в моменте счастья – и рядом их муж и отец, который навсегда отделен от них. И финальный порыв героя, когда он хватает кота и бежит в спасительную аномалию – он спасает кота, но на самом деле спасает и себя, дает себе еще один шанс – отсрочить, отдалить неизбежное и, возможно, еще что-то придумать. Человек, который много лет жил на одной лишь надежде и упорстве, в конце концов снова отдает себя в руки надежды – а вдруг? А вдруг еще не все кончено? Вдруг можно еще придумать выход? Это очень сильный и трогательный момент. Вот сейчас печатаю отзыв, а сам думаю: что там Роман с котом? Добежали? Успели? Если успели, то что Роман будет делать дальше? И, конечно, ярким аккордом прозвучала идея: с любимыми не расставайтесь. Такие вот у меня впечатления.
Вот хочу, чтобы ваш рассказ прошел в следующий этап. И в то же время не хочу. Потому что рассказ надо доделать! И тогда он засверкает, как бриллиант. Надо усилить влияние двух сюжетных линий друг на друга. Переплести их плотнее. Не просто: один Роман – автор, а другой – персонаж. Нет, здесь нужно нечто более сильное. Что именно – не знаю пока. Если вам это интересно, автор, можем подумать вместе после окончания конкурса. Я бы с вами с удовольствием познакомился. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
10 |
| 65817 |
Marinera |
----- |
Интересная идея постаппа в той части рассказа, которая написана нейросетью. Этот мир хочется изучать, интересен главный герой и хочется больше особенностей мира, возникших в результате временного сбоя, о сложностях выживания в создавшихся условиях. Написано хорошо и интересно, история затягивает.
Та часть рассказа, в которой Роман Сергеевич реальный герой менее интересна, и придает рассказу другой смысл – нейросеть может писать рассказы, но не так круто, как это сделал бы человек. Она полностью вышибает из созданной в первой части атмосферы и потом, в других отрывках, вернуться в нее уже не получается. Все время понмишь, что это не реальная история, а придуманная.
Кроме того смысл реальной части обнуляет смысл придуманной. На самом деле не важно, какой именно будет конец у придуманного рассказа, потому что обнуление уже произошло, ценность сместилась. И ладно бы в более интересную сторону. Но нет – в менее. И это разочаровывает. |
Финальный твист «Посмотрим, где твоя нейросеть взяла кое-какую информацию. Похоже, программа предсказаний всё же работает» если честно не совсем понятен. О чем это он? Это какой-то третий смысл? Для чего он, если уже понятно, что человек пишет лучше нейросети? |
|
|
6 |
| 65664 |
Михаил Гречанников |
----- |
Кажется, лучший рассказ в группе. Есть параллельные сюжетные линии, есть ненавязчивая, но вполне просматриваемая связь между ними, есть живые персонажи, есть эмоции, есть конфликты и даже некоторый психологизм. Рассказ неплохо поднимает актуальную тему нейросетей, вплетая её в классический для фантастики сюжет. Просто, но изящно. |
Текст воспринимается легко, его построение не мешало мне вникать в сюжет (в отличие от многих других рассказов на конкурсе). Диалоги естественные, это отдельный плюс.
Что мне не понравилось, так это проговоренная прямым текстом мораль в конце рассказа. Слишком уж в лоб подаётся эта идея, даже неловко было читать после такого замечательного текста. Зато завершается рассказ красиво, да и в целом выглядит цельным, законченным произведением. |
|
|
10 |
| 65552 |
kate2006 |
----- |
Актуальная тема использования нейросетей как авторов. Интересное решение переплести с психологией того, кто читает. Хорошо отражены диспуты на тему сможет ли искусственный интеллект заменить творческое начало. |
Логичный, хороший текст. Четкая структура, понятные переходы, нет разрывов между эпизодами. Пожелание: обойтись без бранных слов, их всегда можно заменить. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
45 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65845 |
Mik |
----- |
Начало какое-то банально-наивное, с этими студентами, влюбленностями и нескладными диалогами. «Кампания желающих» тоже не могла не испортить впечатления. Я ожидал прочесть пресный и банальный текст. В результате же – увлекся и прочел с большим интересом. В итоге могу сказать, что рассказ мне очень понравился. Это очень светлая история, оставляющая приятное послевкусие. Как бы хотелось, чтобы и в реальности были такие волшебники и волшебницы, оберегающие от зла. |
Очень понравился сюжетный поворот, когда герой принимает корону, которая полагалась только девушкам) Неплохо и достаточно достоверно показана внутренняя трансформация героя. Диалоги, возможно, излишне затянутые. Если текст возьмут на публикацию, думаю, с ними надо еще поработать и кое-где сократить. А больше мне и сказать нечего – это отличный рассказ. Держите свои 10 баллов. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
10 |
| 65840 |
FedorK |
----- |
А вот мне понравилось. Сама эта задумка с артефактами гендерной принадлежности весьма хороша. Ну то есть, если бы ее не было, рассказ был бы совсем ординарный, а так на мой взгляд прямо расцвел. Можно было конечно еще что-нибудь более абсурдное женское ему вручить, корона вещь все-таки достаточно нейтральная.
Может быть даже, это кусок из какого-то многосерийного чтива? Хотя, наверное, на серию одной забавности с короной не хватит. А так - хорошо. |
Нормальное повествование, без бриллиантов, но и без колдобин каких-нибудь. Собственно, это бытовой текст, и ждать от него выкрутасов не надо и, слава богу, их тут и нет. Инстаграмная дива показалась мне несколько нарочитой, ну тоже ничего, сгодится. К тому же, она как раз хорошо делает финал, иначе он бы смотрелся более куцым. |
|
|
8 |
| 65816 |
Marinera |
----- |
Единственный недостаток рассказа – неявный конфликт. Есть гипотетическое зло, которое появляется и мелькает то в глазах девочки, то мохнатые руки, то зверек зыркает из-под сиденья и пытается сумку своровать и т.д., что лишь обозначает присутствие зла, но не делает его полноценной стороной конфликта. В тексте нет ни одного примера, что будет, если проводник не успеет и зло заберет человека. Не показана сила и мощь зла, и необходимость в проводниках.
Теоретически это, конечно понятно, но полноценной картины борьбы добра со злом в контексте данного рассказа в голове не формирует. Это немного обесценивает важность обладания короны и обряда посвящения.
Так же не хватило перчика: экшена, или борьбы за право Макса носить корону, трудностей, которые он преодолел в борьбе за нее.
В остальном рассказ логичный, хорошо скомпанован, без провисов. Это хорошая и добрая история. Мне очень понравилось. Спасибо автору. И удачи на конкурсе! |
«Ожерелье? Да нет же! Головной убор!» – ему же бабушка сказала, что это корона, когда передавала сверток.
На самом деле – это единственное и не принципиальное замечание по тексту. Он мог и забыть и не понять, что ему сказала баба Люба. |
|
|
9 |
| 65665 |
Михаил Гречанников |
----- |
Фабула сюжета очень популярна, поэтому история донельзя вторична. Другое дело, что исполнение при этом неплохое. Персонажи в большинстве своём не слишком убедительны, местами даже картонны и сводятся к одной-единственной функции (злой дядя, красотка-блогерша, пьяная девица и т.д.), однако достаточно яркие и запоминающиеся.
Однако мне непонятно, почему действие происходит в России, и почти все русские, но при этом одну девушку зовут Джессика. Она иностранка? Студентка по обмену? Или она русская, чьи родители решили побыть оригиналами? На каком языке она говорит? Если иностранный, почему про это не сказано? Джессика напрочь выбивалась у меня из общего фона, и не в хорошем смысле. Какой смысл был вводить такого персонажа, который даёт повод для массы неудобных вопросов? |
К языку вопросов нет, читается рассказ легко. В конце, в эпизоде с мальчиком, рассказ явно пытается выжать из читателя слезинку, и это мне не понравилось - слишком явно и бессовестно текст давит на эмоции, причём в необязательной, в общем-то сцене. |
|
|
5 |
| 65553 |
kate2006 |
----- |
Очень интересная задумка, хорошо обыграны кинки. Показан ментальный рост героя, его взросление. Радует, что в конце рассказа у героя остается выбор, хотя финал для читателя однозначен. |
Четкий, связанный, грамотный текст, без разрывов или логических провисов. Правильная структура. Из недостатков: много многоточий, в некоторых местах можно было обойтись просто точкой. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
42 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65844 |
Mik |
----- |
Очень смелая задумка с тремя слоями реальности. Вначале читателя долго и обстоятельно погружают в атмосферу мрачного мистического леса, затем – неожиданный поворот, и герой – уже не житель заброшенной деревни, а пилот звездолета, у которого сбилась программа анабиоза. И в финале герою сообщают, что и то, и другое – ложь. В финале происходит закольцовка сюжета, когда мистика возвращается уже в обыденный мир героя. И в результате непонятно, какой из слоев – правда, а какой – сон, и герой уже чувствует себя психом, и ты уже сам понимаешь, что герой действительно может быть сумасшедшим. В общем, структура сложная, и автор в целом с ней справился. Психологизм на достойном уровне сделан, хотя мне и казалось поначалу, что герой слишком отстраненно все воспринимает. Но если это все была симуляция реальности – тогда ок. |
Мне не слишком нравятся такии истории с мистическим ужасом и могущественной хтонью. Но если даже отбросить вкусовщину, то у меня две сюжетных претензии. Одна небольшая, но подумайте над этим. Пусть читатель не знает, какой из слоев реальности главный и настоящий. Пусть читатель сомневается. Если такова ваша задумка – ок. Но вы-то сами должны это знать. И если, скажем, герой действительно пилот звездолета из мира будущего, то хорошо бы в первом слое про лес давать какие-то легкие намеки на это. «Развесить ружья», так сказать. Иначе внезапный сюжетный поворот вызовет отторжение у читателя. Читатель вовлечен в схватку героя с порождениями Морока, читатель хочет знать, удастся ли герою выбраться из горящего дома и сбежать. Но автор резко меняет правила игры, обесценивая таким образом всю борьбу героя – и эмоции читателя тоже! Это все было неправда, говорит автор, я просто пошутил. В то же время, если бы вы дали вначале пару образов техногенного будущего, намекая читателю, что где-то в описываемом пространстве есть или были звездолеты, то при повороте сюжета читатель испытает не недоумение, а вау-эффект. Скажем, топор у героя будет описан так, что читатель поймет, что раньше это был не топор, а некая деталь некоей машины. То есть даже если это симуляция реальности, в эту «Матрицу» все равно будут прорываться образы из подсознания героя, приобретая причудливые формы.
Если же главная реальность – та, где герой болтает со стариком, значит, образы могли бы «прорываться» оттуда. Надеюсь, я понятно объяснил.
И, конечно, вторая претензия. Гораздо более существенная. Концовку рассказа вы просто слили. Первую часть выписывали старательно, атмосферно и долго. А в конце случайный (!) старичок просто взял и растолковал герою весь расклад. Ну, это никуда не годится! Понятно, что это не старик герою рассказывает, а автор подробно разжевывает читателю свою задумку. Очень плохой авторский ход. И то, что авторский текст замаскирован под диалог, не делает пересказ интереснее. Лимита знаков не хватило или просто устали? В общем, за это, конечно, минус. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
7 |
| 65839 |
FedorK |
----- |
Ничего не поняла! Что же, что же там на самом деле происходило? Автор заколдовал качественно. Читать было откровенно страшно, даже подумывала, как буду ночью спать после этого (ничего, отлегло). Часть про лес, деревню, деревья, свиней - просто великолепна, я такого качественного ужаса не помню вообще, читала ли когда.
Стыкуется с условной "реальностью" эта красотища плоховато, на мой взгляд. Что это было и о чем вообще, собственно, рассказ (мы отметаем идею о шизофрении героя как слишком плоскую), я не знаю. Но если забыть вторую часть, впечатляет. |
Очень страшно. Очень красиво. Горящие зеленым обломки дерева, снежище по пояс, все эти обледеневшие руки черт знает чьи - восторг. На мой взгляд, текст сильно просел в куске про "звездолеты", вот прямо сам стиль, слог, все как-то ощущается как будто обрублено. Потом оживает, но ощущение, что где-то в середине текст всетаки внезапно умер, это очень портит общий эффект. Про железо и пластик писать так красиво тяжело, понимаю, но что-то все-таки надо делать и с этим, очень уж эта часть вышла скучная, плоская, не о жизни, а о куклах какихто (причем из бумаги). Ну и конечно немного смущает дядька в парке, такой рояль в кустах (и ведь главное и правда в кустах), чо его-то понесло на откровения?.. |
|
|
8 |
| 65815 |
Marinera |
----- |
Добротно написано. Умело выстроен саспиенс. Финал неожиданный и это приятно. Хотелось бы к чему-то придраться, да не к чему. Разве что в самом конце истина, открывшаяся Егору, просит, чтобы ее еще немного развили, поосновательней. Иначе борьба с собственным страхом получается быстротечной. Вроде бы и большой был страх, но как-то быстро весь вышел. |
Понравился язык – образный и эмоциональный. Сама идея – настройка сознания с полным погружением в другую реальность, хоть и нова, но подана очень хорошо. От чтения получила удовольствие. Спасибо автору. И удачи на конкурсе! |
|
|
10 |
| 65666 |
Михаил Гречанников |
----- |
Поначалу рассказ заинтересовал, но к концу разочаровал. Я устал это писать на этом конкурсе, но идея "личных тюрем" давно уже не нова. Личный кошмар каждому, и пусть никто не уйдёт обиженным - вот только нет внятного объяснения, зачем это и как оно работает. И это при том, что нет и двусмысленности. В конце рассказа вполне понятно становится, что из происходящего - реальность, а что - иллюзия. А ведь двусмысленность могла бы поправить положение.
Почему власти тратятся на дорогостоящее оборудование, создающее у человека в голове кошмары, а потом отпускают его гулять по городу? Одно дело, если бы кошмары человеку снились по ночам или вводили его в подобие онейроидного помрачения сознания, но человек находился бы на территории тюрьмы или, например, завода, на котором работает. Но отпускать совершившего что-то страшное преступника, у которого реальность путается с вымыслом, в город, где ходят, в том числе, мамы с детьми - это очень странно.
Откуда мужчина на скамейке знал, что после выхода Егору примерещилось именно то, что он - пилот космического корабля? Кошмары, как мы знаем, настраиваются персонально под каждого, и угадать, как мозг одного из многих преступников объяснит ему выход из иллюзии, практически невозможно. И всё же незнакомец угадывает, и более того, сообщает, что и сам испытывал в точности такие же переживания - выживание в постапокалипсисе.
Сам по себе мужчина выглядит этаким роялем в кустах, появляющемся очень вовремя, дабы объяснить читателю, что происходит. После такого интригующего начала, саспенса и погружения получить объяснение в лоб было неожиданно и неприятно. |
Ярко описан лес в начале рассказа - детально, атмосферно. Повествование в этой части текста разворачивается неспешно, давая читателю проникнуться чувствами героя, прочувствовать его тревогу, нарастающий страх. Саспенс нагнетается отменно, но потом разом развеивается - видимо, для вау-эффекта. Финал рассказа исполнен куда проще, грубыми мазками. Смена жанра и фабулы под конец текста не пошла ему на пользу. Лично я вместо "Ух ты, как неожиданно" только скрипнул зубами от досады. Приём, в котором всё происходящее оказалось, образно говоря, сном собаки, давно пора признать дурным тоном. |
|
|
6 |
| 65556 |
kate2006 |
----- |
В первой части прекрасный хоррор, надо было останавливаться именно на нем. Вторая часть намного слабее. Хотелось бы более сжатых и динамичный описаний |
Логически завершенное, структурированное, но слишком много описаний, они нарушают динамику и портят атмосферу рассказа. Много кавычек, которые не нужны. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65940 |
FedorK |
----- |
История занимательная, подобной идеи нигде не встречала, я вообще-то не любитель и не знаток этого жанра, может, не права, но для меня это было оригинально. К сюжету есть небольшие замечания, мне показалась излишне длинной первая часть с матерью и всей подготовкой к походу, ведь тут же все-таки наверное главное это поход? Еще вот вопрос, для сего один из духов хотел чтобы она проспала весь день? я не поняла, простите. Хотя сама по себе сцена красивая. Мне понравились духи, разговаривающие разными голосами, и вот эта интрига с одним, который молчит. Честно говоря, разъяснение окончательное оказалось несколько сумбурным, ну да в общем, пусть. |
Написано спокойно, без изысков, ну в общем ничего и не раздражало. Только вот конечно эти восклицательные и вопросительные знаки, щедро рассыпанные по всему тексту.. Ну и название еще раздражает негармоничностью (видимо, умышленной), вроде как и все понятно, но хочется чего-то другого. В целом текст, я бы сказала, "детский", он какой-то еще как будто не доросший до настоящего. Но вот с фантазией у автора уже все по-взрослому, так что признаем, что рассказ удачный. |
|
|
7 |
| 65843 |
Mik |
----- |
Сюжет рассказа долго раскачивается. Вступительные события, на мой взгляд, излишне растянуты, отчего основное повествование – про путешествие героини – получается немного скомканным. Если бы не конкурс, где рассказы надо читать до конца, я бы, возможно, бросил чтение где-то в начале. И пропустил бы отличный рассказ. Основная часть очень интересная. Вообще интересный сеттинг, с этими духами, которые являются обыденной частью мира. Хорошо сплетенные линии каждого персонажа. |
Текст хорошо бы как следует отредактировать. У вас же фэнтези! Откуда вот эти современные речевые обороты «план Б», «создать свою семью» и т.д.? По сюжету: мне думалось, что все духи несут какую-то сюжетную функцию. И когда гончар вселился в горшок, и героиня этот горшок забирает себе, я решил, что горшок как-то сыграет в финале. Может, как-то поможет одолеть антагониста. Но горшок больше не появился, и получается, что линия гончара не нужна? Убрать этого персонажа, и ничего не изменится особо? Тут надо провести более зримую связь.
В целом очень достойный рассказ. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
9 |
| 65814 |
Marinera |
----- |
Необходимо понимать, на какой возраст это произведение. Для взрослого человека оно слишком простое. А для ребенка освещать темы возможного изнасилования, убийства и самоубийства стоит, наверное, воздержаться. Самоубийство – особенно, потому что в контексте рассказа оно выглядит, как средство изгнания злого духа, т.е. хорошее такое и правильное средство. Страшно подумать, что эта мысль вдруг ляжет на неокрепший детский ум.
В целом – хорошая сказка, простая и доходчивая, о не упокоенных душах умерших и о том, как их угомонить. |
Почему мама – старуха? Если главный персонаж – дувушка от 15 до 20 лет, и если мать – старуха (от 75 и страрше) то родить она ее должна была в 55-60 лет? Можно, конечно, и после 20 лет быть девушкой и даже в 75, но тут речь ведь не о кокетстве.
Понравилось название – цепляющее и соответствует смыслу произведения. Стиль изложения – простой, для детских сказок хорош. Однако, для детской сказки не достаточно, на мой взгляд ясна идея рассказа: нужно с уважением относиться к душам умершим? Или с осторожностью, потому что и среди них встречаются злые? Хотелось бы видеть эту идею ясно, как в любой классической сказке. |
|
|
5 |
| 65667 |
Михаил Гречанников |
----- |
Что подкупает, это один из немногих рассказов с классической структурой сюжета. Мир произведения не отличается большой оригинальностью, но вполне строен и логичен, внутренних противоречий не замечено. Интрига любопытная.
Разочаровало меня то же, что и подкупило - рассказ совершенно предсказуем, вплоть до зловещего многоточия в финале. Персонажи вторичные и блеклые. Больше всех запомнилась умершая в самом начале Марфа, мать Яромилы. |
Язык неплохой, этакий ученически-правильный, но мне не хватало ярких описаний, запоминающихся диалогов, чего-то индивидуального, самобытного. Вот такие описания: "в голове, словно змеи, роились, стараясь собраться в клубок, чужие мысли и воспоминания" или "И словно все вокруг замедлилось, отстранилось" встречаются чуть ли не в каждой книге, нет своих, уникальных, описаний.
И змеи, кстати, не роятся. |
|
|
6 |
| 65559 |
kate2006 |
----- |
Задумка интересная, но получилось нудно. Непонятны смысловые нагрузки и второстепенные герои (например, разбойники - зачем они кроме как напугать героиню, откуда взялись.) |
Слишком много описаний и ненужных воспоминаний героини. Нет динамики повествования. Сам сюжет требует большего объема: повести или романа. Современные слова фразы в тексте делают рассказ недостоверным |
|
|
3 |
| Общая оценка |
30 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65848 |
FedorK |
----- |
Вполне себе добротный рассказ с началом и концом, сюжет занимательный, все при нем. Название только совсем уж безликое. Есть небольшие вопросы по кое-каким обстоятельствам, например, первый контейнер, зачем он вообще нужен (кроме как найти оружие) ? почему герой слышит, что на складе кто-то перемещается, вроде бы "призрак" у него не шумит в основном, а только сводит с ума и смотрит с картины, не материализуясь самостоятельно.
Конечно, герой заметно чрезмерно плюется, тошнит, харкает желчью или что там у него еще, кажется, можно было бы это дело сократить. Нет, все конечно физиологично и, наверное, нагнетает общую атмосферу гадости, но если бы это было кино, тогда в картинке это прошло нормально, а в тексте без конца встречать, что его стошнило. а потом еще стошнило. ну и наконец стошнило опять? Ну, это, конечно, не критично, но не украшает. |
Еще, простите, придерусь немного к самой истории с продажей складов. Мне показалось чрезмерным рассказ об этой технологии - да, она существует, вроде ничего тут такого потрясающего нет, ну, кто не знал о ней, значит, не смотрел каналы типа TLC или может и по Дискавери это крутили? В общем, тема не новая, не оригинальная, не секретная (и не придуманная автором), так чего ее так детально раскрывать, как какоето откровение? Ну, перепродает барахло, и хорошо. Ну и описание его эмиграции в целом кажется слишком детальным. Вот то, что он работал официантом, например, ничего не меняет. И никак не раскрывает характер героя или что-то еще.
Но вообще рассказ хороший, все это мерзкое так "красиво" изображено, описание самой картины прекрасно, и очень живо метание героя под дождем, и гром и молнии. Конечно, непонятна сама легенда с этим императором, чего его так проняло-то, или просто сам по себе такой злой родился? Но так как это история в истории, которая в третьей истории, уже мелкий шрифт в целом простителен. Хотя, быть может, лучше фокус с внешнеконтейнерных обстоятельств чуть сместить тогда уж внутрь (вроде как внутри же все основное, да?) и получилось бы тогда, возможно, что-то более цельное. Но вообще рассказ хороший, это явный успех. |
|
|
7 |
| 65835 |
Mik |
----- |
Первая часть этого рассказа написана прекрасно. Я даже забыл, что это конкурс, и что текст надо анализировать и оценивать – просто погрузился в историю и наблюдал за героем. Вы «начинили» свой текст тремя слоями. Первый – познавательный. Четкое и интересное описание деятельности главного героя в качестве «барахольщика». Не знаю, насколько это распространено в США и насколько достоверно изображено, но мне как читателю хватило. Второй слой – межличностные отношения и конфликты, которыми наделены все персонажи. Вы не просто описали сторожа как функцию, которая выдаст ключи, вы показали его через отношение героя к нему – это непростой, но выигрышный ход. Вы наглядно описали конфликтные отношения героя с девушкой, а также его внутренние терзания. Наконец, третий слой – атмосфера тревожности, которую вы постепенно умело нагнетаете. Читатель понимает: что-то должно случиться, что-то не так с этими складами. В общем – первая часть – класс. Видно, что автор над ней поработал и как следует постарался. И даже матерщина смотрится уместно для пьяного диалога. |
К сожалению, с того момента, когда герой находит дневник, вся старательность и проработка сходит на нет, отчего достоверность событий резко снижается, и погружение в атмосферу, соответственно, тоже. Автор использует достаточно избитый прием: герой дословно читает чужой дневник. Отчего все повествование сваливается в пересказ. Читатель уже не погружен в гущу событий, читатель читает отчет о событиях. Понятно, что автору нужно сообщить читателю некоторые подробности для понимания происходящего, но зачем делать это огромными блоками текста из дневника? Автору то ли лимит знаков помешал, то ли нехватка времени, или и то, и другое. Если первую часть рассказа я читал с полным погружением, вовлеченностью, интересом, и испытывал тревожность, которая обязательна для жанра триллера, то вторая часть просто скучна. И от этого финал не шокирует, а подробности убийств не вызывают ничего, кроме брезгливости. С погружением в атмосферу автор не дожал, а с отвратными подробностями перегнул. На мой взгляд, где-то в середине рассказ просто рассыпался. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 |
6 |
| 65812 |
Marinera |
----- |
Я вижу этот рассказ, как длинный пролог или первую главу романа, где главный герой будет изживать из себя охватившее его зло, преодолевая трудности.
Как поклонник жанра ужасов не могу не отметить отлично созданный саспиенс и великолепную атмосферу, основательную и глубокую подложку и живых, настоящих персонажей.
Финал становится в определенный момент предсказуем и разочаровывает. Не то, чтобы кровь и мозги по стенам отвращали от рассказа, но при таком основательном фантдопе хотелось бы, чтобы они служили декорацией, подчеркивающей основную идею – зло и как с ним бороться, а не основной задачей. |
Казалось бы, что может быть увлекательного в чтении о вещах. Но вот это вот перебирание старого барахла неуловимо для читателя затягивает.
Спасибо автору за эмоции. Удачи на конкурсе! |
|
|
9 |
| 65568 |
kate2006 |
----- |
Достаточно простая идея в духе "Портрета Дориана Грея" или "Шагреневой кожи". Непонятно, зачем указывать гражданство героев, оно не несет смысловой нагрузки. К тому же образ построения мыслей всех героев явно русский. |
Достаточно хороший язык, ровный текст, без значимых огрехов. Емкие описания, четко прописанные эпизоды. Желательно обойтись без бранных слов, они не придают ни красоты, ни эмоциональности. |
|
|
2 |
| 65528 |
Михаил Гречанников |
----- |
С первых строк рассказ подозрительно напоминает первый эпизод "Кабинета редкостей Гильермо Дель Торо" - "Лот 36". Забавно, но даже номер склада в рассказе очень похож - 306. Фабула почти один в один: малоприятный человек, задолжавший денег бандитам, работает барахольщиком и покупает ячейки склада, которые продаются на аукционе. В одной из ячеек он находит хтонь. Разница лишь в последствиях: в сериале человек просто умирает, а в рассказе он попадает под воздействие хтони, теряет рассудок и начинает убивать.
Совпадений так много, что встаёт вопрос - не плагиат ли это? Учитывая дату выхода сериала и сроки принятия рассказов, это вполне возможно.
В рассказе есть две изюминки: национальный колорит (русские эмигранты в США) и отсылки к истории Японии. Последние, впрочем, очень уж отдают лавкрафтианой. Более того, идея картины, которая сводила людей с ума и заставляла их убивать, невероятно похоже показана... в другом эпизоде "Кабинета Редкостей" - "Модель Пикмана".
Рассказ сюжетно вторичен и создаёт впечатление плагиата.
Ещё возник вопрос: Виктор выкупил два Лота, 305 и 306, которые принадлежали разным людям. К чему было описание фотографии, на котором Витя увидел сперва четырех людей и нечто инопланетное, если это не имеет к остальному сюжету никакого отношения? |
Текст читается куда лучше, чем предыдущие рассказы группы, но есть проблемы. Речь Богдана, который описан как пожилой и пропитый насквозь алкоголик, живущий в США уже десять лет, выглядит неестественно, и больше подошла бы русскому подростку:
"Я вижу – пацанчик напряжённый, свои траблы какие-то, я ж тебе слова не сказал, да".
Авторская речь также не брезгует жаргонизмами, но использует их не как элемент стиля всего текста, а нерегулярно:
например, "быстро вкурил суть" и т.д.
Главного героя называют то Витей, то Ефимцевым, то "Наблюдателем", что только путает.
Текст хочется причесать, начиная с первого предложения: "От менеджера воняло так, что любой воронежский бомж позавидовал бы такому амбре". Можно выкинуть последние два слова, станет проще и читабельнее: "От менеджера воняло так, что любой воронежский бомж позавидовал бы". |
|
|
5 |
| Общая оценка |
29 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65838 |
FedorK |
----- |
Сказки это прекрасно. И не всем дан талант их писать. В сказке, как мне кажется, главное это иметь способность выдумывать невероятное (чем, например, я совершенно не могу похвастаться) и здесь мы видим целый фейерверк всего невероятного. Это совершенно удалось автору. Что немного автору не удалось, так это сюжетные повороты с этими невероятными интересными героями и обстоятельствами. Почему он расстался с этой гороховой рыбой? (Или почему они были вместе, если уж такие разные?) Почему она так долго не простила его? Зачем она вообще книги ест? и далее, и далее... |
Написано хорошо, ровно, читать легко и приятно. Жаль только, что герой такой негодяй, оставил домашнее животное (любимое!) на годы в одиночестве и без еды, вот за это, конечно, быть съеденным ему подходящая кара.
В общем, много "почему" по сюжету и финал какой-то очень уж скорый и оборванный, а вообще сказка - удалась. |
|
|
6 |
| 65832 |
Mik |
----- |
Здравствуйте, автор! Довольно милая сказка. Обычно я очень придирчив к логике повествования, мотивациям персонажей. Но для сказки делать это плохой тон. Я просто выделю плюсы и минусы, которые лично мне показались таковыми:
Плюсы:
1. Подводный антураж. Вот правда, это всегда выигрышный ход. Мало хороших книг про подводный мир, и такой мир, конечно, выглядит привлекательно и интересно.
2. Интересный фантдоп с живыми книгами. |
Минусы:
1. Терминология. Всегда помните, о чем и о ком вы пишете, и какие термины уместны в вашем сеттинге, а какие вырываются из атмосферы. Арабская вязь – откуда? В вашем вымышленном сказочном мире есть арабы? Почему подводные жители празднуют день Летнего Солнцестояния? Для подводного народа, скрытого от солнца толщей воды, так важны астрономические циклы? Может, уместней было бы праздновать окончание сезона штормов? Или день ухода холодных течений? Подумайте. Из таких мелочей складывается авторский мир. Почему Дама-в-Горох? Откуда горох под водой? Морские жители знают про горох? Может, уместнее Дама-в-жемчуг? Думайте над образами, которые дополняют ваш мир и органично смотрятся в нем.
2. Отсутствие внятной идеи. В сказке мы можем пренебречь логикой, но идея-то должна быть ясной? Вы противопоставляете одних читателей, которые «глотают книги» другим, которые читают вдумчиво и внимательно? И на этом все? Но идея не раскрыта. Софимандр съеден, попугай с каракатицей написали новый сборник. И… все? У вас нет финальной точки, которая объяснила бы, зачем все это.
В целом считаю рассказ сыроватым. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
5 |
| 65809 |
Marinera |
----- |
Не обосновано гипертрофировано ужасное свойство Дамы-в-горох глотать книги. Ну глотает она их, и что такого? Чем это плохо? Нет этому качеству противопоставления: а как надо? Для понимания не хватает примера правильного обращения с книгами. Как с ними поступать, если не глотать: кушать небольшими порциями, смакуя каждую строчку? И поскольку в этом заключается основной конфликт, логика рассказа прихрамывает. Читаешь и недоумеваешь – отчего тритона так сильно бросает в дрожь?
Сама идея ценности книги хороша и не затерта. |
Подводно-надводный мир настолько завораживающий, что хочется читать стихи, которые пишет попугай :-) Очень красиво и атмосферно. Персонажи яркие, красочные и очень живые.
Спасибо за чудесный рассказ. И удачи! |
|
|
9 |
| 65574 |
kate2006 |
----- |
Сама по себе задумка интересная и про книги, поедаемые рыбой, и про чернила из каракатицы. Но проблематика слишком банальна. Мир в рассказе не описан. |
Ровный, достаточно плавный текст. Но описаний очень мало и они не дают представления о мире героя. Сам герой не получает никакого развития. Финал хотелось бы менее банальный |
|
|
6 |
| 65489 |
Михаил Гречанников |
----- |
Притча, а не рассказ. Нехитрая мораль завернута в ещё более простой сюжет. Однако раз текст заявлен как рассказ, то и вопросы к нему будут, как к рассказу.
1. Вся идея с книгами, написанными чернилами, под водой кажется бредовой с самого начала. Да, я понимаю, что так нужно было для сюжета и привлечения каракатицы и детских воспоминаний, но это нелепо. Если представить, что есть разумные существа, живущие под водой, то их письменность будет отличаться от той, что есть на суше.
2. Дама-в-горох пожирает содержимое книг, и как в любой притче, это никак не пояснено. Вопрос как к рассказу: она любила есть чернила? Тогда проще было бы доить домашнюю каракатицу. Нет, автор, Я понял ваш ГЛУБОКИЙ замысел с проглатыванием книг, но для художественного текста (например, это может быть магический реализм) можно добавить хоть какое-то объяснение. Например, что чернила, превращенные в слова, впитывают в себя эфир магии, невидимый глазу, но разлитый по всему миру... Или что-то другое, я ведь это придумал за десять секунд. А если не обосновывать, то получается просто нелогичное поведение.
3. "Успешный и уважаемый" торговец остаётся "без гроша за душой", как только теряет сундук? Если от одного сундука зависело, будет ли у него еда и кров над головой, то такой торговец не успешный и не уважаемый.
4. "Если он уедет и не вернется, все они рано или поздно попадут ей в плавники". А если вернётся, что-то изменится?
Много писать не буду, но весь рассказ состоит из нестыковок и нелогичного поведения персонажей. |
"В воде послышались скользкие движения" - сколько ни старался, не смог представить.
"Софимандр бросился прочь, но сундук тянул его к дну, и хлесткий удар хвостового плавника перевернул вниз головой. Твари надвигались, и торговец в ужасе зажмурился". Удар чьего плавника перевернул Софимандра вниз головой, если в следующем предложении сказано, что твари ещё "надвигались"?
"Она находилась уже совсем близко, и торговец чувствовал запах жемчуга и рыбьего жира, исходящий от нее". Рыбьим жиром называют жир, добытый из мяса или печени рыб. У Дамы-в-горох серьезные проблемы с печенью, раз её запах снаружи чувствуется?
"Нагруженный ящиками книг, торговец-тритон устало спускался по огромным подводным ступеням, поросшим ракушками и актиниями" - сэндвичи из деепричастных оборотов красоты не добавляют.
"Дама-в-горошек", кстати, звучит естественнее, чем "Дама-в-горох", если речь идёт об узоре.
"Тритон отпрянул, заозирался — и увидел над собой стаю крупных рыб. Они снижались, нарезая круги, и вот он уже почти окружен. Острые зубы и хищные морды повсюду. Софимандр бросился прочь, но сундук тянул его к дну, и хлесткий удар хвостового плавника перевернул вниз головой" - предложения не согласованы.
Опять же, много писать не буду, но рассказу требуется внимательная вычитка. |
|
Вот забавно - в рассказе герой порицает тех, кто "проглатывает книги, не вчитываясь", но чем больше вчитываешься в ваш текст, тем больше к нему вопросов |
2 |
| Общая оценка |
28 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65841 |
FedorK |
----- |
Ну, тут перед нами по сути своей честный роман. Честный блокбастер. Столько тут всех этих классических штук, которые мы уж не раз, конечно, читали и видели, но есть тут и своеобразное и, к тому же, если любишь этот жанр, так вот же он и есть, чего пенять на однообразное. А я жанр этот люблю, правда. Думаю, всем понравилась мышь, и всем понравился инопланетянин. И я не исключение. Не люблю такие пары "очень крутой мужик"+"самая умная тетка на свете" (да еще и красотка, конечно же), ну да что делать, простим, такое тоже почти везде в таких историях. |
Написано конечно местами не очень гладко, все эти меняющиеся шрифты, многократные вопросительные и восклицательные знаки, оборванные восклицания, скачущие сцены сон-явь, как-то все немножко грубовато, надо бы еще пошлифовать. Ну и для такого мощного содержания надо бы делать текст пообъемнее (понятно, что не влезло бы в конкурс, это просто реплика), а то осталось ощущение, что я стою на платформе, а мимо проезжает скоростной поезд, который на моей станции не останавливается. В общем, работы много, работа проделана, но чтобы было совсем хорошо, надо поработать еще. |
|
|
8 |
| 65834 |
Mik |
----- |
Мне показалась не очень удачной структура рассказа, когда герой в реальном времени спускается на астероид, а потом идут несколько пояснительных сцен из прошлого. В чем проблема была сделать структуру чисто линейной? Вернее, чем линейная структура проигрывает той, которую избрали вы? Подумайте об этом. Также мне показалась не раскрытой тема инопланетянина. Вначале я думал, что эта линия и этот герой вообще лишние. Потом я решил, что инопланетянин поможет разбудить лежащих в анабиозе людей – и вроде всё к этому шло. Но в итоге всех спасает главный герой, который использует свои скрытые способности суперпилота. Такой сюжетный ход вполне оправдан – именно главный герой должен двигать сюжет своими действиями. Но тогда линия инопланетянина вообще лишняя. Конечно, он несет в какой-то мере информационную функцию – из его диалогов читатель узнает информацию по ходу развития сюжета. Но для этой функции сгодился бы даже… щур. Пчелкин просто мог вслух говорить с питомцем, а автор таким образом сообщал бы читателю все необходимое. Так для чего инопланетянин? Получается, инопланетяне просто помогли с транспортировкой кораблей в финале. Очень удачно они появились, не находите, автор? Красиво и в некотором смысле по-голливудски, но это авторский произвол и ничто иное. И вообще, вот эта тема с разбуженным человеком из прошлого тоже недокручена. Получается, Пчелкин не помнил, кто он такой, и знал о себе какую-то вымышленную биографию? Ему загрузили ложные воспоминания? Что-то тут слишком сумбурно объяснено. |
При всех замечаниях и спорных моментах это довольно интересный рассказ. Он неплохо написан, в нем есть несколько живых, неплохо прописанных героев. В нем есть несколько взаимосвязанных конфликтов и четкий финал. Момент, когда Пчелкин говорит по телефону с Семенычем, и тот оказывается роботом, оказался для меня настоящим шоком. Этот поворот вы, автор, описали просто шикарно. Немного допилить логику в рассказе, и он станет прекрасным. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
9 |
| 65811 |
Marinera |
----- |
Рассказу не хватает логических связей.
Главный герой хотел найти любимую, а спас пять тысяч спящих, погруженных в стазис несколько веков назад. Сколько прошло времени, как они спят доподлинно неизвестно, но примерно 5-6 тыс.лет. Важно, что это не просто люди, а специалисты. Пока они спали, технологии, видимо не только не развивались, но сделали шаг назад, раз их квалификация осталась актуальной настолько, что ради их спасения устраиваются бунты и люди рискуют жизнями. Все это приходится додумывать, т.к. о мире, его уровне технологий практически ничего в рассказе нет.
Еще одна важная вещь – Группа ученых устраивает бунт, правда подробности бунта и в чем он заключался неизвестны, сбегают, чтобы спасти людей, которые находятся в стазисе. Главный герой спасает их и возвращается с ними туда, откуда улетел, т.е. в то место, где был устроен бунт. И его принимают как героя. Возникает вопрос – если эти специалисты были для мира все же важны, в чем была необходимость устраивать бунт?
Главный герой, вопреки заявлению его девушки в конце рассказа, не выглядит цельным. Такое впечатление, что он просто плывет по течению событий, которые происходят помимо его воли. От него практически ничего не зависит, кроме одного решения – спасти пять тысяч специалистов. Но это решение выглядит так, словно у него не было иного выбора, как принять его: любимая девушка смотрит на него как на героя и верит в него, он – хороший пилот, пять тысяч людей в стазисе – его вдруг открывшаяся семья. Он просто не мог принять иного решения.
Странно, что он не помнит, что он – восстановленный из стазиса человек. Он может не помнить прошлого до сна, хотя напротив, оно приходит ему в снах, но он не помнит почему-то период семилетней давности, ключевой, после пробуждения, хотя судя по словам девушки курс реабилитации пройдет успешно.
Инопланетный персонаж вызывает вопросы – зачем он нужен? Он совершает какие-то действия по спасению главного героя в событиях, которых могло и не быть, т.е. незначительных, не влияющих на сюжет. Такое впечатление, что инопланетянин тут для антуража.
Спасибо автору за персонажа крысу и фамилию Пчёлкин. Они делают рассказ ярким. |
Способ оформления прямой речи инопланетянина выбивает из ритма чтения и осложняет восприятие. Для того, чтобы читатель отличал речь одного персонажа от другого, обычно используются средства художественной выразительности, а не регистр. А если инопланетян будет двое? Можно, конечно, использовать курсив. А если их будет пятеро? На что будет похож текст тогда? |
|
В целом хотелось бы видеть идею рассказа более глубокой. Чему он учит? Что показывает? Какую проблему – системы, общечеловеческую или социальную – он вскрывает? Что читатель должен понять для себя важного, прочтя его? |
4 |
| 65569 |
kate2006 |
----- |
очень сумбурно написанное повествование, сюжет размыт и трудно его понять. Эпизоды почти не связаны между собой. Идея романа, а не короткого рассказа. |
Сумбурно, обрывочно. Очень тяжело отследить сюжетную линию. Не хватает описаний (буквально одной-двух фраз), отчего кажется, что герои появляются из ниоткуда. |
|
|
1 |
| 65493 |
Михаил Гречанников |
----- |
В сюжет намешано много всего: рождение звезды, семейная драма, инопланетяне, любовь, роботы-двойники, тайна происхождения... Однако из-за манеры повествования (об этом ниже) читается очень тяжело. Такое количество информации неплохо бы растянуть на роман, добавляя подробностей, деталей, описаний, а не сваливать прессованным брикетом на голову ничего не подозревающего читателя. Если формат произведения не позволяет, то лучше выбросить часть сюжетных линий, без которых вполне можно обойтись. Теперь парочка частностей:
1. Флэшбеки поданы так, что не сразу получается понять, что из событий уже произошло, а что ещё происходит в настоящий момент.
2. Много нелогичного. Вот, например, хотя бы появление инопланетянина, про которого нам ничего не известно: откуда он набирается слэнга? Почему он трактует имя Виктор Пчёлкин как ПОБЕДИТЕЛЬ-ПЧЕЛОВОД, ведь для этого надо знать не один земной язык? И откуда он вообще знает хотя бы один земной язык? И как фамилия Пчёлкин трансформировалась в "Пчеловода"?
Зачем в тексте упоминание пожара на "Седне-6"? Чтобы показать, что герой опытный? Так и без этого факта всё ясно.
3. "Но несколько дней назад с её почты пришло сообщение..."
Чуть ниже:
"Взломав дверь в её квартиру, обнаружил лишь пыль и запустение..."
Почему Пчёлкин сразу взламывает квартиру Белки, даже не постучав? Если сообщение пришло с этого адреса, то Пчёлкин ожидал, что Белка будет дома. Так зачем с ходу взламывать квартиру?
4. Позже мы узнаём, что Белка сбежала из колонии, угнав транспорт. А до того вела некую незаконную деятельность. Почему её квартиру раньше никто не проверил? На станции нет полиции или службы охраны?
5. "– Всё гладко и логично, – оценил Семёныч". Не гладко и нелогично. С каких пор больничный, взятый на завтра, работает уже сегодня? Если больничный открыт со следующего дня, то на момент пьянки он действительно прогуливает работу.
6. Читателя никак не готовят к тому, что в мире произведения есть человекоподобные роботы - а потому упоминают об этом без объяснений. Так же, как с инопланетянами.
7. Пчёлкин легко променял девушку на хорошую должность, а потом остаток рассказа изображает любовь. И дело не в том, что он заподозрил Белку в беременности, хотя и это странно: никаких предпосылок к тому, что Пчёлкин сильно хочет иметь детей от нелюбимой девушки, в тексте нет. Это выглядит неестественно.
И так далее. В сюжете местами проглядывают видеоигры The Outer Worlds, Dead Space и прочих. От того, что событий намешано много, оригинальнее рассказ не становится - вторичная, избитая история с невыразительными персонажами. |
В тексте много орфографических и пунктуационных ошибок, но они меркнут на фоне общего восприятия текста. Читать было очень тяжело, часто приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы понять, кто кому должен. Слишком много действия, в промежутках между которым автор ставит и тут же отвечает на вопросы, не оставляя читателю шанса подумать самому. Очень мало описаний, нет погружения в сеттинг, объяснения хоть каких-то основ мира произведения - как с тем же инопланетянином, который при первом появлении говорит: "Я инопланетянин", а главный герой пожимает плечами - ну ок.
"Добравшись до синтезатора, сгенерировал порцию тонизирующей жидкости, которую по старинке называли «кофе»" - зачем это здесь? Ниже по тексту становится ясно, что речь идёт о самом обычном кофе. Так зачем это украшательство - "тонизирующая жидкость, которую по-старинке называли "кофе"? Это обоснованно, если сам предмет изменился, но название по тем или иным причинам ему дали от другого явления. Как, например, лангольеры у Кинга. Но в рассказе нет ни слова о том, являлся ли напиток чем-то иным. Пустое растягивание текста. Так можно написать о любом предмете, например: Виктор схватил предмет, который по-старинке называли "лазерный резак".
Почему при первом появлении крысы её называют "щуром"? Щур - это птица. Зачем путать читателей? Если это крыса, которую почему-то хозяйка прозвала щуром, скажите об этом в тексте.
Семёныча один раз называют Степанычем.
Иногда встречаются интересные перлы: "Пчёлкина трясло крупной рябью", "...чувствуя давно забытый приятный ожог, ползущий по пищеводу" и т.д. |
|
Текст сырой насквозь. Вычитывать и вычитывать. Но это хотя бы рассказ. |
3 |
| Общая оценка |
25 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65837 |
FedorK |
----- |
Ну тут все просто, содержание прекрасное, доброе, красивое, но отсутствует. Как зарисовка - прекрасно, как рассказ, конечно, это не получилось. Наверное, можно было и из этого сделать текст, который можно было бы признать рассказом, но надо тогда добавить хоть какой-то минимальный сюжет. Хоть какого-то героя, проступающего рельефно. Потому что даже сам рассказчик остался просто голосом, даже не фигурой. |
Хорошее повествование, гладкое, приятное глазу, все такое хорошо сделанное. Местами с юмором, с оригинальностью в выдумке несуществующего мира и забавных персонажей, упомянутых в нем. Простите, даже не могу написать слово "живущих", все-таки они все там только упомянуты. Это было бы прекрасными стихами в прозе, но для этого текст длинноват, да и конкурс тут у нас все-таки о другом. Мне понравилось, это очень приятное чтение, и автор весьма талантлив в подборе слов, и в изобретательности образов вам не откажешь, но надо или уже окончательно уходить в какой-то сюрреализм, или все-таки добавлять сюжет. |
|
|
6 |
| 65831 |
Mik |
----- |
Здравствуйте, автор! Это довольно милая история, но все же зарисовка, а не полноценный рассказ. В рассказе обязателен сюжет в виде движения из точки А в точку Б, и движение это провоцируется конфликтом. У вас нет конфликта. Волшебник просто взял и создал чудеса в городе. А вы их просто описали. У вас хорошая фантазия. Все эти вараны, пингвины, летающие кошки и старушка-серфер – это отличные детали авторского мира. Но хорошо бы не просто упоминать их, а сделать активными участниками истории. Не показывать, а рассказывать. |
Данная зарисовка прекрасно сошла бы за вводную главу романа или повести о сказочном городе: вот вы в первой главе показали идиллию, а во второй происходит нечто, что запускает сюжет. Но это уже совсем другая история… |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
5 |
| 65808 |
Marinera |
----- |
Хорошая заготовка для рассказа. Однако нет конфликта и самой истории. «Просто однажды, когда мне стало трудно жить, я решил изменить мир». Вот этого «трудно» в рассказе и не хватает.
Читатель видит только атмосферу, созданную автором, т.н. сеттинг, мир, но в нем ничего не происходит.
Есть рассказчик, но он не воспринимается как главный герой, так как опять же нет конфликта, нет развития сюжета и героя.
Зато атмосфера и мир получились очень жизнеутверждающими! В этот чудесный город, наполненный любовью и заботой, захочется попасть любому, осталось только предложить увлекательную историю, происходящую на его улицах. Тем более, что с фантазией у автора все хорошо. Удачи! |
Рассказ написан так, что читать его можно почти с любого абзаца. Получился очень интересный эффект. Красивые панорамы. Текст очень образный. Спасибо. |
|
|
5 |
| 65575 |
kate2006 |
----- |
Это скорее эссе или зарисовка, чем полноценный рассказ. Структуры самого рассказа нет, просто описывается жизнь города. Герой рассказа - отстраненное лицо, нежели участник событий. |
Хороший, плавный, мелодичный текст. В романе это смотрелось бы более уместно, чем отдельным рассказом. Финала как такового тоже нет. И по-моему, автор сам запутался в ветрах. |
|
|
6 |
| 65485 |
Михаил Гречанников |
----- |
Рассказа как такового нет. Есть утопическая мечта, размазанная на определенное количество знаков. Нет персонажей, нет сюжета, нет конфликта, нет ничего, кроме зарисовки.
А если внимательно присмотреться, то можно увидеть даже политическую повестку. Не поймите неправильно, возможно, автор ничего такого не имел ввиду, но те, кто в своё время слушал песню. Wind of change легендарных Scorpions, невольно зададутся вопросом: а почему это ветер западный?
Но это всего лишь догадка. Есть там эта идея или нет, текст в любом случае не тянет на рассказ. |
Написано неплохо, местами встречаются орфографические ошибки, но их мало. Уровень умильности зашкаливает, но вся эта красота бессмысленна и нужна не для достижения каких-либо целей, а просто так, чтобы было.
Однако описать фантасмагоричную картину в духе Дали может любой школьник, так что язык в плюсом назвать не могу. |
|
Если считаете, что я несправедлив в оценке, то напомню, что другие авторы пытались соответствовать заявленным в конкурсе требованиям, а вы выдали кусок текста за рассказ. |
1 |
| Общая оценка |
23 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65942 |
FedorK |
----- |
Самое сложное это выбрать текст, которому нужно поставить единицу, все же знают, что она обязательно должна быть. И вот это она, моя единица. Вообще это нечестно, конечно же, это не единица сама по себе, здесь проделано много работы, здесь придумано много всего, и поэтому оценить этот текст как условное "ничто", конечно, нельзя. Но всем нам надо определить текст, который по каким-то причинам понравился меньше всего из прочитанных. Поэтому, автор, не обессудьте. Да и, надеюсь, что другие люди оценили вас по-другому и общий показатель, таким образом, выровняется.
Сюжета здесь на целый роман, это очевидно. И повстанцы, и ученые, и неопределенные планеты (Марс?) и города, и живописные свалки, и даже дети успевают вырасти в больших и наделать больших дел. Как будто многовато для просто рассказа. Хотя, возможно, автор как раз планирует сделать из этого текста что-то большее. И тогда оно может стать большим прекрасным полотном. |
Сам текст написан очень просто. Это не значит, что он _простой_, нет, он скорее сложный. Но написан он совершенно никак. Безлико, стандартно, как мне кажется первоначально пишет любой человек, который взялся писать фикшн. Это не значит, что у этого человека нет способностей, что пишет он плохо и делать ему этого не надо, нет, просто, наверное, какое-то "лицо" у текстов появляется у большинства авторов со временем, когда они уже достаточно подумали, что-то осознали и поняли и про буквы, которые пишут, и про себя самого. Здесь этого пока что совсем нет.
Местами излишние вычурности, местами обидная простота. Что-то (кажется, маловажное) расписано детально с подробностями, вроде костюмов странного фрика-злодея, а что-то остается упомянутым вскользь и не разъясненным никак (например, что такое вообще Мальделос, являющийся ключевым, казалось бы, объектом в рассказе).
Не понятны никакие чувства героев, почему они вроде как любят друг друга, хотя нет, вот, наоборот, и нравится ей вообще другой, а нет, все-таки любят. И почему они любят, и почему ненавидят, и кто кого ненавидит на самом деле и почему? А неизвестно. Мы знаем, что "перевороты" нужны для истории, особенно сложной, они украшают ее и придают занимательности, но здесь мне показалось большое количество этих переворотов просто ради переворотов. Например, история с родителями главного героя - так они богачи ученые тайные повстанцы или двойные агенты прикидывавшиеся повстанцами и вообще это все зачем нам? Ну то есть если бы это был большой роман и все это было разъяснено, то наверное было бы прекрасно, но здесь этого нет.
Ну и еще надо отметить очень вялый финал, который тоже ничего не дает ни читателю, ни самой истории, она как началась в воздухе, так там и закончилась.
Хотя с фантазией у автора все просто великолепно. |
|
|
1 |
| 65833 |
Mik |
----- |
Вначале история показалась мне банальной и предсказуемой. Но я ошибся. Рассказ меня увлек. Он интересный, в нем есть неожиданные повороты и колоритные персонажи. Не уверен, что мне понравилось такое «рваное» повествование, эпизод «до», потом эпизод «после» и так далее, но в конце концов я приноровился к такому ритму. |
Истории, конечно, тесно в рамках рассказа – тут либо цикл рассказов надо, чтобы все линии раскрыть, либо повесть сделать от лица Лизы. Но это уже дело ваше)
Хороший язык. Персонажи выписаны достоверно. Логика и мотивации в порядке. Неплохие диалоги. В целом рассказ достойный. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
7 |
| 65810 |
Marinera |
----- |
Истории явно не хватает места, чтобы развернуться. Повествование рваное, в скачках от прошлого к настоящему внимание постоянно рассеивается, уловить нить и уследить за ней довольно сложно – не успеваешь понять, о чем в общей канве отдельно-взятый отрывок прошлого, как наступает уже настоящее. Например, мотивация и объяснения Ниллера. Он спровоциорвал гибель миллионов, подставил Сфира. А зачем? В чем тут борьба с Хаосом? То, что его называют в конце «бешеным психопатом», не особо поясняет. Ниллер не выглядит психопатом.
Но и здесь мало динамики и развития истории. Лиза много вспоминает и думает. История по сути произошла до начала повествования в реальном времени. Просто она ее сама узнает только сейчас. Возможно, если бы повествование было линейным: от прошлого к настоящему, воспринималось бы легче.
Осталось непонятно, была ли между Лизой и Сафиром любовь или все-таки дружба. На словах – дружба. Но Лиза выглядит в некоторой степени одержимой Сафиром, совсем не по-дружески, а как-то болезненно-маниакально.
Большое число флэшбэков о Сафире характеризует в большей степени самого Сафира, в некоторой степени Лизу, и в меньшей степень суть конфликта и мира. Мир и конфликт описан в мере, необходимой и достаточной, чтобы понимать суть устройства. Однако этого недостаточно, чтобы проникнуться и понять все это глубже: с чем или с кем в системе борются повстанцы и почему это плохо. Повстанцы, которые в начале преподносятся как зло, за счет только одного существования некой группы «призраков» вдруг становятся героями. А государство, служению которому Сафир и Лиза посвятили всю жизнь превращается во врага. А все из-за того, что Сафир нашел в архивах дело родителей и, наконец, узнал о них правду. Где системные ошибки государства? Где несовершенство госструктуры, коррупция и прочие болезни, ради которых и существуют обычно повстанческие движения. |
Произведение интересное, мир интересен. Хочется узнать о нем больше, больше динамики. Для рассказа оно слишком обрывочно и недосказано.
Автору желаю вдохновения и удачи! |
|
|
7 |
| 65672 |
Михаил Гречанников |
----- |
1. Мне непонятно, почему для лазанья по помойкам нужно новое платье. Да, в рассказе прописано, что призраки якобы воруют только бедных, но это настолько нелогично, что требует дополнительных пояснений, а их нет.
2. "Лиза представила, каково Ниллеру — во второй месяц работы ославиться на весь научный центр и получить жестокий выговор от начальника. Да Ниллер после такого заикаться начнёт!" - вот в такие моменты начинаешь сомневаться в интеллектуальной полноценности героини, а симпатия к ней сходит на нет. Ей только что сказали, что Ниллер совершил преступление, а она переживает, что на того за это накричит начальник? Она дура?
3. "Это непрозрачная схема, Лиза. Повстанец приходит в пункт помощи, берёт всё, что душе угодно — лекарства, перевязочные материалы… и это не контролируется". А раньше никто об этом не задумывался? Такими проектами должна заниматься куча людей, и отсутствие возражений в реальности означает только одно - что все, сверху донизу, коррумпированы и распиливают выделенный бюджет. Но тут описана очень странная ситуация, когда идейный сотрудник продвигает какую-то дичь, и этого никто не видит, а глава компании узнаёт последним.
4. "Но он боролся — боролся, благодаря тебе. Потому что ты осталась верна ему". Непонятно, что такое сделала Лиза, что Сафир продолжал бороться. Она же постоянно в нём сомневалась.
5. "Лиза дернула дверную ручку, но дверь не поддавалась" - а почему не поддавалась? Ниллер её силой мысли заблокировал? Что за нелепый штамп?
6. "Хотя, мы с Халдерхомом дали ему в распоряжение информацию о гибели брата и родителей. Мы подталкивали его" - о, один из моих любимых штампов. Основатель научного центра, у которого "список должностей перевалил за полсотни", ЛИЧНО занимается тем, чтобы свести с ума и заставить совершить убийство одного из своих сотрудников, причём одного из самых умных. Меня каждый раз смущает один вопрос - зачем? Есть масса способов убить кого-то, лично никак в это не встревая. Вы можете себе представить, чтобы какой-нибудь олигарх, которому нужно избавиться от одного из сотрудников, лично науськивал на того одного из своих подчинённых? Есть масса людей, которые сделают что угодно за деньги - в данном сеттинге те же призраки, которые даже детей не брезгуют похищать. Но для того, чтобы убрать одного из своих подчинённых (ведь Вальд стоял ниже по должностной иерархии, не так ли?), глава корпорации и его подлый прихвостень тратят кучу времени, чтобы свести с ума и натравить на врага одного из лучших своих учёных. По-моему, так бред какой-то.
7. Зачем Ниллер рассказывает всё Лизе? Она его ни в чём не подозревает, зачем этот ненужный каминг-аут? Для читателей? Чтобы прояснить, кто тут злодей? Стоит ли говорить, что навряд ли злодей стал бы себя так раскрывать и рассказывать девушке о прослушивающем устройстве, ведь тогда ТЕРЯЕТСЯ ВЕСЬ СМЫСЛ ПРОСЛУШИВАЮЩЕГО УСТРОЙСТВА.
8. Никак не пояснено, каким образом воздействовали на Сафира, почему на записях камер было одно, а видел Сафир другое, почему Сафир видел те сны о взорванном городе.
В целом, сюжет о борьбе с повстанцами и последующем развороте на 180 градусов уже порядочно затаскан, но суть не в этом. Непонятно, против чего именно выступают повстанцы. А чем именно научный центр, в котором работали герои? Каким образом переплетаются дела центра и правительства, на которое работают призраки? Или компания - государственная? Как работа в компании могла помочь Сафиру с политическими амбициями?
Слишком много вопросов, слишком мало ответов. Большая часть текста - накручивание интриги вокруг того места, где должен быть прописан сеттинг, а по факту есть лишь пустое место. Да и интрига совершенно предсказуемая, которая сводится лишь к тому, что Сафир был хороший, а Ниллер - плохой. И переливание из пустого в порожнее: родители Сафира были хорошими, нет, плохими, нет, снова хорошими, а повстанцы плохие, нет, хорошие, и т.д.
В плюсы можно записать пусть шаблонных, и в случае с Лизой, глуповатых, но всё же неплохо прописанных персонажей, на что работают флэшбеки и диалоги. |
Язык мне понравился. Есть отдельные вопросы, но это больше придирка:
"Ниллер дрожащими руками вытащил сигарету из кармана и закурил" - сигареты прямо в кармане лежат?
"...он явился совсем без макияжа и украшений" - в тексте не упомянуто, чтобы краситься и украшаться для мужчин было нормой. "Макияж и украшения" вызывают сперва недоумение, но когда персонаж оказывается злым негодяем, всё встаёт на свои места - старая добрая гомофобия.
"Как же он похож на Сафира" - а Сафир тоже красился? Если нет, то даже два близнеца, один из которых носит парики, украшения и красится, не будут похожи друг на друга.
"...учитывая стариковскую борьбу на выживание..." - наверное, опечатка.
Как и везде, есть проблемы с оформлением прямой речи. |
|
|
5 |
| 65573 |
kate2006 |
----- |
неоригинальная идея о том, как управляют людьми. Непонятно, что в итоге произошло с главным героем. Фокус смещен. Мир до конца не прописан, в результате восприятие искажено. непонятно, к чему отсылка к древнему Египту. |
сам по себе язык изложения неплох. Но смешение эпизодов прошлого и настоящего , рассказ произвел бы большее впечатление. к сожалению, в данном исполнении он плохо воспринимается. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
21 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65943 |
FedorK |
----- |
Идея не оригинальная конечно, но очень животрепещущая, так чего же не написать на эту тему что-то еще. Но, конечно, если уж писать на общераспространенные темы, то лучше делать это по-своему, оригинально и впечатляюще. Здесь ничего впечатляющего не получилось. Может быть, были бы эти герои постарше, это как-то смотрелось интереснее, а здесь получилась такая подростковая условно фантастическая история про взросление и потерянную дружбу. Потому что идея про разделение общества на какие-то классы, угнетаемые сильно, или угнетаемые меньше, или вообще эксплуатируемые как биомасса, здесь несомненно просто задник, и как таковое угнетение никого из героев не волнует само по себе. И название, хотя полностью перекликается с сюжетом, никак пониманию не способствует. |
Написано просто, нет особых раздражителей, но и красивого зацепиться глазу не попадается. Но это и нормально для этой темы и этого стиля. Кажется, можно было бы сильно проредить восклицательные знаки, ну или это я такая неэмоциональная? Но глаз режет. В общем, если все-таки автор писал именно фантастику и самое главное тут было то, что кого-то кладут в капсулы и питают его же экскрементами (кстати тоже вообще непонятно, для чего такое разделение общества существует?), то это удалось не очень, и надо больше фокуса именно этой проблеме (и взаимодействие с этой проблемой героев, а не одно только их внешнее за ней наблюдение). Ну а если это было про моральные выборы и потерю дружбы, тогда может быть стоило добавить в текст немного лирики, чтобы он мог вызывать у читателя какие-нибудь чувства. |
|
|
2 |
| 65847 |
Mik |
----- |
Основная проблема этого рассказа (как и большинства антиутопий) – нескладность авторского мира. Как вообще мы характеризуем антиутопию? Обычно мы видим общество, в котором есть какой-то мощный конфликт. Чаще всего это конфликт государства и отдельного человека. И вот этот конфликт здесь первичен, а все характеристики мира, которые прописываются автором в антураже, являются следствием конфликта, а не живут сами по себе. Вспомним роман Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Там описано достаточно тоталитарное общество, где людям запрещено читать, а найденные книги сжигают специальные пожарные бригады. Но эта впечатляющая деталь авторского мира – не просто антураж ради антуража, это следствие из конфликта, которое пытается решить общество в романе. Общество пытается упорядочить жизнь людей, уменьшить число зависти, соперничества, поэтому для людей фильтруются источники информации, и неугодные источники просто уничтожаются. То есть нет какого-то злодейского злодея, который из злодейских побуждений приказал сжигать книги. Это такая попытка решить конфликт в обществе. |
А что же у нас в данном рассказе, «Зелёный свет на новую жизнь»? Люди живут тремя кастами: первая, вторая и третья ступень. По факту, правда, существуют лишь люди третьей ступени, но об этом мы узнаем позже. Как общество к этому пришло, почему именно так, кто и что поддерживает данный порядок, непонятно. Люди третьей ступени, то есть техническая обслуга, живут достаточно мирно и даже неплохо. Единственная проблема для них – скудная пища. А единственное стремление – выиграть в лотерею, чтобы переместиться на ступень выше. Так в чем конфликт общества? Люди хотят шикарные балы и квартиру с видом на море, но получают лишь кашу с солью? При этом неясно, что мешает этим же людям самоорганизоваться и самим улучшить свою жизнь. В рассказе вообще не показана карающая длань тоталитарного аппарата – детали, характерной для антиутопий. Героиня сама признается, что полицию видела лишь в фильмах, а самые большие преступления в их обществе – бытовые драки, которые разрешаются соседями. Так что мешает разбить огород у дома и выращивать овощи, чтобы питаться чуть лучше? Отец героини где-то взял морковку, они все едят кашу, значит, овощи и зерно в этом мире существуют? Посадите луковицу в баночку с водой – и через несколько дней у вас вырастет зеленый лук. Дома ржавый унитаз? В чем проблема почистить его и покрасить? Зачем людей переводят в капсулы? Если система так избавляется от неугодных, то не слишком ли это сложно? Почему неугодные не уничтожаются, а реально помещаются в капсулы? Если люди в капсулах спят и видят иллюзии, то зачем транслировать картинки внутри квартиры? Для каких зрителей? Для каких вообще целей? Энергобатарейки? Не разумнее было бы в этом случае просто установить капсулы одной большой цепью, как в фильме «Матрица»? И кто наконец все это обслуживает? Ладно, герои – айтишники какие-то, они работают с цифрами и кодами. Они могут быть в неведении относительно реального положения вещей. Но линии связи, водопроводы, канализации? Сами эти капсулы надо как-то поддерживать в рабочем состоянии. Кто всЁ это делает? Жители первого сектора? Зачем? И кто эти жители? Эти все вопросы проистекают от одного главного вопроса: каков конфликт вашего мира? Вы прорабатывали эти вопросы? Видимо, да, ведь ваша героиня также задается этими вопросами. Тогда почему не прописали никак? Финал невнятный и ничего не объясняет. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи! |
6 |
| 65818 |
Marinera |
----- |
Конфликт не разрешен. Жанна, узнав страшную правду, что государство обманывает всех людей, и потерявшая на этом обмане подругу, решила ничего не менять и жить дальше. В рассказе нет борьбы, нет преодоления главной героиней трудностей, нет ее достижений, изменений и прочих вещей, который читатель ждет от рассказа. Рассказ, по сути, учит примирению с со своим незавидным положением в жизни.
Совершенно необоснованно множество имен. Зачем? Хотя попытки это объяснить есть, но нельзя сказать, чтобы они отвечали на этот вопрос, зато путаницу вводят значительную. Все время в голове надо держать это множество, плюс отвергнутые варианты, так на всякий случай.
Интересной показалась идея того, что жители элитного уровня питаются переработанными собственными отходами. Если перевести это в духовную сферу, то получаются интересные аллегории. |
В тексте встречаются стилистические ошибки:
«хмыкнул Серёжа, за что получил закатывание глаз от Ани»
«на имени вырвалась наружу язвительность» и мн. др.
Довольно много речевых штампов и производных слов, привнесенных прямо из речи, типа: зая, Жаннусь, Игореш, глаза разуй и проч. С одной стороны, это оживляет прямую речь, с другой – привносит в нее элемент бытовухи, от которой читатель и хотел бы отвлечься в том числе, читая книги.
Персонажи Эйн и Сандры похожи между собой – манерой общаться, характерами. Непонятно, почему Эйн, узнав правду, беспокоилась прежде всего о друзьях и представляла, что их забирают, хотя именно она узнала великий секрет, и по идее ей бояться надо прежде всего за себя. |
|
|
3 |
| 65663 |
Михаил Гречанников |
----- |
Сюжет очень типичен для антиутопий и подразумевает наглядное разделение общества на классы. Более того, розыгрыш пропусков на второй уровень очень напоминают сюжет фильма "Остров". Так напоминают, что попахивает плагиатом.
Однако если в "Острове" было хорошее объяснение, зачем оно всё так устроено, то здесь смысл теряется. Зачем это тем, кто переводит людей? По какому принципу выбирают "победителей"?
Когда трио героев прибывает в квартиру второго уровня, они находятся в комнате с выключенными голографическими датчиками. Почему герои сразу не увидели капсулы с людьми? Почему увидела их только Эйн и тогда, когда уже включилась голограмма? Ведь чётко написано, что "пол в комнате был прозрачным". Он не стал прозрачным, когда Эйн вошла в комнату второй раз - он был прозрачным. То есть, трое людей работали какое-то время в комнате и не замечали, что стоят на прозрачном полу, под которым лежат капсулы с людьми?
В чём, кстати, смысл этих голограмм? Кому показывают это изображение, если в доме никого нет, кроме тех, кто лежит в капсуле?
Почему у всех невероятные, фантастические пояса-стулья, но при этом никто не знает, что такое голограмма или дополненная реальность? И это, между прочим, технари.
"Обычный рацион состоял из макарон или каши на воде с солью. Раз в месяц жителям третьего уровня выдавали по куску сахара" - на таком рационе все бы очень быстро поумирали. От цинги, например. Даже в "Матрице" (откуда рассказ тоже многое позаимствовал) объяснялось, что человеку необходимы витамины и другие полезные соединения. А тут ни слова о каких-то таблетках или хотя бы невкусной, но полезной баланде со всем необходимым. Макароны с солью, иногда сахар. Ниже внезапно появляются яблоко и морковка (что странно, учитывая предыдущее описание), но про морковку написано так, словно она - редкость. Так что вопроса рациона это не снимает.
Но вернёмся к капсулам. Почему Денис Шишкин всё понимает, а его жена - нет? Никакого объяснения. Почему людям нужно есть переработанные фекалии? Это же совсем глупо, не могут люди вечно есть одно и то же, переработанное многократно. То есть, нужно загружать новую пищу. Где это объяснено? В "Матрице", вышедшей аж 24 года назад, и то давали простое и внятное обоснование в двух словах.
И ещё про еду: Эйн после страшного открытия всматривается во всё, боясь разглядеть вокруг себя стенки капсулы, она боится того, что уже подключена к аппарату - но при этом "после увиденного в той квартире ... с жадностью поглощала пищу". В чём логика?
Почему Эйн может проваляться по надуманной причине несколько дней дома, и в этой страшной антиутопии ей ничего за это не будет? В нашей реальности ни в одной стране нельзя валяться без внятной причины в рабочее время, а некоторые организации ещё и отслеживают сотрудников. А в подобном будущем - пожалуйста, можете не работать, мы вас и так накормим?
Рассказ давит на эмоции, но совершенно непродуман. Он делает акцент на вопросе природы человека (одном из аспектов, что касается правды), и в этом он неплох, но всё остальное шито белыми нитками и трещит по швам.
Что до финала, то ценность выводов, сделанных Эйн, теряется на фоне лёгкомысленного "И всё-таки новая жизнь начиналась". А ведь можно было бы обыграть потоньше, в духе "Чёрного зеркала", когда улыбка в конце вовсе не говорит о счастье. Здесь нет понимания тяжести самообмана и не показан надлом, когда персонаж принимает ужас происходящего за обыденность.
Хотя попытка была хорошая. За эту попытку, эмоциональность и расписанные переживания героини - жирный плюс. |
Диалог в начале трудно читается, персонажи введены топорно, поэтому приходится перечитывать, чтобы понять, кто кому что говорит. Текст читабельный, но написан тяжеловесно, а отдельные моменты лично меня смущали, например: "Серые рабочие комбинезоны, чуть более светлые серые футболки создавали бесформенных пугал", или: "Сердце сжималось и колотилось, задыхаясь в груди".
"Хотя на экранах телевизоров жителей второго уровня иногда мелькали какие-то невероятные картинки, вроде полётов в чёрную бездну, освещённую ритмичным светом маленьких светильников" - про бездну вообще непонятно.
Также есть ошибки с оформлением прямой речи и небольшие проблемы с пунктуацией. |
|
|
4 |
| 65551 |
kate2006 |
----- |
Идея "Матрицы". Хотелось бы более интересно обыграть. До конца непонятен конфликт между героями. Не понятно, почему происходит агитация перехода на второй уровень, зачем проводится лотерея. Сама задумка очень перспективна, но требует дальнейшей доработки. |
Повествование цельное, связное. К сожалению, использование бранных слов в прямой речи упрощает его. В них нет необходимости. Есть повторы. много восклицательных знаков. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
20 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 65941 |
FedorK |
----- |
Думаю, не буду оригинальна, и все напишут на этот счет одно и то же: вот этот ваш инфодамп, простите, убивает весь текст. Если бы не место и причина, по которому я начала его читать, я бы его закрыла навсегда на втором абзаце. И уверена, что таких нас было бы подавляющее большинство. Если начать читать со второго раздела, то уже какие-то шансы есть, но "обоснуй" был просто убийственный и, честно скажу, никак кроме как по диагонали его прочитать невозможно.
Ну а в остальном нормальный рассказ нормального уровня изобретательности, всё вполне в рамках. Сатира это сложный жанр, и я знаю любителей его и читать, и писать, но самой мне эти высоты недоступны. Поэтому я отношусь к работам в этом жанре с отдельным уважением. |
Не учи отца писать от третьего лица - мне понравилось, если хватит возможностей памяти, заберу себе в разговорное. Вообще написано вполне себе с подвывертом, знание автором предмета очевидно и своими умениями он жонглирует весьма уверенно и можно даже сказать отчасти виртуозно. Помогает ли это рассказу - на мой взгляд, нет. Это забавная штучка, но назвать это "литературой" все-таки нельзя. И не потому что автору не хватает каких-то талантов или навыков, отнюдь. Автор наверняка всё мог, но выбрал вот такой подход к делу. |
|
Ну и так чисто по смысловому содержанию хочу сказать, что отповедей на свои тексты (я имею в виду сейчас сообщество в целом) действительно наслышались и начитались буквально ВСЕ. Уверена, что нет тут ни одного счастливца, который встречал только восхищение своим, с позволения сказать, "творчеством". Всем нам тыкали в ошибки, неправильности, затянутости, ускоренности, слитости и провальности, над чем автор так умело посмеивается в этом тексте. И да, все это действительно бывает и больно, и обидно, а подчас эта "критика" бывает и правда совершенно неконструктивной и даже тупой. Но что хотелось бы отметить, иногда она бывает и совершенно справедливой. И помогающей впоследствии изменить (ся) к лучшему. |
5 |
| 65842 |
Mik |
----- |
Этот рассказ вызвал у меня настоящие трудности с подбором слов для отзыва. Скажу честно: рассказ мне не понравился совсем. Это было очень скучно читать, и единственный вопрос, который вертелся на уме: «К чему все это?» Никакой неожиданной внятной идеи я по ходу чтения не ожидал, и в итоге не ошибся – идеи нет. Так к чему все это?
Бывает так, что автор просто не может определиться, что именно он пишет. Как вдохновение скажет, так строчки и ложатся. И в итоге выходит не то юмор, не то сатира, не то драма, не то детектив, не то антиутопия. Здесь всего по чуть-чуть, но всего слишком мало. Для юмора я насчитал всего 3 смешных шутки (про курс юаня, про то, что повесть начписа нужно было читать целиком и про что-то еще). Сатира, пародия на литпорталы и начинающих авторов? А в чем смысл? Чем начинающие авторы заслужили, чтобы их высмеивали? Да еще в такой нелепой карикатурной форме, отвергающей всякую логику? Драма с убийством главного героя случилась очень уж неожиданно – ведь до этого повествование скакало с лихим юморком. Да и сюжет настолько скучен, что к героям не успеваешь привязаться – поэтому все равно, что там с ними происходит. И, наконец, в финале нам дают намек на антиутопию – один из героев готовится перевести свою личность в цифровое сознание и поработить интернет, а затем и весь мир. Как говорится, ничто не предвещало, и такой поворот выглядит недостоверным. Да что там говорить! Весь рассказ жутко нелогичный, недостоверный и от этого скучный. Зачем три героя прилагали столько усилий, чтобы «спасти» этого начписа? Для чего??? Почему они вообще всем этим занимались? Ради пособия от государства? Но пособие было столь небольшое, что писатели сразу его транжирили. На что они там жили? На какие средства герои устраивали слежку, ездили в другие города, и вообще вот это вот все?.. |
Но я был бы нечестен, если бы написал: автор, вы не определились с жанром. Мне кажется, автор прекрасно понимал, что пишет, и делал это умышленно.
Через пару дней я смог, наконец, сформулировать свои впечатления. Я думаю, главная проблема этого рассказа, что он написан специально под определенную целевую аудиторию. Очень малочисленную. Эта аудитория – авторы-завсегдатаи литературных порталов и литературных конкурсов. Может быть даже, еще точнее – этот рассказ написан специально для активных участников клуба «Бумажный слон». Этот рассказ не стоит показывать сторонним читателям, не знакомых с проблемами начписов и баталиями сетевых литературных конкурсов. Для массовой аудитории рассказ «Спасти начписа» будет просто бессмысленным набором слов. А значит, у него нет будущего в литературном смысле – его нет смысла публиковать в сборнике или журнале. Это такой капустник для «своих». Свою задачу текст выполнил – «свои» читатели высоко оценили его и пропустили в следующий этап. Дальше ему делать нечего. |
|
Уважаемый автор! Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526 |
1 |
| 65813 |
Marinera |
----- |
«Но есть среди Неформалов и те, кто не приемлют жестокие правила кланов начписовского мира»…
В 9К наискучнейшего текста, предшествующего этой фразе, нет ни одного правила. Увы. Рассказ сляпан. Мотивация персонажей притянута за уши, не обоснована. Сами персонажи безлики. Мир не достоверен и не интересен. Идея отсутствует. Художественной ценности в тексте не обнаружила. |
Первая, описательная часть, обычно является сеттингом – рабочим черновиком, который никому не показывается, т.к. служит точкой опоры для создания мира и атмосферы. Не думала, что это будет настолько неинтересно читать. |
|
|
1 |
| 65565 |
kate2006 |
----- |
Хороший разбор распространенных ошибок начинающих авторов, написанный в жанре Литрпг. Хотя сам сюжет очень простой. Хотелось бы более интересный финал |
Слишком много описаний в первой части рассказа. Читатель начинает путаться. Начало рассказа скорее энциклопедическое, чем литературное. Непонятно, зачем было делить рассказ по пунктам. |
|
|
7 |
| 65529 |
Михаил Гречанников |
----- |
Кажется, на последнем "Бумажном слоне" уже был рассказ с таким же посылом. Ироничное обыгрывание тематики любительской литературы с использованием фантдопа уже набило оскомину. |
Текст читается тяжело - скорее всего, это сделано намеренно, но приятнее для восприятия рассказ от этого не стал. Массивные предложения, одноуровневый юмор, повторяющийся из раза в раз на протяжении всего рассказа, намеренная стилизация под малограмотный текст - мне непонятно, зачем читателю продираться через все это. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
18 |