Илона Левина

В мире дикой и волшебной природы

Содержание:
Рассказ и понравился, и нет. Где-то 50 на 50.
Некая девочка встречает волшебную рысь. Между животным и человеком завязывается дружба. Вместе они гуляют по лесам, резвятся и так далее. Отец девочки решает выследить зверя и тем нарушить прочно устоявшуюся идиллию. Правда, в процессе слежки он ломает ногу и чуть не попадает на ужин к волку. Разумеется, его спасает великодушная рысь.
Это - весь сюжет. Плюс, когда в фокусе читательского внимания оказывается рысь, в рассказе зашкаливает милота.
То есть сразу объясню невысокую оценку - мне было скучно. На тот сюжет, что развернут здесь, у автора потрачено очень много букв. Сюжет - простой, рассказ - слишком затянут. Скорее всего, было бы гораздо эффектнее и лучше, если бы текст был короче в два, а то и в три.
Плюс к тому, косяк с конструкцией: начиная со знакомства Гг и рыси сюжет останавливается намертво. Есть описания, но нет жизни. Одна и та же мысль: девочке хорошо с рысью. Под конец это начинает надоедать. Хочется, чтобы что-то случилось, что-то изменилось в этой ситуации. Хочется, чтобы возникло напряжение. Но из того, что героиня счастлива и рысь счастлива, напряжения не создашь.
Интрига появляется ближе к концу, когда вмешивается отец. Но здесь другое "но": все очень предсказуемо и потому банально. Опытный охотник умудрился сломать ногу в знакомом ему вдоль и поперек лесу? Не вопрос. Рысь должна спасти его от волка? Ну разумеется! Мне кажется, было бы лучше, если бы автор попытался следовать золотому правилу: "Дай читателю то, что он хочет, но не так, как он того ждет".
Повествование:
Сначала косяки:
"Ночами, когда Альвисс засыпал, Нанна бесшумно выскальзывала за дверь, где ее уже ждала Айна. Они играли". А у отца разве не возникло вопросов по поводу следов? Он же охотник, должен привыкнуть их читать. Почему дочь бродит где-то ночью? Ведь днем этих следов не было. Если они с рысью играли, следы должны быть повсюду. Почему дочь скачет по снегу ночью, как сумасшедшая?
"Девочка обернулась, охваченная ужасом и пониманием". Пониманием чего? И как можно быть охваченной пониманием?
"Мужчина не боялся лесного зверя". А надо бы. Если он - охотник, то должен знать, каковы его шансы против волка - без ружья и со сломанной ногой.
"Холод в груди охотника запульсировал". Как холод может пульсировать?
"Вспыхнули четыре звезды, словно образующие собой силуэт вытянувшейся в прыжке рыси". 4 звезды умудрились изобразить рысь ))
Нет, я допускаю, что созвездие рыси так и выглядит. Но картинка, которую люди приписывают звездам, не то же самое, как это может увидеть персонаж рассказа. А когда персонаж в четырех звездах умудряется увидеть силуэт рыси, то это странно по меньшей мере.
Что понравилось: колорит. Зима, Норвегия, сказочная снежная атмосфера. По ощущениям похоже на "Серебряное копытце", только в перерасчете на хищника.
Есть, что добавить?:
Чисто технический момент. Очень длинные абзацы, они затрудняют восприятие. Если эти абзацы разбить на несколько более мелких, вреда смыслу не будет, а текст только выиграет, так как зрительно короткие абзацы воспринимаются лучше.
Ну и еще надеюсь, автор не обидится за невысокий балл, продолжит писать и непременно порадует нас своим творчеством и в будущем. Удачи!
0
01:25
159
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Юлия Владимировна №1