Сергей Милушкин

НФ2021 №190

Содержание:
С одной стороны неплохая идея, с другой плохая реализация. Тонна экспозиции и вся ни о чем. Почти весь рассказ состоит из диалога двух людей, вторая часть это размышления гг. А основная мысль - ИИ, но его самого тут и нет почти. Так в двух строчках диалога отписался и всё. Диалог об Адаме в какой-то момент вообще уходит в ненужную философию про убийства, будто напрашиваясь на дискуссию. Если Сергей должен обучать ИИ, то может ему лучше и заняться этим, а не накручивать себя по пустому поводу. Он ещё даже работать не начал, а уже нафантазировал себе и три раза сам себя переубедил. И что это за ИИ такой, который супер умный, постоянно нуждается в новой информации, но общается простейшими фразами. Может Сергею лучше было подумать, о том что над ним подшутили и это ещё один работник сидел и печатал текст на экране?
Повествование:
Текст, хоть и написан складно, но перегружен ненужной информацией и рассуждениями. Со временем читать становится скучно, при этом если пропустить абзац или два, то всё равно ничего не потеряешь. Над диалогами нужно конкретно поработать, они никакие.
Есть, что добавить?:
(необязательная ячейка, заполняется по желанию)
0
18:36
35
17:21
На удивление бестолковые отзывы. Люди совершенно не могут обосновать свою позицию. Получается пустая болтовня.
«Тонна экспозиции и вся ни о чем». Какая тонна, как «критик» замерял массу, что значит ни о чём? Можно взять любое предложение и показать, о чём оно. Например: «Сергей был в поиске работы и периодически ему на электронную почту приходили различные предложения». Критик не понял смысл? Поясню. Люди иногда ищут работу. Мотивы разные – заработок денег, самореализация и прочее. Предложения могут приходить на электронную почту (такой специальный сервис обмена информацией). Очень просто. Чтобы не понять надо быть XARVI_DEHTом. Не буду рассматривать все предложения экспозиции, всем кроме XARVI_DEHT и так понятно.
«А основная мысль — ИИ, но его самого тут и нет почти». Это основная мысль только для тех, кто не в состоянии понять смысл предложения: «Сергей был в поиске работы и периодически ему на электронную почту приходили различные предложения».

«Он ещё даже работать не начал, а уже нафантазировал себе и три раза сам себя переубедил». Хотелось сначала предложить почитать Преступление и наказание Достоевского, где Раскольников бесконечно мысленно гонял себя по поводу того, что знает следователь; но решил, что для XARVI_DEHT это слишком сложная литература. Сначала надо научиться понимать смысл простых предложений типа: «Сергей был в поиске работы и периодически ему на электронную почту приходили различные предложения», а потом идти дальше.

«И что это за ИИ такой, который супер умный, постоянно нуждается в новой информации, но общается простейшими фразами». Отзыв стоило начать с этого перла. Это сразу бы задало тон, был бы с первых строк понятен уровень критика. Чтобы не быть голословным, как XARVI_DEHT, обосную. Бессмысленно, например, ребёнку, который только начал говорить, читать Преступление и наказание или рассказывать о квантовой физике. Даже если родитель это может сделать, он опустится на уровень ребёнка, и будет рассказывать ему сказки или приводить примеры арифметики с яблоками.

«Сергею лучше было подумать, о том что над ним подшутили и это ещё один работник сидел и печатал текст на экране». Да, подшутили и подписали документы, прикол происходил в офисе крупной компании. А потом скажут – шутка, на работу выходить не надо, договор выкидывай. Ведь так всегда шутят в крупных организациях.

Страшно даже помыслить, какой рассказ может написать XARVI_DEHT. Грустно видеть вместо конструктивной критики примитивные рассуждения даже без намёка на логику или обоснованность. Грустно, разумеется, поскольку ценность такого отзыва для меня нулевая, а не по тому, что XARVI_DEHT рассказ не понравился. То, что он не понял рассказ – это даже комплимент.
Загрузка...
Ирина Брестер №2