Юлия Владимировна №2

БС13 №79

Содержание:
Вообще - яркая и даже эмоциональная работа. Автор старался создать интересный рассказ и отчасти это получилось. По крайней мере с визуализацией мира - полный порядок; чего только стоит завязка! Шикарно прорисованный эпизод. Читатель ждём подобного же и от всего рассказа, но… Это – тот самый случай, когда лучше выдержать всю работу в одинаково-кисельном формате, чем обмануть, предложив вначале потрясающей яркости заставку, а потом подсунуть слабое продолжение.
Кстати, Автор даже предложил некую первичную персонификацию героев. Конечно, хотелось бы большего. Существенно большего. Герои пытаются быть личностями. Но получается это лишь у мистера мистер Трилби. Он - по-настоящему яркий и запоминающийся. Для него Автор создал даже характер (увы, про остальных действующих лиц этого сказать нельзя).
Вторым огромным минусом изложения является огромное количество действующих лиц, каждому из которых даны имена. Вопрос: зачем. Итог - жуткая путаница. Читателю то и дело приходится останавливаться, чтобы свериться, а не запутался ли он в повествовании! На рассказ хватило бы и шестерых персонифицированных действующих лиц. Это бы здорово облегчило чтение.
Третьим - несоответствие образов заявленным характеристиками. Полли - ярчайший пример. Являясь охотницей (таинственная мстительница в маске, от одного имени которой дрожит вся изнанка Саквояжного района), она совершенно не обладает инстинктом самосохранения (Полли сама признает, что Этот город стал западней, но при этом спокойно садится в трамвай, который ей указывают пленники... без наблюдения. Без проверки. Без разведки. Без Штиммеров. Прямо, с ходу поверив двум непонятным существам). Разве так ведет себя профессионал? И таких моментов, разве что в менее выраженной форме – предостаточно. К сожалению – работа слабая. Намного слабее, чем Автор задумывал её изначально.
Повествование:
Чисто по содержанию - сплошной пробел. Полное отсутствие идеи произведения, непонятные повороты сюжета (из серии это так, потому, что Автор так решил), одинаковые герои. Все, что удерживает читателя - прекрасный слог, увлекательные повороты и яркость повествования. В ходе чтения создается стойкое впечатление, что Автор просто увлекся экш-ном и созданием ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СВОЕГОМИРА, забыв про все остальное. Жаль. Умея создавать великолепные живые картины, Автор обнулил созданный им же мир.
Теперь - по-порядку:
А) Полное отсутствие истории мира. Кратко. В двух словах. В процессе чтения создается ощущение некой двоякости: констебли и полиция живут в своем мире, где нет места мимикам, монстрам и иным представителям иных миров. Там же обитают и всякого рода пьянчужки и т.д. А, вот, Мисс Полли (она же - Зубная Фея... Вопрос Автору: Почему??? Чем она заслужила такой псевдоним???) совершенно спокойно проживает в мирах, где пожирающие людей фонарные столбы - нормальное явления. Почему так? Автор не отвечает
Б) Совершенно непонятные сюжетные ходы. Те же мимики. Откуда они появились? Глобально (про крушение дирижабля Автор указал, но кто они? Как эти мимики оказались на дирижабле? Откуда они? (Ладно. Автор выкрутился. Спали. Когда проснулись, увидели, что оказались на обломках дирижабля. Но как попали в город и почему – все вместе, а не разбрелись по миру?) Что за клоаки Червивого моря. Увы; вопросы без ответа).
В) Герои (кроме упомянутого мистера Трилби) - одинаковые. Манера говорить, характерные черты и т.д. напрочь отсутствуют. Даже плененные твари ведут себя одинаково (Автору - посмортеть "Маугли". От "Оживших" ботинок ожидаешь поведения, а-ля на шакал Табаки, однако этого нет.
Г) Абсолютно произвольный ввод в сюжетную линию героев. Одно имя - один герой. Героев для рассказа такого формата достаточно пятерых. Остальные - действующие лица. Зачем в работе герой с колоритным именем мистер Пагсли? Чтобы обозначить завязку. Хорошо. Принято. Удалось. Для чего Автор ввел в рассказ мистера Беббита? Чтобы тот тупо напился и...всё? ЗАЧЕМ ОН ТОГДА ВООБЩЕ НУЖЕН? Зачем в работе мистер Штиммер??? Чтобы поймать мимиков... Не подходит. На поиски мега-злодея он не отправился, хотя было бы логично взять его с собой (Читатель все ждет что именно штиммеры в последний момент появятся и спасут всех, ведь, зачем-то они появились в середине рассказа), но - нет... Ложная тупиковая линия. Ведь, герой был, а толку с него - нет). Тем более, что он - автоматон (хотя до этого он "...почти три десятка лет служил на пароходе кочегаром. Он умел гнуть железные прутья и превращать монетки в металлические комки. Мелкие жулики из Саквояжни были ему на один зуб..."). Ну, так и оставить его Наживкой, автоматоном или кем-то ещё. Зачем усложнять конструкцию? Для чего в работе - мистер Мори? Зачем отпускать автоматоида, если работа ещё не завершена? Зачем даны имена каждого из мимиков? Вопросов очень много, но ответов на них автор не дает.
К сожалению, все перечисленное очень портит работу, сводя к нулю все старания Автора по созданию интересного яркого рассказа.
Есть, что добавить?:
(необязательная ячейка, заполняется по желанию)
Другие отзывы:
0
13:32
37
02:55
Вы очень серьезно и глубоко разобрали главу (даже не первую) из романа (даже не первого). И вы все верно подметили: это не рассказ. Спасибо за ваш отзыв.
Загрузка...
Юлия Владимировна №1