Анна Неделина №3

БС13 №204

Содержание:
Слабая работа, создающая впечатление некоего винегрета в очень любительском исполнении. У Автора в распоряжении было некоторое количество героев, несколько идей и желание создать свою работу. По какой-то неведомой причине он решил нарубить все это и смешать в случайных пропорциях. Зачем? Чтобы получилось "Вкусно". Но вкусно не получилось. Рассказ не удался. Все, что действительно заслуживает внимание, так это стиль диалогов. Местами. Где-то даже оригинально. Но до них ещё надо докопаться. В общем-то благодаря им Автору удается оживить некоторых из героев. Однако это не спасает рассказ в целом.
Героев много (читай: герой = имя) и вводятся они случайным образом (зачем в рассказе яркий персонаж по имени Марья? Живая и активная дочка Георгия Михаловича. Очень ярко появляется в работе, и как-то "растворяется" по ходу повествования. Вопрос: ЗАЧЕМ)? Что за Гамсунский Свод, неоднократно упоминаемый Автором). Зачем он? Почему Феликс вдруг решил снова вернуться к духам. Все слишком наворочено и запутанно. Настолько, что желание читать рассказ убивается напрочь
Повествование:
Жанр мистики сам по себе сложен и требователен к деталям, как никакой другой. Призраки, загадки, медиумы… Их присутствие ещё ничего не дает работе. Проработанный в деталях сюжет, каждая мелочь, конфликты героев, НЕЧТО ЗА ГРАНЬЮ должно постепенно нагнетать сюжет, ведя к кульминационной точке, только после которой наступает сюжетная развязка (при этом хорошая работа ВСЕГДА оставляет некоторую недосказанность; простор для фантазии читателя). Вот, что должен содержать добротный мистический рассказ. Увы. Из всего этого в работе присутствует только открытый финал; фактически, единственное. за что можно похвалить Автора.
НЕЧТО ЗА ГРАНЬЮ заканчивается, когда призраки устраивают ссору. Да простит меня Автор работы, но это уже мелкое хулиганство на бытовой почве. Ну, не ведут себя так призраки в серьезных мистических рассказах! Ведут в серьезных СТЕБНЫХ рассказах, но данная работа вообще никак не попадает в разряд сатиры или пародии.
Второе, что очень не понравилось - отсутствие идеи произведения. Автор периодически ссылается на Гамсунский Свод, нарушение постулатов которого грозит серьезными проблемами медиумам. Ну, так и надо было выставить это на первый план! Феликс нарушает правила. Например, - злостный нарушитель, который специально или по рассеянности совершает ошибки. Он нарушает пункт №5 (Пункт №5 Гамсунского Свода запрещает медиуму иметь мнение о клиентах), потом нарушает ещё какой-то из пунктов (а сколько их вообще?), и ещё... В итоге - сам остается призраком в доме Ларионова, который и начинает бесчинствовать. А потом рассказывает это все другому Навию (Автору: посмотрите «Шестое чувство» с Б.Уиллисом. Вот она – мистика!). Всё! Фокус смещен. Появился главный герой (этот самый пресловутый кодекс, вокруг положений которого развивается все остальное. А так...
Феликс не герой. Он - основное действующее лицо. На его месте можно поставить кого угодно, и работа от этой замены едва ли пострадает. Даже, скорее, приобретет. Ну, и - вишенка: Ларионов искренне переживает о каком-то мальчишке, сбросившемся с моста из-за того, что не получил от купца (Ларионова) кредит (опять же, сам Ларионов так считает; истонной же причины самоубийства мальчишки не знает никто. Это - эпизод), и АБСОЛЮТНО СПОКОЕН, когда речь заходит о женщине, которую он сам лишил жизни (да, крестьянка, но суть подхода!!!), и о его собственном ребенке. Финал. ИТОГО: концепция работы полностью отсутствует. Работа - в непонятном жанре. Ничего запоминающегося в рассказе нет. Результат – провал.
Есть, что добавить?:
(необязательная ячейка, заполняется по желанию)
Другие отзывы:
0
13:36
20
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
54 по шкале магометра