БС13 №178

Содержание:

Некоторое время этот рассказ для меня был в лидерах пятёрки финалистов. Но затем количество штампов, ляпов, "кривых" фраз сыграло свою роль. С них-то я и начну.
«Вслед летят комья земли ударяются о забор, оставляя следы грязи. На штакетинах повисают вырванные с корнем, смятые в яростных пальцах несчастные анютины глазки. Остаются умирать» - излишняя детализация губит динамику. Парень сваливает от сумасшедшей бабки, размышляя при этом о несчастной судьбе анютиных глазок? Плюс яростные пальцы, мда, это что-то из фильма "Зловещие мертвецы".
«Мишка отпрянул, оступился и полетел спиной прямо на клумбу. Зажмурился от боли в прибитом теле» - да ладно. Он со второго этажа летел? Да и что значит "прибитое"? Гвоздями?
«Уже совсем взрослый Михаил животных любил, да и с женщинами все у него было в порядке (тут могла быть пошлая шутка про любовь к животным, но её не будет). Но это, разумеется, позже, спустя двенадцать лет, уже после лечения у психотерапевтов, которые безуспешно боролись с его неожиданно появившимся недугом — клептоманией» - спустя 12 лет ему 22, ну такой себе совсем взрослый. Вообще, мне лично смешно читать, когда всякие проблемы с головой списывают на какой-то случай из детства. Ну да ладно, сейчас это в тренде.
«Платье старинного покроя расшито бисером и оторочено кружевом ручной работы. Аня не могла наглядеться на миловидное личико молочного фарфора, а глаза влекли сиянием, как звезды, и затягивали, словно в омут» - глаза фарфоровой куклы? Я бы на месте жениха девушки тоже советовал полечиться, в переводе на литературный язык. Автор то пишет нормально, то бах – и вываливает какие-то неуместные красивости.
«на тот момент еще настоящему, жениху» - второй был фальшивым? Кукольным? )
«Из трещины поперек кукольного личика потоками лилась кровь. Осколок отпадывал, открывая мозг. Глазное яблоко вываливалось, повисая на нитях тканей, нервов и сосудов» - штампы, красивости, штампы. Скоро я буду просто дико хохотать, читая про очередной "глаз на ниточке" или "могильных червей в глазнице". Ну а про "отпадывал" - рекомендую автору давать почитать рассказы начитанным друзьям - даже они таких "блох" способны отловить.
«Появилось какое-то странное чувство пустоты. Так бывает, когда зайдёшь в комнату за чем-то конкретным и не можешь вспомнить, что хотел?" - скорее, возникает чувство своей тупизны, уж я-то знаю. «В пустоте сразу зашевелился "червячок". В мозгу засвербело:... нехорошо это перед ходкой» - положа руку на сердце - у многих из вас свербит в мозгу и "червячки" шевелятся? Зачем это всё?
«...что это станет последней ходкой» - опять ходка. Могу ошибаться, но это же слэнговое "попасть на зону"?
«Но когда Анюткины глаза засияют» - о, так вот к чему были погибающие анютины глазки. Автор умеет в каламбур.
«...в углах плесень и тенеты» - в смысле паутина? Многие ли употребляют это слово в повседневной жизни?
«А ведь Мадлен — член семьи. Моя бабушка обязана ей жизнью. Она тоже ее использовала. Давала поиграться другим детям. За пайку хлеба» - и дети не отняли роскошную куклу? В детдоме? А если не дети, то воспитатели?

Повествование:

В итоге, имеем "сверхоригинальный" сюжет об оживающих куклах, спасибо мировому кинематографу за примерно сто фильмов на ту же тему. Структура, на первый взгляд, тоже традиционная – нарушение запрета (а вот нечего по старушачьим домикам лазить) – расплата (жутковатые приключения подросшего героя и его девушки с куклой и карлицей) – и, видимо, искупление. Но вот тут начинаются вопросики. Конкурс в целом грешит немотивированными концовками, и этот рассказ не исключение. Сначала автор рисует само воплощение зла, карлицу, которая управляет зловещими куклами, превращает в кукол людей и, возможно, угробила собственную матушку. А потом это самое исчадие ада, подержав главгера несколько лет в облике игрушечного медведя, его вдруг отпускает. Почему? Потому что! Так автору захотелось. Никакого намека на то, что его мир работает по таким правилам, нет (вон малолетних приятелей главгера превратили в кукол навсегда, а они всего-то потаращились на содержимое домика старушки, ничего даже украсть не успели). Вообще правила мира весьма смутны, рассказанная краеведческой женщиной легенда только туман наводит, никак не проясняя магический функционал куклы (а есть ли он в принципе, или дело все же в карлице? Тоже не понятно). Отвлекаясь от конкретного рассказа, в ужастиках, как мне кажется, вообще есть два основных направления (утрируя). Первое, - все идет по правилам: герой выпускает наружу древнее зло, герой с мучениями проводит необходимый ритуал, древнее зло упокоевается в мире, хэппи энд. Второе, - все идет через одно место: герой выпускает наружу древнее зло, герой с мучениями проводит необходимый ритуал, древнее зло с хохотом выкрикивает «Несчитово» и продолжает бесчинствовать. Второе мне нравится меньше, хотя в последнее время обретает все большую популярность, но этот текст толком не ложится ни в первую, ни во вторую концепцию. Герой зло, вроде как, выпускает, зло проводит мучительный ритуал над героем, а потом как бы торжествует, но герой, пассивный как тапок, все равно спасен. С чего бы? Непонятно. Видимо, за добрые глаза и обаятельную улыбку. Очаровал и карлицу, чертяка!

Есть, что добавить?:

(необязательная ячейка, заполняется по желанию)

Другие отзывы:

← БС14 №27

БС13 №69 →