НФ2022 №215
Содержание:
Плюсы:
1. Интересное начало. Сразу появляются вопросы: зачем героиня разбила все зеркала? Хороший вопрос для того, чтобы заинтересовать и вовлечь в ситуацию.
2. Ритмика текста. Иногда он превращается почти в песню.
3. Сюжет хорошо тащит мистическая и детективная составляющая.
4. Интересный мир. Тут и чтецы мыслей, и чудовища, способные вырваться из нематериального мира и навредить персонажам в мире материальном.
1. Интересное начало. Сразу появляются вопросы: зачем героиня разбила все зеркала? Хороший вопрос для того, чтобы заинтересовать и вовлечь в ситуацию.
2. Ритмика текста. Иногда он превращается почти в песню.
3. Сюжет хорошо тащит мистическая и детективная составляющая.
4. Интересный мир. Тут и чтецы мыслей, и чудовища, способные вырваться из нематериального мира и навредить персонажам в мире материальном.
Повествование:
Минусы:
1. Касательно стиля: есть очень «тяжелые» фразы, но это легко можно исправить, если вычистить причастия или, по крайней мере, использовать их реже и аккуратнее. Пример такой «тяжелой» фразы: «Интернат для чтецов мыслей, вытравивший надежды на светлое будущее из всех нас».
2. То, ради чего героиня разбила зеркала, выдается сразу. Это не особо интересно. Нет пространства для догадок, мы не можем в этом поучаствовать, должны просто принять к сведению эту информацию. Из-за этого рассказ превращается в скучное объяснение вводных, как на уроке.
3. Сразу очень много вводных, которые нужно запоминать. Героиня – чтец мыслей, она может вызвать чудовищ, чтобы убрать чудовищ, надо разбить зеркала. Плюс еще интернат и так далее, и тому подобное. Как читатель, я хочу испытывать удовольствие от рассказа и совершенно не хочу напрягаться и что-то запоминать. Как заставить читателя легко и играючи запомнить то, что вам нужно? У сценаристов есть одно очень полезное правило: вводная информация строго дозируется, каждый бит информации сообщается в отдельной сцене, и за него герои должны бороться. Тогда читатель скорее оценит все идеи и задумки, так как ему будет интересно, он будет вовлечен в действие, а не исключен из него. И он вместе с героем будет «добывать» новую информацию вместо того, чтобы пассивно ее усваивать.
4. Слишком много «воды» и авторских рассуждений в самом начале, т.е. там, где очень нужна сама история и события. Нам показали отличную (загадочную и интересную) завязку, нас заинтересовали темой «что происходит?», а дальше автор последовательно убивает весь интерес «водой» и рассуждениями. Весь поток ненужной инфы тупо пережидаешь. Если автор захочет избавиться от этой проблемы, тут однозначно поможет первоначальный четкий план. В этом плане прописывается, о чем будет каждый эпизод, что в нем главного и, соответственно, потом «режется» все второстепенное.
5. Лишние действия Гг. Вон он куда-то пошел, но что он узнал? Что это дает сюжету? Вот вернулся назад – зачем? Повтор локации. Если он должен узнать что-то важное, осматривая вещи потерпевшей, почему бы ему сразу их не осмотреть? Все такие проблемы тоже легко устраняются с помощью плана.
6. Есть перлы:
«Визгливый голос врывается в мой череп и начинает биться о стенки с внутренней стороны».
«Ее ноги семенят со свистом».
«Существо издает пронзительный писк, как огромная летучая мышь. Но я привык к психическим атакам тварей». – писк летучей мыши – та еще психическая атака!
1. Касательно стиля: есть очень «тяжелые» фразы, но это легко можно исправить, если вычистить причастия или, по крайней мере, использовать их реже и аккуратнее. Пример такой «тяжелой» фразы: «Интернат для чтецов мыслей, вытравивший надежды на светлое будущее из всех нас».
2. То, ради чего героиня разбила зеркала, выдается сразу. Это не особо интересно. Нет пространства для догадок, мы не можем в этом поучаствовать, должны просто принять к сведению эту информацию. Из-за этого рассказ превращается в скучное объяснение вводных, как на уроке.
3. Сразу очень много вводных, которые нужно запоминать. Героиня – чтец мыслей, она может вызвать чудовищ, чтобы убрать чудовищ, надо разбить зеркала. Плюс еще интернат и так далее, и тому подобное. Как читатель, я хочу испытывать удовольствие от рассказа и совершенно не хочу напрягаться и что-то запоминать. Как заставить читателя легко и играючи запомнить то, что вам нужно? У сценаристов есть одно очень полезное правило: вводная информация строго дозируется, каждый бит информации сообщается в отдельной сцене, и за него герои должны бороться. Тогда читатель скорее оценит все идеи и задумки, так как ему будет интересно, он будет вовлечен в действие, а не исключен из него. И он вместе с героем будет «добывать» новую информацию вместо того, чтобы пассивно ее усваивать.
4. Слишком много «воды» и авторских рассуждений в самом начале, т.е. там, где очень нужна сама история и события. Нам показали отличную (загадочную и интересную) завязку, нас заинтересовали темой «что происходит?», а дальше автор последовательно убивает весь интерес «водой» и рассуждениями. Весь поток ненужной инфы тупо пережидаешь. Если автор захочет избавиться от этой проблемы, тут однозначно поможет первоначальный четкий план. В этом плане прописывается, о чем будет каждый эпизод, что в нем главного и, соответственно, потом «режется» все второстепенное.
5. Лишние действия Гг. Вон он куда-то пошел, но что он узнал? Что это дает сюжету? Вот вернулся назад – зачем? Повтор локации. Если он должен узнать что-то важное, осматривая вещи потерпевшей, почему бы ему сразу их не осмотреть? Все такие проблемы тоже легко устраняются с помощью плана.
6. Есть перлы:
«Визгливый голос врывается в мой череп и начинает биться о стенки с внутренней стороны».
«Ее ноги семенят со свистом».
«Существо издает пронзительный писк, как огромная летучая мышь. Но я привык к психическим атакам тварей». – писк летучей мыши – та еще психическая атака!
Есть, что добавить?:
Итого: интересный мир, но плохо продумана реализация. Хороший авторский язык и стиль, но много «воды» и лишних провисаний.
