НФ2022 № 152
Содержание:
Общее впечатление от рассказа:
Слишком много всего намешано. Сначала вся эта мешанина просто отправила меня в нокдаун: тут и Сион, и Бог, и пришельцы, и Чуждые, и Хрупкость – что это такое и с чем её едят не ясно, и Наставник какой-то, и религиозные песнопения. Я возвращалась к началу раза три, чтобы продраться сквозь все эти дебри, не потеряв в процессе чтения, кто что делал и кто есть кто. По-моему, автор попытался вместить слишком много в такой объём, стойкое ощущение перегруженности. Но понравилось, как обыграна идея противостояния бога и человека, хотя она не нова.
Слишком много всего намешано. Сначала вся эта мешанина просто отправила меня в нокдаун: тут и Сион, и Бог, и пришельцы, и Чуждые, и Хрупкость – что это такое и с чем её едят не ясно, и Наставник какой-то, и религиозные песнопения. Я возвращалась к началу раза три, чтобы продраться сквозь все эти дебри, не потеряв в процессе чтения, кто что делал и кто есть кто. По-моему, автор попытался вместить слишком много в такой объём, стойкое ощущение перегруженности. Но понравилось, как обыграна идея противостояния бога и человека, хотя она не нова.
Повествование:
1. Логика, последовательность повествования, сюжет:
Как я уже написала, очень перегруженное деталями, героями, непонятными фактами сеттинга начало. Есть смысловые повторы по тексту.
2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы):
Мне рассказ показался сплавом штампованных идей: необычный ГГ, наделённый сверхспособностью, ницшеанское «Бог умер», рождение сверхчеловека, религиозный фанатизм… Но всё же при всём при этом рассказ не затянут и динамичен, хотя иногда этот боевой задор излишен: всё же глубина взятой за основу идеи требует более созерцательно-философского подхода.
3. Владение художественными средствами языка:
В целом язык повествования неплох, читается легко, герои различимы, хотя второстепенные – это, в основном, говорящие головы, без характера и индивидуальности, но во время чтения картинка прекрасно рисуется в голове.
4. Грамотность:
Много опечаток или ошибок, я уж не знаю, надеюсь, что всё же опечаток. С самого начала текста уже есть опечатка в слове «Хрупкость»: написано «Хрупоксть», куча слов с пропущенными буквами. Добротная вычитка бы не помешала.
Как я уже написала, очень перегруженное деталями, героями, непонятными фактами сеттинга начало. Есть смысловые повторы по тексту.
2. Творческий подход (оригинальность, необычность сюжета, идеи, формы):
Мне рассказ показался сплавом штампованных идей: необычный ГГ, наделённый сверхспособностью, ницшеанское «Бог умер», рождение сверхчеловека, религиозный фанатизм… Но всё же при всём при этом рассказ не затянут и динамичен, хотя иногда этот боевой задор излишен: всё же глубина взятой за основу идеи требует более созерцательно-философского подхода.
3. Владение художественными средствами языка:
В целом язык повествования неплох, читается легко, герои различимы, хотя второстепенные – это, в основном, говорящие головы, без характера и индивидуальности, но во время чтения картинка прекрасно рисуется в голове.
4. Грамотность:
Много опечаток или ошибок, я уж не знаю, надеюсь, что всё же опечаток. С самого начала текста уже есть опечатка в слове «Хрупкость»: написано «Хрупоксть», куча слов с пропущенными буквами. Добротная вычитка бы не помешала.
