НФ2022 №106
Содержание:
Жуткий замес из слухов про физику, биологию, шахматы.
Не укладывается у меня в восприятии эта детализация: космические полеты за пределами галактики и консервы, открываемые ножом. Вроде ерунда. Но она не единственная, из этих нелепиц весь рассказ. Например, кладовка на космическом корабле. А там... заряженный дробовик...
Лечение бульоном. Лопнувшие глаза при уцелевшем мозге, способном на длительные душещипательные беседы.
Я не приветствую такие наивные моменты в жанре космической фантастики. Очень много противоречий именно в научной части. Это как-то оглупляет вообще всю задумку. Если не разбираться в этих вопросах, лучше избегать постоянные повороты к научным обоснованиям. Они потому что околонаучны и раздражают этим.
Да и к чему это в жанре космического ужаса?
Не укладывается у меня в восприятии эта детализация: космические полеты за пределами галактики и консервы, открываемые ножом. Вроде ерунда. Но она не единственная, из этих нелепиц весь рассказ. Например, кладовка на космическом корабле. А там... заряженный дробовик...
Лечение бульоном. Лопнувшие глаза при уцелевшем мозге, способном на длительные душещипательные беседы.
Я не приветствую такие наивные моменты в жанре космической фантастики. Очень много противоречий именно в научной части. Это как-то оглупляет вообще всю задумку. Если не разбираться в этих вопросах, лучше избегать постоянные повороты к научным обоснованиям. Они потому что околонаучны и раздражают этим.
Да и к чему это в жанре космического ужаса?
Повествование:
Нет некой полюсной расстановки персонажей: кто положительный, кто злодей. Присутствует твист, но он скорее неудача. Нет изящества в нем. И не влияет он на восприятие, потому что именно первоначальная позиция героя не определена.
Диалоги пафосные. Есть красивости в подаче физических закономерностей, но к чему?
Диалоги пафосные. Есть красивости в подаче физических закономерностей, но к чему?
