НФ2022 №243
Содержание:
Здравствуйте, автор! У вас очень достойный рассказ.
Вы не замахиваетесь на масштабность и супероригинальность. Это история об обычном парнишке из недалекого будущего, у которого такие же стремления и интересы, как и у нынешней молодежи: выделиться, быть крутым, нравиться девушкам. Но через его маленькую историю читатель видит и мир, в котором герой живет, его противоречия и особенности. Будущее у вас получилось красочным и в то же время мрачным – в лучших традициях антиутопий. И вы его показываете читателю не «в лоб», как это зачастую бывает, а через персонажа, через ситуации, в которых он оказывается и его отношение к этим ситуациям. Написано очень грамотно.
Вы не замахиваетесь на масштабность и супероригинальность. Это история об обычном парнишке из недалекого будущего, у которого такие же стремления и интересы, как и у нынешней молодежи: выделиться, быть крутым, нравиться девушкам. Но через его маленькую историю читатель видит и мир, в котором герой живет, его противоречия и особенности. Будущее у вас получилось красочным и в то же время мрачным – в лучших традициях антиутопий. И вы его показываете читателю не «в лоб», как это зачастую бывает, а через персонажа, через ситуации, в которых он оказывается и его отношение к этим ситуациям. Написано очень грамотно.
Повествование:
Что не понравилось? Распространенный недочет: вставлять в повествование пояснения-справки «от автора». Они очень заметны, потому что выбиваются из общего ритма повествования. Вот, например:
«Вечерами в городе бывают Сходы несогласных. И тогда правительство перекидывает военных, полицию, медиков и другие городские службы к собравшейся толпе.
Кто его знает, что там эти очередные несо́глы учудят. Их же охранять надо, оберегать. В основном друг от друга. К тому же без экзоскелетов они как слизняки — слабые, ранимые, беззащитные. Инвалиды. Люди прошлого, скажем прямо. Подерутся ещё, дурачьё...
А на время беспорядков нормальным экзогражданам блокируют внешние скелеты. Так надо — это защита такая, чтоб ничего не случилось с хорошими людьми, пока власти заняты нарушителями».
Это «как бы» мысли главного героя. Вы пытаетесь это пояснение для читателя замаскировать под внутренний монолог. Но это не выглядит как естественный внутренний монолог. Герой «думает» ту информацию, которую и так прекрасно знает. Он мысленно описывает вещи, очевидные для его мира. Это не так ужасно, как если бы он проговаривал это вслух вместе с доктором, но все равно выглядит инородно, неестественно. Смотрите, а если вообще те фразы, что я привел выше в пример, убрать совсем? Потеряет от этого текст? Читатель ничего не поймет? Читатель будет читать и спрашивать: «А что тут вообще происходит?» Нет, читатель все и так поймет из ситуаций и контекста. Так что все эти пояснения лишние.
Вот еще один пример такой справочно-поясняющей вставки «от автора»:
«Из-за своей упёртости многие старики отказывались от внешних скелетов. Будто сектанты безумные. Да ещё собирались толпами и вопили про какие-то там мифические нарушения прав. Н-да, поколение нулевых — они, похоже, совсем без образования росли. Ни черта не смыслят.
Правительство же помогло людям, так? Когда случилась массовая вирусная атрофия мышц, оно же чуть ли не за год запустило производство экзоскелетов, спасая пострадавших. Дало возможность снова работать и жить людям в своё удовольствие. А то так бы все и валялись немощные по домам и больницам».
Если очень хочется вначале пояснить читателю законы мира, делайте это не столь очевидно. Через ситуации, отношение персонажей, контекст, в крайнем случае – в диалогах.
В целом очень сильный рассказ.
Удачи!
«Вечерами в городе бывают Сходы несогласных. И тогда правительство перекидывает военных, полицию, медиков и другие городские службы к собравшейся толпе.
Кто его знает, что там эти очередные несо́глы учудят. Их же охранять надо, оберегать. В основном друг от друга. К тому же без экзоскелетов они как слизняки — слабые, ранимые, беззащитные. Инвалиды. Люди прошлого, скажем прямо. Подерутся ещё, дурачьё...
А на время беспорядков нормальным экзогражданам блокируют внешние скелеты. Так надо — это защита такая, чтоб ничего не случилось с хорошими людьми, пока власти заняты нарушителями».
Это «как бы» мысли главного героя. Вы пытаетесь это пояснение для читателя замаскировать под внутренний монолог. Но это не выглядит как естественный внутренний монолог. Герой «думает» ту информацию, которую и так прекрасно знает. Он мысленно описывает вещи, очевидные для его мира. Это не так ужасно, как если бы он проговаривал это вслух вместе с доктором, но все равно выглядит инородно, неестественно. Смотрите, а если вообще те фразы, что я привел выше в пример, убрать совсем? Потеряет от этого текст? Читатель ничего не поймет? Читатель будет читать и спрашивать: «А что тут вообще происходит?» Нет, читатель все и так поймет из ситуаций и контекста. Так что все эти пояснения лишние.
Вот еще один пример такой справочно-поясняющей вставки «от автора»:
«Из-за своей упёртости многие старики отказывались от внешних скелетов. Будто сектанты безумные. Да ещё собирались толпами и вопили про какие-то там мифические нарушения прав. Н-да, поколение нулевых — они, похоже, совсем без образования росли. Ни черта не смыслят.
Правительство же помогло людям, так? Когда случилась массовая вирусная атрофия мышц, оно же чуть ли не за год запустило производство экзоскелетов, спасая пострадавших. Дало возможность снова работать и жить людям в своё удовольствие. А то так бы все и валялись немощные по домам и больницам».
Если очень хочется вначале пояснить читателю законы мира, делайте это не столь очевидно. Через ситуации, отношение персонажей, контекст, в крайнем случае – в диалогах.
В целом очень сильный рассказ.
Удачи!
Есть, что добавить?:
Уважаемый автор! Мое мнение – неэкспертное и субъективное. Отнеситесь к комментарию не как к критике, а как к возможности исправить свои ошибки и улучшить писательские навыки. Если вы хотите ответить на комментарий или задать вопрос, пишите мне в Контакте vk.com/id137535526
Желаю удачи!
Желаю удачи!
