НФ2022 №313
Содержание:
Еще один постапокалипсис, на этот раз не ядерный, а водный. Океан покрывает 94 процента суши, и человечество пытается выжить в новых условиях. Имеются технологии, которые позволяют пересадить мозг в новый носитель, более приспособленный к водной среде, и эти технологии требуют испытателей. Хороший шанс для героини, пострадавшей на службе так, что ее должны утилизировать как безнадежную. В рассказе два главных героя, но Валентину мы видим со стороны, а Вадима то со стороны, то изнутри. Мне понравилась структура текста, она четкая, логичная, ясная. А вот конфликт между двумя линиями развития человечества, которые друг другу противоречат, автор запорол! Почему мы узнаем, кто ранил Валентину и убил ее товарищей, только в финале? Это могло бы шикарно добавить напряжения по ходу действия! Одна группа торопится переселить человечество в океан, вторая им мешает, это ведь и есть один из двух главных конфликтов рассказа, а его не использовали, в конце только сообщив о нем мельком! Второй главный конфликт - истинная и мнимая человечность, между которой выбирают оба героя. Здесь мне все понравилось, ну разве что эмоций хотелось бы побольше, но спишем на оглушенность героя, от лица которого идет повествование.
Повествование:
А вот что касается техники повествования, тут просто рыдать хочется. У автора все в порядке с языком, прекрасные лаконичные описания, но очень невнятно и неверно даны точки зрения. В самом начале мы видим все стороны от позиции всезнающего автора. Имеет право, но почему не назвать героиню Валентиной, а не просто женщиной?! Это бы сразу усилило вовлеченность! Один аквалангист, второй аквалангист... Вы художественный текст пишете или отчет?! Если бы "черная тень" расстреляла не "двух аквалангистов" и "женщину", а улыбчивого Колю, хмурого Андрея и душой за них болеющую Валентину, мне как читателю было бы гораздо легче им сопереживать! Ну покажите же мне, что это реальные люди, а не фишки, которые смели с доски? Пара деталей, чуть характерности в диалогах - и текст бы заиграл. То же самое и дальше. Какой "мужчина в спецовке археолога", если мы уже знаем, что он Вадим?! И зачем вам, дорогой автор, вообще эта классификация по одежде, на которой наблюдается некоторая... зацикленность. Аквалангисты в оранжевом, женщина в теплой куртке, мужчина в теплой спецовке... Пожалуйста, попробуйте изначально видеть в персонажах живых людей, и текст станет на порядок лучше! Особенно обидны такие технические косяки, потому что рассказ реально очень неплох, но вот это перескакивание фокалов и отстраненность все портят. За это оценку снижаю, это основы писательского мастерства, которые нужно знать и применять на автомате.
Есть, что добавить?:
Я не знаю, знаком ли автор с понятием фокала или пишет интуитивно, но осмелюсь порекомендовать почитать учебники писательского мастерства по этой теме. На самом деле это просто нужно однажды хорошо понять, немного потренироваться, а потом сможете применять так же легко, как держать равновесие при езде на велосипеде. И необходимо оно автору именно так. Иначе будем и дальше иметь то, что имеем - хороший сюжет, испорченный неудачной подачей текста.
