Гробарь

Гробарь 3 года назад

+4
Репутация
251
Рейтинг
Спасибо, и вас с новым годом)
Не, отдельными страницами не нравиться, книга раскрывается не очень хорошо.
Обрезаю в ручную на станке. Можно еще в типографии, можно принести готовый блок и они обрежут за недорого.
Печатаю буклеты по 5 страниц и складываю пополам. Получается тетрадь формата А5, стандартный книжный размер. Затем по цепочке сшиваю все отпечатанные тетради. Получается что-то типа этого
Затем проклеиваю.
01:01
Спасибо)
Как видите, я скорее писатель «формы», чем «содержания». Сюжетные вещи принципиально не удаются, то ли в силу малой практики, то ли потому, что отношусь к сюжету довольно холодно. Даешь форму в тексте!
Отсюда и игры со временем, повествованием, фигурами, языком. Досадно, что из литературы, нишивой и массовой, уходит «язык» как дополнительное измерение.
Ваш рассказ я прочел, но отпишусь чуть позже, надо немного подумать. Скажите, а что вы сами думаете про «Илья Соль»? Автора следует судить по его же законам; вот про эти ваши законы расскажите, пожалуйста
16:17
Читал я Хемингуэйя и понял, что Корней Чуковский — мой писатель.
Стало понятней, что вы подразумеваете под «нервно», это неровности поэтики. То, что для вас кажется «не красивым», для меня выступает таким как надо.
Спасибо за поправки в некоторых местах, опечатки — они, ясно дело, текст не красят.
даже так?!
хорошо, сделаем протокол. отчет, так сказать.
О, вот это другое дело)
Я бы с вами пообщался на эти темы. Я как раз занимаюсь литературными исследованиями, но скорее с позиции устройства текста и механизмов его восприятия.
Предлагаю продолжить беседу в другом месте. Напишите мне в ЛС, там определимся. Ок?
20:55 (отредактировано)
+1
В сегодняшней школе — точно не закладывают)
Сейчас образование — это обучение комментарию к тексту, а не письму худ. текста (для примера, еще в 17в во франции на уроках литературе учили именно как писать художественные тексты).
Сейчас никто никому ничего не должен, значит — обучение дело личное.
Самообразование никто не отменял: читать критиков, теорию литературы, анализировать других авторов. Алгоритма нет, нет «справочника 100 и 1 сюжет». Что делать?

Для начала, отказаться от «очевидных ответов», занять позицию умеренного скептизима и шаг за шагом выстроить теорию (но уже свою, отрефлесированную) литературы.

А вы что пишете и зачем? Какой ваш интерес в этом деле?
во-во, пляска в разножопицу)))
А вот повторение привычных ошибок — вопрос интересный, так как причин может быть множество. Лучше плясать от конкретного случая.
Пропускать занятия по русскому — дело не страшно, сомневаюсь, что там закладывалось какое-то знание, которое невозможно наверстать в данный момент.
Штабель клонится, вероятно, за счет шаблонов мышления, эдаких «готовых» вариантов ответов. А шаблоны возникают вследствие экономии энергии — упрощения. Возьмем шаблоны в кино — когда-то они были решениями какой-то художественной задачи, а потом стали готовым ответом на все вопросы.
Все усложняется тем, что нельзя избежать шаблонов без понимания сути дела. Если автор не знает как, почему, и (самое главное) зачем он делает в тексте тот или иной ход, и делает его лишь потому, что так было в Симпсонах — он обречен на вечное повторение (тех самых ошибок).
На то он и учебник, чтобы в рамке и бац)
А во вторых, здесь не особо любят учиться и тех кто учит.
Если вам заметка чем-то помогла — уже хорошо.
Хотя идея учебника мне нравится.
16:42
+1
Такая поэтика, рассудочная)
Рассказы Борхеса тоже не вызывают сопереживание героям. Поэтому и речь об эстетике.
16:40
Не понятно, что значит «неровный стиль», а если не дочитали — тогда «неровный стиль» это вы о фрагменте?
13:25
Спасибо.
Искандера не читал, при возможности ознакомлюсь)
Я не понял, что вы имеете ввиду под «правилами»? Если это про грамматику — то с ней все ок, русский язык позволяет делать подобные трюки. А вот по поводу гармонии — вопрос открытый. Понятное дело, переходы ценные не сами по себе. Я их использовал не только для того, чтобы разнообразить повествование, но и с художественной целью — создать эффект совпадения между рассказчиком и персонажем мальчика. Вы заметили, что они иногда совпадают, а иногда — нет (как случай с микстурой). Мне важно было создать перспективу «воспоминаний», когда рассказчик как бы вспоминает себя в детстве (так как я писал о своем детстве, о том, что помню сам, о том, как это помню); а значит, рассказчик, в отличие от мальчика (и здесь это вы уловили) знает больше.
Возвращаясь в вопросу гармонии — у вас лично рассказ вызвал какое-то переживание? Не логическая оценка «да, это хорошо написано», а чувство? Если да — то ответ очевиден)
Если нет — тогда можно поговорить об эстетике.
С хорошими людьми нужно делиться хорошими вещами, особенно если ты опробовал их сам.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 256
Ольга Силаева

Достойные внимания