Если уважаемый Гроссмейстер не прочь подискутировать, воспользуюсь шансом.
Понимаю мысль про «читателя» и «малый багаж знаний». Возможно так и есть — в наше суетливое время голова человека забита и без того объёмными данными, связанными с работой, семьёй, финансами, проблемами и т.д. Столкнувшись с незнакомым словом/понятием занятой читатель во время полу-часового обеда/перерыва с большей вероятностью нахмурит брови и прекратит чтение.
Но позволю себе не согласиться с этим мнением. Человеку свойственно черпать информацию из любых источников, анализировать данные со всех органов чувств, даже неосознанно. Поэтому столкнувшись с чем-то неизведанным индивид может приостановиться, копнуть чуть глубже в поисках ответа или объяснения. Тут главное слово — может. Но захочет ли?
Проблема в «сомнении», на мой взгляд, в том, что:
во-первых, не удалось мне заинтересовать читателя с первых же строк,
во-вторых, спотык с самого начала, когда внимание читателя ещё рассеянное и блуждает между фантазией и явью. То есть слишком рано. Думаю, начиная с середины подобное воспринималось бы легче.
Пусть это будет сильно субъективно, но я сам дошёл до писательского мытарства именно потому, что по молодости сидел со словарём и «гуглил» на бумаге значение незнакомых слов. Считаю, что точечное использование непростых антуражных слов помогает всколыхнуть мерное течение фантазии читателя.
Вот только считать и делать — пока не равны для меня, как показывает практика. Хотя… не знаю, можно ли считать четвёртое место у Проф жюри в подсудной группе неудачей? Объективно — да, а субъективно? (позволю себе чуток личного примера, ну, то есть хвастовства) "Осколки жизни" вылетели с первого тура НФ 2023, "Чужак" уже защищал честь Слона в Реванше, "сомнение" вылетает со второго тура НФ24, но с местом выше серединного.
Ладно, не жалуемся.
Таки странно, что слово «асотическая» вызвала дискомфорт у большинства читателей. dic.academic.ru сразу выдаёт значение слова. Там четыре варианта, но два из них, да даже три, можно спокойно применить к «ухмылке».
Так, не жалуемся…
По поводу заковырок и ошибочно-использованных слов и оборотов — вот, вот! Как и уважаемого БезПощады, критически не хватает именно такого взгляда. Ещё не вся спесь сбивается во время работы и подобные мелочи проскальзывают в работу, увы. А ведь чувствую, что что-то не так, но не вижу.
Теперь про ощущение недосказанности. Это осознанно. Да, я понимал, что лишаю текст определённых деталей-действий персонажей. На этапе постройки текста решил убрать почти всю банальщину. Сцена с обвязыванием головы изначально и строилась стандартно: оторвал рукав, обвязал голову. Затем спросил себя: а надо знать, что он оторвал рукав? По другому как можно рукав обвязать вокруг головы, если не отрывая? Никак. Влияет ли «отрывание» на сюжет? Нет. Вот и осталось только «обвязал голову рукавом рубахи», а вместо «обрывания» добавил «некогда отутюженную рубаху», как намёк на характеристику персонажа. По мне так подобные моменты выглядят более информативными для раскрытия персонажей.
p.s. да и ограничение конкурса сказалось. Работа итак упёрлась носом в предел знаков. Дополнительные описания сразу же переваливают за границу.
Сноски — да, беда. Не удосужился проверить, как здесь это будет выглядеть. В ворде с этим гораздо проще.
Раз коснулись темы «боли и страдания»: как уважаемый Алексей и намекнул, а уважаемый Пощады Не Будет подтвердил — и без того перебор ентого самого «болей и страданий». Да, спустя время вижу, что не хватило светлого лучика, какого-то позитива во всём этом буйстве мрака и безысходности. Тут принимаю мнение без оглядки.
Сцена секса, собственно, и планировалась тем самым лучиком, который закончился мраком. Тут так же, сугубо индивидуально. Но сцена нужна была как катарсис для протагониста, как причина жить дальше.
Корректор… эх, тут даже говорить пока не о чем. Корректор это моё ворчание, ворд, да личный опыт. А, нет, ещё пользователи Слона! Но уже постфактум.
Благодарю за отзыв. Получил именно то, на что рассчитывал.
Вот за это однозначное спасибо!
Не подскажете, а можно как-то Вас подселить в свой разум, дабы вовремя критика звучала? Чтоб, значится, сбивать спесь, что пеленой глаза закрывает и мешает отстранённому взгляду на свои нетленки?
На самом деле я надеялся, что Пощады заглянет. И-и… получил, что хотел. И это здорово отрезвляет. Так что никаких обид или грусти, наоборот, делаем серьёзную мину и вперёд батрачить дальше. Но уже с умом и с оглядкой на советы.
Не знаю, читают ли Проф жюри местные сообщения, но всё же хочу отдать им должное: спасибо, простое человеческое спасибо за отзывы.
Ознакомившись с тем, кто читал и оценивал текст, понимаешь, что работал не зря. Если удалось понравится им — работал не зря. Если получил основательную критику с перечислением слабых мест — работал не зря.
Отдельная благодарность Слону и всем организаторам конкурса за возможность быть читаемым людьми с самыми разными взглядами и вкусами.
Коллеги, старожилы и новички, не сомневайтесь, пишите, творите вопреки всему, не сдавайтесь. Творчество как краски — не лишайте мир разнообразия цветов. Да и всегда приятно почитать/разобрать чей-то текст, чему-то поучиться, над чем-то поразмыслить. Жаль только, что свободного времени не становится больше.
Кхм…
*Cheeffa согласен на редактура своего текста-участника «Соавторство — это треш», а так же на редактуру кульминации или развязки к двум соответствующим текстам*
В целом имею крайне положительный эффект от времяпровождения. Загибаем пальцы:
1. Расширение границ собственного стиля писательства. Мимикрия под стиль другого автора не с потолка берётся, это труд, который заставляет пересмотреть то, что вырабатываешь в себе по́том.
2. Повышение навыка понимания и постройки структуры «завязка-кульминация-развязка». Для получения цельного продолжения требовалось расщепить выданные куски, выцепить из них идею или идеи, «понять» персонажей по крохам деталей, рассмотреть родившиеся в голове варианты, и, самое главное, сделать выбор — что из вычлененного оставить, а что выбросить. Ах, да, ещё и дописать историю, по итогу, связать в цельный узор, так сказать, создать законченное произведение.
3. Умение отпускать. Как ребёнка — его готовишь, стараешься предусмотреть возможное, оставляешь подсказки. А потом… остаётся только смотреть, как он самостоятельно шагает по миру Слона, набирается личного опыта. А потом возвращается, а тебе остаётся только ……… результату. (Пусть каждый прочитавший вставит сюда слово, исходя из индивидуального опыта от участия в «Соавторстве». Хе-хе.)
Честно, на развязке долго сидел бараном перед новыми воротами. Два листа а4 ушло на разбор текста «вампирши» по составляющим. Это как раз тот пример, когда нужно было перешагнуть через себя, своё эго, оставить в стороне свой стиль, своё видение текста.
И это было здо́рово.
Спасибо смелым, что не боятся вносить движение в мир.
Спасибо умелым, что подхватывают начальные искры и разжигают пламя.
Спасибо всем, кто не бросил работу, завершил её, не отказался «в сердцах» от глупости прочитанной.
Спасибо тем, кто высказался после. Для любого автора, даже самого-самого, покрытого чернилами, пылью и паутиной, сгорбившегося в своей слабо освещённой коморке, любой отклик как удар сердца.
«Значит не зря».
P.s. как и сказано в начале — никаких претензий или ограничений ни к Силео, ни к кульминации и развязке «Бабочки» и «Вампирши» соответственно, не имею. Хотите — режьте, хотите — вообще удаляйте. Двери открыты для всякого желающего создать что-то новое. Всегда считал, что творчество должно вдохновлять на созидание, а кто я такой, чтоб мешать этому?
Видел комментарий ещё в июле, но ответить не мог, извиняюсь. Не сочтите за грубость или игнор.
С поправками насчёт «носа» и «плеч» и другому схожему по тексту — тут была проблема: как избавить текст от постоянных «он», «она», «девушка», «лаборантка» и т.д. Было принято решение перенести объект описания с «человека» (и подбора очередного синонима) на часть его тела, сохранив при этом само движение. Не скажу, что идея блестящая, но на тот момент она казалась эффективной. Сейчас, спустя время и написание другого рассказа для местной дуэли, думаю, можно было бы как-то и вывернуться. Так что, да, с Вашим замечанием согласен.
По поводу сцены забывчивости Нао имени девушки — здесь показана его черта характера. Нао всецело предан делу, ему не важно как зовут его ассистентов, эта информация для него ничего не значит. Только работа является смыслом его жизни. До определённого момента по сюжету, ведь именно эту девушку он берёт в жёны в последствии. Видимо мне не удалось донести эту мысль, раз возникло подозрение на разгильдяйство.
Про сцену Адмирала и связи с разгильдяйством не совсем уловил. Если не трудно, прошу, уточните. Здесь закладывалась схожесть с Нао — Адмирал страдает от жары, но делает дело. Да, возможно это (теперь для меня) выглядит как его несостоятельность управиться даже со своим внутренним отделом инженеров/ремонтников — на момент написания рассказа об этом не думал.
Про чистые лопасти — это отсылка к началу рассказа:
Лопасти вентилятора с гулом рассекали воздух под потолком, но в зашторенной комнате от этого не свежело.
Т.е. Адмирал добился своего, избавился от вездесущей жары, но, по сюжету, он не получил ожидаемого успокоения до появления Нао на пороге.
Надеюсь, хоть и спустя месяц, но всё же дал разъяснений на возникшие вопросы.
Спасибо за комментарий и советы. Спустя время — согласен с ними.
Коли маски сброшены, можно, наконец-то, и ответить.
Дабы не благодарить всех двадцать пять комментаторов напишу едино:
Спасибо каждому смелому и искреннему читателю за отзыв! Даже за негативные (что, порою, полезнее довольных), даже за комментарии поддержки. Ознакомился с каждым, подметил сказанное, на ус намотал.
Не уверен, что надо «опосля драки», но всё же отвечу на некоторые вопросы или замечания уже лично, под комментарием соответственно.
Спасибо за мнение.
Понимаю, что напрашиваюсь, но хочу уточнить:
1. Как воспринимаются персонажи? Разнообразно или страдают одинаковостью?
2. Сюжет не вызвал вопросов? Логика и мотивации персонажей понятны?
3. Передача атмосферы мира удачна?
Знаете, а это замечательно!
С одной стороны эгоистическая сторона меня радуется, что работа сподвигла читающего на мысли, на проектирование буквально нового рассказа. И это при сохранении основных поворотов сюжета.
С другой стороны критическая сторона лишь молча скрипит зубами.
Мысль уловил — интерес сохраняется, когда идея пронизывает текст и связывает сюжет единой нитью, а персонажи работают на неё.
т.е. перегиб с отчаянием и недостаток пыла в персонажах.
А ведь действительно, подать критическую ситуацию на волне активных попыток персонажа что-либо изменить. На энергии борьбы эмоции от наваливающихся проблем будут ярче.
Задумаюсь.
На счёт вступления заметку сделал.
Внесу уточнение,
Адмирал пошёл на крайность не сразу. Сперва он пытался оттянуть время в сцене Адмирала и штатского, уверяя, что Нао вернётся:
— Он вернётся, — заверил адмирал, отвечая прямым взглядом.
Затем в сцене Адмирала на набережной он пытался вразумить самого Нао, который жил только женой и её состоянием:
— Слушай внимательно, — адмирал терял терпение, каждая секунда пребывания на улице давалась ему с болью для зрения, — скоро они вернутся и им нужен будет муж и отец в полном здравии! Тебя столкни сейчас в воду, всплывёшь брюхом кверху! — «Если с Нао не выйдет...» — Возвращайся к работе, восстанавливай силы телесные и умственные, а я прослежу, чтобы с твоими девчонками ничего не случилось. Это приказ, чёрт тебя дери!
Только после этого он принимает судьбоносное решение.
И да, он считает, что без жены Нао вернётся к работе. Ведь сам Адмирал через подобное прошёл, о чём и говорит там же, на набережной, про смерть отца и матери:
Признаюсь, меня посещали мысли стать очередной удивительной вещью, что ушла под воду и была забыта. Но, понимание, что жизнь можно прожить с пользой для общества, меня остановило.
К тому же, идея прожить жизнь с пользой для общества знакома и Нао, о чём он говорит в сцене Нао и Виггина:
— Некоторым людям присуща забота о будущем.
Как и написал чуть выше — каждый читатель пропускает мысли и поступки персонажей через себя. И, либо соглашается с ними, либо считает их идиотами.
Как в жизни.
Перенял Вашу стояющую мысль и применил к расскажу. Ведь так и выходит:
— натворив дел (опубликовав данные Забияки в открытый доступ для всего мира), он пытается начать жизнь с нуля, сбежав и сменив внешность.
— Виггин, как пример переноса той же ситуации, намекает на использование Риты, как новой «светлой» головы для окончания строительства Забияки.
— Нао понимает, в какой «грязи» окажется девушка, и узнав, что она его дочь, принимает на себя ответственность за судьбу дочери.
Заодно возвращается к любимому делу не скрываясь, на «детище» и вдали от Виггина.
Идею про эклектику уловил, не задумывался об этом.
По поводу естественности поведения персонажей — не ошибусь ли, если скажу, что тут сугубо индивидуально? Каждый при чтении сверяется со своим мировоззрением, опытом и воспитанием. Поступки одни и тех же персонажей могут вызывать сопереживание и отторжение у разных читателей. Поэтому для одних сцены будут интересны, для других нет.
Это я к тому, что пока, видимо, не хватает у меня навыка удержать интерес читателя на каждой сцене. Что ж, будем работать.
Спасибо.
Семь раз и любовь — намёк на то, что кроме работы Нао ничем не интересовался, и ни на что не обращал внимания. А после намёка на наблюдательность лаборантки:
— Лично — нет, но ваша внешность панды красноречива.
Нао по другому взглянул на неё.
Болезнь жены, точнее причина болезни, не значительна для сюжета, поэтому игнорировалась.
Сумерки не смотрел, поэтому ассоциацию не улавливаю. Судя по контексту фразы, не стоит и начинать.
Причина поступка Адмирала названа:
— Помни, — продолжил собеседник, направляясь к выходу из слабо освещенной комнаты, — если с Нао не выйдет, его место займёт Виггин.
Отец категорически не хотел пускать сына к проекту, т.к. знает отношение Виггина к жизни.
На перегруженность текста не первый тык, принял к сведению.
Мысль об излишестве вложенных мыслей уловил.
Спасибо.
1. Что ж, дельно. Хороший совет.
2. Почему разум читателя не впервой цепляется за корабль? Текст не задумывался историей о корабле. Он лишь причина для взаимодействий персонажей. Основа — люди.
Не совсем улавливаю связь про малое кол-во умных людей и ослабление истории. Возможно речь о том, что кроме них нет никого из «научников». Да, целью ставил показать героев из разного окружения вокруг Нао.
3.
Персонажи невыразительные.
У каждого есть реакции на услышанное, есть мелкие детали в поведении и характерах. Возможно не понимаю, что имеется ввиду.
Язык тоже так себе.
Не хватает художественности? Перегружен канцеляризмом? Утяжелён плоскими словами?
Ну и острая нехватка яркости, обаяния и милоты.
Речь про историю/сюжет? Тогда хотелось бы уточнений, что подразумевается под «милотой и обаянием».
Мысль про нецепляющее вступление уловил.
4. Принято.
Спасибо.
Жаль, что текст не смог удержать Ваш интерес.
Безусловно, тыкать во всех сломанным пальцем и говорить, что это из-за них боль в руке, не собираюсь.
Сковородка выбрана не просто так.
Понимаю мысль про «читателя» и «малый багаж знаний». Возможно так и есть — в наше суетливое время голова человека забита и без того объёмными данными, связанными с работой, семьёй, финансами, проблемами и т.д. Столкнувшись с незнакомым словом/понятием занятой читатель во время полу-часового обеда/перерыва с большей вероятностью нахмурит брови и прекратит чтение.
Но позволю себе не согласиться с этим мнением. Человеку свойственно черпать информацию из любых источников, анализировать данные со всех органов чувств, даже неосознанно. Поэтому столкнувшись с чем-то неизведанным индивид может приостановиться, копнуть чуть глубже в поисках ответа или объяснения. Тут главное слово — может. Но захочет ли?
Проблема в «сомнении», на мой взгляд, в том, что:
во-первых, не удалось мне заинтересовать читателя с первых же строк,
во-вторых, спотык с самого начала, когда внимание читателя ещё рассеянное и блуждает между фантазией и явью. То есть слишком рано. Думаю, начиная с середины подобное воспринималось бы легче.
Пусть это будет сильно субъективно, но я сам дошёл до писательского мытарства именно потому, что по молодости сидел со словарём и «гуглил» на бумаге значение незнакомых слов. Считаю, что точечное использование непростых антуражных слов помогает всколыхнуть мерное течение фантазии читателя.
Вот только считать и делать — пока не равны для меня, как показывает практика. Хотя… не знаю, можно ли считать четвёртое место у Проф жюри в подсудной группе неудачей? Объективно — да, а субъективно? (позволю себе чуток личного примера, ну, то есть хвастовства) "Осколки жизни" вылетели с первого тура НФ 2023, "Чужак" уже защищал честь Слона в Реванше, "сомнение" вылетает со второго тура НФ24, но с местом выше серединного.
Ладно, не жалуемся.
Таки странно, что слово «асотическая» вызвала дискомфорт у большинства читателей. dic.academic.ru сразу выдаёт значение слова. Там четыре варианта, но два из них, да даже три, можно спокойно применить к «ухмылке».
Так, не жалуемся…
По поводу заковырок и ошибочно-использованных слов и оборотов — вот, вот! Как и уважаемого БезПощады, критически не хватает именно такого взгляда. Ещё не вся спесь сбивается во время работы и подобные мелочи проскальзывают в работу, увы. А ведь чувствую, что что-то не так, но не вижу.
Теперь про ощущение недосказанности. Это осознанно. Да, я понимал, что лишаю текст определённых деталей-действий персонажей. На этапе постройки текста решил убрать почти всю банальщину. Сцена с обвязыванием головы изначально и строилась стандартно: оторвал рукав, обвязал голову. Затем спросил себя: а надо знать, что он оторвал рукав? По другому как можно рукав обвязать вокруг головы, если не отрывая? Никак. Влияет ли «отрывание» на сюжет? Нет. Вот и осталось только «обвязал голову рукавом рубахи», а вместо «обрывания» добавил «некогда отутюженную рубаху», как намёк на характеристику персонажа. По мне так подобные моменты выглядят более информативными для раскрытия персонажей.
p.s. да и ограничение конкурса сказалось. Работа итак упёрлась носом в предел знаков. Дополнительные описания сразу же переваливают за границу.
Сноски — да, беда. Не удосужился проверить, как здесь это будет выглядеть. В ворде с этим гораздо проще.
Раз коснулись темы «боли и страдания»: как уважаемый Алексей и намекнул, а уважаемый Пощады Не Будет подтвердил — и без того перебор ентого самого «болей и страданий». Да, спустя время вижу, что не хватило светлого лучика, какого-то позитива во всём этом буйстве мрака и безысходности. Тут принимаю мнение без оглядки.
Сцена секса, собственно, и планировалась тем самым лучиком, который закончился мраком. Тут так же, сугубо индивидуально. Но сцена нужна была как катарсис для протагониста, как причина жить дальше.
Корректор… эх, тут даже говорить пока не о чем. Корректор это моё ворчание, ворд, да личный опыт. А, нет, ещё пользователи Слона! Но уже постфактум.
Благодарю за отзыв. Получил именно то, на что рассчитывал.
p.s. Таки приятная на Слоне аудитория. Редкость.
Не подскажете, а можно как-то Вас подселить в свой разум, дабы вовремя критика звучала? Чтоб, значится, сбивать спесь, что пеленой глаза закрывает и мешает отстранённому взгляду на свои нетленки?
На самом деле я надеялся, что Пощады заглянет. И-и… получил, что хотел. И это здорово отрезвляет. Так что никаких обид или грусти, наоборот, делаем серьёзную мину и вперёд батрачить дальше. Но уже с умом и с оглядкой на советы.
Ознакомившись с тем, кто читал и оценивал текст, понимаешь, что работал не зря. Если удалось понравится им — работал не зря. Если получил основательную критику с перечислением слабых мест — работал не зря.
Отдельная благодарность Слону и всем организаторам конкурса за возможность быть читаемым людьми с самыми разными взглядами и вкусами.
Коллеги, старожилы и новички, не сомневайтесь, пишите, творите вопреки всему, не сдавайтесь. Творчество как краски — не лишайте мир разнообразия цветов. Да и всегда приятно почитать/разобрать чей-то текст, чему-то поучиться, над чем-то поразмыслить. Жаль только, что свободного времени не становится больше.
*Cheeffa согласен на редактура своего текста-участника «Соавторство — это треш», а так же на редактуру кульминации или развязки к двум соответствующим текстам*
В целом имею крайне положительный эффект от времяпровождения. Загибаем пальцы:
1. Расширение границ собственного стиля писательства. Мимикрия под стиль другого автора не с потолка берётся, это труд, который заставляет пересмотреть то, что вырабатываешь в себе по́том.
2. Повышение навыка понимания и постройки структуры «завязка-кульминация-развязка». Для получения цельного продолжения требовалось расщепить выданные куски, выцепить из них идею или идеи, «понять» персонажей по крохам деталей, рассмотреть родившиеся в голове варианты, и, самое главное, сделать выбор — что из вычлененного оставить, а что выбросить. Ах, да, ещё и дописать историю, по итогу, связать в цельный узор, так сказать, создать законченное произведение.
3. Умение отпускать. Как ребёнка — его готовишь, стараешься предусмотреть возможное, оставляешь подсказки. А потом… остаётся только смотреть, как он самостоятельно шагает по миру Слона, набирается личного опыта. А потом возвращается, а тебе остаётся только ……… результату. (Пусть каждый прочитавший вставит сюда слово, исходя из индивидуального опыта от участия в «Соавторстве». Хе-хе.)
Честно, на развязке долго сидел бараном перед новыми воротами. Два листа а4 ушло на разбор текста «вампирши» по составляющим. Это как раз тот пример, когда нужно было перешагнуть через себя, своё эго, оставить в стороне свой стиль, своё видение текста.
И это было здо́рово.
Спасибо смелым, что не боятся вносить движение в мир.
Спасибо умелым, что подхватывают начальные искры и разжигают пламя.
Спасибо всем, кто не бросил работу, завершил её, не отказался «в сердцах» от глупости прочитанной.
Спасибо тем, кто высказался после. Для любого автора, даже самого-самого, покрытого чернилами, пылью и паутиной, сгорбившегося в своей слабо освещённой коморке, любой отклик как удар сердца.
«Значит не зря».
P.s. как и сказано в начале — никаких претензий или ограничений ни к Силео, ни к кульминации и развязке «Бабочки» и «Вампирши» соответственно, не имею. Хотите — режьте, хотите — вообще удаляйте. Двери открыты для всякого желающего создать что-то новое. Всегда считал, что творчество должно вдохновлять на созидание, а кто я такой, чтоб мешать этому?
С поправками насчёт «носа» и «плеч» и другому схожему по тексту — тут была проблема: как избавить текст от постоянных «он», «она», «девушка», «лаборантка» и т.д. Было принято решение перенести объект описания с «человека» (и подбора очередного синонима) на часть его тела, сохранив при этом само движение. Не скажу, что идея блестящая, но на тот момент она казалась эффективной. Сейчас, спустя время и написание другого рассказа для местной дуэли, думаю, можно было бы как-то и вывернуться. Так что, да, с Вашим замечанием согласен.
По поводу сцены забывчивости Нао имени девушки — здесь показана его черта характера. Нао всецело предан делу, ему не важно как зовут его ассистентов, эта информация для него ничего не значит. Только работа является смыслом его жизни. До определённого момента по сюжету, ведь именно эту девушку он берёт в жёны в последствии. Видимо мне не удалось донести эту мысль, раз возникло подозрение на разгильдяйство.
Про сцену Адмирала и связи с разгильдяйством не совсем уловил. Если не трудно, прошу, уточните. Здесь закладывалась схожесть с Нао — Адмирал страдает от жары, но делает дело. Да, возможно это (теперь для меня) выглядит как его несостоятельность управиться даже со своим внутренним отделом инженеров/ремонтников — на момент написания рассказа об этом не думал.
Про чистые лопасти — это отсылка к началу рассказа:
Т.е. Адмирал добился своего, избавился от вездесущей жары, но, по сюжету, он не получил ожидаемого успокоения до появления Нао на пороге.
Надеюсь, хоть и спустя месяц, но всё же дал разъяснений на возникшие вопросы.
Спасибо за комментарий и советы. Спустя время — согласен с ними.
Дабы не благодарить всех двадцать пять комментаторов напишу едино:
Спасибо каждому смелому и искреннему читателю за отзыв! Даже за негативные (что, порою, полезнее довольных), даже за комментарии поддержки. Ознакомился с каждым, подметил сказанное, на ус намотал.
Не уверен, что надо «опосля драки», но всё же отвечу на некоторые вопросы или замечания уже лично, под комментарием соответственно.
Понимаю, что напрашиваюсь, но хочу уточнить:
1. Как воспринимаются персонажи? Разнообразно или страдают одинаковостью?
2. Сюжет не вызвал вопросов? Логика и мотивации персонажей понятны?
3. Передача атмосферы мира удачна?
С одной стороны эгоистическая сторона меня радуется, что работа сподвигла читающего на мысли, на проектирование буквально нового рассказа. И это при сохранении основных поворотов сюжета.
С другой стороны критическая сторона лишь молча скрипит зубами.
Мысль уловил — интерес сохраняется, когда идея пронизывает текст и связывает сюжет единой нитью, а персонажи работают на неё.
А ведь действительно, подать критическую ситуацию на волне активных попыток персонажа что-либо изменить. На энергии борьбы эмоции от наваливающихся проблем будут ярче.
Задумаюсь.
На счёт вступления заметку сделал.
Адмирал пошёл на крайность не сразу. Сперва он пытался оттянуть время в сцене Адмирала и штатского, уверяя, что Нао вернётся:
Затем в сцене Адмирала на набережной он пытался вразумить самого Нао, который жил только женой и её состоянием:
Только после этого он принимает судьбоносное решение.
И да, он считает, что без жены Нао вернётся к работе. Ведь сам Адмирал через подобное прошёл, о чём и говорит там же, на набережной, про смерть отца и матери:
К тому же, идея прожить жизнь с пользой для общества знакома и Нао, о чём он говорит в сцене Нао и Виггина:
Как и написал чуть выше — каждый читатель пропускает мысли и поступки персонажей через себя. И, либо соглашается с ними, либо считает их идиотами.
Как в жизни.
— натворив дел (опубликовав данные Забияки в открытый доступ для всего мира), он пытается начать жизнь с нуля, сбежав и сменив внешность.
— Виггин, как пример переноса той же ситуации, намекает на использование Риты, как новой «светлой» головы для окончания строительства Забияки.
— Нао понимает, в какой «грязи» окажется девушка, и узнав, что она его дочь, принимает на себя ответственность за судьбу дочери.
Заодно возвращается к любимому делу не скрываясь, на «детище» и вдали от Виггина.
Так что, соглашусь.
По поводу естественности поведения персонажей — не ошибусь ли, если скажу, что тут сугубо индивидуально? Каждый при чтении сверяется со своим мировоззрением, опытом и воспитанием. Поступки одни и тех же персонажей могут вызывать сопереживание и отторжение у разных читателей. Поэтому для одних сцены будут интересны, для других нет.
Это я к тому, что пока, видимо, не хватает у меня навыка удержать интерес читателя на каждой сцене. Что ж, будем работать.
Семь раз и любовь — намёк на то, что кроме работы Нао ничем не интересовался, и ни на что не обращал внимания. А после намёка на наблюдательность лаборантки:
Нао по другому взглянул на неё.
Болезнь жены, точнее причина болезни, не значительна для сюжета, поэтому игнорировалась.
Сумерки не смотрел, поэтому ассоциацию не улавливаю. Судя по контексту фразы, не стоит и начинать.
Причина поступка Адмирала названа:
Отец категорически не хотел пускать сына к проекту, т.к. знает отношение Виггина к жизни.
На перегруженность текста не первый тык, принял к сведению.
Мысль об излишестве вложенных мыслей уловил.
1. Что ж, дельно. Хороший совет.
2. Почему разум читателя не впервой цепляется за корабль? Текст не задумывался историей о корабле. Он лишь причина для взаимодействий персонажей. Основа — люди.
Не совсем улавливаю связь про малое кол-во умных людей и ослабление истории. Возможно речь о том, что кроме них нет никого из «научников». Да, целью ставил показать героев из разного окружения вокруг Нао.
3.
У каждого есть реакции на услышанное, есть мелкие детали в поведении и характерах. Возможно не понимаю, что имеется ввиду.
Не хватает художественности? Перегружен канцеляризмом? Утяжелён плоскими словами?
Речь про историю/сюжет? Тогда хотелось бы уточнений, что подразумевается под «милотой и обаянием».
Мысль про нецепляющее вступление уловил.
4. Принято.
Жаль, что текст не смог удержать Ваш интерес.
Безусловно, тыкать во всех сломанным пальцем и говорить, что это из-за них боль в руке, не собираюсь.
Сковородка выбрана не просто так.