Нептун ^{4 года назад}

Ну, я вообще-то имел ввиду, что имя Дэн скорее подойдёт, как прозвище, именно собаке, а Александр — это чисто человеческое имя ;)

Имена… нет… снова имена!.. Фабио, Криспиан… прошу, не надо!
Мне кажется, что автор кому-то или чему-то подражает: стиль, манера подачи, тема произведения. Ничего не ясно. Это не рассказ, это отрывок. Честно скажу, мне не понравилось. Минус.

«стеклянные кишки бессмысленно валялись где-то в темноте», — до этого дня я и подумать не мог, что может существовать такое сравнение. Я удивлён. А вообще слишком много сравнений на один квадратный абзац. Много повторов и этого клятого «2765»! Ремарки в скобках не ко двору.
Эх, снова безрадостное будущее. И почему все такие пессимисты?
«Мы, же», — как можно было поставить запятую перед частицей? Я удивлён, неприятно удивлён.
«Он повернулся ко мне с дырой в щеке размером с кирпич, его глаз, зацепившись за зубы, прикорнул на плече, как незнакомец в автобусе», — эмм, что? Возможно ли такое физически?
«наголо лыс», — то есть всё тело без волос?
«на лбу проступил пот, стекла очков помутнели», — такое только в бане произойти может.
«она была прекрасна: золотые волосы, большие голубые глаза, окаймлённые черными, как деготь ресницами, маленький ровный носик, розовые гладкие губы», — клише: девушка имеет черты киношной девицы.
«я лежал в постели, прикрывая одеялом Клер», — клише: она, конечно же, тоже влюбилась в главного героя.
Это самый клишированный рассказ из всех, что я читал, он настолько нетипичен своей типичностью, что можно даже сказать, будто в этом и заключается вся соль и прелесть этого произведения. Нет, я не хвалю его, ну, может чуть-чуть, ибо начало мне понравилось, а вот концовка нет: она откровенно слита в стиле Call of Duty (если нужно, могу указать конкретную часть и ту самую сцену). Снова нет вычитки! И, прошу, оставьте в покое запятые.
А о чём этот рассказ? Последняя война? Борьба за свободу? Смазливая любовь? Автор бегает от одной темы к другой, СЛОВНО глупый лис, погнавшийся за двумя зайцами, но так никого и не поймав. Объяснили бы хотя бы, зачем было устраивать конец света?
Я склоняюсь скорее к минусу, чем к плюсу.
Ps/ «вечная война за ресурсы», — скажите, а на кой они население бомбят? Если им нужны ресурсы, то логичнее было бы захватить шахту и контролировать её, чем бомбить мирных жителей.

Скажу, что мне понравилось, но… снова это «но»: сюжет стар, как мир, много клише. Только грамотная подача замещает собой эти недостатки. Плюс.

Вы немного перепутали: Дэн — это кличка собаки, а Александр — имя героя.
Товарищи, я в замешательстве: вот говорит кое-кто, что есть рассказы, где нужно якобы додумывать, мол, в этом и фишка, но, глядя на этот рассказ, я фишки не рублю. Что же, я должен додумать рассказ целиком, оценить свою задумку и дать ей оценку? Что-то тут нечисто. Намёки да намёки — у автора с этим проблем нет: заинтриговал. И на этом всё.
«поблескивала бутылка с хлороформом. Если бы незаметно туда подойти, опрокинуть содержимое на платок и не вызывая подозрений оказаться позади гостя...» — даже если осуществить задуманное, хлороформ в ту же секунду не подействовал бы. Это миф. Дэну проще было бы задушить его, чем дожидаться, пока тот уснет.
«заплаканную от дождя луну», — в шторм луна? Чудеса да и только.
Я не могу решить: хороший рассказ, плохой, я лучше останусь при нейтральном мнении.
Ps/ «Там он подкинул книжку в огонь», — это Собака подкинула книжку в огонь, ага.

«да пара дохлых тараканов на полу. Всё покрывает толстый слой пыли», — видимо, не такой толстый, раз тараканы легко различимы.
Запутанная история, пару раз я терял нить происходящего, но автор предусмотрительно оставил подсказки в виде ремарок, что не есть хорошо. Завязка рассказа нелогична: товарищ наш залез в чужой дом, но ведёт себя так, будто оказался в лабиринте Минотавра — так его всё пугает. Как-то быстро он из обычного вояки в сталкера превратился. И это случилось сразу, до того, как начали происходит странные вещи. Есть моменты, которые остались без ответа, например, те два людоеда, ведь это он сам, как он до этого дошёл?
Есть зачатки для создания серьёзной прозы. Заявка на мистику удовлетворена, однако текст требует вычитки, а ещё нужно поработать над подачей. Поддержу автора, поставив плюс.
Ps/ «по крайней мере, посмотреть, что внутри, стоит», — так наш боец дезертир, что ли, раз он без проблем в чужие хаты проникает?

Вы с конкурсом ошиблись, автор. Это не фантастика. Мне вот интересно, если бы допуск на конкурс был строже, сколько бы работ здесь оказалось? Половина? Меньше? Я считаю, что конкурс — мероприятие для тех, кто готов, а не просто заглянул от делать нечего. Например, ведь вы не отправитесь на олимпиаду по биологии, если ничего не понимаете в биологии? По-крайней мере, вы бы готовились к олимпиаде, читали специальную литературу, что-нибудь заучивали и именно по предмету биологии, а не географии, скажем.
Как оценивать то, что не имеет отношения к конкурсу? Никак. Написано хорошо, но, увы, вам не сюда.

Необычная интерпретация «Красной шапочки». Написано хорошо, и это та редкая работа, когда можно сосредоточиться именно на действии рассказа, а не на его грамматических ошибках, — повторюсь, явление исключительное на этом конкурсе.
Но пару претензий я всё же озвучу: есть некоторая недосказанность, я не чувствую полноты высказывания. И:
«красная накидка в следах земли и крови: ее и чужой, не важно чьей», — уже было сказано, чьей, никого другого там не было.
Плюс.
Ps/ «Древние говорили, что возвращаться нужно или со щитом, или на щите», — это спартанский обычай.

Вот всегда найдётся такой рассказ, который настолько трешовый, что даже попытка оценить его сама по себе кажется безумной. И потому я не собираюсь этим заниматься. Ни плюса, ни минуса не будет. О рассказе я могу сказать, что это сочетание фильмов «Вавилон нашей эры», «9 район» и «Валли» плюс сочная порция неадеквата. Абсурд ради абсурда. Ничего кроме смеха данный рассказ не должен вызывать.

«Постепенно она поглощала их небольшую планетку», — постепенно? Если процесс уже начался, то о никакой жизни и речи не может быть.
«всеми пороками, грехами и действиями», — грехами? То есть религия на той планете была. Понятно.
«число 8. Первый называл его Бесконечным», — да, они действительно похожи на землян, если используют один и тот же символ для обозначения конкретного явления!
«Все стали жить около своих деревьев», — видимо, они, то есть вы автор не в курсе того, как долго растут деревья и что плоды не вырастают в одночасье, ибо за это время чёрная дыра уже должна была поглотить планету, раз процесс давно начался.
Вы можете спросить меня, мол, что я придрался к этой чёрной дыре? и, конечно, найдутся физики-астрономы, которые скажу, что космическое явление, описываемое автором, вполне возможно, однако я прошу обратить внимание на слово «поглощала» и его этимологию. В моём понимании поглощение подразумевает уже начавшийся процесс, то есть чёрная дыра активно притягивает планету, но, в первую очередь, всё то, что на ней плохо держится: атмосферу, деревья, существ, её населявшей…
Последняя страница вообще полная муть: автор выплеснул всё, что думал, не позаботившись о том, чтобы оформить это понятным языком. О чём этот рассказ? О том, как не надо писать. Минус.
Ps/ «Многих уже утащило», — но по странному стечению обстоятельств почему-то не всех, и поэтому, имея в запасе пару минут, они построили корабль. Что за бред…

«Настроение хорошее – работа продвигается, настроение плохое – она просто теряется», — хорошая попытка, но меня не пронять этой уловкой. Всё зависит от качества вашей работы, и если она будет посредственной, то уж не обессудьте — дело тут не в нашем настроении.
Сразу начало: если это девочка, то у неё имя не такое, как у всех, или хотя бы просто нормальное; волосы у неё, конечно, белые, а глаза голубые, простите, серо-синие, но сути это не меняет. Клише. Нет, попытка всё-таки плохая: откровенно говорить о том, в чём банальность этого рассказа, и при этом не пытаться удивить — подхалимство называется.
«Большинство времени», — большую часть времени*.
«такую боль создавали воспоминания в ее душе», — вы хотели растрогать читателя? пустить слезу? Со мной этого не вышло, вообще никаких эмоций у меня не вызывает этот рассказ. Давить на жалость — нечестный приём.
«переезд в новый район, переход в новую школу», — а шо они, собственно, переезжают постоянно? Проблема-то не в трудном ребенке, а в родителях.
«Загруженный мыслями ребенок заказал попробовать кофе — двойной латте с медом и орехами», — от этой банальщины меня сейчас с тошнит.
«почему бы и да, наверное», — почему бы и нет* — так говорят обычно.
«Думаю, вам понравится», — не понравилось.
«Они стоят посреди кухни и опять спорят на повышенных тонах», — когда они работают? И, как я понял, с деньгами у них вообще нет проблем: постоянные перезды, «поищи магазин, мы все купим». Ах, да, клише-рассказ.
Это до боли скучная и неинтересная история, которых миллион на просторах сети, на книжных полках магазинов, на экранах телевизоров. Классический сюжет мелодрамы: всё хорошо, всё плохо, всё хорошо. Не зацепило. Минус.
Ps/ Кстати, уважаемая администрация, это не фантастика, даже близко нет, и то, что события происходят за рубежом, не делает рассказ фантастичным. Нет, серьёзно, не соответствие главному требованию конкурса.

Сначала я подумал, что это сказка, причём созданная согласно западной классической сказке: был король, да умер он; был сын у него, да не смышлен был он; и покинул сын край родной, да в лесу местном затерялся. А дальше должно было произойти так: он спасает зверя, совершив первый подвиг, после он возвращает себе королевство и совершает второй подвиг, а в конце своей жизни он совершает третий подвиг и погибает смертью героя. Но это не было. И я уже не знал, что мне думать. Вторая часть рассказа совершенно бессмысленна. Допустим, было пять рассказов, так вот, автор сего произведения из каждого рассказа выдернул какую-то часть (более-менее законченную) и дал название каждой части, и сложил всё вместе. И ничего. Никакой логики, связи. Я не могу дать точного определения тому, что прочёл. Какой это жанр? Наверное, сказка. Только, увы, это незаконченное произведение.
В третье главе нужно синхронизировать «он» с «петлялА».
Эх, а ведь принц должен быть Тристаном. Минус.
PS/ «стрела глубоко вонзилась в плоть бедра, перебив тазобедренный нерв», — на фоне чудесного, сказочного, это фраза вернула меня в суровую реальность, где Мария Швецова выслушивает доклад судмедэксперта по недавнему убийству.

Вообще идея хороша: изучить страх, как нечто материальное, живое. И общество, в котором нельзя бояться, как раз в тему. Чем-то напоминает произведение Стругацких «Улитка на склоне».
Я чувствую неуверенность, неопытность автора. Советую рассказ всё же довести до ума, здесь есть над чем поработать.
Об ошибках. Много запятых, а там, где надо, их нет; неуместные сравнения; ещё автор использует приём эллипсиса — тоже, по-моему, в большинстве случаев не к месту, из-за этого предложения кажутся «рваными».
«тепловизор фиксирует малейшие проявления жизни», — не жизни, а тепла, хладнокровных существ тепловизор не заметит.
«ушел из Управления <...> занялся другими исследованиями, оставшись в Управлении», — так ушёл или остался?
Итог: перспективы есть. Поддержку автора.