Выслушали.
К сожалению, на хамство и переходы на личности отвечать нам нечего. Это вне наших желаний и компетенции. Поэтому предпочитаю проигнорировать, а не хамить в «обратку».
А на мнение о рассказе: только «ок». Мы поняли, что Вы не считаете недостатком то, что посчитали мы.
И это уже было сказано несколько раз. Разные мнения. Бывает. Ничего необычного.
… при єтом мы отметили и плюсы рассказа, и что каждому понравилось.
Но, видимо, после слова «ангел» было принято решение, что мнение сложилось исключительно негативное, даже до «ведьм» не дошло и вообще мы не читали рассказ.
И сказать об этом надо было именно тут и именно сейчас.
Ок, принято
Ответила на ютубе, отвечу и тут.
У нас уже есть такой формат. Заклёпочка называется. Там разбираем тексты вместе с автором, если он заказывает у нас редактуру и при этом не против выйти в эфир
Буквально через пять секунд в этом же стриме сказали, что это ведьмы. А ассоциации с ангелами и валькириями возникли из-за того, что у этих ведьм появлялись аналоги крыльев.
Думаю, если даже при наличии наших контактов и присутствия в общем чате не получилось это выяснить и высказать претензии прямо, то какие-либо коммуникации бессмысленны.
Нет. Никакой неловкости и депрессивно-экзестенциальных вопросов не возникало.
Мы делаем то, что нам интересно. Разборы по заявкам уже были.
А автор сам решает, что ему делать и как реагировать. Уж стримы тут точно ни при чём. Как минимум никто не заставляет их смотреть. Как максимум — думать, что это на что-то влияет
Простите, но, во-первых, конкурс анонимный — в следующий раз никто не будет знать авторства. Да и сейчас никто его не знал. Во-вторых, мы сами решим, что читать и что комментировать.
Пока нет запрета читать то, что в открытом доступе.
А вот истерики закатывать по поводу негативных комментариев бесполезно. Они на любой текст будут.
Так-то оно так. Но есть два-три вопроса.
1. Если автор не хочет, чтобы его рассказ читали и комментировали, то зачем выкладывает в общий доступ или посылает на конкурс, в котором могут прочитать и прокомментировать?
2. Кто виноват в том, что автор испытал стресс? Его заставляли? Или он по своей воле решает, что ему делать?
У нас на канале есть обзоры книг. Там авторы тоже ничего не просят, полагаю.
Каждый волен сам решать, что ему читать и о чём составлять мнение.
Ну тогда и незачем реагировать. Просто чужое мнение, с которым Вы не согласны.
Такое тоже бывает.
И много подобных комментариев и мнений будет дальше. Это интернет. В нём можно высказываться
В реальности рассказ может кому-то не понравиться. Или понравиться не целиком. Или понравиться, но с замечаниями.
Так бывает.
Через несколько лет привыкните и будете воспринимать комментарии к творчеству просто как комментарии к творчеству, а не как агрессию в сторону Вашей личности.
Обзоры книг — www.youtube.com/playlist?list=PLWxoZeN5BBWD7ICkcNNScXLKMGvRqOFc5
А рассказы мы разбираем, потому что сами хотим (читайте: для нас есть ценность) или потому что нас зовут на площадку.
Экскортник запал в душу и стал одним из мемов
К сожалению, на хамство и переходы на личности отвечать нам нечего. Это вне наших желаний и компетенции. Поэтому предпочитаю проигнорировать, а не хамить в «обратку».
А на мнение о рассказе: только «ок». Мы поняли, что Вы не считаете недостатком то, что посчитали мы.
И это уже было сказано несколько раз. Разные мнения. Бывает. Ничего необычного.
Есть что-то ещё, что надо было услышать?
Но, видимо, после слова «ангел» было принято решение, что мнение сложилось исключительно негативное, даже до «ведьм» не дошло и вообще мы не читали рассказ.
И сказать об этом надо было именно тут и именно сейчас.
Ок, принято
У нас уже есть такой формат. Заклёпочка называется. Там разбираем тексты вместе с автором, если он заказывает у нас редактуру и при этом не против выйти в эфир
Думаю, если даже при наличии наших контактов и присутствия в общем чате не получилось это выяснить и высказать претензии прямо, то какие-либо коммуникации бессмысленны.
Мы делаем то, что нам интересно. Разборы по заявкам уже были.
А автор сам решает, что ему делать и как реагировать. Уж стримы тут точно ни при чём. Как минимум никто не заставляет их смотреть. Как максимум — думать, что это на что-то влияет
Пока нет запрета читать то, что в открытом доступе.
А вот истерики закатывать по поводу негативных комментариев бесполезно. Они на любой текст будут.
1. Если автор не хочет, чтобы его рассказ читали и комментировали, то зачем выкладывает в общий доступ или посылает на конкурс, в котором могут прочитать и прокомментировать?
2. Кто виноват в том, что автор испытал стресс? Его заставляли? Или он по своей воле решает, что ему делать?
У нас на канале есть обзоры книг. Там авторы тоже ничего не просят, полагаю.
Каждый волен сам решать, что ему читать и о чём составлять мнение.
Ничего особого в этом нет.
Такое тоже бывает.
И много подобных комментариев и мнений будет дальше. Это интернет. В нём можно высказываться
Так бывает.
Через несколько лет привыкните и будете воспринимать комментарии к творчеству просто как комментарии к творчеству, а не как агрессию в сторону Вашей личности.