Филипп Хорват

Филипп Хорват 5 лет назад

Что нового, Филипп Хорват?
0
Репутация
36
Рейтинг
Не выплыл, жаль(((.
Странные у вас представления о работе над текстом…
Вот это вот самый ахтунг, на самом деле. Читаешь такое и волосы шевелятся — вот что в головах у этих несчастных детей, переевших все эти линейджи и прочую онлайн-боевую муть?
В высшей мере замечательное произведение — это настоящая литература, которая вполне достойна печати, без шуток. Удивительно вот прямо встретить такой волшебный текст на этом конкурсе какбе фантастики.

Потому что это при всей своей фантастической фабуле — это всё же не совсем фантастика. А сказка. Очень добрая, милая и слепленная с любовью в лучших абсурдистских традициях Льюиса Кэролла.

Браво, автор, и спасибо, давно не читал среди начинающих писателей что-то настолько зрелое, стильное, оригинальное и во всех смыслах замечательное.

Вообще нет никакого желания ни к чему придираться по повествованию. Совсем чуточку в отдельных местах можно было бы на мой скромный вкус кое-чего поправить, но это настолько некритично, что можно и не поправлять. Очень качественное и вычитанное произведение, за что тоже отдельная благодарность.

Щепотка критики у меня припасена только в плане композиции сцены в кафе — там мне показалось запутанным вот какой момент. Непонятно: хочет ли Нина всё же вернуться в ту сценку из своей жизни, в момент чаёвничанья с мужем Олегом в венском кафе? Как будто хочет, раз она это себе представляет. Но тут же, когда по велению её души, сценка воплощается в жизнь — из диалога с Олегом внезапно выясняется, что она хочет Олега вычеркнуть из своей жизни, чтобы его буквально смыло… Или она хочет вернуться, чтобы именно его вычеркнуть из жизни? В общем, не совсем я уловил вот этот извив, объясните потом, после деанонимайза, автор?

Во всём остальном придраться не к чему — все сюжетные ниточки плотно завязаны-развязаны, всё очень гуд.
Не совсем ясно зачем автор рассказа использует название отличной американской хоррорюги в названии — по тексту виднеется лишь привязка генетических изменений в организме под названием «криспериозы». Ах ну, ну да, ещё и девочка, главная героиня, ребёнок с вялопротекающим аутизмом, всенепременно должен напевать песенку Луи Армстронга.

А что имеем по сути? Очередной образчик плохо сваренной каши, ингредиенты для которой взяты из плохо усвоенной информации рандомных науч-поп статеек про генетическое вмешательство в работу человеческого организма.

Автор, дорогой, ну если уж вы берётесь за такую сложную тему, то потрудитесь проштудировать хотя бы что-то более серьёзное, чем первые пять-семь ссылок на первой страницы поисковой выдачи Яндекса. А то ж маловразумительная ерунда получается — каким образом работает метод излечения болезней? Почему он таки приводит к изменениям в организме? ну хоть немножко бы приоткрыли научно-техническую завесу в придуманной вами идее…

Сам по себе текст читаемый, хотя, как и у любого начписа, есть стилистические косяки, мелкие ошибки и логические провисы.

К примеру, мне не совсем понятна зацикленность на еде — почему маме важно было втюхивать своему ребёнку веганскую пищу, а этой девочке — есть исключительно мясные продукты? Как это вообще влияет на сюжет, — ну немало же место уделяете подобного рода нюансам. Сцена семейного ужина со ссорой — она вообще зачем, к чему, на что влияет в рассказе? Хотели показать, что в семье нездоровая обстановка? Ну ок, допустим, показали — ииии, собственно, что? Куда тянется эта нить сюжета?

Более глобально хромает логика в развитии исследований этого самого метода исправления человеческих болезней — CRISP. Видите ли в чём дело, автор, ни одна частная клиника на Западе и пальцем не шелохнет в случае обнаружения мельчайшей побочки. И тем более не будет испробовать этот метод ни на ком, поскольку это грозит валом судебных исков, которые в нарисованной вами картине погребут под финансовыми и репутационными завалами даже всемогущий «Майкрософт» или там «Теслу-Моторс».

В общем, рекомендую перед раскрытием подобного рода тем хотя бы минимально знакомиться с матчастью. Иначе логика и композиция рассказа будет разваливаться с полщелчка мизинца. Что и происходит в случае вашего рассказа.
Мне рассказ показался довольно мутным именно по замыслу, поскольку автор придумал некий геошторм, но так и не сделал ни единой мало-мальски грамотной попытки объяснить объективную, хотя бы приближенную к научной точки зрения природу сего явления. Или это полтергейст таким образом вздыбливал почву, что она была подобна волнующейся под ураганом волне? Так же сомнительно, что люди могли бы долго и быстро бежать при сорокоградусном пекле внутри скафандра — рекомендую автору попробовать пробежаться в облегающей с ног до головы простой одежде хотя бы при 30 градусов. И то же самое — снявший с себя скафандр человек под прямыми лучами на 80-ти градусной жаре как минимум бы получил тепловой удар и вряд ли бы вообще прожил более одной-двух минут.

В общем, на вот этой вот дикой фактологии — геошторм, пекло — держится весь экшн и сюжет рассказа. А если всё это убрать, то что останется от текста? Вопрос риторический.
Для начинающего писателя действительно очень неплохой рассказ. Но, к сожалению, встречаются стилистические косяки, нелепости, и самая главная фигня заключается в перебирании имён главных героев — Зелёный-Тефтеля-Уголёк-Гера-Лэри-Гриша. Из-за этого перебирания в самом начале «множатся» сущности главных героев, и это откровенно путает. Не надо так.

Как верно отметили в комментарии выше, сам по себе замысел с башней и с уровнями, с этими рабочими баллами, которые хранятся в браслете — дико заюзанный шаблон. Но в вашем тексте, автор, он, впрочем, считывается довольно мило.

Из минусов также затянутый финал, я бы поставил финальную точку на абзаце, где Гера смотрит на Башню и видит отдающего честь капитана Соловьёва. Вот это был бы просто шик и на сто процентов идеальный финал.

В целом, всё неплохо, но вычитывать текст таки надобно бы.
Вам всерьёз понравился эта, с позволения, «сказка»?
Что ж, вижу попытку раскрытия темы постапокалипсиса (очень редко, кстати, встречается в текстах начписов, несмотря на любовь фанатов ко всякого рода фолаутам).

Сразу хочу отметить, что я и близко не специалист по теории того, что происходит на Земле после массированной атомной войны. Кое-что читал, правда, и вот тут засомневался с первых же абзацев — это что за масштабная такая войнушка произошла, что проникающее радиоактивное заражение настолько агрессивное и всеобъемлющее? Не бывает такого, автор, и вот я даже навскидку гугланул, взял первый же попавшийся источник с Question, люди пишут:

«Если будет взорван „классический“ атомный заряд, где используется уран или плутоний, то всё зависит от КПД бомбы. Чем большее количество радиоактивного вещества уходит на поддержание ядерной реакции, тем выше у бомбы КПД. Чем выше КПД — тем меньше радиоактивное заражение. Заражение местности является побочным действием атомной бомбы — то радиоактивное вещество, которое не успело израсходоваться на обеспечение собственно взрыва, оседает в виде радиационного мусора (я, конечно, очень сильно упрощаю). Чем более современна атомная бомба, тем меньше от неё будет побочных эффектов в виде заражения местности — следовательно тем скорее можно будет выйти наружу из некоего укрытия.

А теперь немного „оптимизма“. Основу ядерных сил сильнейших держав, владеющих атомным оружием, составляют термоядерные бомбы (которые у нас по какой-то странной традиции ещё именуют водородными). Современное термоядерное оружие — сравнительно „чистое“ (правда, это тоже зависит от типа бомбы). Если Вам каким-то непостижимым образом удалось пережить взрыв термоядерной бомбы, то на поверхность, при удачном раскладе, можно будет выйти уже через несколько часов (но, желательно, в средствах индивидуальной защиты)».

Соответственно, исходя из этого проникаешься к рассказу одним большим сплошным «НЕ ВЕРЮ». Но в любом случае автора можно поблагодарить за интерес к теме и за попытку в меру своих начписовских сил поиграть на этом условном «чернобыльском» поле.

Как это ни печально, но видно, что автор очень и очень начинающий писатель. По тексту встречаются стилистические косяки, постоянно виднеется неудачный синонимайзный перебор сущности главной героини — Мар, она, девушка, страдалица и т.д. (всё это один из первейших признаков начписа). В общем, текст блекловат, надо приводить хорошенько в порядок.

Чисто композиционно — скучно=(((. Не сумели, имхо, вы взять крепенько за холку читателя и с лёгкостью провести его через текст. А ведь тема интересная, благодатная. Если, допустим, поместить главных героев, действительно заразившихся в округе какого-нибудь крупного города, в бункер (а не звездолёт, про звёздолёт — это совсем уж не верится), то можно было придумать что-то увлекательное в стиле великолепного фильма «Разделитель» (очень рекомендую, шикарный фильм, один из лучших, имхо, по этой теме, можно найти в Вк без проблем).

Ну а так, в целом, увы, слабовато.
Идея видений о будущем довольно любопытна, но ей явно тесновато в рассказе небольшого формата — тут нужен роман.

Ну и исполнение, конечно, в данном случае неважное — текст нужно вычитывать, работать со стилистикой и языком. Концовка вот только странная, если честно, — зачем было настолько усложнять, приплетая в сюжет навалившиеся видения уже и Менделю? От которых он, старый циничный пират, вдруг, распереживавшись, берёт и перерезает себе горло…

В общем, при довольно интересной идее, увы, очень слабое исполнение, читать в таком виде рассказ лично мне было сложновато.
Что-то уж больно густо автор намесил всякого — и разумные птицы, и зачем-то постоянные отсылки к советскому прошлому, затем сразу бессмысленная и невнятная бойня, наконец, — такой же маловнятный хэппиэнд.

Каша густая, но, повторюсь, бессмысленная, хромающая местами стилистикой и многословием, литературной ценности в рассказе не увидел.
Открыл вот ради любопытства эту самую вашу «рваную грелку», тыцнул по первому попавшемуся рассказу, и что же я вижу — чистейшей вычитанности и редчайшей литературной красоты бриллиант:

«Я редко смотрю телевизор, на всех каналах новости о катастрофах, авариях, убийствах и прочей «чернухе». Вот, и в этот раз показывали что-то несусветное. А в моей жизни в последние месяцы полнейший застой. Ну, хоть какое-нибудь приключение, хоть малюсенькое, хоть малюсенькое-размалюсенькое».
18:33
Хорошая миниатюра, с параллелизмом таким наглядным. И по языку очень приятно, чистенько так, без ошибок и стилистических шероховатостей.
Доброго времени суток.

Предоставляю для сковородки вот этот свой рассказ — litclubbs.ru/articles/9262-ia-iolka-russkii-kiberpank.html
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 247
Светлана Ледовская

Достойные внимания