Светлана Ледовская
Яна Летт

Яна Летт 1 год назад

+8
Репутация
312
Рейтинг
Ой, простите. Хотела поставить вам плюс, а ткнула случайно в минус(
Я согласна. Так-то и Стендаль писал о реальных случаях, и Теодор Драйзер. Многие основывались на реальных ситуациях
Сюжет для «Шинели» был тоже придуман по мотивам услышанного на вечере анекдота, кстати
Почему, может, я и не права! В споре рождается истина) Мне ваше видение таланта тоже очень интересно. Это же вещь такая — неуловимая
Спорить не буду, о вкусах, как известно, не спорят) Да и читала я ее лет десять назад, кажется, с тех пор не перечитывала. Но, насколько я помню, там писатель себя никем не воображает (он все же не тождествен персонажу), а идея текста раскрывается, только если прочитать его целиком. Ну и, в общем, Фаулз — постмодернист, чего от него ожидать) Он развлекается сам и развлекает читателя — это на любителя. Из более классических вещей у него «Коллекционер» — дебютный роман, но, наверное, самый удачный.
Ну, кстати, идея иметь общую шкалу для оценки именно грамотности работы мне кажется очень хорошей.
Больная тема) Мне просто кажется, что стиль — это самое сложное
Ну и талантливый как раз и выделится засчет того, наверное, что он свои «старательно вылизанные пустышки» никому не покажет. Будет понимать, что это пока что упражнения, а не результат.
Ну, такое тоже есть, да, куда деваться.
Это как одно время была мода на начала текста «с места в карьер», и 90 процентов текстов так и начинались.
Талант да, тоже нужен, конечно. Без него не сработает даже самое старательное следование инструкциям. Сложно с этим спорить, литература ведь — искусство)

Другой вопрос, для всего ли реально нужен талант. Вот чтобы, например, писать хорошую массовую развлекательную лит-ру, особый талант, мне кажется, не нужен. Тут хватит усердия, практики, практики и увлеченности.
Писатели разные нужны, так что это, наверное, и неплохо.
Сложная тема)
Но тут для меня два фактора:
1. Писать — это ведь такая радость. Даже для себя — может, особенно для себя) Грустно, если кто-то ее лишится.
2. Я не знаю, что там на той стороне. Вдруг правда школьник, и тогда для него то, что вышло, — это уже хороший уровень, и дальше может быть рост? У нас же тут из-за анонимности все «весовые категории» вместе идут
Кстати, да. Хорошая формулировка rose
Ну, надо же не только читать и писать, но и анализировать прочитанное и написанное, проводить какую-то работу над текстом и собой. В этом смысле да.
А идея про табу на совсем уж безграмотные работы, может, и хороша, только сложно реализуема на практике. Получается, тысячи работ придется сначала кому-то вычитывать на ошибки, высчитывать процентное соотношение. Иначе будут закономерные обиды.
Это очень много доп. работы.
Да, это справедливо. Но, может, и «идеегенерацию» можно наработать? У нас на лит.мастерской делают упражнения на быстрое придумывание сюжетов по тему. Импровизации, зарисовки. И вот я замечаю, что те, кто ходил регулярно, сильно прокачались.
Хотя это, конечно, наиболее трудно формулируемый, а потому наиболее трудно нарабатываемый навык.
Я его просто очень люблю) Но «Волхв» мне, кстати, не очень понравился, хотя читала с удовольствием, любимые — «Коллекционер», «Любовница французского лейтенанта» и «Мантисса».
Замечательные вещи мне тоже попадаются! Полагаю, это просто статистически неизбежно — что одно, что другое smile
Да, я вас так понимаю. Уже не помню, когда в последний раз было время нормально выспаться, а куда деваться laughРаботу и жизнь тоже никто не отменял.
И я с вами полностью согласна с тем, что опыт нужен, хотя были, конечно, и гениальные писатели-затворники типа Фаулза, но это, наверное, скорее исключение.
И про то, что прочитанное может и мешать, тоже согласна. Вот как, впитав всякое, от этого оттолкнуться и выработать по-настоящему свое — это для меня сейчас главная загадка.
А усердие читателю показывать необязательно) Ему же не 25 неудачных черновиков читать, а один беловек. Уже хороший)
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 244
54 по шкале магометра

Достойные внимания