Алексей Ханыкин
Водопад

Водопад 7 часов назад

+52
Репутация
9506
Рейтинг
06:58
+3
Здесь с первой строчки привлекательно. Автор однозначно умеет писать. Текст — удовольствие.
Конечно, ГОЛОС.
06:55
+2
сырая, жаренная речная рыба
Так сырая или жареная (кстати, с одной «н»)?
Написано не очень умело. Много ошибок, стилистических ляпов.
Но душевно.
При этом это не рассказ. Для рассказа не хватает малого — итога. В таком виде — попытка сделать рассказом мемуарные записи.
вон тот монстр, грубо выпиленный из куска пенопласта, не иначе как судилищем не назовёшь
Ну, это вряд ли…
А по какому мультику? Не видел такого.
Написано не совсем чисто, но хорошо, умело, увлекательно.
Да, мозг кипит. Это всё хорошо было бы растянуть в объёме, но задуман был рассказ, пришлось уплотнять.
Зато можно потом поразмыслить на досуге.
06:29
+1
Там много удивительного — в горах. Если умеешь удивляться, конечно.
Вот и встречи некоторые тоже удивляют. Но это всего лишь встречи, в жизни они практически всегда одноразовые.
Но дальше будет ещё интереснее!
06:13
+1
Да, здесь всё ещё попадаются опечатки, хотя я постоянно что-то подправляю. Устал уже. Тогда, когда писал, у меня даже Ворда в компе не было, ошибки выискивал глазами.
Старообрядцы списаны с натуры (я встретил их именно в том месте), как и некоторые другие персонажи, но они — всего лишь вешки на пути героев.
Спасибо, Рена!
Спасибо, Рена!
Письмо затянуто и скучновато. Надо было проще, но очень многое должно быть сказано в этом письме. Ведь до этого только задаются вопросы, а все ответы в письме. Ответы того, кто их знает. Герой, от лица которого велось повествование, не смог бы дать эти ответы, потому что он даже в письме половину не понял.
Рассказ как бы для старшего школьного возраста, поэтому должно быть уже понятно всё. По крайней мере, вопросов у читателей не возникало. Написано это несколько лет назад, поэтому не всегда удачно. Даже блох я не всех выловил, спасибо за замечания!
Заканчивают девятый класс как раз в пятнадцать-шестнадцать лет. В семь приходят в первый, плюс девять. Если ты пришла шестилеткой и училась десять лет, то в шестнадцать уже закончила. Я в семнадцать закончил десятый. Ранец — да, лучше рюкзак. А Сирожа — проходной персонаж. Свою роль он выполнил и стал неинтересен.
03:07
+2
Очень мило!
Автор талантлив.
Спасибо!
Пожалуйста!
Согласен,
но забавно в блоге, посвящённом технике описания внешности говорить о том, что внешность описывать не надо.
Например, если бы в рецепте приготовления омлета было написано: «Бегайте не менее часа в день — это полезнее». Если человек для себя уже решил приготовить омлет, вряд ли он заменит завтрак пробежкой. Если автор хочет узнать, как описать внешность нешаблонно, ему не надо говорить, что эти описания нафиг не нужны.
По крайней мере, не здесь.
Ну вот, опять…
Я вообще не поднимаю здесь вопрос целесообразности описания внешности. Если бы вы прочитали блог, то увидели бы несколько раз повторяющуюся фразу «если вам важно показать внешность героя».
Разговор шёл о совсем другом — как описать банальную внешность небанально. Потому что чаще всего именно в описаниях внешности авторы не могут обойтись без шаблонов.
Ни одного существительного без прилагательного (а лучше двух или трёх)!
Вот настоящий секрет хорошего рассказа! laugh
Это явно небанальное описание.
Но получилось ли оно в достаточной степени некорявым?
Сложный вопрос…
Ольга Силаева

Достойные внимания