На самом деле я конечно же прочитал отзыв. Интрига такая таинственная вещь — не помню, чтобы какая-то книга с первых строк зацепила меня настолько, чтобы мне не захотелось бросить. Начало всегда или слишком скомканное, или резкое, или нудное, или же наоборот много информации, а ты не готов. Всегда даёшь ей шанс и бросаешь к середине, если уж совсем никак. Сложные слова? Если мантелет не так часто встречается, то уж донжон то любой мне кажется знает. Там ещё требюше ближе к концу появляются и осадные башни. А как вы читали первый том Песни льда и пламени Мартина? Это же сплошь описания непонятных видов одежды, кушаний и гербов. Но претензий про это Мартину никто не высказывал, наоборот — гением считали, и человеком, детально проработавшим мир Ваши мысли про повадки наёмников я частично уже объяснил в ответе Пощаде, которой не будет. Не наёмники они — случайные люди, просто не местные. И про шаблонность мышления я тоже там же ответил.
Насчёт того, что не прочитали — во-первых это не обязаловка — всё читать, во-вторых — начать, потом бросить, потому что время дорого и лучше потратить его на нечто поинтереснее — согласен полностью, разве что не стоит при этом тааааак подробно объяснять как строились ваши мысли. Никаких боли или отвращения чужое аргументированное мнение у меня не вызывает. Скорее я бы удивился, если бы всем всё понравилось.
На таких конкурсах людям приходится перечитывать огромное количество работ и объективной оценки ждать бессмысленно: и устаёшь, и глаз замыливается, и планка скачет, ещё и прочитать все 200 рассказов хочется, что практически нереально, особенно когда начинаешь читать и кажется, ну вот он — шаблон, бросить и к следующему. За мой первый рассказ на конкурсе БС, который можно сказать — мой любимчик, некоторые авторы поставили один балл с кратким описанием — «хрень». А уж его я так вычитал, что там ни одной складочки не заметишь. Во второй раз кто-то из комментаторов на странице пошутил, что у меня в рассказе чувствуется ЛГБТ пропаганда. Не поверите, но все последующие отзывы и минусы касались исключительно этого аспекта. Хотя в рассказе — ни слова, ни намёка — я даже не понял, как можно было в таком найти пропаганду ЛГБТ… Но кто ищет тот всегда найдёт. То есть это были отзывы не от прочтения рассказа, а от прочтения отзыва. Если на такое реагировать серьёзно — можно с ума сойти. Многие авторы всё же дают дельные советы и осмысливают прочитанное — это радует. Хотя бы радует даже то, что кто-то не смог посчитать сколько в этом рассказе персонажей, кто-то написал, что все они одинаковые, а кто-то — что все разные.
Сам рассказ написан под впечатлением от творчества американских авторов фэнтези 60х, вроде «Мечей против колдовства» Фрица Лейбера, повествующих о приключениях Фафхрда и Серого Мышелова. А так же Джека Вэнса — цикл Умирающая Земля. Сомневаюсь, что много кто читал такое. Это конечно никак не оправдывает плохой сюжет или корявые предложения — всё перечисленное — исключительно моя заслуга.
Мы все извлекли опыт из этой ситуации. Вы узнали кто такие вомбаты и что такое мантелеты, я почерпнул кое-что от людей которые всё-таки вынуждены были прочитать и комментировать. И это то, ради чего мы все здесь пишем/читаем. Простите за длиннопост.
Ну бросить под ноги — это целый процесс. Уронить — это действие, осуществлённое случайно. Далеко никто ничего не отбрасывает, а именно бросает. Или даже кидает (в некоторых случаях). Отбрасывает — это значит от себя удаляет не важно на какое расстояние. Это больше филологический дискурс. Вот с «обритым юным лицом ведьмы», конечно, провал вышел… Хорошо, что мало кто читал, а из тех, кто читал мало кто заметил.
Ничего, не волнуйтесь, я тоже не дочитал ваш отзыв — он слишком длинный, а раз уж рассказ вы не читали, думаю вряд ли там окажется конструктивная критика. Прочитал первый и последний абзац, заранее вас прощаю, так как мнение это лишь мнение, и даже нет смысла это объяснять дополнительно. Рассказ и не должен нравиться абсолютно всем — это невозможно.
Потом оказывается, что это не Шут, а на самом деле Коротыш. Имя Шут упоминается только в первом эпизоде и всё.
— Сторн носил маску шута. Это можно понять, если оценить фразу, которую использует только этот персонаж, а так же то, что в последней части именно он наблюдает сквозь щель за осаждающими. Ланцель вообще носил маску девы, но его история была похерена вместе с остальными кусками. Да, получилось не красиво.
У карлика ПТРС (посттравматическое стрессовое расстройство), бывает. Но его психологическая проблема никак не влияет на сюжет. Убери эпизоды с демонами и сюжет не изменится вообще никак.
— этот «синдром» описывается у разных персонажей, как и то, что это не посттравматический синдром, а именно демоны пытаются выяснить личность человека, чтобы забраться к нему в голову поплотнее. Для этого местные жители и гости этих земель носят маски. А происходит это потому, что божье око туда больше не смотрит и демоны пытают людей непрерывно. Прямым текстом об этом не сообщается, конечно. Намёков много дано, например диалог Кальмара и Коротыша, удивление героев тем, что при похищении ведьмы, их не просили надеть на неё маску, и так далее.
Отличная идея нанимать на сверхсекретное задание людей, которых не видел в лицо, и которые запросто могут исчезнуть в толпе просто сменив маску. А также есть большая вероятность, что под маской может скрываться не ловец удачи, а агент инквизиции.
— есть такая фраза: «разборки индейцев шерифа не волнуют». Это про разборки местных лордов между собой по отношению к королевской инквизиции, которая ищет именно еретиков и казнит ведьм — здесь всё же не реальная Европа, где это были больше политические мероприятия. Задание не столько секретное, сколько деликатное. Один лорд подставил другого, выдав его избранницу инквизиции — это тоже осталось за кадром. Вмешиваться в дела короля вассалы не могут, поэтому обиженный нанимает произвольных людей, не местных, которые не знают, что происходит и не смогут вывести на заказчика в случае неудачи. Посмотрите приключения Шурика на досуге — старое, зато доброе и умное — вопросы о том как и зачем нанимать совершенно незнакомых людей «не из нашего района» на дело могут отпасть сами собой, если додумывать лень. Именно поэтому толмач сообщает наёмникам, что «Дело очень деликатное, но для вас совсем несложное, если беспрекословно следовать инструкциям»
Почему ведьму не похитили средь бела дня те же люди, которые спрятали лодку в тайнике? Ведь эти кто-то уже были на месте минуя все кордоны. Ну ок, пусть будет так, но потом случается следующее:
лодку никто не прятал, её предполагалось арендовать на месте, что они и сделали. Нападение на собор, где в подвалах держит ведьму неприкасаемая инквизиция — это немного несопоставимо по нагрузке и самоубийственности миссии.
Ведь они плывут по реке, которая сама доставит их в замок. Они же ведьму на лодку погрузили, ведь так? И если по плану они прикидываются рыбаками, зачем брать на дело коротышку в доспехах, точно зная, что он для этой маскировки не подходит?
— лодка приводит их к распутью, где они условились встретиться — не к замку (кстати это тоже описывается). Коротыш шёл по болотам именно потому, что слишком приметен. Возвращаться они и не должны были. Получить деньги на распутье и разойтись, оставив деву куратору. Но сами действующие лица запутались и решили по-другому, как и написано: «Подельники поняли так – пока в городе суматоха, вторая группа вызволяет пленницу. Все вместе они встречаются вечером следующего дня у дуба на перепутье. Откуда на лодке её, спрятанную в сети, под видом рыбаков они доставляют в замок, где их ждёт заслуженная награда. Некоторые трактовки рисунков всё ещё оставались не до конца ясными.». А поняли они так потому, что пятый член их группы — местный навязанный лордом — плохой художник. По сути наняли их затем, чтобы занести взятку и вывести даму. Хочется включить шаблон про наёмников, которые всех убивают… Понимаю. Но нет, задумывалось не так. Это история про неправильные трактовки и несопоставимые последствия.
Кальмар приник, но не проник. Минус балл тебе за нереализованную оргию в стиле Хентай.
— это не хентай, поэтому никто ни в кого не проникает. Для оргии как правило требуется общество изобилия, чего в данном рассказе даже близко нет. Вы ошиблись в анализе.
Вот это поворот! Задание состояло в том, чтобы возвратиться назад с девушкой, но назад и не ждали. Многоходовочка.
— именно: занести бабла кому надо, сымитировать нападение неизвестных (в том числе солдат двух противоборствующих армий) на темницу и раствориться, запутав след.
Правильней было бы написать так: в тот же миг где-то рядом раздался оглушительный хлопок, который привёл к резкому отрицательному росту населения города.
— не терпится встать в очередь на изнасилование трупа модной шутки про хлопок? Здесь ей и не пахнет, именно светошумовые хлопушки использовались, отрицательного роста не предполагалось по определению. Взорвали только здания. И там как раз написано про взрывы, может не слишком удачно.
Эта отличная шутка тянет сразу на два бала. Бойню в болоте с кальмарами и шутки оставить, всё остальное безжалостно скормить вомбатам.
— спасибо за ваше мнение, мне правда приятно, что есть части которые понравились.
Судя по тому, как рассказ кончается, это не рассказ, начало очередного эпического романа, который мы, к счастью, никогда не увидим. Причём этот кусок ещё и покромсали, чтобы влезал в лимит. А за куски плюсов никогда не бывает.
— повесть. Удалил часть лора, истории персонажей, описание длинного путешествия и концовку.
Многие ваши коллеги-комментаторы поняли, что именно происходит даже несмотря на сухость изложения и необходимость додумывания/перечитывания. Собственно, даже в конце Коротыш объясняет, что про Запределье, где демоны царят, насочиняли кровавых историй про его обитателей. Нигде не рассказывается, что наёмники кого-то убивают, кроме виверна. Собственно, это и есть шаблонное мышление — вы читаете тысячу одинаковых произведений, а тысяче первое уже пробегаете — «всё и так ясно — это оттуда, это отсюда, здесь не так», исправляете автора под шаблон. Но эта история, повторюсь — про ошибочные трактовки.
Неплохо, скажем. Читается на одном дыхании. Посыл есть, что-то вроде бессмысленной ярости, которая проходит после жуткого кровопролития, а причина в итоге даже никому не понятна. Но есть вопросы:
1) Всадник ветра — не небожитель? Его же загнали в ущелье, хотя — судя по кликухе — он вообще не должен по земле ходить. Если он смертный — то откуда копьё?
2) Зачем он вложил в руки какого-то смертного это копьё и как смертный додумался убивать божество? Судя по всему — своё божество, раз там тысячи алтарей и храмов ему возведены.
Лора маловато, а из его описания состоит весь этот эпос. Нужно больше мотивации в кадре. Если Вейлана — единственное божество, то какой смертный вообще вздумал её убивать и зачем? Кто такой всадник? С чего он ей позавидовал? Если божеств целый пантеон (а на это намекается, раз она самая прекраснейшая из богинь) — то как они все спокойно смотрели на гибель мира? Типа: людей ещё понаделаем, мы ж боги, запасаемся поп-корном?
3) Люди на другом континенте никому не поклонялись вообще? Что ж их боги их не защитили, даже не попытались?
4) Почему воины грома не остановились на одном континенте? Ну то есть явно богиня не знала, что есть кто-то ещё, раз дала дополнительною команду — «и этих тоже всех убейте!» Зачем убивать тех, о ком она вообще ничего не знает, они ж явно ни при чём здесь. И они её не знают, наверняка.
Надеюсь, автор объяснит как это предполагалось. Возможно, я упустил что-то в тексте.
Ещё подозреваемую потерять? Спасибо, не надо. Лучше сдам живой, по описи, с приданым…
Далее, она просто не приходит в себя от пинка. Это может быть — инсульт, паралич, усталость, сахарная кома… Пожилой человек так то. Как в том анекдоте: «Идет Бабушка с тяжёлыми сумками по улице. Вдруг на неё нападает наркоман и начинает избивать. Через некоторое время старушка лежит и не шевелится. Мужик, отдышавшись и отряхиваясь говорит: — А не такой уж ты крутой, Бэтмен!»
Я не пройду в следующий круг — могу критически относиться к своему произведению — это откровенная халтура, но там есть драконы
Да верю я автору. Даже перечитал ещё раз. Может вы меня носом ткнёте в строку, которая намекает на фэнтези?
Например, я ношу на кармане булавку в обыденной жизни и считаю, что это отгоняет сглаз, а ещё по дереву стучу и чёрных котов стараюсь избегать, «Халява приди!» — кричал в форточку во время сессии — это фэнтези? Вся дичь в рассказе начинается после принятия напитка. Выпила — поплыла. Понеслась про зеркала говорить и страшными тайнами делиться.
В Хоббите есть дракон, огромные пауки, эльфы, гномы, урук-хаи… Там целая вселенная. А про необходимость наличия магии Фуфырочка написала.
Ладно, давайте закроем тему — спорить можно бесконечно. Комментарий я оставил для автора. Пользоваться им или нет — решать автору. Я эту группу не оцениваю, минусы не ставлю. Мне бы хотелось, чтобы мой рассказ прочитало и откомментировало как можно больше читателей, ведь взгляд со стороны всегда интересней.
У Мартина практически детально описывается война Алой и Белой роз, соперничество Ланкастеров и Йорков, Адриановы валы… Он добавил к творящемуся хаосу зомби, драконов, крестовые походы и кочевников с египтянами. А так вполне себе фэнтезийное. На реальных событиях — поэтому историческое.
Артур и без того персонаж легенды, а не реальная историческая личность. Там уже есть колдуны, пророчества, волшебные мечи и магия. Что нового добавил к этому Корнуэл не знаю, так как не читал. Цитата Конуэлла после встречи с Мартином, взятая с fantlab:
Мартин тоже пишет исторические произведения, действие которых происходят в выдуманном мире, основанном на исторической реальности («...It seems to me you write historical novels in an invented world which is grounded in historical reality...»).
Тоже, как и Корнуэлл. Можете ваш комментарий отправить авторам, чтобы узнать их мнение на этот счёт.
Буллингтона не читал. Вообще, ВСЁ прочитать практически невозможно, так что всегда найдётся автор или произведение, которое приведут в пример, а ты его не знаешь. Насчёт обязательного наличия драконов — это просто шутка, которой лет сто. Смайлик не поставил, поэтому фраза вышла излишне суровой
Если Вам этот рассказ кажется крепким фэнтези, я ж не претендую на переубеждение. Тем более, что он не плох. Но и не идеален. Я указал слабые стороны, а исправлять их или нет — пусть сам автор решает. На мой взгляд для этого такие конкурсы и устраивают — взгляда со стороны. Если только дифирамбы петь — писать не научишься.
У меня рассказ вызвал противоречивые чувства. С одной стороны, если абстрагироваться и читать рассказ как логически замкнутое произведение — история — есть, мотив — есть, персонажи — есть. Обвинения в антисемитизме — чушь собачья. Если искать, на что обидеться — обязательно найдёте. Ну необходимо было автору задержать полицейских как-то от слишком скорой поимки злодея, вот и придумал, что не заходили полицейские в еврейский райончик. Вряд ли это хороший повод минусовать. Имя раввина же изменено. Сама история построена на иудейском фольклоре, без глубокого проникновения в его уклад. Хороший мотив для обычного страдальца, но когда его исполнителем являлся местный религиозный деятель — тут картина рушится. Такой верующий человек, духовный лидер общины и исполняет массовое убийство — это нонсенс какой-то.
Из реальных минусов — развешенные повсюду в рассказе охолощенные ружья. Например, описывается механическая нога девушки, но никак не используется. Я надеялся, что в ней пулемёт, или хотя-бы пушка. Но нет, девушка просто без ноги — к делу не относится, примите как факт. Одного из персонажей без повода выпускают из тюрьмы в нужный момент — если это не рояль, то что тогда рояль? Он успевает доделать робота за считанные часы, когда нет ни системы управления, ни механизмов. Как? Зачем все трое куда-то уезжают вместе в конце? Типа инспектор полиции других дел не имеет? Или слишком стар для всего этого дерьма? Вообще, он точно инспектор полиции? Представился он как инспектор непонятно чего, но изобретатель сразу понял, что за ним пришли… Хотя это мог быть и пожарный инспектор, например. Ну и мальчик в концовке — кто он и зачем появился? Ружей висит масса. Но чисто для декора — они не стреляют. Напоследок о стиле — суховато. Сочных описаний чего-либо нет. Словно газетная статья, сообщающая факты.
В остальном, мне скорее понравилось. Авантюрно, с интригой и твистом. Удачи на конкурсе.
Насчёт того, что не прочитали — во-первых это не обязаловка — всё читать, во-вторых — начать, потом бросить, потому что время дорого и лучше потратить его на нечто поинтереснее — согласен полностью, разве что не стоит при этом тааааак подробно объяснять как строились ваши мысли. Никаких боли или отвращения чужое аргументированное мнение у меня не вызывает. Скорее я бы удивился, если бы всем всё понравилось.
На таких конкурсах людям приходится перечитывать огромное количество работ и объективной оценки ждать бессмысленно: и устаёшь, и глаз замыливается, и планка скачет, ещё и прочитать все 200 рассказов хочется, что практически нереально, особенно когда начинаешь читать и кажется, ну вот он — шаблон, бросить и к следующему. За мой первый рассказ на конкурсе БС, который можно сказать — мой любимчик, некоторые авторы поставили один балл с кратким описанием — «хрень». А уж его я так вычитал, что там ни одной складочки не заметишь. Во второй раз кто-то из комментаторов на странице пошутил, что у меня в рассказе чувствуется ЛГБТ пропаганда. Не поверите, но все последующие отзывы и минусы касались исключительно этого аспекта. Хотя в рассказе — ни слова, ни намёка — я даже не понял, как можно было в таком найти пропаганду ЛГБТ… Но кто ищет тот всегда найдёт. То есть это были отзывы не от прочтения рассказа, а от прочтения отзыва. Если на такое реагировать серьёзно — можно с ума сойти.
Сам рассказ написан под впечатлением от творчества американских авторов фэнтези 60х, вроде «Мечей против колдовства» Фрица Лейбера, повествующих о приключениях Фафхрда и Серого Мышелова. А так же Джека Вэнса — цикл Умирающая Земля. Сомневаюсь, что много кто читал такое. Это конечно никак не оправдывает плохой сюжет или корявые предложения — всё перечисленное — исключительно моя заслуга.
Мы все извлекли опыт из этой ситуации. Вы узнали кто такие вомбаты и что такое мантелеты, я почерпнул кое-что от людей которые всё-таки вынуждены были прочитать и комментировать. И это то, ради чего мы все здесь пишем/читаем.
— этот «синдром» описывается у разных персонажей, как и то, что это не посттравматический синдром, а именно демоны пытаются выяснить личность человека, чтобы забраться к нему в голову поплотнее. Для этого местные жители и гости этих земель носят маски. А происходит это потому, что божье око туда больше не смотрит и демоны пытают людей непрерывно. Прямым текстом об этом не сообщается, конечно. Намёков много дано, например диалог Кальмара и Коротыша, удивление героев тем, что при похищении ведьмы, их не просили надеть на неё маску, и так далее.
— есть такая фраза: «разборки индейцев шерифа не волнуют». Это про разборки местных лордов между собой по отношению к королевской инквизиции, которая ищет именно еретиков и казнит ведьм — здесь всё же не реальная Европа, где это были больше политические мероприятия. Задание не столько секретное, сколько деликатное. Один лорд подставил другого, выдав его избранницу инквизиции — это тоже осталось за кадром. Вмешиваться в дела короля вассалы не могут, поэтому обиженный нанимает произвольных людей, не местных, которые не знают, что происходит и не смогут вывести на заказчика в случае неудачи. Посмотрите приключения Шурика на досуге — старое, зато доброе и умное — вопросы о том как и зачем нанимать совершенно незнакомых людей «не из нашего района» на дело могут отпасть сами собой, если додумывать лень. Именно поэтому толмач сообщает наёмникам, что «Дело очень деликатное, но для вас совсем несложное, если беспрекословно следовать инструкциям»
лодку никто не прятал, её предполагалось арендовать на месте, что они и сделали. Нападение на собор, где в подвалах держит ведьму неприкасаемая инквизиция — это немного несопоставимо по нагрузке и самоубийственности миссии.
— лодка приводит их к распутью, где они условились встретиться — не к замку (кстати это тоже описывается). Коротыш шёл по болотам именно потому, что слишком приметен. Возвращаться они и не должны были. Получить деньги на распутье и разойтись, оставив деву куратору. Но сами действующие лица запутались и решили по-другому, как и написано: «Подельники поняли так – пока в городе суматоха, вторая группа вызволяет пленницу. Все вместе они встречаются вечером следующего дня у дуба на перепутье. Откуда на лодке её, спрятанную в сети, под видом рыбаков они доставляют в замок, где их ждёт заслуженная награда. Некоторые трактовки рисунков всё ещё оставались не до конца ясными.». А поняли они так потому, что пятый член их группы — местный навязанный лордом — плохой художник. По сути наняли их затем, чтобы занести взятку и вывести даму. Хочется включить шаблон про наёмников, которые всех убивают… Понимаю. Но нет, задумывалось не так. Это история про неправильные трактовки и несопоставимые последствия.
— это не хентай, поэтому никто ни в кого не проникает. Для оргии как правило требуется общество изобилия, чего в данном рассказе даже близко нет. Вы ошиблись в анализе.
— именно: занести бабла кому надо, сымитировать нападение неизвестных (в том числе солдат двух противоборствующих армий) на темницу и раствориться, запутав след.
— не терпится встать в очередь на изнасилование трупа модной шутки про хлопок? Здесь ей и не пахнет, именно светошумовые хлопушки использовались, отрицательного роста не предполагалось по определению. Взорвали только здания. И там как раз написано про взрывы, может не слишком удачно.
— спасибо за ваше мнение, мне правда приятно, что есть части которые понравились.
— повесть. Удалил часть лора, истории персонажей, описание длинного путешествия и концовку.
Многие ваши коллеги-комментаторы поняли, что именно происходит даже несмотря на сухость изложения и необходимость додумывания/перечитывания. Собственно, даже в конце Коротыш объясняет, что про Запределье, где демоны царят, насочиняли кровавых историй про его обитателей. Нигде не рассказывается, что наёмники кого-то убивают, кроме виверна. Собственно, это и есть шаблонное мышление — вы читаете тысячу одинаковых произведений, а тысяче первое уже пробегаете — «всё и так ясно — это оттуда, это отсюда, здесь не так», исправляете автора под шаблон. Но эта история, повторюсь — про ошибочные трактовки.
https://litclubbs.ru/writers/7567-mechi-i-nemnogo-magii.html
Спасибо всем кто читал, мучился, плакал и страдал. И за бесценные комментарии.
1) Всадник ветра — не небожитель? Его же загнали в ущелье, хотя — судя по кликухе — он вообще не должен по земле ходить. Если он смертный — то откуда копьё?
2) Зачем он вложил в руки какого-то смертного это копьё и как смертный додумался убивать божество? Судя по всему — своё божество, раз там тысячи алтарей и храмов ему возведены.
Лора маловато, а из его описания состоит весь этот эпос. Нужно больше мотивации в кадре. Если Вейлана — единственное божество, то какой смертный вообще вздумал её убивать и зачем? Кто такой всадник? С чего он ей позавидовал? Если божеств целый пантеон (а на это намекается, раз она самая прекраснейшая из богинь) — то как они все спокойно смотрели на гибель мира? Типа: людей ещё понаделаем, мы ж боги, запасаемся поп-корном?
3) Люди на другом континенте никому не поклонялись вообще? Что ж их боги их не защитили, даже не попытались?
4) Почему воины грома не остановились на одном континенте? Ну то есть явно богиня не знала, что есть кто-то ещё, раз дала дополнительною команду — «и этих тоже всех убейте!» Зачем убивать тех, о ком она вообще ничего не знает, они ж явно ни при чём здесь. И они её не знают, наверняка.
Надеюсь, автор объяснит как это предполагалось. Возможно, я упустил что-то в тексте.
Далее, она просто не приходит в себя от пинка. Это может быть — инсульт, паралич, усталость, сахарная кома… Пожилой человек так то. Как в том анекдоте: «Идет Бабушка с тяжёлыми сумками по улице. Вдруг на неё нападает наркоман и начинает избивать. Через некоторое время старушка лежит и не шевелится. Мужик, отдышавшись и отряхиваясь говорит: — А не такой уж ты крутой, Бэтмен!»
Я не пройду в следующий круг — могу критически относиться к своему произведению — это откровенная халтура, но там есть драконы
Например, я ношу на кармане булавку в обыденной жизни и считаю, что это отгоняет сглаз, а ещё по дереву стучу и чёрных котов стараюсь избегать, «Халява приди!» — кричал в форточку во время сессии — это фэнтези? Вся дичь в рассказе начинается после принятия напитка. Выпила — поплыла. Понеслась про зеркала говорить и страшными тайнами делиться.
В Хоббите есть дракон, огромные пауки, эльфы, гномы, урук-хаи… Там целая вселенная. А про необходимость наличия магии Фуфырочка написала.
Ладно, давайте закроем тему — спорить можно бесконечно. Комментарий я оставил для автора. Пользоваться им или нет — решать автору. Я эту группу не оцениваю, минусы не ставлю. Мне бы хотелось, чтобы мой рассказ прочитало и откомментировало как можно больше читателей, ведь взгляд со стороны всегда интересней.
Артур и без того персонаж легенды, а не реальная историческая личность. Там уже есть колдуны, пророчества, волшебные мечи и магия. Что нового добавил к этому Корнуэл не знаю, так как не читал. Цитата Конуэлла после встречи с Мартином, взятая с fantlab: Тоже, как и Корнуэлл. Можете ваш комментарий отправить авторам, чтобы узнать их мнение на этот счёт.
Буллингтона не читал. Вообще, ВСЁ прочитать практически невозможно, так что всегда найдётся автор или произведение, которое приведут в пример, а ты его не знаешь. Насчёт обязательного наличия драконов — это просто шутка, которой лет сто. Смайлик не поставил, поэтому фраза вышла излишне суровой
Если Вам этот рассказ кажется крепким фэнтези, я ж не претендую на переубеждение. Тем более, что он не плох. Но и не идеален. Я указал слабые стороны, а исправлять их или нет — пусть сам автор решает. На мой взгляд для этого такие конкурсы и устраивают — взгляда со стороны. Если только дифирамбы петь — писать не научишься.
Из реальных минусов — развешенные повсюду в рассказе охолощенные ружья. Например, описывается механическая нога девушки, но никак не используется. Я надеялся, что в ней пулемёт, или хотя-бы пушка. Но нет, девушка просто без ноги — к делу не относится, примите как факт. Одного из персонажей без повода выпускают из тюрьмы в нужный момент — если это не рояль, то что тогда рояль? Он успевает доделать робота за считанные часы, когда нет ни системы управления, ни механизмов. Как? Зачем все трое куда-то уезжают вместе в конце? Типа инспектор полиции других дел не имеет? Или слишком стар для всего этого дерьма? Вообще, он точно инспектор полиции? Представился он как инспектор непонятно чего, но изобретатель сразу понял, что за ним пришли… Хотя это мог быть и пожарный инспектор, например. Ну и мальчик в концовке — кто он и зачем появился? Ружей висит масса. Но чисто для декора — они не стреляют. Напоследок о стиле — суховато. Сочных описаний чего-либо нет. Словно газетная статья, сообщающая факты.
В остальном, мне скорее понравилось. Авантюрно, с интригой и твистом. Удачи на конкурсе.