Светлана Ледовская
Константинополь

Константинополь 2 месяца назад

0
Репутация
38
Рейтинг
Оценки, которые ставят ЛЮДИ, не могут быть объективными по определению. Дело вкуса, и один и тот же рассказ может одновременно получить и низший, и высший балл.
Точно так же невозможно отследить «честность» судей. Под одним рассказом комментатор честно написал, что он, если бы оценивал эту группу, специально поставил бы низкую оценку, чтобы устранить конкурента.
Речь о том, чтобы дать (не таким, а порядочным))) оценивающим ориентир, облегчающий их миссию. Ладно, единица и десятка. Но как определить, 2 или 3, 6 или 7? Мне говорили некоторые авторы, что выбирают лучший и худший вариант, а остальные баллы ставят «от балды».
Разбить работы на меньшее количество категорий легче.
Проблему решило бы привлечение независимого жюри с первого этапа, но понятно, что это невозможно (хотя, если найти 20 человек и дать им по 10 рассказов – справятся!)))
«Приписать каждому баллу четкое значение» — вот! Правильно!
Пусть организаторы конкурса и припишут значение каждой оценке от 1 до 10))). Чем 6, например, отличается от 5 и 7. Тогда они и поймут, что оценивать по 10-балльной шкале — идея неважная.
Надо уменьшить количество баллов. Я за 5, но без 0.
А 3 балла можно поставить только трем произведениям, которые, по твоему мнению, достойны выйти из группы? Или всем, которые нравятся? Но в последнем случае, из группы могут выйти все)))
Может, лучше пятибалльная шкала? Допустим, надо и можно поставить только три пятерки, одну единицу — самый-самый не лучший), два балла — плохо, но не настолько, три — посредственно, так себе, четыре — рассказ хороший, но до выхода не дотягивает. Так легче будет разобраться. И не надо пересчитывать десятибалльную систему в трехбалльную).
Спасибо!
А где можно увидеть результаты I тура?
Как жаль, что работа дисквалифицирована! Мне кажется, она могла выйти из группы.
Ах, как хочется иногда таких способностей)))
20:09 (отредактировано)
+2
А что так все возбудились? Такое правило и раньше было: кто хочет — раскрывается, кто не хочет — нет. Вот если бы сделали деанон обязательным — было бы интересно! А так — фи, подумаешь, невидаль! Админу лень пропечатать 200 имен)))
13:58 (отредактировано)
В первый раз вижу человека, который, заметив что-то непонятное, сразу верит в паранормальщину)) Обычно герой сначала не обращает внимания, потом раздумывает, и на это уходит несколько страниц. Мне понравился рассказ, но хотелось кровавого финала. Хорошо бы разобраться с орфографией и знаками препинания.
Читать легко, а некоторые фразы — замечательные! Например: «Из предложенных Кириллу чай/кофе, он выбрал коньяк...», «его лицо выражало больше эмоций, чем кирпич».
И что-то не думаю, будто в колонию к заключенному пускают невесть кого по первому требованию.
Сюжет отличный! Я, как и герой, поверила другу и не ожидала такого поворота))) Но вычурно-претенциозный язык не понравился.
А фраза «Снова ЭЛЕГАНТНО запертая дверь в кабинет,… и любезная УЛЫБКА В ПОЧТИ БАРХАТНОМ ХАЛАТЕ, ОКАЙМЛЕННАЯ голубыми ГЛАЗАМИ» у меня самой вызывает галлюцинации)))
А почему про ход пандемии ему не сообщили? Как бы актуально еще. Вообще, судя по настоящим событиям, в ближайшее время нас ждут совсем другие новости…
«Выбрел из лужи», «носили темноту, как костюмы» — у автора яркий, образный язык. И рассказ понравился. Не знаю, как он соотносится с представленным выше мультиком, но описано все красочно.
22:17 (отредактировано)
Один из лучших рассказов конкурса!
09:50 (отредактировано)
Хороший рассказик. Но согласна с первым комментатором — не хватает жести, ужаса. До конца не верилось, что все происходит по-настоящему, думала, может, глюки у них какие) Читала как юмористический рассказ. Язык выше всяких похвал. Отличная фраза про подавившуюся дрель)))
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 94
Светлана Ледовская №2

Достойные внимания