Что вы, какие обиды, я вас уже обожаю. Продолжайте, не останавливайтесь. Мне просто очень понравилось предложение из прошлого комментария " У кого учились импрессионисты? Практически ни у кого.", аж стало интересно почитать про историю возникновения импрессионизма, и на основе чего возник. Вам тоже советую предварительно почитать о том, о чём пишете.
Что касается правил, вы когда-нибудь слышали выражение:" Чтобы нарушать правила, нужно их знать"? О чём вам говорит эта фраза.
Ну и ещё одна тема для дискуссии «для затравочки». Да, Хемингуэй признан в кругу литераторов и ценителей, да, его произведения изучаются в школе, но почему многим людям интереснее читать книгу о юном волшебнике попавшем в мир магии и только единицы увлечены рассуждениями о том, что творилось в голове у мужика, для которого поймать здоровенную рыбину, стало чуть ли не воплощением смысла жизни?
Объясните мне пожалуйста, почему вас унесло рассуждать вообще о «таланте», и стилях живописи в теме о создании интересных публике персонажей? Вам не кажется, что это вообще «другая степь»? Статья ведь даже не от искусстве.
Ну и, раз уже пошла такая пьянка, может вас удивит, но и куббисты и импрессионисты, и конструктивисты, и сюрреалисты, большинство из них обучались классическим «академическим» видам рисунка и живописи, изучали правила композиции и колористики и применяли это в своих творениях. Стилизация, упрощение, имеют свой «костяк». Расположение элементов на картине не случайно, так же как и каждый сделанный мазок и даже нарушение правил было осознанным. Были художники слепо повторяющие изученное, а были те, кто экспериментировал на основе изученного, привнося новые элементы. Но раз уж вы знаток «истории искусств», то вам, конечно же виднее.
Что же касается такого понятия как «талант», то я скорее считаю, что как такового, его не существует, но есть «предрасположенность» к определённому восприятию, обработке и воспроизведению информации. Иначе мы бы прям с младенчества умели и читать, и писать, и разбираться в людях, и играть на рояле.
Но что ж мне тут рассуждать, я ж ничего не понимаю))
Вот, к примеру, я мыслю очень образно. То есть представляя персонажа я могу представить ощущения которые исходят от него, какие запахи вокруг, какой он, но эти ощущения не всегда можно придумать как выразить так, чтобы зритель или читатель прочувствовал и представил всё так, ка это в твоей голове. Кроме того, есть такая фигня как перенесение своей личности и своего мировоззрения, логиики на персонажей, забывая, что ты тут не дневниковую запись пишешь, а создаёшь независимого персонажа со своим образом мышления, которому может быть свойственно абсолютно противоположное мнение.который может даже нереально тупить -но это часть его личности.
По факту, пока я только систематизировала полученную из разных источников информацию и своё отношение к ней, записав в форме «схемы» которую можно бы было применять, дабы обрывки этой информации не блуждали хаотично. На деле ещё нужно подумать как это применить.
Не уверена, что приму участие во флешмобе, ибо планировала делать разбор персонаже немного в другом ключе, разбирая именно те моменты где была моя ошибка и что можно изменить. Да и я больше, на самом деле, по части картин да иллюстраций, именно рассказы пишу крайне редко.
Вы сейчас говорите о хобби и любительском отношении к делу, а не о профессиональном подходе тех, кто создаёт контент интересный зрителю… В таком контексте «выстреливают» единицы работ и авторов, большинству же приходится обучатся «виденью» полной картины. И опять же, так называемый «талант» это не нечто необъяснимое из неоткуда, а всего лишь предрасположенность отдельно взятых личностей к очень быстрой обработке информации, трансформации её и воспроизведению в новой форме. Есть аномалии восприятия, допустим та же синестезия, когда человек воспринимает цифры, буквы, явления, ощущения через цвет, расположение в пространстве итд. Таким людям, рисуя картину, гораздо проще придумать и модифицировать цветовую гамму для своего произведения им легче даётся колористика, но другим, чтобы сделать то же самое, необходимо научится " видеть" цвет и больше штудировать теорию. Чем больше информации ты узнаёшь, тем больше меняется твоё восприятие и это влияет на итоговый результат. В итоге человек с синестезией и не обладающий этой аномалией могут прийти к интересному результату, при этом идя просто разными путями.
Так же «гениальные шедевры» могут сознаваться и под влиянием наркотических веществ и быть плодом шизофрении. Одни творцы более эмпатичны, из-за чего лучше понимают мотивацию и чувства людей и могут это транслировать в своём произведении- другим приходится изучать тонкости пихологии.
Мастера прошлых веков обучались у предшественников, кроме своего «предмета» изучали множество других дисциплин и думали как это всё задействовать на практике. Многие из них сейчас «перевернулись бы в гробу» услышав что а них всё сделал какой-то там «Божественный талант», а не упорный труд, эксперименты и годы обучения.
Примеры персонажей наведенные в моей статье, абсолютно не «божественное просветление» автора, это плод работы целой команды людей состоящих из сценаристов, режиссёров, дизейнеров, кнцэпт-артистов. Их цвет и форма, характер, всё это прописано так, чтобы оно именно запоминалось. Да, сама идея может хоть во сне приснится писателю или художнику, но это «сырой материал», который в огранённом состоянии может быть абсолютно непонятен зрителю, будь идея хоть 1000 раз гениальна.
.
Ну, Джедай не Джедай, а пару раз меня на костре сжечь грозились, ну так, любя.
Я идею статьи вынашивала аж пару дней. Точнее до того постепенно начинала понимать, что все мои персонажи дубовые или картонные. если быть ещё точнее, мне на это намекали, а я в упор не видела, пока не посмотрела парочку лекций для иллюстраторов и не начала сопоставлять эту информацию с наблюдениями в реальной жизни и своими работами. Статью вымучивала пару дней собирая «мысли» как пазл.
Я так тоже делала. Один из моих самых первых рассказов, ещё в подростковом возрасте был на основе образов моих фантазий о альтэр-эго и преобразованных под историю образов подруг.
Что касается правил, вы когда-нибудь слышали выражение:" Чтобы нарушать правила, нужно их знать"? О чём вам говорит эта фраза.
Ну и ещё одна тема для дискуссии «для затравочки». Да, Хемингуэй признан в кругу литераторов и ценителей, да, его произведения изучаются в школе, но почему многим людям интереснее читать книгу о юном волшебнике попавшем в мир магии и только единицы увлечены рассуждениями о том, что творилось в голове у мужика, для которого поймать здоровенную рыбину, стало чуть ли не воплощением смысла жизни?
Ну и, раз уже пошла такая пьянка, может вас удивит, но и куббисты и импрессионисты, и конструктивисты, и сюрреалисты, большинство из них обучались классическим «академическим» видам рисунка и живописи, изучали правила композиции и колористики и применяли это в своих творениях. Стилизация, упрощение, имеют свой «костяк». Расположение элементов на картине не случайно, так же как и каждый сделанный мазок и даже нарушение правил было осознанным. Были художники слепо повторяющие изученное, а были те, кто экспериментировал на основе изученного, привнося новые элементы. Но раз уж вы знаток «истории искусств», то вам, конечно же виднее.
Что же касается такого понятия как «талант», то я скорее считаю, что как такового, его не существует, но есть «предрасположенность» к определённому восприятию, обработке и воспроизведению информации. Иначе мы бы прям с младенчества умели и читать, и писать, и разбираться в людях, и играть на рояле.
Но что ж мне тут рассуждать, я ж ничего не понимаю))
По факту, пока я только систематизировала полученную из разных источников информацию и своё отношение к ней, записав в форме «схемы» которую можно бы было применять, дабы обрывки этой информации не блуждали хаотично. На деле ещё нужно подумать как это применить.
Так же «гениальные шедевры» могут сознаваться и под влиянием наркотических веществ и быть плодом шизофрении. Одни творцы более эмпатичны, из-за чего лучше понимают мотивацию и чувства людей и могут это транслировать в своём произведении- другим приходится изучать тонкости пихологии.
Мастера прошлых веков обучались у предшественников, кроме своего «предмета» изучали множество других дисциплин и думали как это всё задействовать на практике. Многие из них сейчас «перевернулись бы в гробу» услышав что а них всё сделал какой-то там «Божественный талант», а не упорный труд, эксперименты и годы обучения.
Примеры персонажей наведенные в моей статье, абсолютно не «божественное просветление» автора, это плод работы целой команды людей состоящих из сценаристов, режиссёров, дизейнеров, кнцэпт-артистов. Их цвет и форма, характер, всё это прописано так, чтобы оно именно запоминалось. Да, сама идея может хоть во сне приснится писателю или художнику, но это «сырой материал», который в огранённом состоянии может быть абсолютно непонятен зрителю, будь идея хоть 1000 раз гениальна.
.
Я идею статьи вынашивала аж пару дней. Точнее до того постепенно начинала понимать, что все мои персонажи дубовые или картонные. если быть ещё точнее, мне на это намекали, а я в упор не видела, пока не посмотрела парочку лекций для иллюстраторов и не начала сопоставлять эту информацию с наблюдениями в реальной жизни и своими работами. Статью вымучивала пару дней собирая «мысли» как пазл.