Милая история, особо не обремененная логикой и связью эпизодов.
Дача — это и есть загородный дом. Почему избушка не может быть дачей?)
А клевер вроде как съесть надо?)))
Либертина была везде.
Вот это уж точно. За такой короткий промежуток времени стало подташнивать от их имен. Либертина то, Либертина сё… Катрин застонала. Катрин осела на пол. Катрин подумала… И так в каждом втором, а то и первом предложении. если б не это, текст читался бы приятно.
Хм, прожарка, да с одними лайками? Набросить что-ли на вентилятор?)) Хотя даже не знаю, до чего докопаться в наброске с личными рассуждениями для какого-нибудь блога.
А если по делу: не думаю, что поведение человека, который бежит через все поле, чтоб забить гол в одиночку, похоже на экстравертное)
Да просто сразу после перемещения описывается, что помещение освещается костром. А какие-то люди копошились именно рядом с ним. Вот и представляется чуть по-другому))
В манеру речи бригадира совсем не верится. Ну, кто так говорит в наше время? ( Поскольку в рассказе не уточняется, в какое время происходят события, представляется наше время)
А сама идея рассказа подана слишком в лоб, можно было б подойти креативнее.
Переход от нашего мира к аду очень резкий, а бригадир вообще не догадывается, куда попал и не может отличить человека от беса со спины ( наверно сзади не видно рогов и копыт).
Извините, даже не улыбнуло. Понимаю, что юмор у каждого свой, но что должно смешить здесь, особо не понятно.
Так главный герой же не хочет сопротивляться окружающему. Он именно такой, как описан. И данный рассказ относится к основной книге лишь косвенно ( она пишется, но в ней совершенно другие события). А в рассказах мы пока профаны, не знаем, по каким законам они работают))) Вот если б кто-то объяснил, почему данные фразы смотрятся плохо…
Вроде кто-то пишет от первого лица, а кто-то от третьего. Это у каждого по-своему. В частности, так, по нашему мнению, должны было работать с героем, у которого заранее было обдумано отсутствие имени в рассказе.
Не подумайте, что сопротивляюсь критике. Наоборот, пытаюсь понять, что делаем не так, чтоб стать лучше)))
Не могу понять, для чего умещать описанные абзацы в пару фраз. Вроде рассказ и так очень краткий
Очень жаль, что не осилили. Насчет: «влачат» не знал. Если можно, приведите пример, как можно изменить описанные вами предложения так, чтоб они «не резали слух». Спасибо)
Это же маленький рассказ про героя, придуманного лишь для этого рассказа. Не обязательно же все герои должны быть яркими и преодолевать всё на своем пути. Этот рассказ называется невидимка и написан соответственно названию.
Дача — это и есть загородный дом. Почему избушка не может быть дачей?)
А клевер вроде как съесть надо?)))
Вот это уж точно. За такой короткий промежуток времени стало подташнивать от их имен. Либертина то, Либертина сё… Катрин застонала. Катрин осела на пол. Катрин подумала… И так в каждом втором, а то и первом предложении. если б не это, текст читался бы приятно.
А если по делу: не думаю, что поведение человека, который бежит через все поле, чтоб забить гол в одиночку, похоже на экстравертное)
А сама идея рассказа подана слишком в лоб, можно было б подойти креативнее.
Переход от нашего мира к аду очень резкий, а бригадир вообще не догадывается, куда попал и не может отличить человека от беса со спины ( наверно сзади не видно рогов и копыт).
Извините, даже не улыбнуло. Понимаю, что юмор у каждого свой, но что должно смешить здесь, особо не понятно.
Не подумайте, что сопротивляюсь критике. Наоборот, пытаюсь понять, что делаем не так, чтоб стать лучше)))
Не могу понять, для чего умещать описанные абзацы в пару фраз. Вроде рассказ и так очень краткий