Маргарита Блинова
Saga23

Saga23 6 лет назад

+1
Репутация
25
Рейтинг
Прочитал, приценился.
Итог у меня таков:
Работа №2 — Блуждающая в ночи

Блуждающая в ночи

Оценка — 3+.
Остальные сочинения — только 3.
Но всех интересовала живородящая плоть его дочери.

Да уж! Кто ещё не пробовал комиссарского тела?
Сомкнулась нетерпимая биомасса тесным кольцом, тянет конечности, ревёт тестостероном, а принцесса не сопротивляется, только внутрь проникать не позволяет – рубит мечом.

У этого ЖФ — точно не женское лицо. А этот тестостерон и вовсе из журнала «Здоровье мужика».
Дикая смесь, конечно, получилась. В принципе я такое люблю читать, но… Если уж Автор пошёл таким путём — эклектики и декаданса — то надо было круче забирать. Чтоб красивости и всяческих излишеств было до тошноты.
Баланс — 3.

Принцесса во плоти
Если тут ломают голову — ЖФ или не ЖФ, то, по моему скромному разумению, только чуть. да, женское есть — она, ГГ, дети, жалость, слёзы…
Но коллизии, атмосфера явно не из этой оперы.
Сюжет — проходной. Меня не впечатлил, не Диккенс.
Правда, развязка как бы неожиданная, за это +.
Итог — 3+.

Вампирша любит детей
15:18
Не люблю Ф с гномами и эльфами. Не люблю ЖФ в принципе — не очень интересно мужику читать про всякие женские дела.
Но сама история, если очистить её от жф-ской шелухи, вполне себе годная.
Я прочитал экстракт ЖФ с бородатой гномшей — посему оценка 3 из 5.
11:16
Теневая Смерть

Тень бродила по стенАм Хиросимы.
Место жуткое, откуда тут силы?
Да и Смерть не спешит, зараза.
Такая любовь, хуже даже проказы...


Не надо кого-то убеждать, я такой цели не ставил.
Я лишь высказал ироничное мнение о книжном бизнесе, о легкомысленности современных читателей, падких на модные сказки про мальчиков-волшебников. А сколько чепухи некоторые поглощают под книжной маской принцесс, магов, драконов, рыцарей.
Замечено, такие волны ажиотажа возникают регулярно: то шло повальное увлечение Дюмой, то порочной «Анжеликой», затем пришли псевдоисторические Дрюоны (опять же французы) с нашим Пикулем.
Теперь войну за души читателей и кошелёк ведут Мартин и Роулинг.
Чтобы не было пустых упрёков — скажу: «Игры трона», «Гарри Поттер» — блестящие коммерческие проекты. Они адски зарабатывают деньги для своих авторов и правообладателей.
Но где тут боллитра?


Какая зависть? Я высказал своё частное мнение.
Мне смешно, когда толпы читают одну и ту же модную книгу. Играют в тупые модные игры, смотрят глупое, но красочное как бы кино.
И главное — я не навязываю своего мнения. А вот мне обывателю, читателю всячески навязывают Поттера.
В советские времена была песня. «Малиновка». Достали ей до помешательства. Звучала из каждого электроутюга.
Вот сейчас то же самое с Поттером и покемонами.
Забодали, честно.
Оригинальности в этих книжках зачастую кот наплакал, раз даже вы, автор блога, чудовищно обобщили, а Гарри Поттера и Донцову — выделили

Я выделил, мягко говоря, книжный мусор, одноразовое чтиво.
Л. Кэррол, А. Милн, А. Линдгрен — более чем оригинальны. Молчу уж про Гоголя, Пушкина, Толстого…
Почему-то я не удивляюсь, что любители Поттера нынче яростно взялись за ловлю покемонов.
Невероятный интеллектуальный уровень у молодого поколения
Миллионные тиражи — не показатель творческой самореализации писателя.Это всего лишь показатель успешной работы издателя.
К примеру, в РФ, по-моему, лучше всех издаётся и продаётся Донцова. Но я не знаю читателей, которые считают её успешным творчески сочинителем. Она — коммерсант от детектива. Она — удачливый ремесленник, который хорошо зарабатывает своим чтивом. Едва ли когда Донцову признают классиком русской словесности.

Донцова с книгами
А хорошо Блаватская Фёдора Михалыча послала.
Как в водку глядела…

На лабутенах...
12:08
+1
Да всякое бывает. Только мысль высказана не очень точно, дело не в приличии, а в нейтральности темы. По рабочему моменту легко поговорить с объектом обожания, не выдавая нежных чувств, англичане в таких случаях говорят о погоде.
Про новый. На самом всё это словоблудие. Новый — это и есть тем, что только появилось, чем не пользовались.
Про подал-подарил. Если подал — то там не хватает мне. Лучше — робко преподнёс, по-моему.
А всяких своих надо избегать. Вот, к примеру, на окрик Вася поднял свою голову (а чью он мог поднять?). Своя — лишнее. Вот устойчивое выражение — задушил бы своими собственными руками, тут иное дело.
А замечания возникли из-за поставленной задачи. 7 предложений — значит, ёмко, лапидарно. И если без уточнений можно обойтись, то стоит так и написать.
07:19
Забавно, но не более того.
Не знаю, что уж тут плюсовать?
Прочитал и забыл.

23:31
По-моему, корявенько. И по мысли, и по стилю.
Приличная причина — это как? Причины бывают неприличными? Обычно неприличными случаются предложения.
Ещё перл — совершенно новыми. Ну как? Вроде как — и муха не садилась? К чему такие уточнения?
Почему подал, а не подарил?
Зачем эти уточнения — свой камин, своей жизнью? Ясный пень, что своей. Странно в принципе, разжигать чужой камин своей зажигалкой.

Я — не ангел и не бес,
Я — слепой загонщик.
С клювом Ева или без — В свой тяну вагончик...


← Предыдущая Следующая → 1 2
Показаны 16-29 из 29

Достойные внимания

Рано
Аня Тэ 1 месяц назад 23
Еж
Nev 14 дней назад 14