тут ничего не смущает? чей заработок/доход коих…
Очень большая проблема с запятыми
Я не могу идентифицировать ошибку. Ссылка на момент есть, но что конкретно не так, я не понял, ровно как и в некоторых других стилистических ошибках. В случае позиции вы объяснили я понял. А тут что? Вроде ошибка в запятых, но я без понятия, где они тут не стоят, или наоборот стоят.
Это как например я написал «Я ем кашу», вы написали «неправильно, так нельзя», имея в виду, что нужно не «ем кашу», а, допустим, «кушаю кашу», а я знаю, почему нужно кушать кашу, а нельзя есть. В итоге я получаю лишь информацию что тут у меня что-то неправильно, но что именно и почему, я не знаю. Нет, я, конечно, могу удалить «неправильную строчку» полностью и заменить её похожей по смыслу, но я этого делать не хочу. Мне нравится каждая появившееся здесь строчка, все непонравившиеся улетели после несколько проверок. И «ждать он не любил от слова совсем» тоже, хорошее выражение.
Первая версия от второй отличается только тем, что вторую версию проверил на 1 человек больше, который указал мне на некоторые ошибки, которые я не заметил. Но их там не так много, а выложить 2 версию я здесь не могу из-за редактора, который мой текст воспринимает как сплошной текст, и мне лень заново расставлять пропуски, прочерки и красные строки.
— вот это все, на мой взгляд, вообще не нужно. Если вы сразу пытаетесь что-то всем объяснить, значит уже что-то не так. Все должно становиться понятно из текста.
Относительно пояснения по терминам, тоже самое. Я их что, наизусть должен выучить?) ну прочитал я их, а дальше что? Не запомню же все равно. Тогда зачем?
Не смог решить ставить термины в конце или в начале. Стоит их ставить в конце? В том, что их точно стоит ставить я уверен на сто процентов.
— Вставать на позицию не бывает. Можно принять позицию или встать на сторону.
Бывает, но не в таком смысле, в котором я употребил. Это ошибка, я исправлю во 2 версии работы.
— величественном городе, наверно? И это первое предложение романа.
Первое предложение ничем не отличается от второго. Эта ошибка была исправлена во 2 версии работы, в 1 же версии, которая здесь выложена, данная ошибка не исправлена.
— тут ничего не смущает? чей заработок/доход коих…
Очень большая проблема с запятыми.
Меня ничего не смущает. Смущало бы — я бы исправил. И на данный момент я всё равно не могу идентифицировать ошибку, не представляю, что здесь неправильно и как сделать правильно.
— что вы собрались делать? Обсуждать важные вопросы! так не надо
Почему?
— Ждать монарх не любил от слова совсем. стилистически очень плохо.
Почему? Мне нравится. Опять же не представляю, что здесь может быть не так.
— Дальше все несколько сумбурно. Фэнтези совсем не мой жанр, извините.
Дело не в жанре, а в моей работе. Фэнтези — жанр, который каждый автор раскрывает абсолютно по разному, его нельзя любить или не любить, поскольку два фэнтези произведения могут сильно отличаться друг от друга.
Что касается работы, я никогда не был специалистом по запятым и стилистическим оборотам. Но на данный момент, мне кажется данные претензии к тексту каким-то «докапыванием». В прологе у меня огромное количество описаний и назвать его сумбурным я ну никак не могу. И я не представляю, каким нужно быть перфекционистом(или кем?) чтобы подобные стилистические ошибки хоть как-то влияли на восприятие работы.
1)Нет, не первый писательский опыт. До этого я писал(и пишу) фанфики, плюс была книга на 200 страниц про мафию, однако после написания 150 примерно, я посмотрел на свою работу взглядом читателя и решил, что получилось у меня полное говно. После чего прекратил работу.
2)Текст написан в 1 коронавирусный год, а затем на протяжении 1.5 лет постоянно дорабатывался, перечитывался, добавлялись главы и исправлялись ошибки. Начал выкладывать так как посчитал, что работа готова и больше я ничего исправлять не планирую(т.к на основании моих знаний и мыслей у меня всё хорошо. Однако, вы, если я не ошибаюсь, указали на оплошность во время первых глав Флауэр, вот эти моменты будут исправляться по мере появления информации).
3)Это роман. Глав 60. Людям, которым я показал итоговую версию работы, а главное мне понравилось что у меня получилось, поэтому(не совсем поэтому, но не суть) я работаю над продолжением.
Здравствуйте. Нет, меня не смущает отсутствие комментариев под моими работами. Наоборот, мне нравится их наличие.
Смысл написание работы — получение удовольствия. Моего удовольствия. Я бы хотел написать работу, которую мне хотелось бы прочитать самому.
Смысл выкладки — обсудить работу, т.к обсуждать что-то своё, которое тебе сильно нравится, это интересно.
Что касается множества стилистических и смысловых ошибок, я их не вижу. Я допускаю, что они есть, но не могу сказать, что их множество. Я эту работу сам перечитывал я редактировал раз 7, плюс редактировал мой знакомый, который правила Русского языка знает лучше меня. И есть ещё один человек, который редактирует главы уже в 3 раз, но конкретно здесь я выкладываю более ранние версии из-за некоторых проблем с сайтом(редактором?), т.е при вставке конечного текста он у меня вставляется без пропусков и хуже читабелен, а прошлые версии у меня в ворде, который данный редактором воспринимает лучше.
Что касается критики, я всегда ищу возможность улучшить работу и изучаю каждую полученную обратную связь на ту или иную мою оплошность, после чего либо исправляю эту оплошность и стараюсь больше её не совершать, либо оставляю как есть, приходя к выходу, что у меня всё нормально, поскольку субъективный фактор при критики никто не отменял
Хотя по сути не обязательно. То есть, 15 глав жо этого это детство главных героев и пояснения почему они стали такими какими стали. Сама история начинается с 15 главы, так что если время сильно жалко, то можно с 16 начинать.
Ага, я случайно закрыл вкладку с написанным комменатарием, отлично. Пройдёмся тогда по выводам.
1)Вы говорите всё правильно, многие смотрят лишь по началу. Поэтому Флауэр в начале, так как я считаю её детскую историю лучшей, а общее мнение, всех, кому я показывал общую работу, то что Флауэр — лучший персонаж. Пролог в начале, чтобы показать, что жесть будет.
2)Я могу ошибаться. Вот я выложил 1 главу Ареса, там жесть, и вот если бы я выложил её сразу после пролога, то возможно 1)Распугал бы всех 2)Заинтересовал бы всех. Я без понятия, поэтому основываюсь на том, что мне детство Флауэр нравится больше всех остальных, Орчели намного меньше, в то время как детство остальных трёх персонажей полно жести и взаимосвязано.
Ну смотрите, все умрут, они как бы может и все, может и умрут. И книга она про жесткость, кучу смертей и вообще жесть. Но в чём был бы смысл этой жести, если бы она началась с самого начала, правильно? Для начала я бы хотел познакомить с персонажами, и причём я начал специально с миролюбивых героев с более-менее миролюбивой историей, потому как у других героев жесть начинается уже в детстве.
Собственно по поводу Флауэр. События происходят от её лица, и как бы она, в силу своего характера(эгоистичность, огромная самооценка и плохое отношение к мужскому полу) решает плевать хотеть на моральные дилеммы и заботится о себе. Правильно это? Ну для кого как? Я в предупреждениях указал(вроде), что мол персонажи смотрят на мнение со своей точки зрения, и автор может с ними не соглашаться, вот относительно мнения Флауэр — да, правильно.
То что ожидается жесть, а я показываю историю маленькой девочки это ненормально, и я знаю. Мне об этом уже сказали, после чего в этой истории появился пролог, где как раз жесть и происходит, мол, пролог даёт обещание, что история не про конфеты и счастье.
Исправил всё указанное, не здесь, но на основном сайте работы. В ситуации с именем проблемы возникли, сложно было заменить «имя» на синоним, в итоге смог убрать два упоминания из середины, надеюсь станет почитабельнее. В общем, спасибо
Спасибо, я текст вычитывал кучу раз, и другие люди тоже кучу раз вычитывали. А я ещё особенное внимание на повторах заострял т.к они мне не нравятся. Но вот всё равно фигня получится, но хоть неявный канцелярит, который в глаза не бросается уже что-то. То что вы мне отметили я всё исправлю, да и вообще постараюсь следить за этой фигнёй, но думаю всё равно многое будет по-прежнему проскальзывать.
Хмм. Первый раз слышу такое на самом деле. А про канцелярит и вовсе пришлось гуглить. И это очень печально, если это так. «Было» используется в тексте 14 раз, много это, мало? Я поспрашиваю у кого-нибудь и сам глазами пройдусь. Позже. Пока я лишь надеюсь, что вы ошибаетесь.
тут ничего не смущает? чей заработок/доход коих…
Очень большая проблема с запятыми
Я не могу идентифицировать ошибку. Ссылка на момент есть, но что конкретно не так, я не понял, ровно как и в некоторых других стилистических ошибках. В случае позиции вы объяснили я понял. А тут что? Вроде ошибка в запятых, но я без понятия, где они тут не стоят, или наоборот стоят.
Это как например я написал «Я ем кашу», вы написали «неправильно, так нельзя», имея в виду, что нужно не «ем кашу», а, допустим, «кушаю кашу», а я знаю, почему нужно кушать кашу, а нельзя есть. В итоге я получаю лишь информацию что тут у меня что-то неправильно, но что именно и почему, я не знаю. Нет, я, конечно, могу удалить «неправильную строчку» полностью и заменить её похожей по смыслу, но я этого делать не хочу. Мне нравится каждая появившееся здесь строчка, все непонравившиеся улетели после несколько проверок. И «ждать он не любил от слова совсем» тоже, хорошее выражение.
Первая версия от второй отличается только тем, что вторую версию проверил на 1 человек больше, который указал мне на некоторые ошибки, которые я не заметил. Но их там не так много, а выложить 2 версию я здесь не могу из-за редактора, который мой текст воспринимает как сплошной текст, и мне лень заново расставлять пропуски, прочерки и красные строки.
Относительно пояснения по терминам, тоже самое. Я их что, наизусть должен выучить?) ну прочитал я их, а дальше что? Не запомню же все равно. Тогда зачем?
Не смог решить ставить термины в конце или в начале. Стоит их ставить в конце? В том, что их точно стоит ставить я уверен на сто процентов.
— Вставать на позицию не бывает. Можно принять позицию или встать на сторону.
Бывает, но не в таком смысле, в котором я употребил. Это ошибка, я исправлю во 2 версии работы.
— величественном городе, наверно? И это первое предложение романа.
Первое предложение ничем не отличается от второго. Эта ошибка была исправлена во 2 версии работы, в 1 же версии, которая здесь выложена, данная ошибка не исправлена.
— тут ничего не смущает? чей заработок/доход коих…
Очень большая проблема с запятыми.
Меня ничего не смущает. Смущало бы — я бы исправил. И на данный момент я всё равно не могу идентифицировать ошибку, не представляю, что здесь неправильно и как сделать правильно.
— что вы собрались делать? Обсуждать важные вопросы! так не надо
Почему?
— Ждать монарх не любил от слова совсем. стилистически очень плохо.
Почему? Мне нравится. Опять же не представляю, что здесь может быть не так.
— Дальше все несколько сумбурно. Фэнтези совсем не мой жанр, извините.
Дело не в жанре, а в моей работе. Фэнтези — жанр, который каждый автор раскрывает абсолютно по разному, его нельзя любить или не любить, поскольку два фэнтези произведения могут сильно отличаться друг от друга.
Что касается работы, я никогда не был специалистом по запятым и стилистическим оборотам. Но на данный момент, мне кажется данные претензии к тексту каким-то «докапыванием». В прологе у меня огромное количество описаний и назвать его сумбурным я ну никак не могу. И я не представляю, каким нужно быть перфекционистом(или кем?) чтобы подобные стилистические ошибки хоть как-то влияли на восприятие работы.
2)Текст написан в 1 коронавирусный год, а затем на протяжении 1.5 лет постоянно дорабатывался, перечитывался, добавлялись главы и исправлялись ошибки. Начал выкладывать так как посчитал, что работа готова и больше я ничего исправлять не планирую(т.к на основании моих знаний и мыслей у меня всё хорошо. Однако, вы, если я не ошибаюсь, указали на оплошность во время первых глав Флауэр, вот эти моменты будут исправляться по мере появления информации).
3)Это роман. Глав 60. Людям, которым я показал итоговую версию работы, а главное мне понравилось что у меня получилось, поэтому(не совсем поэтому, но не суть) я работаю над продолжением.
Смысл написание работы — получение удовольствия. Моего удовольствия. Я бы хотел написать работу, которую мне хотелось бы прочитать самому.
Смысл выкладки — обсудить работу, т.к обсуждать что-то своё, которое тебе сильно нравится, это интересно.
Что касается множества стилистических и смысловых ошибок, я их не вижу. Я допускаю, что они есть, но не могу сказать, что их множество. Я эту работу сам перечитывал я редактировал раз 7, плюс редактировал мой знакомый, который правила Русского языка знает лучше меня. И есть ещё один человек, который редактирует главы уже в 3 раз, но конкретно здесь я выкладываю более ранние версии из-за некоторых проблем с сайтом(редактором?), т.е при вставке конечного текста он у меня вставляется без пропусков и хуже читабелен, а прошлые версии у меня в ворде, который данный редактором воспринимает лучше.
Что касается критики, я всегда ищу возможность улучшить работу и изучаю каждую полученную обратную связь на ту или иную мою оплошность, после чего либо исправляю эту оплошность и стараюсь больше её не совершать, либо оставляю как есть, приходя к выходу, что у меня всё нормально, поскольку субъективный фактор при критики никто не отменял
Хотя по сути не обязательно. То есть, 15 глав жо этого это детство главных героев и пояснения почему они стали такими какими стали. Сама история начинается с 15 главы, так что если время сильно жалко, то можно с 16 начинать.
1)Вы говорите всё правильно, многие смотрят лишь по началу. Поэтому Флауэр в начале, так как я считаю её детскую историю лучшей, а общее мнение, всех, кому я показывал общую работу, то что Флауэр — лучший персонаж. Пролог в начале, чтобы показать, что жесть будет.
2)Я могу ошибаться. Вот я выложил 1 главу Ареса, там жесть, и вот если бы я выложил её сразу после пролога, то возможно 1)Распугал бы всех 2)Заинтересовал бы всех. Я без понятия, поэтому основываюсь на том, что мне детство Флауэр нравится больше всех остальных, Орчели намного меньше, в то время как детство остальных трёх персонажей полно жести и взаимосвязано.
Собственно по поводу Флауэр. События происходят от её лица, и как бы она, в силу своего характера(эгоистичность, огромная самооценка и плохое отношение к мужскому полу) решает плевать хотеть на моральные дилеммы и заботится о себе. Правильно это? Ну для кого как? Я в предупреждениях указал(вроде), что мол персонажи смотрят на мнение со своей точки зрения, и автор может с ними не соглашаться, вот относительно мнения Флауэр — да, правильно.
То что ожидается жесть, а я показываю историю маленькой девочки это ненормально, и я знаю. Мне об этом уже сказали, после чего в этой истории появился пролог, где как раз жесть и происходит, мол, пролог даёт обещание, что история не про конфеты и счастье.