Напомнило «град обречённый».
Чисто технически рекомендую не называть всегда одинаково. Вот главгер всегда «Ульяна». Слегка режет глаз. В третьем лице можно и интервьюер, и она, и героиня на крайняк. Полицаям можно дать звания и называть то по званию то по имени и ТД и тп
По истории. По-моему слишком уж равномерно и затянуто.
Да дочитал, но нельзя сказать что не было желания бросить. Лично для меня интриги не было. Ровное течение из разряда того что любил снимать Тарковский.
Чисто теоретически. Кошка не единственная кто убивает играя
Собаки ещё хуже. Входят в раж, давят всё до чего дотянулись клыки…
И бросает уходит. Может даже не играть
Вообще не планировал выкладывать продолжение на БС. Я практик. Единственное что мне тут нравиться — сковородка, очень практичная весчь. А заставлять всех жарить три главы одной повести…
Мне же всех в соавторы придется звать тогда :)
Вынужден вас огорчить в 19 веке даже в начале преспапье уже было известно. Именно в промокательной функции. Тогда же оно стало принимать декоративный вид. Т е. Им не только промокали подпись но и оставляли на видном месте — как объект интерьера.
Хотя и песок ещё был в ходу.
Будет.
Это лишь первая глава. Пока есть две проблемы:
Первая время. Катастрофа просто.
Вторая -нет идеи для середины. Третья глава уже более-менее в голове сложилась. А что в середину воткнуть? Задумка ГГ принимает решения за близкого человека. Потом за группу скажем так коллег, потом за всю страну. Попутно накидать портрет эпохи чуть-чуть 19в и чуть больше 70-е годы 20века.
Даже в тексте есть «грех то малый» — через год 67-и летний Кутузов будет таскать с собой жену прапорщика под видом порученца — ей на тот момент было по разным источникам источникам от 16 до 18 лет…
Нравы на самом деле были те ещё. Многие помещики имея живую жену — сожительствовали с крепостными. Это не было чем-то запредельным. В тексте указано в чем суть эпатажа. ГГ вынуждал общаться с ней как с равной им. А вот это непростительно. Спать с крепостной нормально, а вывести её в свет — это скандал.
А кто такой «Примак» — вам знакомо? Не все так однозначно.
Хотя права мужа превалировали но имущество могло быть раздельным.
Кстати у классиков есть описание ситуаций когда женщина владея деньгами вертела мужем.
Спасибо. Это конечно не Роман но повесть из трёх глав хотелось бы создать. В каждой своё решение — по нарастающей.
Насчёт того что не всё что тут указали стоит менять. Достаточно сравнить отзывы на предыдущие рассказы тут и на дзен канале Слона.
Но всё же зерна истины есть. Надо думать.
Ого а я прав оказался. Изначально так и было «вы» — но меня с ножом у горла убедили чты надо с большой буквы.
Видимо надо чаще в словари заглядывать :)
Интересно сам при перечитывании не заметил повторов. Спасибо.
Вообще идея зародилась на фоне изучения быта и помещечьей архитектуры.
В первой главе хотелось как-то накидать лёгкий портрет того времени. Видимо получилось тяжеловато. Буду думать как облегчить. Совсем ликвидировать не хочу.
Бычий пузырь — я ещё застал живыми людей кто родился в домах с пузырями. Но родился не в 10-м веке.
Дело под Смоленском в начале 19в залежей слюды нет рядом. Значит она дорогая. Следовательно бедные избы таки с пузырями.
Насчёт имён соглашусь. Они хоть и из святцев и вполне встречались. Но не так плотно. Скажем так для облегчения восприятия.
Да просто чисто техническое решение. Определить проблему и локализовать
Если бы в своё время Толстому платили не за слова а сам факт написания книги… Думаю «Война и мир» была бы короче.
Что-ж за непруха полгода не был выглянул дай думаю сковородку посещу…
Дорогой автор главное вам уже сказали. Повествование скучное. Присоединяюсь.
Теперь конкретики.
сократите диалоги. Пройдитесь по каждому эпизоду — ну не должно быть пустых диалогов из которых читатель не выносит информации. Не — конечно, есть такие кто любит читать «поток сознания» — но их меньшинство. Идя по этой стезе вы делаете слишком узким круг своих читателей.
Вот попробуйте напечатать на принтере ваш рассказ так что бы были большие поля — допустим справа.
Прочитали диалог обвели такой большой фигурной скобкой и не более чем в двух словах отметьте что должен был вынести читатель из него.
Прочитали описательный блок — повторили трюк.
Потом смотрим что из написанного не несёт информации о главной мысли или не готовит читателя к информации из другого блока.
Так вот всё это вычёркиваем.
Ну вот как-то так вы вдохнёте хотя бы динамику в произведение.
Ох что-то даже на сковородк узахотелось — пойду запишусь
Чисто технически рекомендую не называть всегда одинаково. Вот главгер всегда «Ульяна». Слегка режет глаз. В третьем лице можно и интервьюер, и она, и героиня на крайняк. Полицаям можно дать звания и называть то по званию то по имени и ТД и тп
По истории. По-моему слишком уж равномерно и затянуто.
Да дочитал, но нельзя сказать что не было желания бросить. Лично для меня интриги не было. Ровное течение из разряда того что любил снимать Тарковский.
Собаки ещё хуже. Входят в раж, давят всё до чего дотянулись клыки…
И бросает уходит. Может даже не играть
По рассказу. Милинько и неочемненько.
Мне же всех в соавторы придется звать тогда :)
Хотя и песок ещё был в ходу.
Это лишь первая глава. Пока есть две проблемы:
Первая время. Катастрофа просто.
Вторая -нет идеи для середины. Третья глава уже более-менее в голове сложилась. А что в середину воткнуть? Задумка ГГ принимает решения за близкого человека. Потом за группу скажем так коллег, потом за всю страну. Попутно накидать портрет эпохи чуть-чуть 19в и чуть больше 70-е годы 20века.
Нравы на самом деле были те ещё. Многие помещики имея живую жену — сожительствовали с крепостными. Это не было чем-то запредельным. В тексте указано в чем суть эпатажа. ГГ вынуждал общаться с ней как с равной им. А вот это непростительно. Спать с крепостной нормально, а вывести её в свет — это скандал.
Хотя права мужа превалировали но имущество могло быть раздельным.
Кстати у классиков есть описание ситуаций когда женщина владея деньгами вертела мужем.
Насчёт того что не всё что тут указали стоит менять. Достаточно сравнить отзывы на предыдущие рассказы тут и на дзен канале Слона.
Но всё же зерна истины есть. Надо думать.
Видимо надо чаще в словари заглядывать :)
Вообще идея зародилась на фоне изучения быта и помещечьей архитектуры.
В первой главе хотелось как-то накидать лёгкий портрет того времени. Видимо получилось тяжеловато. Буду думать как облегчить. Совсем ликвидировать не хочу.
Дело под Смоленском в начале 19в залежей слюды нет рядом. Значит она дорогая. Следовательно бедные избы таки с пузырями.
Насчёт имён соглашусь. Они хоть и из святцев и вполне встречались. Но не так плотно. Скажем так для облегчения восприятия.
Ну тогда я следующий на сковороду.
litclubbs.ru/articles/48972-reshenie.html
Если бы в своё время Толстому платили не за слова а сам факт написания книги… Думаю «Война и мир» была бы короче.
Дорогой автор главное вам уже сказали. Повествование скучное. Присоединяюсь.
Теперь конкретики.
сократите диалоги. Пройдитесь по каждому эпизоду — ну не должно быть пустых диалогов из которых читатель не выносит информации. Не — конечно, есть такие кто любит читать «поток сознания» — но их меньшинство. Идя по этой стезе вы делаете слишком узким круг своих читателей.
Вот попробуйте напечатать на принтере ваш рассказ так что бы были большие поля — допустим справа.
Прочитали диалог обвели такой большой фигурной скобкой и не более чем в двух словах отметьте что должен был вынести читатель из него.
Прочитали описательный блок — повторили трюк.
Потом смотрим что из написанного не несёт информации о главной мысли или не готовит читателя к информации из другого блока.
Так вот всё это вычёркиваем.
Ну вот как-то так вы вдохнёте хотя бы динамику в произведение.
Ох что-то даже на сковородк узахотелось — пойду запишусь