Механизм памяти

Не понравилось. Совсем.
Язык клишированный, причем даже эти самые клише укомплетованы топорно и сомнительно.
Идея неплоха, но ее реализация оставляет желать лучшего...
Логика? — нет не слышали.
Сначала ГГ не верит в суицид жены, рассказывает, как ее любит и жить без нее не может, а потом, выясняется, что он «всего на всего» отправил ее на аборт. Точнее, отказывает ей в поддержке завести дитятю без квоты. В обществе, где и вдвоем-то ребенка не каждому разрешают воспитать, а тут и вообще — без заработка, без мужа — ну класс! Она, наверное, ребенка очень хотела и любимый человек предал… С чего бы ей самоубиться?
Ну это ладно, допустим, могла дама оказаться и с крепкой волей, хотя откуда она в таком мире воспитается...
Далее: как именно он звонит и оплачивает услуги на территории зала с капсулами? Идентификационный браслет и телефон он должен был оставить в отсеке для хранения, как сказал робот — вероятно, чтобы сбоя не произошло. В первую очередь — сбоя в работе оборудования… но нет, ГГ практически ложится в капсулу, и тут его отвлекает полутруп. Самое время звонить другу.
Больше того, если автор хотел сказать, что вот оно восстание машин, тихое и ненавязчивое — то зачем этот глобальный ИИ подвел ГГ почти вплотную к капсуле с мертвым другом, от лица которого отвечал? Не говоря о том, с чего вдруг ГГ собирался умирать несколько часов на улице — что у него за болезнь такая, что приступ дает намек на то, что тот умрет «через несколько часов»? — тут уж либо сразу и в муках, без хождений туда-сюда, либо заранее не угадаешь, когда пройдет боль и вернется снова. И так еще раз повторю, что герой отъявленный оторозок и жалости не достоин, скорее наоборот. Впрочем, менее картонным это его не делает.
Жирный минус.

На вкус и цвет товарищей нет. Рассказ мне понравился, прочитала с интересом.

Я, безусловно, рада за полученное вами удовольствие, но вот коммент мой вы за что заминусили, я не поняла)) Я высказала свое мнение, обосновала его, на личности отнюдь не переходила))) не очень понимаю, почему право, с вашей точки зрения, у читателя имеется только на восторги и дифирамбы)

не-не, все правильно. она же тоже имеет право на свою точку зрение: фу! какой плохой комментария! как он мне не нравится! и т.д.
Я так с вами совершенно согласна. Прочитала и согласилась. Просто не комментирую совсем уж слабые, по-моему не сильно компетентному мнению, работы.))

Наверное, вы правы… Не стану больше посягать ни на чью свободу

Позволю себе вставить свои «пять копеек». То что ГГ «отъявленный отморозок и жалости не достоин» вовсе не причина для критики рассказа. Как раз, в данном случае, наоборот, это, мне кажется, комплимент автору, которому удалось показать такой мир будущего, в котором обычный человек (ГГ) воспринимается нами (Вами), как отморозок. А мир-то каков? Квоты на рождение, закон о запрещении помощи бродягам… Так что автор достиг своей цели, вызвав у Вас такие бурные эмоции по отношению к ГГ.
Есть претензии к автору по поводу множественных стилистических ошибок, это да. Но идея и ее сюжетное воплощение, по-моему, очень даже хороши.

Если попытаться отбросить эмоции, в сухом остатке вот что: во-первых (да, вы с этим согласились, я просто еще раз проговорю), имеем стилистические ошибки и просто корявости, из-за этого текст читать неприятно, даже трудновато; во-вторых, и это для меня было основным аргументом против, в рассказе очень много логических нестыковок либо необоснованностей. Если идея хороша, грешно портить ее плохим исполнением. Опять же, рассматривая голую идею того, что все может закончиться тихо-мирно, без войны с роботами, а медленным и незаметным геноцидом, соглашусь, она интересная и незаезженная. И мы, конечно, понимаем эту идею из текста, но такая ее литературная реализация не доставила удовольствия от слова совсем.
Что касается «героя-отморозка» (точнее даже идеи этого героя, поскольку персонаж не прорисовывается и кажется каким-то картонно-фанерным, как будто его уже топорно отцифровали) — то я не согласна, что это такая уж заслуга автора… Впрочем, возможно. Если автор действительно хотел, чтобы среднестатистический человек будущего выглядел отморозком, допускаю. Но это же ПОСЛЕДНИЙ человек, больше того, финал с намеком на драматизм! Поэтому я делаю вывод, что автор таки предполагал вызвать сопереживание герою. Однако действия и, с позволения сказать, «личность» этого персонажа сопереживания не вызывают ни на йоту, скорее недоумение от того, что такой эффект ожидался. Впрочем, тут тоже допускаю, что автор преследовал иные цели и я выстроила неверную логическую цепочку.

Не соглашусь с предыдущим комментатором, что это прям ужасно. На самом деле замес интересный. Первую половину рассказа я читала с удовольствием — мне понравился слог автора, хотя он и требует редактуры. Очень грамотно, захватывающе выстраивались повороты сюжета. А потом… Автор, видимо, дописывал рассказ второпях. Посыпался и слог, и логика, и сами сцены стали банальными. Думаю, что Автору не хватило времени на более тщательную проработку. Надеюсь, что Автор вернётся к своему вполне достойному произведению и доведёт его до ума. И личная просьба — не называйте, пожалуйста ГГ «наш герой»… Ну, в самом деле, вы не в том стиле пишете, что бы можно было допускать такие «душевности», присущие больше Куприну, Чехову и Булгакову.